導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇銀行信托合同，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

2009年9月某信托有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱信托公司）根據(jù)某市房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司）資金需要實(shí)際情況，制訂城市河道綜合治理項(xiàng)目信托集合計(jì)劃，確立該信托計(jì)劃資金采取信托貸款方式運(yùn)作以獲取投資收益，預(yù)計(jì)規(guī)模為人民幣4000萬(wàn)～5000萬(wàn)元。信托計(jì)劃期限為二年，自信托推介期結(jié)束次日至《信托貸款合同》約定的信托貸款到期日止。信托文件約定了加入信托計(jì)劃的條件、成立、資金的運(yùn)用、資金收益來(lái)源、保障、風(fēng)險(xiǎn)及防范措施、信托計(jì)劃的管理、信息披露、終止與清算等等，其中資金收益來(lái)源主要是開發(fā)公司每年的商品房銷售收入及其應(yīng)收工程款，同時(shí)該項(xiàng)目由開發(fā)公司法定代表人尚某提供不可撤銷的個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保。信托資金全部交由信托公司當(dāng)?shù)啬吵鞘猩虡I(yè)銀行保管。該信托計(jì)劃推介期為2009年9月10日至9月25日共15個(gè)工作日，推介期未滿某信托公司即已集合50名客戶資金，共計(jì)人民幣5000萬(wàn)元。2009年9月15日該信托計(jì)劃成立。

2009年9月17日，信托公司與開發(fā)公司簽訂《信托貸款合同》，合同約定借款金額為人民幣5000萬(wàn)元，借款用途為城市河道綜合治理項(xiàng)目，并約定違約責(zé)任，其中違約救濟(jì)措施中約定借款人違約，貸款人有權(quán)宣布合同項(xiàng)下借款本息全部立即到期，要求借款人償還全部貸款本息或者直接行使擔(dān)保權(quán)利。同日，信托公司與借款人法定代表人尚某簽訂《保證合同》，保證范圍包括開發(fā)公司借款5000萬(wàn)元本金、利息、復(fù)利、違約金、賠償金，以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)、擔(dān)保權(quán)全部費(fèi)用（包含律師費(fèi)），在尚某的協(xié)調(diào)下，同日某商業(yè)銀行第一支行（以下簡(jiǎn)稱第一支行）與開發(fā)公司簽訂《信托增信合同》，與信托公司、開發(fā)公司簽訂《三方協(xié)議書》、與信托公司簽訂《抵押合同》。《信托增信合同》約定為保證借款人與信托公司簽訂的信托貸款合同切實(shí)履行，借款人將自己開發(fā)的300套房產(chǎn)（包括住宅、商鋪，評(píng)估價(jià)值為13000萬(wàn)元）過(guò)戶給第一支行，由第一支行為信托公司設(shè)立的城市河道綜合治理項(xiàng)目信托集合計(jì)劃進(jìn)行抵押，協(xié)議書將《信托貸款合同》的主要內(nèi)容作為第一條款，約定對(duì)所有房產(chǎn)評(píng)估、過(guò)戶、證明、公證、保險(xiǎn)等一切稅費(fèi)等均由開發(fā)公司承擔(dān)，第一支行無(wú)需支付房屋價(jià)款，第一支行合法持有房產(chǎn)，并委托開發(fā)公司進(jìn)行銷售，銷售款的40%（抵押率）作為信托計(jì)劃還款來(lái)源，若開發(fā)公司違反《信托借款合同》約定，第一支行可以直接銷售、拍賣、執(zhí)行名下房產(chǎn)償還開發(fā)公司借款，如有剩余資金將無(wú)償償還開發(fā)公司?！度絽f(xié)議書》又將《信托增信合同》條款作為主要內(nèi)容，在違約責(zé)任中約定：本協(xié)議簽訂后，因開發(fā)公司、第一支行原因致使抵押無(wú)法登記生效或者合同被確認(rèn)無(wú)效的，開發(fā)公司、第一支行應(yīng)當(dāng)賠償給信托公司造成的一切損失?！兜盅汉贤芳s定：第一支行自愿為信托公司《信托借款合同》債權(quán)提供擔(dān)保，第一支行承諾抵押房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)合法、完整，并承擔(dān)一切因擔(dān)保登記等產(chǎn)生的費(fèi)用，第一支行違約，信托公司有權(quán)解除主合同、有權(quán)依法拍賣、變賣抵押房產(chǎn)，不足部分由債務(wù)人清償，超出價(jià)款由第一支行清償。

2009年9月18日，在開發(fā)公司運(yùn)作下，開發(fā)公司以支付相關(guān)費(fèi)用為條件，向登記機(jī)構(gòu)出具虛假購(gòu)房款收據(jù)及購(gòu)房合同，將300套房屋全部過(guò)戶至第一支行名下，并辦理《房屋預(yù)告登記證明》，預(yù)告登記權(quán)利人為第一支行，預(yù)告登記義務(wù)人為開發(fā)公司，抵押登記中權(quán)利人為信托公司、第一義務(wù)人為開發(fā)公司、第二義務(wù)人為第一支行，并在房屋登記薄中登記，房地產(chǎn)交易中心分別出具300份《房地產(chǎn)預(yù)購(gòu)商品房抵押登記備案證明》。2009年9月25日某城市商業(yè)銀行根據(jù)信托公司指令將5000萬(wàn)元信托貸款分兩筆劃入開發(fā)公司在第一支行的賬戶，隨后開發(fā)公司將100萬(wàn)元用于支付開發(fā)房屋拖欠的購(gòu)買土地使用權(quán)費(fèi)用，其余4000萬(wàn)元全部用于房地產(chǎn)開發(fā)。受國(guó)家房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策影響，開發(fā)公司開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期銷售，并因拖欠多家施工單位工程款而被訴，第一支行得知后，于2010年2月17日向信托公司發(fā)送關(guān)于依法不承擔(dān)信托借款擔(dān)保責(zé)任的函，并敦促信托公司及時(shí)行使抵押權(quán)人、保證權(quán)人權(quán)利，明示不承擔(dān)保證責(zé)任和信托公司未能及時(shí)行權(quán)而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的責(zé)任。此后，抵押合同約定財(cái)產(chǎn)中的170套房屋被法院查封，40余套房屋被法院裁定給相關(guān)當(dāng)事人。

2010年3月21日，開發(fā)公司以河道綜合治理項(xiàng)目受洪水影響不能按期交工、市政府不撥付相關(guān)款項(xiàng)無(wú)能力支付信托貸款利息為由違約，經(jīng)信托公司多次催要亦未能按約支付借款利息。2011年10月份，信托公司在住所地中級(jí)人民法院分別開發(fā)公司和第一支行，請(qǐng)求兩被告償還信托貸款本息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等共計(jì)6770萬(wàn)元。經(jīng)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：《信托貸款合同》合法有效，《信托增信合同》、《三方協(xié)議書》、《抵押合同》因違法無(wú)效，第一支行抵押擔(dān)保意思表示不真實(shí)、信托資金保管銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任等免責(zé)抗辯缺少法律和事實(shí)依據(jù)，信托公司亦存在過(guò)錯(cuò)，故判令第一被告開發(fā)公司承擔(dān)借款本息6100余萬(wàn)元，因第一支行、信托公司在《信托借貸合同》履行、《三方協(xié)議書》、《抵押合同》簽訂過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，判令第一支行在第一被告開發(fā)公司及其法定代表人處置合同約定抵押房產(chǎn)后、不能償還貸款本息20%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，信托公司向第一支行請(qǐng)求的違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等其他主張不予支持，分別由第一被告開發(fā)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用70%、第一支行承擔(dān)20%、信托公司承擔(dān)10%。信托公司不服一審判決提起上訴至省高級(jí)人民法院，目前某省法院尚未做出終審判決。

當(dāng)事人法律責(zé)任簡(jiǎn)要分析

本案雖涉及信托集合計(jì)劃業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)上是一宗商業(yè)銀行為信托借款提供擔(dān)保引發(fā)的合同糾紛，是信托公司為了規(guī)避業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，利用第一支行設(shè)計(jì)的連環(huán)合同增信行為，一系列合同的標(biāo)的指向即為第一支行為信托公司信托貸款提供除抵押房產(chǎn)之外的補(bǔ)充保證擔(dān)保，信托公司、開發(fā)公司、第一支行三方對(duì)信托計(jì)劃資金不能如約償付的后果均存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

借款人開發(fā)公司的償還責(zé)任。借款人開發(fā)公司以河道綜合治理綜合項(xiàng)目名義向信托公司借款，雙方簽訂《信托貸款合同》，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。借款人開發(fā)公司卻將合同約定款項(xiàng)全部挪用至其開發(fā)建設(shè)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，擅自改變借款用途，是造成合同不能完全履行乃至違約的根本原因。因此，依據(jù)法律規(guī)定和雙方合同約定，借款人開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息和一定的違約責(zé)任，第一支行參與其借款擔(dān)保并簽訂系列合同，并不能免除開發(fā)公司法律規(guī)定和合同約定的責(zé)任。一審對(duì)開發(fā)公司責(zé)任的認(rèn)定和裁判符合法律規(guī)定。

信托公司的受托人責(zé)任。信托公司作為特殊的金融主體，其信托行為必須符合法律法規(guī)規(guī)定。本案中河道綜合治理項(xiàng)目信托集合計(jì)劃符合《信托法》和《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》的規(guī)定，信托集合計(jì)劃依法成立并有效。但是，信托公司是否全面履行法律規(guī)定及信托文件約定的義務(wù)是信托公司承擔(dān)民事責(zé)任的重要前提?！缎磐蟹ā返诙鍡l規(guī)定：受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。信托公司設(shè)立信托計(jì)劃，事前應(yīng)進(jìn)行盡職調(diào)查，就可行性分析、合法性、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、有無(wú)關(guān)聯(lián)方交易等事項(xiàng)出具盡職調(diào)查報(bào)告。

本案中，信托公司對(duì)河道綜合治理項(xiàng)目并未作出翔實(shí)的盡職調(diào)查，對(duì)項(xiàng)目真實(shí)性及所需資金缺少基本論證，對(duì)借款人挪用借款行為未能進(jìn)行有效監(jiān)督，借款人挪用借款相關(guān)信息亦未向委托人及時(shí)披露。據(jù)此，信托公司發(fā)現(xiàn)借款人開發(fā)公司違約后，應(yīng)當(dāng)依法行使不安抗辯權(quán)。依據(jù)信托公司與借款人的法定代表人尚某簽訂的《保證合同》約定：借款人違約，貸款人有權(quán)宣布合同項(xiàng)下借款本息全部立即到期，要求借款人償還全部貸款本息或者直接行使擔(dān)保權(quán)利，但信托公司沒(méi)有及時(shí)行使上述合同約定的相關(guān)救濟(jì)權(quán)利，尤其是在第一支行律師函發(fā)送后，信托公司對(duì)該律師函置之不理，錯(cuò)誤認(rèn)為第一支行無(wú)論如何都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，一直拖延到2010年10月份方才開發(fā)公司及其法定代表人?！逗贤ā返谝话僖皇艞l規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。信托公司接到第一支行發(fā)送律師函后未采取適當(dāng)措施，致使抵押物中的170套房屋被法院查封、40余套房屋被法院裁定給相關(guān)當(dāng)事人的后果發(fā)生，該損失部分信托公司無(wú)權(quán)請(qǐng)求第一支行承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一支行的責(zé)任性質(zhì)。第一支行作為股份制商業(yè)銀行的縣級(jí)分支機(jī)構(gòu)，并非獨(dú)立法人，是否有權(quán)提供保證或者抵押擔(dān)保？從本案合同訂立過(guò)程可以看出，《增信合同》并沒(méi)有明晰第一支行擔(dān)保責(zé)任，增信的本質(zhì)可以理解為增加或增強(qiáng)信用、信貸，也可以解讀為增加增強(qiáng)信用擔(dān)?；蛘咝刨J擔(dān)保，從后續(xù)合同約定上看，第一支行始終以開發(fā)公司所有房產(chǎn)提供抵押，《三方協(xié)議書》、《抵押協(xié)議書》所約定的主要是抵押事項(xiàng)，故該糾紛形式上應(yīng)當(dāng)屬于抵押擔(dān)保糾紛。盡管《三方協(xié)議書》中三方確實(shí)約定：“本協(xié)議簽訂后，因開發(fā)公司、第一支行原因致使擔(dān)保無(wú)法登記生效或者合同被確認(rèn)無(wú)效的，開發(fā)公司、第一支行應(yīng)當(dāng)賠償給信托公司造成的一切損失”，該約定亦不能視為保證擔(dān)保。

抵押擔(dān)保是否為第一支行的真實(shí)意思表示？從該宗糾紛涉及的系列合同分析可以看出，第一支行并無(wú)任何利用自己財(cái)產(chǎn)為信托貸款進(jìn)行擔(dān)保的意思表示，抵押財(cái)產(chǎn)僅限于信托公司明知的、屬于開發(fā)公司所有的300套房屋，信托公司通過(guò)系列合同將第一支行嵌入信托貸款擔(dān)保行為之中，尤其是在借款人開發(fā)公司同意抵押、其法定代表人同意提供無(wú)限連帶責(zé)任保證的情形下，似有惡意串通之嫌，第一支行人應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步收集相關(guān)證據(jù)，依據(jù)《合同法》第五十二條有關(guān)合同無(wú)效規(guī)定，提出抗辯。值得注意的是，本案中所涉及的抵押擔(dān)保合同及房產(chǎn)均已辦理房屋抵押登記，該登記行為因信托公司、開發(fā)公司、第一支行對(duì)產(chǎn)權(quán)屬性明知、且第一支行并沒(méi)有支付房屋轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，向登記部門提供房產(chǎn)買賣收據(jù)、合同均系虛假，故登記行為依法可以撤銷。信托公司與開發(fā)公司行為雖疑似惡意磋商，第一支行的擔(dān)保行為亦值得深究，因?qū)ν馓峁┑盅簱?dān)保造成的法律后果十分嚴(yán)重，第一支行完全免責(zé)不僅缺少事實(shí)證據(jù)，從銀行內(nèi)部管理責(zé)任而言，既不利于銀行合規(guī)經(jīng)營(yíng)，也不利于存款人利益的保護(hù)。

抵押擔(dān)保責(zé)任是否因?yàn)榱碛袩o(wú)限連帶責(zé)任保證而免責(zé)？本案中除《三方協(xié)議》和《抵押合同》之外，在《信托貸款合同》中，借貸雙方還約定“由借款人法定代表人尚某提供不可撤銷的無(wú)限連帶責(zé)任保證擔(dān)?！保罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十八條規(guī)定：同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒(méi)有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任?？梢?jiàn)，保證人保證擔(dān)保責(zé)任在所難免，形式上的抵押人依法承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任符合法律規(guī)定，第一支行并不因此免除抵押擔(dān)保過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

第一支行作為分支機(jī)構(gòu)對(duì)外提供擔(dān)保是否有效？最高人民法院在《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》中第十條規(guī)定：企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人。事實(shí)上，無(wú)論該第一支行以信用保證擔(dān)保，還是以自身財(cái)產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，作為金融機(jī)構(gòu)的信托公司應(yīng)知商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同，其擔(dān)保合同均屬無(wú)效，不應(yīng)受到法律保護(hù)，第一支行應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)提供抵押擔(dān)保的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

關(guān)于登記在企業(yè)法人分支名下財(cái)產(chǎn)抵押?jiǎn)栴}最高人民法院《關(guān)于企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)以登記在名下的房地產(chǎn)為他人提供的抵押合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定問(wèn)題請(qǐng)示之答復(fù)》曾規(guī)定：根據(jù)我國(guó)房地產(chǎn)法律關(guān)于登記確權(quán)規(guī)定之精神，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)以登記在其名下的房地產(chǎn)為他人債權(quán)設(shè)定抵押，該抵押設(shè)定行為符合《擔(dān)保法》規(guī)定的抵押權(quán)生效條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。據(jù)此，第一支行抵押登記行為是否符合擔(dān)保法規(guī)定的條件則成為焦點(diǎn)。從系列合同形成過(guò)程分析，即便抵押有效，信托公司的抵押權(quán)的范圍也僅限于開發(fā)公司名義上轉(zhuǎn)讓給第一支行的房產(chǎn)，并不會(huì)因最高人民法院此規(guī)定而擴(kuò)大第一支行的“擔(dān)保責(zé)任”?！段餀?quán)法》第二十一條規(guī)定：當(dāng)事人提供虛假材料申請(qǐng)登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。作為法人的分支機(jī)構(gòu)，明知參與信托擔(dān)保行為可能會(huì)產(chǎn)生擔(dān)保責(zé)任，仍確認(rèn)系列合同，并協(xié)助開發(fā)公司辦理房產(chǎn)過(guò)戶，其過(guò)錯(cuò)亦明顯存在，一審法院依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定判令第一支行承擔(dān)部分損失賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng),至于賠償責(zé)任的比例應(yīng)該屬于法官自由裁量之范圍。

信托資金保管，銀行有無(wú)責(zé)任。依據(jù)《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》規(guī)定，信托計(jì)劃的資金實(shí)行保管制，對(duì)非現(xiàn)金類的信托財(cái)產(chǎn)，信托當(dāng)事人可約定實(shí)行第三方保管。本案中某城市商業(yè)銀行擔(dān)任河道綜合治理項(xiàng)目信托計(jì)劃資金的保管人，應(yīng)當(dāng)履行安全保管信托財(cái)產(chǎn)、對(duì)所保管的不同信托計(jì)劃分別設(shè)置賬戶，確保信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性的職責(zé)。同時(shí)依據(jù)辦法規(guī)定和協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)對(duì)信托公司的業(yè)務(wù)監(jiān)督與核查。從案件基本事實(shí)上看，信托資產(chǎn)保管銀行并無(wú)違反上述規(guī)定情形，第一支行提出某城市商業(yè)銀行作為信托資產(chǎn)保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任主張沒(méi)有足夠法律依據(jù)，也不符合民事訴訟基本程序的規(guī)定，一審法院對(duì)其主張不予支持符合法律規(guī)定。

銀信合作風(fēng)險(xiǎn)不容忽視

近年來(lái)，銀信合作已然成為中國(guó)銀行業(yè)融資服務(wù)、理財(cái)服務(wù)、增加中間業(yè)務(wù)收入的新寵，銀信合作在給銀行和信托公司帶來(lái)巨額收益的同時(shí)，也帶來(lái)一系列的潛在風(fēng)險(xiǎn)。安信信托《河南新凌公路貸款信托計(jì)劃》引發(fā)的對(duì)光大銀行太原分行等當(dāng)事人的訴訟，已經(jīng)為銀信合作風(fēng)險(xiǎn)敲響了警鐘。本案訴訟標(biāo)的、當(dāng)事人及其法律關(guān)系亦不簡(jiǎn)單，相關(guān)法律事實(shí)可能還會(huì)出現(xiàn)新的變化，當(dāng)事人的相關(guān)主張亦有待于進(jìn)一步討論，二審尚在審理之中，但是銀信合作基本風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)暴露，充分認(rèn)識(shí)并有效防控銀信合作風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于銀行業(yè)、信托業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)以及保護(hù)委托人合法權(quán)益都具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。

全面梳理銀信合作風(fēng)險(xiǎn)

為防范信托業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，銀監(jiān)會(huì)根據(jù)《信托法》等法規(guī)，先后制定并下發(fā)支持信托公司創(chuàng)新發(fā)展、信托公司房地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示、加強(qiáng)信托公司房地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)監(jiān)管、進(jìn)一步規(guī)范銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)等一系列的文件規(guī)定，這些規(guī)范性文件既是信托業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)基準(zhǔn)，也是銀行業(yè)開展銀信合作的合規(guī)基礎(chǔ)。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)人員認(rèn)真研究學(xué)習(xí)信托有關(guān)法律法規(guī)以及監(jiān)管合規(guī)要求，系統(tǒng)梳理銀信合作中存在的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)測(cè)、評(píng)估、緩解并監(jiān)控相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對(duì)合同簽訂、履行、擔(dān)保等狀況認(rèn)真地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排查，全面掌握銀信合作項(xiàng)目主體變化、資金使用、項(xiàng)目進(jìn)展、預(yù)期違約狀況等，努力做到對(duì)銀信合作風(fēng)險(xiǎn)狀況心中有數(shù)，防患于未然。

及時(shí)化解銀信合作風(fēng)險(xiǎn)

正常銀信合作的前提是互利共贏，有合作就有收益，更有風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于銀信合作中存在的或有風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在識(shí)別、評(píng)估的基礎(chǔ)上，組織公司、信貸管理、法律、合規(guī)等部門人員組成專門工作小組，認(rèn)真研究銀信合作風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)，有針對(duì)性地制訂風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案和風(fēng)險(xiǎn)化解預(yù)案，如對(duì)信托借款保證、抵押等擔(dān)保不足的采取必要措施進(jìn)行增信，對(duì)出現(xiàn)預(yù)期違約的合同宣布合同提前到期等，有針對(duì)性對(duì)采取銀信溝通、協(xié)商等措施最大限度化解信用風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)以及聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，確保銀信穩(wěn)健合作。

審慎收取銀信合作費(fèi)用

受商業(yè)銀行發(fā)展理念影響，商業(yè)銀行已經(jīng)習(xí)慣了將銀信合作作為增加中間業(yè)務(wù)收入的重要路徑，收取手續(xù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、費(fèi)等往往成為銀信合作的最原始動(dòng)力，銀信合作收費(fèi)是法規(guī)賦予銀行的權(quán)利，銀行也要依法合規(guī)履行其義務(wù)。在一定意義上，銀行是否收費(fèi)對(duì)銀行的義務(wù)具有直接的影響。若在本案中第一支行收取信托公司或者借款人開發(fā)公司擔(dān)保費(fèi)用，一審法院對(duì)相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定將會(huì)出現(xiàn)變化。尤其是2012年以來(lái)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的通知》，提出了不準(zhǔn)以貸轉(zhuǎn)存、不準(zhǔn)以貸收費(fèi)、不準(zhǔn)轉(zhuǎn)嫁成本等“七不準(zhǔn)”，對(duì)銀行業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)依據(jù)銀監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定，清理與信托等行業(yè)的合作收費(fèi)，確保各項(xiàng)收費(fèi)符合銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，并有效防范收費(fèi)不履行合同義務(wù)或者亂收費(fèi)等違規(guī)行為的發(fā)生。

篇2

伴隨網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)據(jù)分析、搜索引擎以及社交網(wǎng)絡(luò)工具等被廣泛應(yīng)用到互聯(lián)網(wǎng)金融體系中去，為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展提供了極大的便利。此外，一系列金融產(chǎn)品，如余額寶、螞蟻花唄等的出現(xiàn)，加劇了我國(guó)銀行業(yè)激烈的競(jìng)爭(zhēng)局面。而傳統(tǒng)銀行的大部分業(yè)務(wù)被限制在柜臺(tái)交易上，即便有自身的電子銀行或網(wǎng)上支付系統(tǒng)，但大多還是搭載在互聯(lián)網(wǎng)金融的交易平臺(tái)上來(lái)使用，充當(dāng)幕后支付的角色，在網(wǎng)上交易市場(chǎng)中的影響力已被極度弱化，這可能是在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的早期，傳統(tǒng)商業(yè)銀行因在市場(chǎng)地位與份額上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致其對(duì)于開展互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)并不重視所致。傳統(tǒng)商業(yè)銀行想要改變這一現(xiàn)狀，短時(shí)間內(nèi)幾乎不太可能。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融較低的交易成本和準(zhǔn)入門檻給傳統(tǒng)銀行的沖擊

對(duì)于傳統(tǒng)銀行而言，無(wú)論是在固定成本方面還是在人工成本方面，都普遍較高。在互聯(lián)網(wǎng)金融尚未興起的早期，傳統(tǒng)銀行商業(yè)理財(cái)產(chǎn)品也是大部分民眾可望而不可及的存在。高額的成本給傳統(tǒng)銀行帶來(lái)了安全性上的優(yōu)勢(shì)，但隨著2014年銀監(jiān)會(huì)正式行使對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的監(jiān)管職能到如今，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)對(duì)資本的安全以及市場(chǎng)參與者的利益保護(hù)日益重視，一旦互聯(lián)網(wǎng)金融在安全性上有了可靠保證，傳統(tǒng)銀行業(yè)這一優(yōu)勢(shì)不存，那么互聯(lián)網(wǎng)金融較低的交易成本和準(zhǔn)入門檻必然會(huì)使自身在與傳統(tǒng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)中處在優(yōu)勢(shì)地位。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營(yíng)管理的優(yōu)越性給傳統(tǒng)銀行的沖擊

對(duì)于金融業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)能否獲得長(zhǎng)足穩(wěn)定的發(fā)展與企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)管理有很大的關(guān)聯(lián)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在促進(jìn)低成本、多渠道線上交易的實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，能夠借助網(wǎng)絡(luò)實(shí)施經(jīng)營(yíng)管理，其在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)執(zhí)行過(guò)程中所占據(jù)的優(yōu)越性可見(jiàn)一斑。

傳統(tǒng)銀行的經(jīng)營(yíng)管理模式比較復(fù)雜，特別體現(xiàn)在業(yè)務(wù)流程方面，層層審批、分級(jí)管理的模式使傳統(tǒng)銀行的業(yè)務(wù)效率較低，針對(duì)這一情況，我們做出的調(diào)查結(jié)果如圖1所示：

從圖1可以看出，“業(yè)務(wù)流程復(fù)雜”與“服務(wù)人員太少”是傳統(tǒng)銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)效率低下的主要原因，并且在營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)辦理不同的業(yè)務(wù)時(shí)，往往還需要在多個(gè)部門或窗口跑來(lái)跑去，進(jìn)行不同的審核，浪費(fèi)了客戶的時(shí)間。并且在具體的交易過(guò)程中，由于沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行事前信息的采集和評(píng)估，難免會(huì)在中間環(huán)節(jié)耗費(fèi)大量的時(shí)間，導(dǎo)致民眾對(duì)傳統(tǒng)銀行服務(wù)的滿意度一直不高。而在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理模式中，幾乎退去了人工服務(wù)的影子，在同一時(shí)間借助平臺(tái)可辦理多項(xiàng)業(yè)務(wù)，具備較高的優(yōu)越性。

二、問(wèn)卷調(diào)查設(shè)計(jì)

為了了解武漢市社區(qū)銀行的發(fā)展?fàn)顩r，本次研究通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式來(lái)獲取相關(guān)信息，分別針對(duì)銀行工作人員和民眾來(lái)設(shè)定問(wèn)卷。

（一）問(wèn)卷設(shè)計(jì)和發(fā)放

通過(guò)查閱大量相關(guān)研究文獻(xiàn)，在指導(dǎo)老師的指導(dǎo)下，結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)基本理論，分別設(shè)計(jì)出了針對(duì)銀行從業(yè)人員的調(diào)查問(wèn)卷與民眾的調(diào)查問(wèn)卷。

（二）樣本基本情況分析

本次共向銀行從業(yè)人員發(fā)放問(wèn)卷150份，回收146份，問(wèn)卷回收率97.3%，有效問(wèn)卷143份，問(wèn)卷有效率97.9%，符合統(tǒng)計(jì)要求。共向民眾發(fā)放問(wèn)卷400份，回收378份，問(wèn)卷回收率94.5%，有效問(wèn)卷369份，問(wèn)卷有效率97.6%，符合統(tǒng)計(jì)要求。

三、問(wèn)卷調(diào)查分析

（一）武漢市社區(qū)銀行發(fā)展?fàn)顩r

1.銀行從業(yè)人員與市民對(duì)社區(qū)銀行的看法并不一致。從銀行從業(yè)人員的角度上來(lái)看，有超過(guò)80%以上的銀行從業(yè)人員表示看好這一創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式。而發(fā)展社區(qū)銀行可以在一定程度上降低互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)銀行自身的發(fā)展也能帶來(lái)諸多好處，傳統(tǒng)銀行向社區(qū)銀行這一方向創(chuàng)新具有一定的實(shí)踐價(jià)值。站在民眾角度上來(lái)看，在受訪民眾當(dāng)中，了解社區(qū)銀行這一概念的不超過(guò)半數(shù)，但通過(guò)我們團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行基本講解之后，其中大部分民眾表示自己曾在社區(qū)銀行辦理過(guò)業(yè)務(wù)，只是不知道該網(wǎng)點(diǎn)是社區(qū)銀行而已?？梢?jiàn)社區(qū)銀行在武漢市的發(fā)展?fàn)顩r并不樂(lè)觀。

2.社區(qū)銀行業(yè)務(wù)不能充分滿足居民的需求。在業(yè)務(wù)方面，武漢市社區(qū)銀行所提供的服務(wù)業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)銀行幾乎沒(méi)有差別，而社區(qū)銀行所提供的業(yè)務(wù)與民眾的實(shí)際需求有一定的差距，同時(shí)，對(duì)于日常生活服務(wù)除了代繳水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等要求之外，還對(duì)普及金融理論知識(shí)與應(yīng)用知識(shí)有一定的要求，可見(jiàn)武漢市民眾對(duì)于個(gè)人理財(cái)?shù)囊庾R(shí)和需求日益提升。

3.社區(qū)銀行與商業(yè)銀行的客戶重疊。通過(guò)團(tuán)隊(duì)成員的實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，目前，武漢市社區(qū)銀行的客戶與營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的客戶也沒(méi)有多大的區(qū)別，主要以普通市民為主，真正為企業(yè)提供貸款服務(wù)的社區(qū)銀行較少，只有在漢陽(yáng)、新洲等工業(yè)集中區(qū)域的銀行開設(shè)企業(yè)貸款服務(wù)的較多。相對(duì)社區(qū)銀行的客戶主要針對(duì)小型存貸款、服務(wù)社區(qū)居民，然而商業(yè)銀行如今也對(duì)小額信貸等業(yè)務(wù)十分重視，二者在這一方面有一定的重疊，從而導(dǎo)致了社區(qū)銀行的地位較為尷尬。

4.社區(qū)銀行經(jīng)營(yíng)上還存在諸多問(wèn)題。（1）社區(qū)銀行經(jīng)營(yíng)狀況欠佳。武漢市社區(qū)銀行總體經(jīng)營(yíng)狀況，我們的調(diào)查結(jié)果如圖2所示：

從圖2可以看出，武漢市社區(qū)銀行總體經(jīng)營(yíng)狀況并不樂(lè)觀，有43.64%的社區(qū)銀行出于入不敷出的狀況?；谶@一狀況，我們針對(duì)如何改善這一情況做出了進(jìn)一步調(diào)查，結(jié)果如圖3所示：

從圖3可以看出，銀行內(nèi)部人員多主張以“減少人員安排”和“提高員工綜合業(yè)務(wù)能力”來(lái)改變經(jīng)營(yíng)狀況，這與傳統(tǒng)銀行現(xiàn)階段發(fā)展方向基本相符。

（2）民眾滿意度不高。從民眾角度來(lái)看，武漢市社區(qū)銀行的經(jīng)營(yíng)存在諸多不足，具體情況如圖4所示：

從圖4可以看出，民眾對(duì)社區(qū)銀行的滿意度并不高，無(wú)法形成有效的吸引力。只有在業(yè)務(wù)上與傳統(tǒng)銀行的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)形成差異化經(jīng)營(yíng)，社區(qū)銀行才能取得進(jìn)一步的發(fā)展。同時(shí)，從前面的調(diào)查可知，武漢市市民的理財(cái)意識(shí)和理財(cái)需求日益提升，但針對(duì)社區(qū)銀行能否滿足居民的日常理財(cái)需求的調(diào)查結(jié)果如圖5所示：

從圖5可以看出，社區(qū)銀行在開展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)時(shí)，的確有較大的提升空間。

（3）營(yíng)銷服務(wù)存在缺陷。通過(guò)我們調(diào)查顯示，社區(qū)銀行在營(yíng)銷服務(wù)環(huán)節(jié)也存在諸多問(wèn)題，具體情況如圖6所示：

從圖6可以看出，當(dāng)前社區(qū)銀行在經(jīng)營(yíng)規(guī)劃和戰(zhàn)略目標(biāo)的制定上沒(méi)有與總行形成協(xié)調(diào)的發(fā)展，但又無(wú)法自成體系，同時(shí)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、網(wǎng)點(diǎn)分布方面也存在問(wèn)題。

（4）并未真正拉近與客戶的心理距離。在調(diào)查的最后，我們針對(duì)民眾提出了“辦理業(yè)務(wù)時(shí)，您希望去社區(qū)銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理辦理還是傳統(tǒng)大型銀行”這一問(wèn)題，得到的結(jié)果如圖7所示：

從圖7可以看出，社區(qū)銀行雖然在地理位置上拉近了與客戶的距離，但從心理角度上來(lái)講，民眾還是更青睞傳統(tǒng)銀行，社區(qū)銀行并沒(méi)有真正拉近與客戶的心理距離，武漢市社區(qū)銀行的發(fā)展，依然任重而道遠(yuǎn)。

（二）調(diào)查結(jié)論

1.社區(qū)銀行業(yè)務(wù)有所創(chuàng)新但力度不夠。在業(yè)務(wù)方面，撇開自助設(shè)備之外，我國(guó)社區(qū)銀行所提供的服務(wù)幾乎都是非現(xiàn)金業(yè)務(wù)，主要包括銀行卡、網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行等各類權(quán)限的開通及其應(yīng)對(duì)服務(wù)的體驗(yàn)（如指導(dǎo)使用電子銀行購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品），為社區(qū)民眾代繳水電費(fèi)等日常生活服務(wù)，同時(shí)還會(huì)受理小額貸款申請(qǐng)。部分社區(qū)銀行還會(huì)派出專員，不定期給社區(qū)民眾講解個(gè)人理財(cái)方面的知識(shí)及金融工具應(yīng)用知識(shí)，這在一定程度上加深了社區(qū)居民對(duì)金融知識(shí)的認(rèn)知程度，有利于我國(guó)金融行業(yè)的發(fā)展。

2.對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分但定位不清。在客戶方面，社區(qū)銀行結(jié)合自身地緣優(yōu)勢(shì)與便利優(yōu)勢(shì)，主要針對(duì)需要日常生活服務(wù)、小型存貸服務(wù)、小額理財(cái)產(chǎn)品服務(wù)的社區(qū)居民。隨著國(guó)有銀行提升對(duì)小額信貸的關(guān)注度，二者針對(duì)客戶資源的爭(zhēng)奪逐步加劇。但在對(duì)自身的定位上，社區(qū)銀行還存在一定的誤區(qū)，以“人+自助設(shè)備”經(jīng)營(yíng)模式使得社區(qū)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中依然拘泥于營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的發(fā)展框架，沒(méi)有形成自身的特色，既無(wú)法自成體系，也難以提供全面的金融服務(wù)，同時(shí)，也造成了社區(qū)銀行與商業(yè)銀行客戶大面積重疊的狀況，難以擺脫傳統(tǒng)銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的束縛，因而使自身處在一個(gè)介于營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)與自助網(wǎng)點(diǎn)之間的尷尬地位，難以真正拉近與客戶的心理距離。同時(shí)，社區(qū)銀行在經(jīng)營(yíng)模式上，仍以借鑒美國(guó)社區(qū)銀行的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為主，但由于國(guó)情的不同，必然使得在實(shí)際運(yùn)行中存在既定目標(biāo)與結(jié)果出現(xiàn)較大偏差的情況。另外，社區(qū)銀行在營(yíng)銷服務(wù)環(huán)節(jié)也存在缺乏主體方向的問(wèn)題，主要是以為各社區(qū)銀行的總行沒(méi)有進(jìn)行有效的規(guī)劃與指定所致，這也是導(dǎo)致社區(qū)銀行市場(chǎng)定位不明確的原因之一。

3.經(jīng)營(yíng)理念具備優(yōu)越性但未得到有效貫徹?！袄c客戶距離，進(jìn)行貼身服務(wù)”，這是社區(qū)銀行的經(jīng)營(yíng)理念之一，傳統(tǒng)銀行之所以發(fā)展社區(qū)銀行，就是為了提供更為便捷的服務(wù)，以此來(lái)拉近與互聯(lián)網(wǎng)金融的差距，這一經(jīng)營(yíng)理念的確符合當(dāng)前金融行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，但武漢市社區(qū)銀行在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，社區(qū)銀行并沒(méi)有將這一理念并未得到充分貫徹，無(wú)法從根本拿出切實(shí)有效的措施和服務(wù)來(lái)提高民眾對(duì)社區(qū)銀行的滿意度，無(wú)法拉近與客戶的心理距離。

4.市場(chǎng)缺乏監(jiān)管導(dǎo)致業(yè)務(wù)行為不規(guī)范。在項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行實(shí)地走訪過(guò)程中，大部分社區(qū)銀行的業(yè)務(wù)服務(wù)一欄雖然列出了銀行卡、電子銀行等權(quán)限的開通，受理小額貸款申請(qǐng)等，但在實(shí)際服務(wù)過(guò)程中，往往以負(fù)責(zé)人不在、系統(tǒng)升級(jí)等等理由來(lái)推脫，僅僅只提供咨詢和銷售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品為主。而在推銷個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，社區(qū)銀行業(yè)務(wù)人員因?yàn)閷?duì)社區(qū)民眾較為熟稔，偶爾會(huì)省略某些必須環(huán)節(jié)，譬如投資風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查環(huán)節(jié)等。對(duì)于這說(shuō)明股份制商業(yè)銀行在發(fā)展社區(qū)銀行時(shí)，其戰(zhàn)略目標(biāo)仍是以追求利潤(rùn)為主，而不是以提供優(yōu)良服務(wù)來(lái)促進(jìn)利潤(rùn)的提升。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊下優(yōu)化社區(qū)銀行發(fā)展的措施

（一）貫徹經(jīng)營(yíng)理念，明確市場(chǎng)定位

社區(qū)銀行應(yīng)當(dāng)充分貫徹其貼近民眾的經(jīng)營(yíng)理念，只有真正為社區(qū)民眾提供實(shí)際、有效的金融服務(wù)，才能真正拉近社區(qū)民眾的距離。社區(qū)銀行應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身情況，發(fā)揮自身地緣優(yōu)勢(shì)，脫離營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)注重大客戶的框架，專注于服務(wù)小客戶，如此才能有效的融入社區(qū)，明確自身定位，強(qiáng)化細(xì)分市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而擴(kuò)大市場(chǎng)份額，促進(jìn)自身發(fā)展，發(fā)揮自身定位優(yōu)勢(shì)，拉近與互聯(lián)網(wǎng)金融的差距，以應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊。

（二）優(yōu)化經(jīng)營(yíng)模式，提升經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性

社區(qū)銀行作為商業(yè)銀行一種創(chuàng)新發(fā)展模式，應(yīng)當(dāng)跳出營(yíng)業(yè)網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)模式的制約，而不是作為營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的延伸。在這一方面，社區(qū)銀行可以考慮以個(gè)人金融服務(wù)為中心，多種服務(wù)相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)模式。例如現(xiàn)今大型小區(qū)或社區(qū)都設(shè)有綜合性的商區(qū)，社區(qū)銀行可以參考這一模式，在社區(qū)銀行內(nèi)開設(shè)小型超市，也可以代小區(qū)住戶收發(fā)快遞等等，如此跨行業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展，可以增強(qiáng)自身經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，保證自身持久發(fā)展。

（三）加強(qiáng)服務(wù)創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)

篇3

【摘要】 目的 研究阿托伐他汀、羅格列酮對(duì)2型糖尿病（T2DM）并不穩(wěn)定型心絞痛（UA）病人高敏C-反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、白細(xì)胞介素6（IL-6）、基質(zhì)金屬蛋白酶-9（MMP-9）水平的影響，探討其作用機(jī)制。方法 43例T2DM并UA病人隨機(jī)分為兩組，A組22例，給予阿托伐他汀20 mg/d； B組21例，給予羅格列酮4 mg/d。另取健康成年人20例作為對(duì)照組。各組分別在治療前、治療1個(gè)月、3個(gè)月時(shí)測(cè)定hs-CRP、IL-6、MMP-9和血脂等生化指標(biāo)，并進(jìn)行比較。結(jié)果 A組治療1月后MMP-9也明顯下降（t=2.76，P

【關(guān)鍵詞】 糖尿病，2型；心絞痛，不穩(wěn)定型；阿托伐他?。涣_格列酮

［ABSTRACT］Objective To investigate the effects of atorvastatin and rosiglitazone on serum levels of high sensitive c-reactive protein （hs-CRP） and interleukin 6 （IL-6） matrix metalloproteinase 9 （MMP-9） in type 2 diabetes mellitus （DM） patients with unstable angina （UA）. MethodsForty-three DM patients with UA were randomized to two groups: Group A （22 cases） received atorvastatin， 20 mg， once a day; Group B （21 cases） were given rosiglitazone， 4 mg， once a day， and 20 healthy adults were enrolled as controls. Serum levels of TC， TG， hs-CRP，IL-6，and MMP-9 were detected in each group， before and one and three months after therapy. Results In group A， the levels of MMP-9 decreased greatly after one month of treatment （t=2.76，P

［KEY WORDS］Diabetes mellitus， type-2; Angina， unstable; Rosiglitazone; Atorvastatin

糖尿病是一組以長(zhǎng)期高糖血癥為主要特征的代謝綜合征，常伴有潛在的炎癥反應(yīng)及血管損傷， 可能是糖尿病動(dòng)脈粥樣硬化的病理基礎(chǔ)。已有研究顯示，他汀和噻唑烷二酮類藥物在防治動(dòng)脈粥樣硬化中有重要意義，但在糖尿病并不穩(wěn)定型心絞痛治療中，兩類藥物有無(wú)抗炎作用尚不清楚。本研究擬觀察阿托伐他汀、羅格列酮對(duì)2 型糖尿病（T2DM）并冠心?。–HD）病人體內(nèi)的高敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）以及基質(zhì)金屬蛋白酶-9（MMP-9）等炎癥指標(biāo)的影響， 進(jìn)一步明確其抗動(dòng)脈粥樣硬化、穩(wěn)定斑塊的作用機(jī)制。

1 資料和方法

1.1 研究對(duì)象

選取2007年10月～2008年5月間，在青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院心內(nèi)科住院的冠心?。–HD）不穩(wěn)定型心絞痛（UA）并T2DM病人43例，男22例，女21例；年齡47～75歲，平均（56.4±7.8）歲；糖尿病病程1～6年，平均（2.3±1.8）年。隨機(jī)分為兩組：A組為阿托伐他汀治療組（n=22），B 組為羅格列酮治療組（n=21）。排除自身免疫性疾病、惡

3期鄭舒，沃金善，趙青，等. 阿托伐他汀和羅格列酮對(duì)2型糖尿病并不穩(wěn)定型心絞痛病人炎癥因子的影響275

性腫瘤、肝腎疾病、系統(tǒng)性炎性疾病、肝腎功能損害，1個(gè)月內(nèi)有心腦等急性大血管并發(fā)癥，最近有手術(shù)、外傷史者及近1周服用非甾體類消炎藥、糖皮質(zhì)激素，入院前4周服用調(diào)脂藥物者。另外，排除心功能Ⅲ～Ⅳ級(jí)的心力衰竭病人。同時(shí)，選取健康成年人20例作為對(duì)照組（C組）。各組性別、年齡構(gòu)成比、空腹血糖（FBG）、糖尿病病程均具有可比性（P>0.05）。

1.2 治療方法

A、B兩組病人除控制飲食、適當(dāng)運(yùn)動(dòng)、調(diào)脂、降糖、降壓、抗凝等一般對(duì)癥治療外，A 組病人給予阿托伐他?。⑵胀?，輝瑞公司生產(chǎn)）20 mg/d，B組病人給予羅格列酮 （文迪雅，英國(guó)葛蘭素史克公司產(chǎn)）4 mg/d。 C組保持適當(dāng)運(yùn)動(dòng)、合理膳食。

1.3 觀察指標(biāo)及方法

兩個(gè)治療組病人均于治療前及服藥后1、3個(gè)月分別采集清晨空腹靜脈血5 mL，3 000 r/min離心10 min，分離血清，保存于-80 ℃冰箱。采用夾心酶聯(lián)免疫吸附測(cè)定（ELISA） 法測(cè)定標(biāo)本hs-CRP、IL-6及MMP-9水平，試劑盒購(gòu)自上海森雄工程公司。同時(shí)，采用美國(guó)康寧公司5500自動(dòng)生化分析儀檢測(cè)血脂等一般臨床生化指標(biāo)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行分析。計(jì)量資料用x±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，同組治療前、后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 治療前后各組各檢測(cè)指標(biāo)比較

與治療前比較，A組治療1個(gè)月時(shí)MMP-9值明顯下降（t=2.76，P

2.2 不良反應(yīng)

治療期間A組病人未出現(xiàn)肌痛、肝功能指標(biāo)升高的現(xiàn)象。B組有1例病人出現(xiàn)輕度雙下肢凹陷性水腫，加用呋塞米治療后癥狀好轉(zhuǎn)，未見(jiàn)心功能惡化、心絞痛癥狀加重的現(xiàn)象。

3 討論

隨著醫(yī)學(xué)水平的提高，糖尿病、動(dòng)脈粥樣硬化和冠狀動(dòng)脈疾病之間的關(guān)系日益明確， 2001年美國(guó)膽固醇教育計(jì)劃成人組Ⅲ（ATPⅢ）中明確將無(wú)冠心病的糖尿病從冠心病的危險(xiǎn)因子提升為冠心病的等危癥［1］。胰島素抵抗（IR）及血脂代謝紊亂作為動(dòng)脈粥樣硬化及心血管疾病的獨(dú)立危險(xiǎn)因素已被公認(rèn)。IR不僅降低組織（包括心肌細(xì)胞）對(duì)葡萄糖的利用，而且也導(dǎo)致血漿游離脂肪酸（FFA）和三酰甘油水平增高。

本研究T2DM并UA病人用阿托伐他汀治療1個(gè)月時(shí)，TC、TG無(wú)明顯變化，MMP-9明顯下降。表明他汀類藥物的抗炎作用獨(dú)立于其降脂作用之外［2］。 CORREIA 等［2］用阿托伐他汀（80 mg/d）治療急性冠狀動(dòng)脈綜合征，5 d就產(chǎn)生了明顯的抑炎作用。其抗炎作用機(jī)制主要為減弱炎癥細(xì)胞向斑塊內(nèi)的趨化和聚集，抑制巨噬細(xì)胞可溶性細(xì)胞間黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶的表達(dá)，其中減少巨噬細(xì)胞IL-6的合成是其抗炎的主要機(jī)制。HARVEY等［3］對(duì)149例經(jīng)電子束斷層掃描（EBT）證實(shí)的亞臨床冠心病病人隨機(jī)給予阿托伐他汀、辛伐他汀治療1.2年，結(jié)果顯示，他汀藥物不僅具有顯著調(diào)脂作用，而且能降低冠狀動(dòng)脈的EBT鈣化積分和容量積分，有效延緩冠狀動(dòng)脈粥樣硬化的進(jìn)程。

本研究T2DM并UA病人用羅格列酮治療3個(gè)月時(shí)，TC、hs-CRP、IL-6、MMP-9均較治療前顯著下降。羅格列酮屬于噻唑烷二酮類（TZDS）藥物，是一種具有高度選擇性和高效的過(guò)氧化物酶增殖激活受體γ（PPARγ）激動(dòng)劑，作為胰島素增敏劑廣泛應(yīng)用于臨床。羅格列酮可減少冠心病并糖尿病病人hs-CRP、MMP-9的表達(dá)，從而減輕血管壁的炎癥反應(yīng)，其可能機(jī)制如下。①TZDs可減少巨噬細(xì)胞及脂肪細(xì)胞中的炎癥因子如白細(xì)胞介素-l（IL-1）、IL-6、腫瘤壞死因-α（TNF-α）等的產(chǎn)生，而IL-6、TNF-α可刺激肝臟產(chǎn)生CRP，因而減少了CRP的表達(dá)。②TZDs可抑制單核巨噬細(xì)胞的炎癥反應(yīng)，在轉(zhuǎn)錄水平抑制NF-κB、AP-1、信息轉(zhuǎn)導(dǎo)與轉(zhuǎn)錄活化因子1（Stat1）等因子的活性，而前三者轉(zhuǎn)錄因子的多個(gè)結(jié)合位點(diǎn)是MMP-9的啟動(dòng)基因。③TZDs可抑制血管內(nèi)皮細(xì)胞（VEC）的炎癥反應(yīng)，抑制VEC中血管細(xì)胞黏附分子-1的表達(dá)，促進(jìn)血管內(nèi)膜的修復(fù)［4］。④TZDs可抑制血管平滑肌細(xì)胞的炎癥反應(yīng)，減少炎癥因子及MMP-9的表達(dá)，干擾細(xì)胞外基質(zhì)降解，從而抑制血管平滑肌細(xì)胞的遷移和增殖。NISSEN等［5］以543例T2DM并冠心病病人為研究對(duì)象，評(píng)價(jià)兩種口服降糖藥物——羅格列酮和格列美脲對(duì)冠狀動(dòng)脈粥樣硬化進(jìn)程的影響。結(jié)果顯示，相對(duì)于格列美脲，羅格列酮可使冠狀動(dòng)脈粥樣硬化斑塊的形成速度明顯減緩，且降糖作用更為持久，同時(shí)具有更優(yōu)的降壓、升高HDL-C、降低三酰甘油及hsCRP的作用。而格列美脲可增快冠狀動(dòng)脈粥樣硬化斑塊的形成速度。提示羅格列酮不但能降低炎癥水平還能改善心臟功能。亓翠玲等［6］的研究顯示，羅格列酮不但能減少糖尿病并穩(wěn)定型心絞痛病人心絞痛的發(fā)生率，而且還可以增加左心室射血分?jǐn)?shù)。本文結(jié)果還顯示，治療3個(gè)月時(shí)，阿托伐他汀組和羅格列酮組TC、hs-CRP、IL-6、MMP-9比較無(wú)明顯差異，提示羅格列酮有與阿托伐他汀相同的抗炎作用效果。

綜上所述，T2DM并UA病人應(yīng)用阿托伐他汀、羅格列酮治療均能糾正脂代謝紊亂，降低炎癥反應(yīng)因子，延緩冠狀動(dòng)脈粥樣硬化斑塊的進(jìn)展，改善預(yù)后，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

1］EXPERT PANNEL ON DETECTION. Evaluation and treatment of high blood cholesterol in adults. executive summary of the third report of The National Cholesterol Education Program （NCEP） expert panel on detection， evaluation， and treatment of high blood cholesterol in adults （adult treatment panel Ⅲ）［J］. JAMA， 2001，285:2486-2497.

［2］CORREIA L C， SPOSITO A C， LIMA J C， et al. Anti-inflammatory effect of atorvastatin （80 mg） in unstable angina pectoris and non-Q-wave acute myocardial infarction［J］. Am J Cardiol， 2003，92（3）:298.

［3］HARVEY S， HECHT S， MITCHELL H， et al. Comparison of the effects of atorvastain versus simvastatin on subclinical atherosclerosis in primary prevention as determined by electron beam tomography［J］. Am J Cardiol， 2003，91:42-45.

篇4

中圖分類號(hào)：R743 R289.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1672-1349（2011）08-0948-02

腦梗死即缺血性腦卒中,是指腦組織局部動(dòng)脈血流灌注減少或完全中斷,停止供血、供氧，引起該組織壞死、軟化，而動(dòng)脈粥樣硬化是引起腦梗死重要原因，因此調(diào)脂、保護(hù)內(nèi)膜、穩(wěn)定動(dòng)脈粥樣硬化斑塊是治療腦梗死的重要策略之一。銀丹心腦通膠囊由銀杏葉、丹參、絞股藍(lán)、燈盞細(xì)辛、大蒜、三七、山楂、天然冰片八味中藥組成，具有活血化瘀、調(diào)脂之功效。本研究觀察銀丹心腦通軟膠囊和阿托伐他汀聯(lián)合治療對(duì)動(dòng)脈粥樣硬化性腦梗死的臨床療效與預(yù)后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 入選2009年10月―2010年10月住院和門診病例共90例，將患者隨機(jī)分為兩組，治療組45例，男24例，女21例，年齡45歲～74歲；對(duì)照組45例，男25例，女20例，年齡47歲～75歲。兩組年齡、性別等一般資料差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 病例選擇

1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)及神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分按全國(guó)第四屆腦血管病會(huì)議制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］,結(jié)合臨床表現(xiàn)及CT或磁共振成像（MRI）診斷。經(jīng)體外血管超聲檢查確診頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊。

1.2.2 納入病例標(biāo)準(zhǔn) 符合腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn),病程3 d以內(nèi)，經(jīng)體外血管超聲檢查確診頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊，年齡45歲～75歲，男女均可,患者或家屬知情同意,并自愿接受本臨床試驗(yàn)。

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 年齡在45歲以下，75歲以上；重度伴有意識(shí)障礙的缺血性腦卒中患者；血管性癡呆者；假性球麻痹者；妊娠或哺乳期婦女；過(guò)敏體質(zhì)者；患者原有其他心臟?。猴L(fēng)濕性心臟病，心肌病，病毒性心肌炎，先天性心臟病或肺源性心臟病等；急性心肌梗死3個(gè)月以內(nèi)者；合并肝、腎及造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾??；重度心力衰竭心功能Ⅳ級(jí)者；精神病患者；大量飲酒、吸煙患者。惡性腫瘤，外周血管病，嚴(yán)重外傷，感染，近期（6個(gè)月內(nèi)）手術(shù)、使用糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑。

1.3 治療方法 對(duì)照組予西醫(yī)常規(guī)治療,阿托伐他汀10 mg,1次/日，腸溶阿司匹林100 mg,1次/日。治療組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上加用銀丹心腦通軟膠囊（貴州百靈集團(tuán)制藥有限公司生產(chǎn)），每次4粒，每日3次口服。兩組療程均為12周。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 治療14 d和12周時(shí)依據(jù)全國(guó)第四屆腦血管病會(huì)議制訂的療效判定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)［1］，對(duì)患者神經(jīng)功能缺損程度進(jìn)行評(píng)分?；局斡?神經(jīng)功能缺損改善率為91%～100%;顯著好轉(zhuǎn):改善率為46%～90%;好轉(zhuǎn):改善率為18%～45%;無(wú)變化:改善率為17%～44%;惡化:改善率為

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)軟件分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，用藥前后及組間比較用配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療14 d、12周臨床療效比較（見(jiàn)表1、表2）

表1 兩組治療14 d后臨床療效比較例（%）

表2 兩組治療12周后臨床療效比較例（%）

2.2 兩組治療前后血脂指標(biāo)、血清hs-CRP變化（見(jiàn)表3）

表3 兩組治療前后血脂、hs-CRP比較（x±s）

2.3 不良反應(yīng) 治療期間對(duì)照組2例患者于治療第6周因轉(zhuǎn)氨酶升高而退出，停藥后2周恢復(fù)正常，3例患者出現(xiàn)腹脹,均可耐受，未退出試驗(yàn)。治療組6例患者出現(xiàn)腹脹、惡心，均可耐受，未退出試驗(yàn)。兩組治療前與治療12周后肌酐、尿素氮、血常規(guī)等比較無(wú)顯著差異。治療期間，治療組1例缺血性腦血管病復(fù)發(fā),為腔隙性腦梗死，對(duì)照組4例復(fù)發(fā)，其中1例TIA，2例腔隙性腦梗死，1例大面積腦梗死。

3 討 論

腦梗死發(fā)病機(jī)制包括脂質(zhì)代謝障礙、血管內(nèi)皮損傷、血小板黏附,血小板聚集釋放、血栓形成及腦血管狹窄、閉塞、痙攣等因素，因而治療腦梗死采用多途徑，多重保護(hù)機(jī)制的綜合藥物治療效果更佳。銀丹心腦通軟膠囊屬于復(fù)合中藥制劑，由銀杏葉、丹參、燈盞細(xì)辛、絞股藍(lán)、山楂、大蒜、三七等共八味純中藥精制而成，具有活血化瘀、行氣止血的功效。藥理學(xué)研究表明,銀杏葉黃酮［2］具有抑制高脂血癥動(dòng)物TC、TG、空腹血糖的升高和肝脂質(zhì)過(guò)氧化物的作用，提高SOD活力，減少自由基的生成，明顯降低所有脂質(zhì)化參數(shù)，對(duì)高脂血癥有顯著的預(yù)防和治療作用；丹參促進(jìn)纖維蛋白原溶解,使聚集的紅細(xì)胞解聚,同時(shí)通過(guò)拮抗Ca2+、Na+聚集而發(fā)揮其對(duì)腦水腫和繼發(fā)性腦損害的治療作用［3］；絞股藍(lán)增加組織血流量與加快血流速度及增加腦動(dòng)脈側(cè)支循環(huán)有關(guān),對(duì)缺血性腦損傷可呈現(xiàn)較好的防治作用［4］；絞股藍(lán)皂苷可明顯抑制人類內(nèi)皮細(xì)胞中細(xì)胞因子所誘導(dǎo)的表皮黏附分子-1的表達(dá)和活性，從而穩(wěn)定和縮小動(dòng)脈粥樣硬化斑塊［5］；燈盞細(xì)辛具有保護(hù)神經(jīng)元與防治細(xì)胞毒性、調(diào)節(jié)血管內(nèi)皮功能、緩解腦血管痙攣、改善微循環(huán),降低血脂、調(diào)節(jié)免疫及減輕炎性反應(yīng)、抗自由基損傷、抑制血小板凝集等作用［6-8］；山楂中三萜酸成分則可通過(guò)抑制?；o酶A-膽固醇?；D(zhuǎn)移酶（ACAT）而明顯降低小鼠血漿中的TC［9］；大蒜素有防治高血壓,穩(wěn)定頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊，抗動(dòng)脈粥樣硬化；三七有保護(hù)腦組織、降血脂、抗血栓、清除氧自由基、抗氧化等作用［10,11］。故作為復(fù)方中藥制劑，銀丹心腦通軟膠囊具有抗動(dòng)脈粥樣硬化、改善微循環(huán)、抑制血小板凝集，用于治療心腦血管病確有良效。

本研究顯示，腦梗死患者治療14 d后兩組總有效率相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但治療12周后，治療組總有效率優(yōu)于對(duì)照組 （P

本文為全文原貌 未安裝PDF瀏覽器用戶請(qǐng)先下載安裝 原版全文

動(dòng)脈粥樣硬化為腦血栓形成的病理基礎(chǔ)之一，脂質(zhì)的沉積是造成動(dòng)脈粥樣硬化的主要原因。本觀察表明，銀丹心腦通可改善血脂指標(biāo)改善腦缺血缺氧，促使神經(jīng)功能恢復(fù)。無(wú)明顯不良反應(yīng),安全有效,應(yīng)用于動(dòng)脈硬化性腦血管病的治療和預(yù)防。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（1995）［J］.中華神經(jīng)科雜志,1996,29:381.

［2］ 李傳勛,周琴,高廣猷,等.銀杏葉黃酮對(duì)高血脂大鼠血脂水平的影響［J］.大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2001,23（3）:179.

［3］ 呂冰,陳紅旗,趙勇剛,等.丹參治療重型顱腦損傷的臨床應(yīng)用［J］.醫(yī)師進(jìn)修雜志,1999,22（1）:19.

［4］ 史以菊,邢國(guó)慶,邱玉芳,等.絞股藍(lán)對(duì)小鼠腦血流量及耐氧能力的影響［J］.現(xiàn)代康復(fù),2001,5（5）:117.

［5］ Huang TH,Tran VH,Roufogalis BD,et al.GypenosideXLIX,a naturally occurring PPAR-alpha activator,inhibits cytokine-induced vascular cell adhesion molecule-1 expression and activity in human endothelial cells［J］.Eur J Pharmacol,2007,565（1-3）:158.

［6］ 金紅,宋紅濤.燈盞細(xì)辛治療急性腦梗死32例療效觀察［J］.臨床醫(yī)學(xué),2004,24（7）:44.

［7］ 陳利英.燈盞細(xì)辛注射液治療急性腦梗死的臨床觀察［J］.中華綜合醫(yī)學(xué)雜志,2003,5（11）:32-33.

［8］ 虞炳慶,芮曉東,黃明章.燈盞細(xì)辛治療腦梗死的臨床療效對(duì)比研究［J］.中華醫(yī)藥學(xué)雜志,2003,2（2）:58-60.

［9］ Lin Y,Vermeer MA,Trautwein E.Triterpenic acids present in hawthorn lower plasma cholesterol by inhibiting in testinal ACAT activity in hamsters［J］.Evid Based Complement Alternat Med,2009,42（11）:856.

［10］ Zhang YG,Zhang HG,Zhang GY,et al.Panax notogin-seng saponins attenuate atherosclerosis in rats by regulating the blood lipid profile and an anti-inflammatory action［J］.Clin Exp Pharmacol Physiol,2008,35（10）:1238.

［11］ Ling S,Dai A,Guo Z,et al.A preparation of herbal medicine salvia miltiorrhiza reduces expression of intercellular adhesion molecule-1 and development of atherosclerosis in apolipoprotein Edeficient mice［J］.J Cardiovasc Pharmacol,2008,51（1）:38.

篇5

然而，信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，其會(huì)計(jì)核算在細(xì)節(jié)上仍存在許多難點(diǎn)和模糊之處，其中一個(gè)問(wèn)題就是在信托項(xiàng)目下，信托資產(chǎn)何時(shí)初始確認(rèn)。

一、信托資產(chǎn)的初始確認(rèn)時(shí)點(diǎn)

由于信托的特殊性，要確定信托資產(chǎn)的初始確認(rèn)時(shí)點(diǎn)需要先明確關(guān)于信托的四個(gè)概念，即信托合同成立、信托成立、信托合同生效和信托生效。

（一）信托合同成立。是指當(dāng)事人經(jīng)過(guò)要約、承諾過(guò)程，就合同的主要條款達(dá)成意向，因承諾生效而合同成立，并使得訂立過(guò)程完結(jié)。

（二）信托成立。《信托法》規(guī)定：“采取信托合同形式成立信托的，信托合同簽訂時(shí)，信托成立。采取其他書面形式成立信托的，受托人承諾信托時(shí)，信托成立”。所以，采用書面合同的形式設(shè)立信托時(shí)，信托的成立與信托合同的成立在時(shí)間上是一致的。

信托合同不成立，信托也不成立。

（三）信托合同生效。是指針對(duì)已經(jīng)成立的信托合同，如何產(chǎn)生法律效力的過(guò)程。有的合同是自成立時(shí)即產(chǎn)生效力，有的合同成立以后并不是自然有效，其可能是無(wú)效的、附條件生效的、可撤銷的或者是效力待定的。對(duì)于信托合同生效的構(gòu)成條件；法律上并沒(méi)有十分明確的規(guī)定。根據(jù)合同法，存在兩種情形：一種是合同依法成立時(shí)即生效，以及當(dāng)事人對(duì)合同的效力約定附生效條件、生效期限，在條件成就、期限屆至?xí)r合同生效。另一類是合同成立后，還應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效。

（四）信托生效，指信托行為具有法律上的效力，一般在信托成立基礎(chǔ)上還要有以下要件：

1、交付信托的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，并辦理相關(guān)手續(xù)；

2、當(dāng)事人的意思表示真實(shí)；

3、信托合法性，包括信托目的合法、信托財(cái)產(chǎn)合法等內(nèi)容。即在合法的條件下，依據(jù)合同設(shè)立的信托自財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至受托人并辦理了相關(guān)手續(xù)之日起生效。

也就是說(shuō)，信托合同是委托人和受托人之間設(shè)立信托關(guān)系的行為，信托合同的成立與生效首先約束合同當(dāng)事人。信托生效的結(jié)果主要發(fā)生在受托人和受益人之間，將受益人納入信托關(guān)系之中。受益人是信托關(guān)系中不可缺少的一方，沒(méi)有受益人的信托是無(wú)效的。只有信托生效，委托人、受托人和受益人之間的信托關(guān)系才真正形成，當(dāng)事人才能根據(jù)《信托法》和信托合同的規(guī)定享有權(quán)利，履行義務(wù)。此時(shí)，承諾信托的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到受托方，信托財(cái)產(chǎn)才真正形成并具有獨(dú)立性。

因此，信托項(xiàng)目成為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)核算主體是在信托生效時(shí)，此時(shí)應(yīng)在信托項(xiàng)目下確認(rèn)信托資產(chǎn)，開始對(duì)信托項(xiàng)目根據(jù)《信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算辦法》進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。

二、信貸資產(chǎn)證券化的兩種不同的模式

就信貸資產(chǎn)證券化而言，采用的信托模式不同，信托生效時(shí)點(diǎn)就不同，相應(yīng)的信托資產(chǎn)確認(rèn)的時(shí)點(diǎn)也就不同。信貸資產(chǎn)證券化可以通過(guò)以下兩種信托模式開展：

（一）模式一

1.銀行與受托機(jī)構(gòu)簽訂合同，承諾將信貸資產(chǎn)信托給受托機(jī)構(gòu)，信托成立。同時(shí)將信托資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至受托人，信托生效，并規(guī)定受益人為該銀行。

2.受托人以受托資產(chǎn)為支持發(fā)行資產(chǎn)支持證券，投資者購(gòu)買資產(chǎn)支持證券。

3.如果資產(chǎn)支持證券發(fā)行失敗，受托人將收到認(rèn)購(gòu)資金退還投資人，則銀行仍為受益人。如果發(fā)行成功，受托人將投資者支付的認(rèn)購(gòu)資金劃付給銀行，銀行將受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人。此時(shí)，資產(chǎn)支持證券持有人成為受益人。

（二）模式二

1.銀行與受托機(jī)構(gòu)簽訂合同，承諾將信貸資產(chǎn)信托給受托機(jī)構(gòu)，信托成立。

2.受托人以受托資產(chǎn)為支持發(fā)行資產(chǎn)支持證券，投資者購(gòu)買資產(chǎn)支持證券。

3.如果資產(chǎn)支持證券發(fā)行失敗，受托人將收到的認(rèn)購(gòu)資金退還投資者。如果發(fā)行成功，受托人將投資者支付的認(rèn)購(gòu)資金劃付給銀行，銀行審核后，將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，信托生效。

（三）兩種模式的比較

兩種模式的區(qū)別在于，在模式一下，在信托成立的同時(shí)，委托人將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至受托人，信托生效，委托人先作為信托資產(chǎn)的受益人，該信托是自益信托。投資者認(rèn)購(gòu)資產(chǎn)支持證券發(fā)生在信托生效后，是受益權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程。如果資產(chǎn)支持證券發(fā)行失敗，則委托人仍為受益人，該信托仍是自益信托。如果資產(chǎn)支持證券發(fā)行成功，委托人將受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)支持證券的持有人，自益信托轉(zhuǎn)變成為他益信托。

在模式二下，投資者認(rèn)購(gòu)資產(chǎn)支持證券發(fā)生在信托生效前，并決定了信托是否能夠生效。如果資產(chǎn)支持證券發(fā)行失敗，銀行不會(huì)將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至受托人，信貸資產(chǎn)仍歸屬于銀行，信托不能生效。如果資產(chǎn)支持證券發(fā)行成功，銀行轉(zhuǎn)移信貸資產(chǎn)給受托人，信托生效，資產(chǎn)支持證券持有人作為受益人享有信托資產(chǎn)產(chǎn)生的利益，該信托為他益信托。

三。不同模式下信托資產(chǎn)初始確認(rèn)時(shí)點(diǎn)和相關(guān)會(huì)計(jì)處理

（一）模式一下的信托資產(chǎn)初始確認(rèn)時(shí)點(diǎn)和相關(guān)會(huì)計(jì)處理

在模式一下，完成步驟1時(shí)，信托成立并生效，信托項(xiàng)目成為獨(dú)立的會(huì)計(jì)核算主體。此時(shí)，受托人應(yīng)在信托項(xiàng)目下確認(rèn)信托資產(chǎn)，開始對(duì)信托業(yè)務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理為：

借：客戶貸款

貸：實(shí)收信托——受益人（銀行）

對(duì)于步驟2和步驟3，由于是受益權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，屬于參與受益權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的核算范圍，并非是信托項(xiàng)目下交易，不屬于信托項(xiàng)目核算的范圍。受托人接收及劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)支持證券認(rèn)購(gòu)資金應(yīng)作為自營(yíng)業(yè)務(wù)中的代收代付業(yè)務(wù)，相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理為：

1.如果資產(chǎn)支持證券發(fā)行失?。?/p>

收到投資人支付的認(rèn)購(gòu)資金時(shí)

借：銀行存款

貸：應(yīng)付賬款——銀行

將認(rèn)購(gòu)資金歸還給投資人時(shí)

借：應(yīng)付賬款——銀行

貸：應(yīng)付賬款——投資人

借：應(yīng)付賬款——投資人

貸：銀行存款

2.如果資產(chǎn)支持證券發(fā)行成功：

收到投資人支付的認(rèn)購(gòu)資金時(shí)

借：銀行存款

貸：應(yīng)付賬款——銀行

將認(rèn)購(gòu)資金劃付給委托人時(shí)

借：應(yīng)付賬款——銀行

貸：銀行存款

在此情況下，由于受益人發(fā)生了變化，信托項(xiàng)目也應(yīng)對(duì)其進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，變更“實(shí)收信托”受益人明細(xì)科目：

借：實(shí)收信托——受益人（銀行）

貸：實(shí)收信托——受益人（資產(chǎn)支持證券持有人）

（二）模式二下信托資產(chǎn)初始確認(rèn)時(shí)點(diǎn)和相關(guān)會(huì)計(jì)處理

在模式二下，完成步驟1時(shí)，只是信托成立，信貸資產(chǎn)尚未轉(zhuǎn)移，不存在受益人，因此信托沒(méi)有生效，信托項(xiàng)目沒(méi)有成立，不能確認(rèn)信托財(cái)產(chǎn)。

此后如果資產(chǎn)支持證券發(fā)行失敗，信托不能生效，自然也就不存在信托項(xiàng)目，因此受托人接受及劃付資產(chǎn)支持證券認(rèn)購(gòu)資金應(yīng)作為自營(yíng)業(yè)務(wù)中的代收代付業(yè)務(wù)，相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理為：

收到投資人支付的認(rèn)購(gòu)資金時(shí)

借：銀行存款

貸：應(yīng)付賬款——銀行

將認(rèn)購(gòu)資金歸還給投資人時(shí)

借：應(yīng)付賬款——銀行

貸：應(yīng)付賬款——投資人

借：應(yīng)付賬款——投資人

貸：銀行存款

如果發(fā)行成功，受托人將投資者支付的認(rèn)購(gòu)資金劃付給銀行，銀行核對(duì)后，將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至受托人。此時(shí)，信托生效，信托項(xiàng)目成為獨(dú)立的會(huì)計(jì)核算主體，受托人應(yīng)在信托項(xiàng)目下確認(rèn)信托資產(chǎn)，開始對(duì)信托業(yè)務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理為：

借：客戶貸款

貸：實(shí)收信托——受益人（資產(chǎn)支持證券持有人）

由于受托人受托接收及劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)支持證券認(rèn)購(gòu)資金發(fā)生在信托生效之前，信托項(xiàng)目尚未設(shè)立，因此不屬于信托項(xiàng)目的核算范疇，應(yīng)作為自營(yíng)業(yè)務(wù)中的代收代付業(yè)務(wù)，相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理為：

收到投資人支付的認(rèn)購(gòu)資金時(shí)

借：銀行存款

貸：應(yīng)付賬款——銀行

將認(rèn)購(gòu)資金劃付給委托人時(shí)

借：應(yīng)付賬款——銀行

貸：銀行存款

（三）兩種模式下會(huì)計(jì)處理的比較

雖然兩種模式設(shè)計(jì)不同，但是對(duì)其會(huì)計(jì)處理原則是一致的，即只有在信托生效時(shí)，才能確認(rèn)信托資產(chǎn)，受托人接受和劃付資產(chǎn)支持證券認(rèn)購(gòu)資金的行為不屬于信托業(yè)務(wù)的核算范疇，應(yīng)作為自營(yíng)業(yè)務(wù)中的代收代付業(yè)務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，這樣做可以反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，符合《信托業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算辦法》要求，同樣也便于監(jiān)管部門對(duì)資產(chǎn)證券化資金予以監(jiān)管。

兩種模式的區(qū)別在于信托生效的時(shí)點(diǎn)以及實(shí)收信托的明細(xì)科目不同。模式一下，信托合同成立時(shí)信托同時(shí)生效，此時(shí)確認(rèn)信托資產(chǎn)和實(shí)收信托。由于是自益信托，實(shí)收信托的明細(xì)科目的受益人為委托人。待資產(chǎn)支持證券發(fā)行成功，轉(zhuǎn)為他益信托后，實(shí)收信托明細(xì)科目的受益人由委托人轉(zhuǎn)為資產(chǎn)支持證券的持有人。

若發(fā)行失敗，實(shí)收信托的明細(xì)科目的受益人仍為委托人。模式二下，資產(chǎn)支持證券發(fā)行成功且銀行確認(rèn)并將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至受托人后，信托才生效，并在信托項(xiàng)目下確認(rèn)信托資產(chǎn)和實(shí)收信托，實(shí)收信托明細(xì)科目的受益人為資產(chǎn)支持證券的持有人。

四。兩種模式的風(fēng)險(xiǎn)比較

在資產(chǎn)支持證券發(fā)行成功的情況下，兩種模式都可以使銀行達(dá)到開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的目的，即提前收回貸款，提高資產(chǎn)流動(dòng)性。如果符合終止確認(rèn)的條件，銀行還可將信貸資產(chǎn)從自身的資產(chǎn)負(fù)債表中剝離，收到的資產(chǎn)支持證券認(rèn)購(gòu)金額作為出售信貸資產(chǎn)獲得的收益。如果不符合終止確認(rèn)條件，銀行也可將信貸資產(chǎn)作為抵押，籌集到資金，提高資產(chǎn)流動(dòng)性。

篇6

我國(guó)實(shí)行金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)，商業(yè)銀行不得經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)，《商業(yè)銀行法》第四十三條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)”。各商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)，普遍存在“委托貸款”這一項(xiàng)，委托貸款業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行長(zhǎng)期存在的業(yè)務(wù)品種。筆者認(rèn)為，委托貸款業(yè)務(wù)和信托貸款業(yè)務(wù)的相似程度較高，商業(yè)銀行可以借鑒信托貸款的運(yùn)作模式，大力發(fā)展委托貸款。

一、信托與委托的異同

（一）信托的定義

《信托法》第二條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！?/p>

從《信托法》對(duì)信托的定義中可以得知：信托關(guān)系從屬于委托關(guān)系，信托活動(dòng)是一種基于信任而產(chǎn)生的委托活動(dòng)。

（二）委托的定義

我國(guó)法律中沒(méi)有關(guān)于委托的定義，比較接近的有《合同法》對(duì)委托合同的定義?！逗贤ā返谌倬攀鶙l規(guī)定“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同?！睆摹逗贤ā穼?duì)委托合同的定義，可以很容易得出委托的定義：委托，是指委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的行為。

《辭海》對(duì)委托定義為：委托，是指將自己的事務(wù)囑托他人代為處理。

（三）信托與委托的相同之處

信托和委托都基于信任而產(chǎn)生，都是委托人基于對(duì)受托人的信任，而約定由受托人處理委托人事務(wù)的行為。

信托從屬于委托，信托是一種特殊的委托。委托的內(nèi)涵和外延已將信托全部包含。

（四）信托與委托的不同之處

信托的內(nèi)涵與外延更窄小，委托則更為寬廣，具體為：

1、信托是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)委托，只處理財(cái)產(chǎn)管理事務(wù)；委托所涉及的事務(wù)沒(méi)有特別限定，除了財(cái)產(chǎn)委托事務(wù)之外，還可以委托其他事務(wù)。

2、辦理受托事務(wù)的名義不同。信托事務(wù)是以受托人名義辦理的，委托人不直接與第三人發(fā)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而委托事務(wù)既可以用受托人的名義辦理，又可以用委托人的名義辦理受托事務(wù)。

3、法律賦予信托以獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)，信托具備了財(cái)產(chǎn)獨(dú)立化、受托機(jī)構(gòu)組織化、信托受益權(quán)的證券化等法律特色。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，使得委托人或受益人在有限度的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)享受信托財(cái)產(chǎn)利益，并且免于受益人之債權(quán)人的追索，建立了有效的破產(chǎn)隔離機(jī)制。這是信托相對(duì)于其他金融手段的制度優(yōu)勢(shì)，也是信托的魅力所在。而委托的范疇過(guò)于寬泛，處處皆可應(yīng)用，反而失去了特色。

二、信托貸款與委托貸款在法律概念上的異同

（一）信托貸款的定義

信托貸款是指委托人出于對(duì)受托人(信托公司)的信任，將其合法擁有的資金委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定的目的，將委托資金放貸給約定的借款人，并按照貸款合同約定收取本金和利息的行為。

信托貸款的定義中，受托人專指信托公司，所委托的財(cái)產(chǎn)專指資金，委托財(cái)產(chǎn)管理的方式專指貸款。

（二）委托貸款的定義

委托貸款是指委托人出于對(duì)受托人(商業(yè)銀行)的信任，將其合法擁有的資金委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以商業(yè)銀行的名義，為受益人的利益或者特定的目的，將委托資金放貸給約定的借款人，并按照貸款合同約定收取本金和利息的行為。

委托貸款的定義中，受托人專指商業(yè)銀行，所委托的財(cái)產(chǎn)專指資金，委托財(cái)產(chǎn)管理的方式專指貸款。

（三）信托貸款和委托貸款在法律概念上的異同

從二者的定義上看，信托貸款和委托貸款幾乎相同。都是基于信任而產(chǎn)生的委托活動(dòng)，都是對(duì)資金的委托，都是由受托人發(fā)放貸款。唯一的不同點(diǎn)是受托人不同。信托貸款的受托人是信托公司，委托貸款的受托人是商業(yè)銀行。

從字面上看，信托貸款，是一種信托行為；委托貸款是一種委托行為。信托行為從屬于委托行為，所以，從字面上很容易推導(dǎo)出結(jié)論：信托貸款是委托貸款的一種，信托貸款從屬于委托貸款。實(shí)際上這種推論并不正確。

信托法規(guī)定：信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。委托貸款完全符合這項(xiàng)法律規(guī)定，因此，委托貸款實(shí)實(shí)在在是一種信托行為。

委托貸款和信托貸款二者，同屬于信托業(yè)務(wù)，也同樣屬于《合同法》關(guān)于委托合同的調(diào)整范圍。因此筆者得出結(jié)論：委托貸款和信托貸款，除了經(jīng)營(yíng)主體不一樣外，二者的法律關(guān)系完全一致。

三、信托貸款和委托貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式的不同

盡管信托貸款和委托貸款的法律關(guān)系一致，但由于信托公司與商業(yè)銀行的生存狀態(tài)不一樣，通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐，逐漸使二種業(yè)務(wù)各自形成了區(qū)別較大的經(jīng)營(yíng)模式。

（一）信托貸款的經(jīng)營(yíng)模式

在2006年以前較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，信托公司生存狀況較差，信托業(yè)務(wù)在一定程度上成了傳統(tǒng)銀行信貸業(yè)務(wù)的補(bǔ)充，信托貸款業(yè)務(wù)在信托業(yè)務(wù)中占據(jù)了相當(dāng)大的權(quán)重。

信托貸款業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)流程，一般為：接洽借款人協(xié)商利率、期限、風(fēng)險(xiǎn)控制措施等尋找出資人，發(fā)行單一信托募集資金；或者發(fā)行集合信托，向眾多投資者募集資金發(fā)放貸款。

信托貸款業(yè)務(wù)的合同文本主要有信托合同、信托貸款合同。首先由委托人與受托人（信托公司）簽訂《信托合同》，再由受托人與借款人簽訂《信托貸款合同》，簽約日可以在同一天，也可以在不同日期。

完成一筆信托貸款業(yè)務(wù)，信托公司要付出較大努力，包括對(duì)借款項(xiàng)目的營(yíng)銷、尋找資金對(duì)接、與客戶就價(jià)格和風(fēng)險(xiǎn)控制措施的博弈、內(nèi)部審批等等，工作量非常大。信托公司辦理委托貸款，收益率一般在一個(gè)百分點(diǎn)以上。

（二）委托貸款業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)模式

相對(duì)于信托公司，商業(yè)銀行的日子好過(guò)得多。商業(yè)銀行主要從事存貸款業(yè)務(wù)，在內(nèi)部一般對(duì)委托貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行單獨(dú)考核。委托貸款屬于中間業(yè)務(wù)，而基層銀行完成中間業(yè)務(wù)的手段有很多，比如依托于信貸業(yè)務(wù)收取財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)。所以長(zhǎng)期以來(lái)，商業(yè)銀行對(duì)委托貸款業(yè)務(wù)缺乏足夠的重視。

商業(yè)銀行長(zhǎng)期以來(lái)形成的委托貸款的業(yè)務(wù)流程一般為：出資人與借款人已事先談好借款事由商業(yè)銀行介入，提供過(guò)橋服務(wù)。

委托貸款業(yè)務(wù)的合同文本一般只有《委托貸款合同》，在同一份合同中，出現(xiàn)三個(gè)簽約人：委托人（出資人）、受托人（商業(yè)銀行）、借款人。

完成一筆委托貸款業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行的工作量非常小，一般僅需要填合同、收費(fèi)、放款，委托貸款業(yè)務(wù)甚至不需要通過(guò)內(nèi)部審批流程，只要不更改格式合同的文本，基層銀行可以直接辦理。相應(yīng)地，商業(yè)銀行的收益非常低，一般僅收取萬(wàn)分之二到千分之五的過(guò)橋費(fèi)。

（三）信托貸款和委托貸款在經(jīng)營(yíng)模式上的不同

1、受托人的業(yè)務(wù)主動(dòng)性不同。在信托貸款中，信托公司積極營(yíng)銷出資人和借款人，積極撮合二者交易，主導(dǎo)了交易進(jìn)程；在委托貸款中，出資人和借款人一般已達(dá)成交易，商業(yè)銀行只提供過(guò)橋服務(wù)，商業(yè)銀行沒(méi)有主導(dǎo)交易過(guò)程。

2、業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力不同。信托貸款業(yè)務(wù)的合同文本經(jīng)常根據(jù)交易內(nèi)容的不同而發(fā)生變化，業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)是一種常態(tài)的活動(dòng)；委托貸款業(yè)務(wù)的合同文本屬格式合同，長(zhǎng)期以來(lái)很少變動(dòng)，基層銀行如果有變動(dòng)需求，要付出較大的溝通成本。

3、受托人信息地位不同，進(jìn)而導(dǎo)致套利空間不同。在信托貸款業(yè)務(wù)中，信托公司先與借款人談，談妥了再去尋找出資人。出資人與借款人很少溝通或者不溝通，信托公司分別代表二者洽談價(jià)格和風(fēng)控條件，在交易過(guò)程中信托公司明顯處信息優(yōu)勢(shì)地位，信托公司利用信息不對(duì)稱主導(dǎo)了利益分配過(guò)程，并盡可能為自身留出足夠的套利空間。

在委托貸款業(yè)務(wù)中，銀行被動(dòng)地參與交易，屬信息劣勢(shì)人。銀行沒(méi)有像信托公司一樣建立信息屏障，因而銀行難以在這樣的制度下獲得滿意的套利空間。

四、商業(yè)銀行可以借鑒信托貸款的經(jīng)營(yíng)模式，大力發(fā)展委托貸款

中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)以《金融許可證》的形式規(guī)定商業(yè)銀行可以經(jīng)營(yíng)委托貸款業(yè)務(wù)。但是目前商業(yè)銀行對(duì)委托貸款業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)模式，和信托貸款業(yè)務(wù)大相徑庭，委托貸款業(yè)務(wù)蘊(yùn)藏的生產(chǎn)力潛能沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。商業(yè)銀行可以借鑒信托貸款業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)方式，對(duì)委托貸款業(yè)務(wù)模式進(jìn)行革新。

1、改單一合同模式為多合同模式，商業(yè)銀行分別與委托人簽訂《委托合同》、與借款人簽訂《委托貸款合同》。這一改變雖然簡(jiǎn)單，但意義重大。

2、借鑒信托業(yè)單一信托與集合信托的分類，對(duì)《委托合同》進(jìn)行創(chuàng)新，創(chuàng)造出“單一委托”和“集合委托”的概念。

3、改變委托貸款只作為“委托人與借款人過(guò)橋平臺(tái)”的業(yè)務(wù)狀況，按照“項(xiàng)目營(yíng)銷風(fēng)控審查尋找資金對(duì)接”的模式開展委托貸款業(yè)務(wù)。

篇7

欲研究進(jìn)口押匯的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，就必須首先厘清進(jìn)口押匯的法律性質(zhì)，即押匯銀行為進(jìn)口商融資后對(duì)貨運(yùn)單據(jù)及貨運(yùn)單據(jù)下代表的貨物享有什么樣的權(quán)利？對(duì)此，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界各執(zhí)己見(jiàn)，爭(zhēng)論了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，至今沒(méi)有權(quán)威性的定論。

一、 從相關(guān)案例看部分法院的觀點(diǎn)

案例一：工商銀行福田支行訴三佳公司、深圳市物資公司進(jìn)口押匯擔(dān)保糾紛案中[1]，原告工商銀行福田支行與兩被告三佳公司和深圳市物資公司簽訂《進(jìn)口押匯協(xié)議書》，約定原告為被告三佳公司提供進(jìn)口押匯額度，被告物資公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告對(duì)進(jìn)口押匯信用證項(xiàng)下的貨物享有質(zhì)權(quán)。后被告未歸還押匯本息訴至法院。深圳法院雖然認(rèn)定原告和兩被告簽訂的進(jìn)口押匯協(xié)議書合法有效，被告三佳公司未依約向原告還清押匯款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)償還欠款及利息的責(zé)任，被告物資公司作為被告三佳公司的擔(dān)保方，對(duì)被告三佳公司的債務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但是法院又認(rèn)為押匯行為是一種以貨物抵押為特征的融資方式。原、被告簽訂的押匯協(xié)議也約定，原告對(duì)信用證項(xiàng)下的貨物享有質(zhì)權(quán)，因此，對(duì)于押匯款已設(shè)立了物的擔(dān)保關(guān)系。由于原告在被告三佳公司申請(qǐng)押匯之后 ，簽訂押匯協(xié)議之前，自愿將抵押物的有關(guān)單證交回被告三佳公司處理，簽訂協(xié)議后，又未對(duì)該批貨物盡到監(jiān)管義務(wù)，致使失去對(duì)抵押物的控制，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)視為原告已放棄了物的擔(dān)保，被告物資公司在原告放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。

案例二：交通銀行北京分行訴北京華聯(lián)商廈有限公司、海南南光進(jìn)出口公司信用證項(xiàng)下押匯糾紛案中[2]，原告交通銀行北京分行為第二被告南光公司對(duì)外開立信用證，由第一被告華聯(lián)商廈提供連帶保證。交通銀行北京分行依約對(duì)外開立信用證并對(duì)外支付信用證款項(xiàng)后，因南光公司無(wú)力支付全部款項(xiàng)而訂立了《進(jìn)口押匯合同》。合同中約定原告同意為南光公司辦理信用證進(jìn)口押匯；南光公司向原告出具《信托收據(jù)》，聲明在其償還本息前，信用證項(xiàng)下的貨物所有權(quán)歸原告所有，南光公司只是受原告的委托代為處理和銷售貨物等。后因南光公司未如期履行還款義務(wù)而訴至法院。法院判決認(rèn)為“……因交行北京分行為南光公司開立信用證并發(fā)生的墊付款而簽訂進(jìn)口押匯貸款合同中的各項(xiàng)約定，未有不合法律規(guī)定的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，南光公司理應(yīng)償清余款本息并承擔(dān)延期付款的違約責(zé)任；華聯(lián)商廈為代開信用證及續(xù)作的押匯貸款所進(jìn)行的擔(dān)保亦屬合法有效，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保保證責(zé)任?！?/p>

從以上二個(gè)有代表性的法院判例來(lái)看，類似的案件法院卻有著截然不同的觀點(diǎn)。在第一個(gè)案例中，法院認(rèn)為押匯銀行在為進(jìn)口商融資后對(duì)貨物享有質(zhì)權(quán)。而在第二個(gè)案例中，法院認(rèn)定雙方簽訂《進(jìn)口押匯合同》內(nèi)容合法有效，實(shí)際上也就是承認(rèn)銀行依據(jù)進(jìn)口商出具的信托收據(jù)享有貨物的所有權(quán)。

二、學(xué)術(shù)界的理論之爭(zhēng)

與司法界對(duì)進(jìn)口押匯法律性質(zhì)理解混亂的狀況相比，學(xué)術(shù)界的理論紛爭(zhēng)更是繁雜?？v觀近年來(lái)關(guān)于進(jìn)口押匯法律性質(zhì)的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，大體上可以分為以下七種學(xué)說(shuō)：

（一）貨物抵押說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為“提單的一個(gè)重要職能就是代表其所記載的貨物的所有權(quán)，誰(shuí)合法持有提單，誰(shuí)就對(duì)提單項(xiàng)下的貨物享有物權(quán)?！釂卧谕羞\(yùn)人手中，是提單項(xiàng)下貨物所有權(quán)的憑證，在銀行手中，它是抵押權(quán)的憑證，在買方不支付貨款贖回提單時(shí)，銀行將依法有權(quán)將提單項(xiàng)下的貨物進(jìn)行折價(jià)或變賣，從而獲得補(bǔ)償”[3]。但此觀點(diǎn)有兩個(gè)問(wèn)題難以回避，一是設(shè)立抵押權(quán)，抵押人（進(jìn)口商）必須對(duì)貨物擁有所有權(quán)或充分的處分權(quán)，但在銀行為進(jìn)口商押匯并對(duì)外付匯前，進(jìn)口貨物所有權(quán)的歸屬根本就沒(méi)有確定，何談進(jìn)口商以此貨物向銀行抵押。二是即使銀行同意以進(jìn)口貨物抵押，為進(jìn)口商辦理押匯，但依照銀行押匯流程之規(guī)定，貨運(yùn)單據(jù)始終掌握在銀行手里。沒(méi)有貨運(yùn)單據(jù)，進(jìn)口商提貨不著，根本無(wú)法向銀行抵押。更不必說(shuō)還得根據(jù)《物權(quán)法》第189條“企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以本法第一百八十一條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！敝?guī)定辦理工商登記等手續(xù)。

（二）貨物所有權(quán)說(shuō)。持此觀點(diǎn)的學(xué)者從不同的角度出發(fā)又細(xì)分為兩派。一派學(xué)者堅(jiān)持“誰(shuí)占有提單就占有提單代表貨物的所有權(quán)”[4]。他們認(rèn)為銀行在為進(jìn)口商敘做進(jìn)口押匯之后，就占有了提單，進(jìn)而擁有了貨物的所有權(quán)。這個(gè)觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界和海運(yùn)界爭(zhēng)議很大，因?yàn)樘釂尉烤故俏餀?quán)憑證還是債權(quán)憑證尚無(wú)定論。目前的主流觀點(diǎn)是提單非物權(quán)憑證，占有提單不代表?yè)碛胸浳锼袡?quán)。況且在國(guó)際貨物運(yùn)輸中，貨運(yùn)方式也不單是海運(yùn)，空運(yùn)和鐵路運(yùn)輸?shù)纫彩呛艹Ｓ玫倪\(yùn)輸方式，而空運(yùn)單和鐵路運(yùn)單從性質(zhì)上看都不是物權(quán)憑證。另一派學(xué)者在對(duì)信用證業(yè)務(wù)流程分析之后，得出結(jié)論認(rèn)為“銀行對(duì)外付款，通過(guò)買單行為取得單據(jù)的所有權(quán)”[5]。該觀點(diǎn)實(shí)際上是引入了英美法系的對(duì)價(jià)理論，即由于押匯銀行向出口商支付了對(duì)價(jià)，從而取得了單據(jù)及單據(jù)所代表貨物的所有權(quán)。雖然對(duì)價(jià)理論頗具科學(xué)的理性，但按照我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定：所有權(quán)取得的方式是繼受、買賣、贈(zèng)與、繼承、遺贈(zèng)、先占、無(wú)主財(cái)產(chǎn)等，由于押匯銀行不是買賣合同的當(dāng)事人（銀行也無(wú)意甚至避免卷入其中），因此銀行辦理進(jìn)口押匯并對(duì)外付款的行為，并不能出現(xiàn)貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至銀行的法律后果。從司法角度來(lái)看，雖然青島法院曾在進(jìn)口押匯糾紛案的判決中采納了對(duì)價(jià)理論，但該理論尚沒(méi)有得到司法界的一致認(rèn)同。

（三）留置權(quán)說(shuō)。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，由于銀行在押匯后必須將貨運(yùn)單據(jù)交由進(jìn)口商代為處置，如果此時(shí)銀行還主張質(zhì)押權(quán)的話，根據(jù)《擔(dān)保法》第28條之規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任?！?，銀行難免會(huì)陷入人保、物保都不能保的窘境（工商銀行福田支行訴三佳公司、深圳市物資公司進(jìn)口押匯擔(dān)保糾紛案的法院判決結(jié)果就是有力的證明）。這部分學(xué)者建議銀行為保障自身的權(quán)益，應(yīng)根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的司法解釋第109條“債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期，債權(quán)人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有與其債權(quán)發(fā)生有牽連關(guān)系，債權(quán)人可以留置其所占有的動(dòng)產(chǎn)”之規(guī)定，主張留置權(quán)為妥[6]。但此觀點(diǎn)也有不足之處，一是根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，主張留置權(quán)只能基于法定的原因?！稉?dān)保法》第84條明確規(guī)定“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)?！保M(jìn)口押匯合同不在其列。二是押匯銀行行使留置權(quán)有很大的操作風(fēng)險(xiǎn)，《擔(dān)保法》第86條規(guī)定“留置權(quán)人負(fù)有妥善保管留置物的義務(wù)。因保管不善致使留置物滅失或者毀損的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”，對(duì)于押匯銀行而言，為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而要承擔(dān)更多的、額外的法律義務(wù)，不是最優(yōu)選擇。

（四）質(zhì)押權(quán)說(shuō)。持該學(xué)說(shuō)學(xué)者認(rèn)為押匯銀行通過(guò)與進(jìn)口商簽訂《進(jìn)口押匯合同》等合同文本，約定了押匯銀行對(duì)進(jìn)口貨物享有質(zhì)權(quán)，如果進(jìn)口商無(wú)法到期歸還押匯本息，押匯銀行有權(quán)行使質(zhì)押權(quán)，對(duì)質(zhì)物進(jìn)行處理。然而此觀點(diǎn)有兩個(gè)問(wèn)題無(wú)法回避，一是由于進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)的特殊性，銀行在押匯后不得不將貨運(yùn)單據(jù)交由進(jìn)口商提貨并銷售，以銷售回籠款作為主要還款來(lái)源。如此，貨物的占有狀態(tài)就由押匯銀行轉(zhuǎn)移至進(jìn)口商，根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第87條之規(guī)定：“出質(zhì)人代質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物的，質(zhì)押合同不生效；質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物返還于出質(zhì)人后，以其質(zhì)權(quán)對(duì)抗第三人的，人民法院不予支持?！保虼?，在約定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的情況下，押匯銀行是不可避免的要放棄質(zhì)押權(quán)的。二是即使押匯銀行享有質(zhì)押權(quán)，如進(jìn)口商不歸還押匯本息，銀行實(shí)際上也行使不了質(zhì)押權(quán)，因?yàn)榇藭r(shí)貨物已經(jīng)被轉(zhuǎn)賣，根本沒(méi)有質(zhì)押物供銀行處理。

（五）所有權(quán)保留說(shuō)。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，目前我國(guó)的擔(dān)保法和信托法中都無(wú)法體現(xiàn)進(jìn)口押匯的獨(dú)特法律特征，應(yīng)參照所有權(quán)保留之規(guī)定來(lái)進(jìn)行規(guī)范。該學(xué)說(shuō)進(jìn)一步提出，押匯銀行和進(jìn)口商應(yīng)在押匯合同中約定將貨運(yùn)單據(jù)及貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行并附有條件，即如進(jìn)口商未償還押匯款項(xiàng)時(shí)，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓，歸銀行所有?！八^保留所有權(quán)，指動(dòng)產(chǎn)買賣契約的當(dāng)事人約定在買受人全部?jī)r(jià)金清償前，買賣標(biāo)的物雖已交付，出賣人仍保留其所有權(quán)”[7]。所有權(quán)保留制度作為非典型擔(dān)保制度形式之一，在德國(guó)和日本等大陸法系的擔(dān)保實(shí)務(wù)中使用的非常普遍。此理論的前提條件是押匯銀行取得了貨物所有權(quán)，然后轉(zhuǎn)讓貨物的占有給進(jìn)口商，從而以所有權(quán)擔(dān)保押匯債權(quán)，顯然這種擔(dān)保方式不由《擔(dān)保法》進(jìn)行調(diào)整。從這個(gè)意義上講，所有權(quán)保留說(shuō)比抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)說(shuō)更能保護(hù)押匯銀行的利益。但此觀點(diǎn)有個(gè)致命的缺點(diǎn)，即所有權(quán)保留存在于買賣合同中，且一般只適用于分期付款買賣和買賣租賃關(guān)系。押匯銀行與進(jìn)口商間并不存在以買賣為目的的合同關(guān)系，明顯不符合所有權(quán)保留的法理。

（六）信托關(guān)系說(shuō)。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)流程中，存在兩個(gè)先后關(guān)聯(lián)但不同的法律行為。首先是押匯銀行的對(duì)外付款行為，即“買單”行為，然后是押匯銀行的信托行為，也就是銀行將貨運(yùn)單據(jù)及單據(jù)所代表的貨物信托給進(jìn)口商的行為。通過(guò)對(duì)外付款，押匯銀行取得了單據(jù)的所有權(quán)；通過(guò)信托行為，銀行將貨物轉(zhuǎn)移給進(jìn)口商，由進(jìn)口商代為處理貨物且受益權(quán)屬于押匯銀行。從保護(hù)押匯銀行利益的角度來(lái)看，該學(xué)說(shuō)的設(shè)計(jì)是比較科學(xué)的。一是提出押匯銀行取得貨運(yùn)單據(jù)不是基于抵押或質(zhì)押，而是因?yàn)榻o付對(duì)價(jià)取得了單據(jù)的所有權(quán)。如此一來(lái)，對(duì)于押匯款項(xiàng)的擔(dān)保便不是貨物的抵質(zhì)押權(quán)，而是以貨物的物權(quán)為保障，從而避免了前面學(xué)說(shuō)所論及的當(dāng)轉(zhuǎn)移單據(jù)給進(jìn)口商后，出現(xiàn)的“人?！?、“物?！迸c《擔(dān)保法》沖突的現(xiàn)象。二是銀行通過(guò)信托收據(jù)將單據(jù)及單據(jù)代表的貨物信托給進(jìn)口商后，進(jìn)口商對(duì)貨物進(jìn)行銷售、管理和處分，銷售貨物的受益權(quán)屬于押匯行。按照《信托法》的規(guī)定，此特定貨物獨(dú)立于受托人（進(jìn)口商）的其他財(cái)產(chǎn)，除法律規(guī)定外不得被強(qiáng)制執(zhí)行；受托人發(fā)生解散、撤銷和破產(chǎn)等情形時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)不屬于清算財(cái)產(chǎn)等。三是如果貨款不足清償押匯款項(xiàng)，則可按照押匯合同和信托收據(jù)的約定，由進(jìn)口商用其他資金補(bǔ)足或是擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但該學(xué)說(shuō)也有幾點(diǎn)頗具爭(zhēng)議的地方需要在實(shí)務(wù)中予以完善。一是押匯銀行取得貨物所有權(quán)是否基于“買單”而產(chǎn)生的。筆者認(rèn)為押匯銀行取得貨運(yùn)單據(jù)及代表的貨物所有權(quán)，是基于進(jìn)口商出具的信托收據(jù)，這需要押匯銀行在擬定法律文本時(shí)，擬定相關(guān)條款加以明確。二是由于貨物的所有權(quán)歸押匯銀行，進(jìn)口商僅僅是代為處置，如果市場(chǎng)行情發(fā)生了巨變，所得貨款不足以歸還押匯本息時(shí)，銀行應(yīng)如何處理的問(wèn)題。如果進(jìn)口商確無(wú)還款能力，押匯銀行進(jìn)而向擔(dān)保人追索，擔(dān)保人極有可能提出如下抗辯理由，即根據(jù)信托收據(jù)的約定，貨物的所有權(quán)歸屬押匯銀行，押匯銀行應(yīng)該承擔(dān)貨物的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而不應(yīng)由擔(dān)保人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。因此押匯銀行在與保證人簽訂《保證合同》時(shí)，應(yīng)前瞻性的要求保證人明確放棄此類抗辯理由。三是信托收據(jù)不能對(duì)抗善意第三人，如果第三人出于善意且支付正常對(duì)價(jià)的情況下，押匯銀行就無(wú)權(quán)取回貨物，這種情況就需要押匯銀行根據(jù)《信托法》的規(guī)定，加強(qiáng)貨物監(jiān)管的力度。

（七）讓與擔(dān)保說(shuō)。持此學(xué)說(shuō)的學(xué)者的觀點(diǎn)與所有權(quán)保留說(shuō)類似，也認(rèn)為在目前的法律框架之內(nèi)，尚無(wú)一整套科學(xué)合理的法律制度來(lái)規(guī)范進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)，必須借鑒吸收德國(guó)和日本已經(jīng)成熟的讓與擔(dān)保制度?！八^讓與擔(dān)保，即以擔(dān)保為目的，而依信托約款，將標(biāo)的物所有權(quán)讓與債權(quán)人，而于債務(wù)履行時(shí)，返還于債務(wù)人，如不履行時(shí)，則就該標(biāo)的物受償”[8]。可見(jiàn)這種所有權(quán)的轉(zhuǎn)移只是一種擔(dān)保方式，并不是真正意義上的讓與，只有在債務(wù)人（進(jìn)口商）不履行債務(wù)時(shí)，讓與才會(huì)真實(shí)地發(fā)生。與讓擔(dān)保制度是以擔(dān)保債權(quán)為目，在不轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物占有的情況下，債務(wù)人將擔(dān)保物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，與所有權(quán)保留相比讓與擔(dān)保適用范圍更廣、更靈活，很符合進(jìn)口押匯這種特殊的業(yè)務(wù)方式?？上У氖牵m然《物權(quán)法草案》第279條增加了讓與擔(dān)保的定義，即“讓與擔(dān)保是指為了擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，將債務(wù)人或者第三人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓債權(quán)人，債務(wù)履行后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)將該財(cái)產(chǎn)返還債務(wù)人或者第三人；不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?！保⒁?guī)定了讓與擔(dān)保的內(nèi)容，然而最終出臺(tái)的《物權(quán)法》卻將此部分內(nèi)容刪除，從而使讓與擔(dān)保成為我國(guó)物權(quán)法上的空白。

綜上所述，在總結(jié)和分析法院的判決案例以及各類學(xué)說(shuō)的優(yōu)缺點(diǎn)基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為押匯銀行在為進(jìn)口商敘做進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)之后，對(duì)于貨運(yùn)單據(jù)及其所代表的貨物是享有所有權(quán)的。而且押匯銀行正是通過(guò)與進(jìn)口商簽訂信托收據(jù)的方式，一方面取得了貨物的所有權(quán)，另一方面又透過(guò)信托收據(jù)將單據(jù)釋放給進(jìn)口商，由其代為押匯銀行處理貨物，并以銷售貨款作為主要的還款來(lái)源。

進(jìn)口押匯的風(fēng)險(xiǎn)控制措施

通過(guò)以上分析我們不難看出，押匯銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制措施主要是應(yīng)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)完善擔(dān)保機(jī)制，根據(jù)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》及《信托法》等法律規(guī)定，重新設(shè)計(jì)進(jìn)口押匯相關(guān)法律文件，并在認(rèn)真分析進(jìn)口押匯流程風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)及時(shí)觸發(fā)維權(quán)機(jī)制，采取相應(yīng)的法律保障措施。同時(shí)銀行也應(yīng)采取措施規(guī)避行政處罰、企業(yè)信用、業(yè)務(wù)操作等方面的風(fēng)險(xiǎn)。

一、完善進(jìn)口押匯流程和相關(guān)的法律文本

（一）押匯銀行不應(yīng)與進(jìn)口商簽訂質(zhì)押合同，應(yīng)該重新設(shè)計(jì)合同文本，即與進(jìn)口商簽訂《進(jìn)口押匯合同》。合同中應(yīng)列明押匯銀行與進(jìn)口商之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、押匯金額和幣種、押匯期限、利率和利息、擔(dān)保條款、法律適用、違約事件、爭(zhēng)議解決及司法管轄等內(nèi)容。押匯銀行通過(guò)《進(jìn)口押匯合同》表明，無(wú)論是信用證或托收或匯款項(xiàng)下的進(jìn)口押匯，其與進(jìn)口商之間都是普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雖然在信用證業(yè)務(wù)中英國(guó)的權(quán)威判例認(rèn)定開證行在進(jìn)口單據(jù)上具有默示的質(zhì)押權(quán)(Implied Pledge)[9]，但根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第64條“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同?！敝?guī)定，我國(guó)法律是不承認(rèn)默示質(zhì)押權(quán)的，因此只要押匯銀行不與進(jìn)口商簽訂書面的質(zhì)押合同或類似條款，就不會(huì)出現(xiàn)如前述案例中，法院判決押匯銀行放棄了質(zhì)押權(quán)的情況。

（二）押匯銀行應(yīng)要求進(jìn)口商出具信托收據(jù)。信托收據(jù)主要包括兩部分內(nèi)容，一是根據(jù)《信托法》的規(guī)定信托收據(jù)應(yīng)載明信托目的；委托人、受托人的姓名或者名稱、住所；受益人或者受益人范圍；信托財(cái)產(chǎn)的范圍、種類及狀況；受益人取得信托利益的形式、方法；信托期限；信托財(cái)產(chǎn)的管理方法；信托終止事由等事項(xiàng)。二是對(duì)以下內(nèi)容進(jìn)行約定：表明進(jìn)口商將單據(jù)及貨物的所有權(quán)連同有關(guān)的保險(xiǎn)權(quán)益歸押匯銀行享有，并且不因此而減少、免除或抵消進(jìn)口商對(duì)押匯銀行所承擔(dān)的債務(wù)；作為押匯銀行的受托人代押匯銀行保管和處理進(jìn)口貨物，同時(shí)還應(yīng)保證以押匯銀行名義代辦貨物存?zhèn)}或處理；以押匯銀行的名義購(gòu)買保險(xiǎn)；在債務(wù)清償完畢之日前，在押匯銀行要求下立即退回有關(guān)文件；以押匯銀行名義進(jìn)行貨物加工并在加工后重新存?zhèn)}；承擔(dān)貨物管理期間產(chǎn)生的所有處理費(fèi)用(包括但不限于代購(gòu)保險(xiǎn)、存?zhèn)}、保管、運(yùn)輸及銷售費(fèi)用等)；進(jìn)口商無(wú)權(quán)向其他任何人抵押或質(zhì)押該貨物及貨款，或使該貨物受到任何留置權(quán)的約束，或無(wú)償/低于市場(chǎng)價(jià)處理貨物，或?qū)⒇浳镉糜诘謨斶M(jìn)口商其他債務(wù)；押匯銀行對(duì)進(jìn)口貨物的數(shù)量，重量、價(jià)值的短缺、減少、滅失及質(zhì)量的偽劣等概不負(fù)責(zé)；接受押匯銀行工作人員的貸后調(diào)查；安排出售貨物，并立即或在規(guī)定期限內(nèi)用銷售收入歸還全部押匯銀行融資款；在融資債務(wù)清償完畢前，若進(jìn)口商發(fā)生破產(chǎn)清算，以該信托收據(jù)提取的貨物及其銷貸款不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；信托收據(jù)作為從押匯銀行取得有關(guān)單據(jù)的收據(jù)和明確銀行權(quán)利的書面證據(jù)，是進(jìn)口押匯合同不可分割的組成部分。

（三）如果進(jìn)口商在押匯銀行沒(méi)有綜合授信額度的話，押匯銀行應(yīng)要求進(jìn)口商提供擔(dān)保人并與之簽訂《保證合同》，當(dāng)然押匯銀行也可以讓進(jìn)口商提供另外的抵質(zhì)押物品，并簽訂《抵質(zhì)押合同》。上述合同中明確約定被保證的主債權(quán)種類及數(shù)額、債務(wù)人履行債務(wù)的期限、連帶責(zé)任保證的方式、保證擔(dān)保的范圍等。

二、防止進(jìn)口貨物被留置的措施

留置權(quán)的發(fā)生基本上可分為兩種情況。一是進(jìn)口商故意使留置權(quán)發(fā)生，如進(jìn)口商與倉(cāng)儲(chǔ)公司、加工企業(yè)等惡意串通，以表面形式合法的合同行為，實(shí)質(zhì)上侵害押匯銀行的利益。押匯銀行應(yīng)針對(duì)上述不法行為采取相應(yīng)的限制措施，如將貨物送往銀行指定的倉(cāng)庫(kù)存儲(chǔ)或?qū)⒇浳锝挥山?jīng)銀行審查同意的企業(yè)加工等。二是在采取上述措施基礎(chǔ)上，押匯銀行還應(yīng)該防止善意第三人行使留置權(quán)。銀行應(yīng)該在整個(gè)貨物境內(nèi)流轉(zhuǎn)過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)貨物的監(jiān)控，對(duì)于必須的合同行為應(yīng)以相關(guān)的法律文書來(lái)進(jìn)行控制，根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第107條：“當(dāng)事人在合同中約定排除留置權(quán)，債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)人行使留置權(quán)的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，押匯銀行可在每個(gè)物流環(huán)節(jié)文件中明確表明進(jìn)口貨物的信托財(cái)產(chǎn)的屬性，并要求相應(yīng)第三人出具放棄留置權(quán)的書面承諾。對(duì)于境外運(yùn)費(fèi)的問(wèn)題，押匯銀行可在事先建議進(jìn)口商采取運(yùn)費(fèi)預(yù)付的價(jià)格條款，或是事后在押匯融資前，要求進(jìn)口商以自有資金償付運(yùn)輸公司的運(yùn)費(fèi)，避免境外運(yùn)輸階段留置權(quán)的發(fā)生。

三、防止進(jìn)口貨物被善意取得的措施

押匯銀行應(yīng)根據(jù)我國(guó)《信托法》第10條：“設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定進(jìn)行信托登記，由此產(chǎn)生了信托公示的法律效力，向社會(huì)公眾公開表示押匯銀行與進(jìn)口商之間的行為是信托行為，其所涉及的財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)，從而使買受人在與進(jìn)口商交易時(shí)，必須盡到調(diào)查義務(wù)。當(dāng)然，在目前尚未有相關(guān)部門負(fù)責(zé)信托登記的情況下，押匯銀行可采取打刻、粘貼標(biāo)簽的方式進(jìn)行公示，而且這個(gè)做法是有法律依據(jù)的，如最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中第八條就明確規(guī)定“查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的，人民法院可以直接控制該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。人民法院將查封、扣押的動(dòng)產(chǎn)交付其他人控制的，應(yīng)當(dāng)在該動(dòng)產(chǎn)上加貼封條或者采取其他足以公示查封、扣押的適當(dāng)方式?！?/p>

另外，為避免進(jìn)口商與買受人惡意串通，假借買受人的“善意第三人”的法律權(quán)利侵害押匯銀行的權(quán)益，押匯銀行除了采取措施，嚴(yán)格監(jiān)控進(jìn)口商銷售貨款的去向，還可以在進(jìn)口商的銷售合同中加列相應(yīng)條款，表明銀行的信托利益、定義貨物的合理價(jià)格，最好還需明確規(guī)定買受人應(yīng)將貨款匯入押匯銀行指定的賬戶中。如果進(jìn)口商和買受人沒(méi)有按照條款中約定的價(jià)格和支付方式進(jìn)行交易，押匯銀行便可以主張?jiān)撔袨椴粯?gòu)成善意取得。

四、防止進(jìn)口貨物及銷售所得款項(xiàng)被混同的措施

押匯銀行應(yīng)首先建立信托登記制度，通過(guò)信托登記這一手段，將哪些財(cái)產(chǎn)是押匯銀行的信托財(cái)產(chǎn)，哪些財(cái)產(chǎn)是進(jìn)口商的固有財(cái)產(chǎn)明確下來(lái)。其次，押匯銀行應(yīng)積極行使撤銷權(quán)保護(hù)自身利益。押匯銀行通過(guò)信托這一形式對(duì)外放單，其實(shí)際上是銀行的一種自益信托行為，因此押匯銀行可根據(jù)《信托法》第22條之規(guī)定：“受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請(qǐng)人民法院撤銷該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償；該信托財(cái)產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者予以賠償?！保约暗?9條規(guī)定：“受益人可以行使本法第二十條至第二十三條規(guī)定的委托人享有的權(quán)利?！钡确梢?guī)定，對(duì)于進(jìn)口商的惡意處分行為行使撤銷權(quán)。再次，銀行與進(jìn)口商之間應(yīng)建立進(jìn)口貨物出貨、加工、銷售等臺(tái)賬，對(duì)于進(jìn)口商加工銷售貨物的成本及增加值進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)算，從而杜絕銷售貨款混同，無(wú)法分離的現(xiàn)象。

五、防止違反外匯管理法律法規(guī)的措施

押匯銀行在為進(jìn)口商敘做進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)之前，應(yīng)仔細(xì)審核基礎(chǔ)的進(jìn)口貿(mào)易合同及相關(guān)證明，確定所涉及的商品是否為國(guó)家允許進(jìn)口，進(jìn)口商是否申領(lǐng)了進(jìn)口許可證（我國(guó)對(duì)許多產(chǎn)品如原油、成品油、農(nóng)產(chǎn)品等的進(jìn)口有特殊規(guī)定）；進(jìn)口商是否在進(jìn)口付匯名錄中等等。銀行為進(jìn)口商敘做進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)并付匯時(shí)，必須嚴(yán)格按照《結(jié)匯、售匯及付匯管理規(guī)定》等外匯管理法規(guī)的要求進(jìn)行業(yè)務(wù)處理，認(rèn)真審核付匯項(xiàng)目所需要提供的各種證明材料，對(duì)于規(guī)定不明確的項(xiàng)目，必須經(jīng)當(dāng)?shù)赝鈪R局批準(zhǔn)同意方可辦理。

六、防止進(jìn)口商信用風(fēng)險(xiǎn)的措施

押匯銀行在給進(jìn)口商融資前必須要清楚認(rèn)識(shí)到，任何擔(dān)保機(jī)制都是為預(yù)防最后不能清償債權(quán)的補(bǔ)救措施，最優(yōu)選擇還是在于事先了解進(jìn)口商的信用和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)能力。目前我國(guó)的信用體制尚不完善，進(jìn)口商違約、變相逃廢債務(wù)的現(xiàn)象層出不窮。押匯申請(qǐng)人與國(guó)際貿(mào)易對(duì)方串通、與擔(dān)保人的串通，編造虛假貿(mào)易背景、提交虛假提單、貿(mào)易貨物虛高報(bào)價(jià)等都是不誠(chéng)信企業(yè)常用的套錢手段[10]。押匯銀行應(yīng)通過(guò)各種途徑獲取相關(guān)有效信息，如進(jìn)口商的歷史交易記錄、信用機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)和公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等，建立起本行的客戶信用評(píng)價(jià)體系。如果進(jìn)口商本身不存在道德風(fēng)險(xiǎn)即基本的誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)，則考察其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)能力就應(yīng)該是押匯銀行關(guān)注的另一焦點(diǎn)。對(duì)于那些市場(chǎng)運(yùn)作能力不強(qiáng)、公司內(nèi)部管理混亂、對(duì)商品變化敏感度低以及倒買倒賣的進(jìn)口商，押匯銀行應(yīng)盡量將其排除在本行的客戶準(zhǔn)入程序之外。

七、防止銀行業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)的措施

押匯銀行必須從以下兩個(gè)方面防范內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)，一是專業(yè)人才儲(chǔ)備方面。銀行業(yè)務(wù)人員必須應(yīng)認(rèn)真研習(xí)專業(yè)知識(shí)，深刻領(lǐng)會(huì)和掌握UCP600及ISBP681等國(guó)際慣例的相關(guān)知識(shí)，不斷提高審單技能，避免出現(xiàn)審單不嚴(yán)給進(jìn)口商以違約理由。二是嚴(yán)格內(nèi)部操作規(guī)范。單據(jù)的審核要有預(yù)審和復(fù)審兩道程序。對(duì)審出的單據(jù)不符點(diǎn)，根據(jù)國(guó)際慣例可聯(lián)系進(jìn)口商放棄不符點(diǎn)。如進(jìn)口商同意放棄不符點(diǎn)，銀行業(yè)務(wù)人員必須要求其出具書面的放棄不符點(diǎn)聲明，以防范其信用風(fēng)險(xiǎn)。

八、防止進(jìn)口貨物減損或滅失的措施

進(jìn)口貨物之所以出現(xiàn)減損或滅失，不外乎兩個(gè)因素，即“天災(zāi)”或“人禍”。 “人禍”方面押匯銀行應(yīng)加強(qiáng)貨物的出倉(cāng)和貨款的交接，杜絕進(jìn)口商私下處理貨物并轉(zhuǎn)移貨款，卻謊稱貨物被盜等現(xiàn)象的發(fā)生。押匯銀行還可以委托合格的商參與到貨物流轉(zhuǎn)的各環(huán)節(jié)中，如進(jìn)口報(bào)關(guān)、通關(guān)入庫(kù)、倉(cāng)儲(chǔ)保管、銷售出庫(kù)等行為都可以由銀行親自委托合格的第三方來(lái)操作。如此，不但可以保證貨物的順暢流轉(zhuǎn)，及時(shí)回籠貨物收回押匯款項(xiàng)和利息，而且第三方商還可以作為銀行的合作方，對(duì)進(jìn)口商的加工和銷售行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，如商未盡責(zé)處理業(yè)務(wù)，押匯銀行還可依約追究其違約責(zé)任，強(qiáng)化了對(duì)債權(quán)的保全?！疤鞛?zāi)”方面，押匯銀行可以自行或要求進(jìn)口商以銀行名義，將進(jìn)口貨物向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)加保，約定保險(xiǎn)利益歸銀行享有。通過(guò)與保險(xiǎn)公司的合作，押匯銀行就可以轉(zhuǎn)嫁貨物減損或滅失的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié) 論

進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)的法律保障問(wèn)題，表面上看是我國(guó)的《擔(dān)保法》與信托收據(jù)之間的沖突，實(shí)質(zhì)上還是我國(guó)的法律建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于銀行產(chǎn)品創(chuàng)新的步伐，使得進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)沒(méi)有一套科學(xué)完備的法律體系給予調(diào)整。但在目前的法律框架之內(nèi)，押匯銀行還是可以通過(guò)對(duì)進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)流程再造，對(duì)相關(guān)的法律文本進(jìn)行再設(shè)計(jì)等手段，來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)、保障債權(quán)的目的?？偨Y(jié)以上論述內(nèi)容，本文形成的觀點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：

（一）押匯銀行敘做進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)后，通過(guò)與進(jìn)口商簽訂信托收據(jù)的形式取得貨物所有權(quán)。

（二）在進(jìn)口押匯實(shí)務(wù)中，押匯銀行的法律風(fēng)險(xiǎn)并不僅限于擔(dān)保制度方面。貨物被留置、貨物和貨款被混同、貨物被善意取得、貨物減損或滅失、行政部門的罰沒(méi)、進(jìn)口商信用缺失、違反國(guó)際慣例等其他風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)損害銀行的利益，銀行需要給予足夠的重視。

（三）押匯銀行應(yīng)在現(xiàn)行的法律框架之內(nèi)，修訂及完善自身的法律合同文本，建立法律風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]省略/Case/Case_Hot_Display2010年7月22日訪問(wèn)

[2]北京市高級(jí)人民法院編：金融審判案例研究（2001年卷）.法律出版社.2002：534頁(yè)

[3]李守芹.論提單的法律性質(zhì).載《中國(guó)海商法年刊1995》.大連海事大學(xué)出版社：33頁(yè)

[4]王嵐.關(guān)于提單質(zhì)押?jiǎn)栴}的思考.載《中國(guó)海商法年刊1999》.大連海事大學(xué)出版社：351頁(yè)

[5]段東輝.進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)的法律分析.載《民商法論叢》.2004第31卷

[6]張偉賢.再論跟單信用證條件下的提單擔(dān)保物權(quán)性質(zhì).載《中國(guó)海商法年刊1995》：62頁(yè)

篇8

央行此時(shí)推出資金信托管理辦法，其主要用意應(yīng)在于兩個(gè)方面：一方面可以為民間資金提供投資渠道；另一方面可以此為契機(jī)使整頓后的信托公司真正走上“受人之托，代人理財(cái)”的正軌。從資金信托產(chǎn)品的熱賣看，央行的目的似乎已經(jīng)達(dá)到。但是認(rèn)真研究之后，我們卻可以看到資金信托的種種不完善之處，如果不及時(shí)作出規(guī)范，資金信托的發(fā)展絕不會(huì)是一路坦途。

對(duì)投資者要否予以限制？

在證券法上，有公募和私募的概念。公募是指發(fā)行人向社會(huì)公眾就證券發(fā)行作出的要約邀請(qǐng)、要約和銷售行為，其針對(duì)的是不特定的社會(huì)公眾，如股票的公開發(fā)行。私募是指發(fā)行人非公開發(fā)行證券，一般是向有經(jīng)驗(yàn)的投資者私下發(fā)行。如在美國(guó)，私募的合格投資者資格一般限于：任何擁有不少于500萬(wàn)美元投資的自然人；任何擁有不少于500萬(wàn)美元投資的家族企業(yè)；某些信托機(jī)構(gòu)；其他擁有不少于2500萬(wàn)美元具有自由支配權(quán)投資的組織。這主要是因?yàn)樗侥紵o(wú)需遵守嚴(yán)格的信息披露制度，對(duì)于投資者而言其風(fēng)險(xiǎn)較高。因此法律對(duì)投資者作出特別規(guī)定。

據(jù)悉，《暫行辦法》的目的之一即在于“招安”民間的私募基金，因此其具體規(guī)定也體現(xiàn)了私募的特點(diǎn)。其第六條規(guī)定：“信托投資公司集合管理、運(yùn)用、處分信托資金時(shí)，接受委托人的資金信托合同不得超過(guò)200份（含200份），每份合同金額不得低于人民幣5萬(wàn)元（含5萬(wàn)元）。”顯然是想以此來(lái)間接限制發(fā)行對(duì)象的范圍。但是就目前資金信托產(chǎn)品的銷售情況來(lái)看，幾乎都是向社會(huì)公開發(fā)售，有些甚至通過(guò)銀行發(fā)售，資金信托產(chǎn)品的說(shuō)明書也信誓旦旦地承諾，資金信托的收益預(yù)計(jì)不會(huì)低于某個(gè)遠(yuǎn)高于存款利率的百分比。這樣似乎有可能誤導(dǎo)投資者，使投資者誤認(rèn)為資金信托只不過(guò)是一種利率較高的債券品種。

事實(shí)上，無(wú)論信托計(jì)劃如何設(shè)計(jì)，其預(yù)期的收益多么穩(wěn)定，由于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在，資金信托產(chǎn)品總是存在無(wú)利可圖甚至本金虧損的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的風(fēng)險(xiǎn)與投資股票或是基金的風(fēng)險(xiǎn)是類似的。同時(shí)，由于法律沒(méi)有規(guī)定，受托人無(wú)需履行嚴(yán)格的信息披露義務(wù)，而且由于其私募性質(zhì)，資金信托也難于受到社會(huì)公眾和輿論的有效監(jiān)督，資金信托產(chǎn)品的投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該高于投資股票或基金的風(fēng)險(xiǎn)。這樣高的風(fēng)險(xiǎn)，如果對(duì)于投資者不加限制，特別是在我國(guó)投資者普遍風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)的情況下，難免會(huì)引發(fā)糾紛，甚至有可能造成社會(huì)的動(dòng)蕩。因此對(duì)投資者作出一定的限制，將有助于資金信托的順利發(fā)展。

與此問(wèn)題相關(guān)的是資金信托文件的發(fā)送。如上所述，資金信托屬于私募，商業(yè)慣例一般是直接發(fā)送有關(guān)私募的信息備忘錄給特定投資者。而目前資金信托的產(chǎn)品的銷售，多通過(guò)某種廣告方式間接進(jìn)行。盡管《暫行辦法》明文規(guī)定：信托公司不得通過(guò)報(bào)刊、電視、廣播和其他公共媒體進(jìn)行營(yíng)銷宣傳，但是許多資金信托產(chǎn)品在銷售之前，通過(guò)各種媒體進(jìn)行了報(bào)道，客觀上起到了宣傳的效果。由于法律未要求資金信托必須面向特定投資者，因此信托公司的種種營(yíng)銷方式無(wú)可厚非，但是從嚴(yán)格的私募意義上講，上述方式確有商榷之處。

資金信托應(yīng)遵守的信息披露制度

委托人在購(gòu)買資金信托產(chǎn)品之后，取得了信托受益權(quán)，但喪失了對(duì)資金的所有權(quán)，其收益完全有賴于信托公司的投資操作。如不考慮投資者對(duì)信托公司的信賴程度，投資者的利益一定程度上將有賴于信托公司的信息披露。

按照法律的規(guī)定和目前信托公司的實(shí)務(wù)操作，在資金信托業(yè)務(wù)中，信托公司將做出兩類披露，套用證券法的術(shù)語(yǔ)，可將其稱為“發(fā)行之信息披露”和“持續(xù)信息披露”。

發(fā)行之信息披露是信托公司在出售信托產(chǎn)品時(shí)對(duì)投資者做出的說(shuō)明，主要體現(xiàn)于兩類文件：信托產(chǎn)品說(shuō)明書和信托合同。由于信托產(chǎn)品說(shuō)明書的法律效力并不確定，因此披露信息主要體現(xiàn)于信托合同，但是信托合同中對(duì)于投資項(xiàng)目的披露一般均非常簡(jiǎn)單。以新華信托的住房抵押按揭貸款資金信托合同為例，其關(guān)于投資項(xiàng)目的描述僅是：“(信托資金)全部用于購(gòu)買深圳市城市商業(yè)銀行的住房抵押貸款債權(quán)，以獲得住房抵押貸款利息等穩(wěn)定的投資收益?！?/p>

持續(xù)信息披露是信托公司應(yīng)向投資者指定的受益人通過(guò)報(bào)送信托資金管理報(bào)告作出的披露?！稌盒修k法》規(guī)定：“信托投資公司辦理資金信托業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)按季或者按照信托合同的規(guī)定，將信托資金管理的報(bào)告和信托資金運(yùn)用及收益情況表書面告知信托文件規(guī)定的人。信托期限超過(guò)一年的，每年最少報(bào)告一次。”并要求信托資金管理報(bào)告應(yīng)載明以下內(nèi)容：“信托資金管理、運(yùn)用、處分和收益情況；信托資金運(yùn)用組合比例情況；信托資金運(yùn)用中金額列前十位的項(xiàng)目情況；信托執(zhí)行經(jīng)理變更說(shuō)明；信托資金運(yùn)用重大變動(dòng)說(shuō)明；涉及訴訟或者損害信托財(cái)產(chǎn)、委托人或者受益人利益的情形；信托合同規(guī)定的其他事項(xiàng)?！蹦壳肮P者尚未見(jiàn)到信托資金管理報(bào)告，無(wú)法對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)。但就法律規(guī)定而言，與股票的信息披露制度相比，上述規(guī)定顯然失之過(guò)簡(jiǎn)，而且對(duì)于某些術(shù)語(yǔ)，如何為“重大”并未作出規(guī)定。

如前所述，資金信托的風(fēng)險(xiǎn)在某種意義上講甚至大于股票的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)其的信息披露要求，不僅有利于保護(hù)投資者的利益，也有利于人行對(duì)信托公司的監(jiān)管。

筆者認(rèn)為，法律至少應(yīng)在以下三個(gè)方面對(duì)于資金信托的信息披露作出要求：1.在發(fā)行信托產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)對(duì)投資項(xiàng)目做出財(cái)務(wù)和法律的詳細(xì)分析，并載入信托合同；對(duì)投資者有權(quán)解除信托的情況也應(yīng)作出明確說(shuō)明；2.在信托資金管理報(bào)告中，應(yīng)有合格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的審計(jì)報(bào)告。3.對(duì)發(fā)生影響信托計(jì)劃存續(xù)基本條件的臨時(shí)事項(xiàng)，也應(yīng)作臨時(shí)披露。

資金信托與資產(chǎn)證券化

9月12日，新華信托推出住房按揭貸款資金信托，募集資金用于購(gòu)買深圳市商業(yè)銀行住房抵押貸款。筆者將該消息告知中國(guó)建設(shè)銀行住房抵押貸款證券化的一位負(fù)責(zé)人時(shí)，該負(fù)責(zé)人的第一反應(yīng)是震驚：“建行籌劃了一年多，還沒(méi)有通過(guò)審批，新華信托怎么就可以做了？”

資產(chǎn)證券化（ABS）全稱是Asset－Backed Securitization，即以資產(chǎn)為支持的證券化。具體而言，它是指將缺乏流動(dòng)性但能夠產(chǎn)生可預(yù)見(jiàn)的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)安排，對(duì)資產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)與收益要素進(jìn)行分離與重組，進(jìn)而轉(zhuǎn)換成為在金融市場(chǎng)上可以出售的流通的證券的過(guò)程。一般應(yīng)經(jīng)過(guò)以下程序：資產(chǎn)的所有者將資產(chǎn)出售給專門從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的特殊目的公司（SPV），SPV發(fā)行以資產(chǎn)為主要還本付息來(lái)源的債券，并通過(guò)擔(dān)保等手段，提高資產(chǎn)支持證券的等級(jí)。在這一過(guò)程中，最重要的兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是真實(shí)銷售，即資產(chǎn)的所有者必須將資產(chǎn)出售給SPV，即使其破產(chǎn)，也不影響支持債券的資產(chǎn)，即實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離；二是信用增級(jí)，即應(yīng)采取超額抵押、外部擔(dān)保等手段，提高證券等級(jí)，以降低籌資成本。

資產(chǎn)證券化的目的在于將缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)提前變現(xiàn)，解決流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。由于銀行有短存長(zhǎng)貸的矛盾，資產(chǎn)管理公司有回收不良資產(chǎn)的壓力，因此資產(chǎn)證券化得到了銀行和資產(chǎn)管理公司的青睞，中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行、國(guó)家開發(fā)銀行、信達(dá)資產(chǎn)管理公司、華融資產(chǎn)管理公司等都在進(jìn)行資產(chǎn)證券化的籌劃工作。

2000年人民銀行還曾經(jīng)草擬了一份《住房抵押債券管理辦法（討論稿）》，但至今國(guó)內(nèi)還沒(méi)有資產(chǎn)證券化的案例（有人認(rèn)為鐵道部曾發(fā)行的一種鐵路債券是中國(guó)的第一起資產(chǎn)證券化案例，但該債券并沒(méi)有做到表外融資，并不是嚴(yán)格意義上的資產(chǎn)證券化），建行的資產(chǎn)證券化方案第一次未通過(guò)審批，目前正在進(jìn)行第二次報(bào)批。

新華信托的住房按揭貸款資金信托的操作方式是：新華信托通過(guò)資金信托募集資金，購(gòu)買深圳商行的住房抵押貸款，信托到期后，由深圳商行將其買回。從其流程可以看出，所謂的住房按揭貸款資金信托，實(shí)際就是住房抵押貸款的證券化，以信托作為SPV,購(gòu)買貸款和募集資金。

篇9

需貨單位：（簡(jiǎn)稱乙方）________________

受托單位：（簡(jiǎn)稱丙方）________________

承兌單位：（簡(jiǎn)稱丁方）________________

乙方為________________事需向甲方訂購(gòu)________________貨價(jià)________________元。因暫時(shí)缺少資金，而甲方要求及時(shí)收回貨款?，F(xiàn)根據(jù)財(cái)產(chǎn)信托業(yè)務(wù)的有關(guān)規(guī)定，甲方特將上述乙方訂購(gòu)的設(shè)備（物資）信托給丙方，丙方受托后按甲方的要求出售于乙方，并相應(yīng)提供融資，乙方以分期付款方式向丙方支付貨款，丁方同意承擔(dān)乙方延付貨款的承兌責(zé)任。為此，四方共同訂立本合同，以資信守。

第一條　訂貨

乙方按照自己的需要向甲方訂購(gòu)上述設(shè)備（物資），甲、乙雙方已于________年______月______日簽訂了________號(hào)供貨合同。雙方確認(rèn)供貨合同的各項(xiàng)規(guī)定。丙方受理上述設(shè)備（物資）的信托后，對(duì)有關(guān)交貨日期、數(shù)量、質(zhì)量、維修保養(yǎng)等事項(xiàng)概不負(fù)責(zé)，由甲、乙雙方按原供貨合同的規(guī)定處理。

第二條　信托

甲方向丙方提出的財(cái)產(chǎn)信托總金額為____________元，信托期限為________年_______月。甲、丙雙方有關(guān)財(cái)產(chǎn)信托的具體事項(xiàng)，另訂“財(cái)產(chǎn)信托合同”。

第三條　延付

丙方受理甲方提出的財(cái)產(chǎn)信托后，負(fù)責(zé)向乙方出售，由于乙方暫時(shí)無(wú)力支付貨款，要求延期付款，并愿承擔(dān)相應(yīng)的利息。丁方同意擔(dān)保乙方到期付款責(zé)任。有關(guān)延期付款事項(xiàng)，由乙、丙、丁三方另訂“延期付款合同”。

第四條　融資

上述信托財(cái)產(chǎn)的交付，仍按甲、乙雙方原訂供貨合同的有關(guān)規(guī)定，由甲方直接發(fā)運(yùn)乙方。但甲方應(yīng)將發(fā)票、運(yùn)單等交易單證交付丙方，由丙方轉(zhuǎn)送丁方，再由丁方督促乙方按規(guī)定辦妥銀行承兌手續(xù)，丙方在收到銀行承兌匯票二天內(nèi)，按承兌匯票的總金額一次向甲方墊付貨款。

第五條　還償

乙方向丙方延期支付的貨款，視同丙方對(duì)乙方的貸款，以月息________‰按季計(jì)收利息。延付的貨款采用銀行承兌匯票結(jié)算方式，乙方于承兌匯票到期日前將承兌票款交存丁方，丙方于承兌匯票到期日主動(dòng)向丁方收取承兌票款。乙主如不按規(guī)定向丁方交存承兌票款，丁方除應(yīng)于到期日憑票支付外，即按銀行承兌契約的有關(guān)規(guī)定，對(duì)乙方執(zhí)行扣款，并處以罰金、罰息。

第六條　費(fèi)用

甲方向丙方支付財(cái)產(chǎn)信托手續(xù)費(fèi)為信托金額的________‰，共計(jì)________元，于甲方收到丙方墊付財(cái)產(chǎn)信托貨款后二天內(nèi)支付。

乙方向丁方支付銀行承兌匯票承兌手續(xù)費(fèi)________元，于丁方簽發(fā)銀行承兌匯票時(shí)付清。

第七條　附則

本協(xié)議經(jīng)甲、乙、丙、丁四方正式簽章生效，任何一方不得中途解約，違約時(shí)按《中華人民共和國(guó)合同法》辦理。

甲方：（公章）_______________________

代表人：（簽章）_____________________

乙方：（公章）_______________________

代表人：（簽章）_____________________

丙方：（公章）_______________________

代表人：（簽章）_____________________

丁方：（公章）_______________________

篇10

作者簡(jiǎn)介：談李榮，女，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，副教授，成都 610074

英美的銀行法律中，銀行與客戶之間存在三種基本契約關(guān)系：債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系、本人與人之間的關(guān)系、信托關(guān)系中委托人與受托人之間的關(guān)系。[1]英美銀行法律制度中，銀行對(duì)客戶的信托義務(wù)是由其判例法建立和發(fā)展起來(lái)的，浸潤(rùn)了英美衡平法的法律理念，體現(xiàn)了誠(chéng)信的法律原則與錯(cuò)綜復(fù)雜的法律事實(shí)間的平衡。

一、信托關(guān)系與信托義務(wù)在英美法中的本質(zhì)

在英美法律中，信托、信托關(guān)系以及信托義務(wù)比信托法中相應(yīng)術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵與外延要廣泛得多。信托關(guān)系和信托義務(wù)等術(shù)語(yǔ)被廣泛用于法、公司法、合伙法甚至銀行法等領(lǐng)域，它們的具體內(nèi)涵須視特定的法律關(guān)系而定，并沒(méi)有固定的含義。信托關(guān)系中，一方承諾將為了另一方最佳利益而行為，或?yàn)榱穗p方共同的利益而行為。信托關(guān)系從本質(zhì)上看，它是特定當(dāng)事人之間的一種不對(duì)等的法律關(guān)系。信托關(guān)系通常存在于：一方當(dāng)事人有義務(wù)代表另一方當(dāng)事人的最大利益行事或在雙方關(guān)系的范圍內(nèi)就特定事務(wù)為另一方提供建議或意見(jiàn)。由于締約雙方當(dāng)事人所處地位不同，其談判優(yōu)勢(shì)不平等，以致一方因知識(shí)或?qū)I(yè)方面在某種程度上必須信賴另一方，信托關(guān)系通常由此產(chǎn)生。此種信托關(guān)系存在于律師與當(dāng)事人之間、本人與人之間、公司發(fā)起人與公司本身之間等。

信托關(guān)系中的信托義務(wù)具體體現(xiàn)為：(1)受托人不得為自身利益而犧牲受益人的利益，二者沖突時(shí)，應(yīng)將受益人的利益置于自身利益之上；(2)受托人必須始終依照誠(chéng)信的最高程度（或標(biāo)準(zhǔn)）行事，必須告知受益人所有相關(guān)信息，并不得從信托關(guān)系中受益；(3)受托人受賄、收受回扣或?qū)⑹芤嫒耸谟璧臋?quán)限轉(zhuǎn)交他人，則視為違反信托義務(wù)；(4)受益人給予的權(quán)限越大，受托人的信托義務(wù)則越多。信托義務(wù)既可以是積極的作為義務(wù),也可以是不作為義務(wù)或禁止性義務(wù)。積極的作為義務(wù)要求受信人在處理受托事務(wù)中必須以促進(jìn)受益人或本人的最佳利益為宗旨受信人必須履行適當(dāng)?shù)男磐辛x務(wù)；禁止性義務(wù)要求受信人在處理委托事務(wù)中必須避免利益沖突，以盡其忠實(shí)義務(wù)。

二、銀行信托義務(wù)的界定

信托義務(wù)有兩種：一般的或傳統(tǒng)的信托義務(wù)、特殊的或非傳統(tǒng)的信托義務(wù)。不同類型的信托義務(wù)對(duì)雙方當(dāng)事人影響重大。委托人與人、律師與當(dāng)事人之間，存在的是傳統(tǒng)的信托關(guān)系。銀行與客戶間的信托義務(wù)為非傳統(tǒng)的或特殊的信托義務(wù)。傳統(tǒng)的信托關(guān)系的存在并不要求受益人對(duì)受托人信賴這一要素，因?yàn)樾磐辛x務(wù)本身即要求受托人有高度義務(wù)為受益人的最大利益而行事，受托人未完全履行這一義務(wù)，則承擔(dān)違約責(zé)任，而無(wú)論受益人是否信賴受托人或有損害結(jié)果發(fā)生。在傳統(tǒng)的信托義務(wù)中，核心問(wèn)題是判定信托義務(wù)的范圍，而在非傳統(tǒng)的信托義務(wù)中，法院則關(guān)注于信托關(guān)系是否存在以及是否違反了信托義務(wù)。傳統(tǒng)的信托義務(wù)與非傳統(tǒng)的信托義務(wù)最重要的區(qū)別在于，前者是建立在一方相對(duì)于另一方的特殊地位之上；而后者則完全依賴于特定情勢(shì)中的具體情形。

銀行與客戶間的信托義務(wù)為非傳統(tǒng)的或特殊的信托義務(wù)。英國(guó)法院對(duì)非傳統(tǒng)的或特殊的信托義務(wù)界定為：受托人基于受益人對(duì)其的信賴，為受益人的利益行事，并對(duì)受益人具有影響力或與比受益人更具判斷及決策上的優(yōu)勢(shì)。在與客戶的信托關(guān)系中，銀行的義務(wù)范圍與盡責(zé)程度大于其在與客戶的普通契約關(guān)系中的義務(wù)，客戶有理由期待銀行將客戶的利益放在首位，或有理由期待銀行關(guān)注客戶的利益，而不是僅僅履行合同義務(wù)。法院認(rèn)為銀行作為受托人的義務(wù)是為受益人謀求最大利益，并將受益人利益置于受托人自身利益之上。 銀行與客戶的普通契約關(guān)系并不必然導(dǎo)致銀行信托義務(wù)的產(chǎn)生，信托義務(wù)亦并不意味著銀行與客戶在任何情況下均存在這種關(guān)系。信托義務(wù)中的關(guān)鍵是信托關(guān)系的存在，只有在信托關(guān)系中，銀行才負(fù)有信托義務(wù)。銀行與同一客戶之間并不總是存在信托關(guān)系。在銀行與同一客戶之間，可能在某方面或某一具體事項(xiàng)上存在信托關(guān)系，而在其他方面則沒(méi)有。

英國(guó)的法律委員會(huì)認(rèn)為，“信托關(guān)系是一方當(dāng)事人代表另一方當(dāng)事人或?yàn)榱硪环疆?dāng)事人的利益行事，受益人依賴于受托人提供的信息和建議，授權(quán)受托人為受益人的利益行事”，并進(jìn)一步概括了銀行信托義務(wù)的內(nèi)容：(1)不得將其自身利益與客戶利益相沖突；(2)不得從其為客戶謀取利益的地位中獲利；(3)避免客戶間的利益沖突，并向客戶提供所有相關(guān)信息；(4)不得使用來(lái)自客戶的信息，從而為其他客戶謀利。[2]

三、銀行信托義務(wù)在英美判例法中的演進(jìn)

英美法院認(rèn)為，對(duì)銀行與客戶間的非傳統(tǒng)的信托義務(wù)的判定，是由判例或特定情勢(shì)下的具體事實(shí)，而非法律條文確定的。信托原則為衡平法上的原則，無(wú)法對(duì)其精確定義，只能通過(guò)具體案例來(lái)判定。 盡管法院在判定銀行是否承擔(dān)信托義務(wù)的案件中，面對(duì)的是不同情勢(shì)中的具體情形，但仍有一些普遍的原則在判例中得以遵循、沿用并不斷通過(guò)判例得到完善和發(fā)展。

（一）判斷銀行信托義務(wù)的考量因素

1.客戶對(duì)銀行有特殊的信賴并基于該信賴而做出判斷和決策。銀行與客戶的普通存貸關(guān)系，并不必然導(dǎo)致銀行信托義務(wù)的產(chǎn)生。信托義務(wù)要求受托人將受益人利益置于其自身利益之上，除依其能力履行義務(wù)的一般的盡責(zé)義務(wù)外，信托義務(wù)還要求承擔(dān)忠誠(chéng)盡責(zé)的義務(wù)。 銀行承擔(dān)信托義務(wù)是基于銀行與特定客戶的“最接近性”關(guān)系。“最接近性”關(guān)系產(chǎn)生于銀行明確作為客戶的受托人，或雖未明確約定，但存在導(dǎo)致客戶認(rèn)為銀行承擔(dān)信托義務(wù)的情形。當(dāng)銀行與客戶間達(dá)到足夠的“最接近性”關(guān)系程度，以致產(chǎn)生“特殊關(guān)系”時(shí)，銀行承擔(dān)信托義務(wù)。當(dāng)銀行被合理地認(rèn)定為其在向客戶提供建議時(shí)，是為謀求客戶的最大利益而行事，則產(chǎn)生銀行的信托義務(wù)。信托義務(wù)產(chǎn)生的這一前提是確定銀行信托義務(wù)的一個(gè)重要事實(shí)。要確定這一點(diǎn)，法院會(huì)考察：（1）與銀行相比，客戶在判斷相關(guān)事務(wù)上是否不具優(yōu)勢(shì)；（2）若銀行與客戶相比更具優(yōu)勢(shì)，也并不必然導(dǎo)致該信托義務(wù)存在，因?yàn)榭蛻羧杂心芰ψ龀雠袛嗪蜎Q策；（3）但若銀行對(duì)該項(xiàng)交易具有特殊知識(shí)，或未告知與交易相關(guān)的所有信息，則信托義務(wù)可能因此產(chǎn)生。

2.銀行知道或應(yīng)當(dāng)知道客戶充分信任銀行并依賴于銀行的意見(jiàn)或建議而行事。英國(guó)法院認(rèn)為，銀行對(duì)客戶的金融事務(wù)涉入的越深，銀行對(duì)客戶的計(jì)劃和目標(biāo)知道的越具體，則銀行“應(yīng)該知道”客戶依賴于其建議并且其疏忽可能造成客戶損失的可能性就越大。美國(guó)法院指出，當(dāng)銀行與客戶發(fā)生存貸關(guān)系時(shí)，銀行并無(wú)義務(wù)對(duì)客戶提出建議，亦無(wú)義務(wù)將與交易的每一重要事實(shí)告知客戶，包括銀行的動(dòng)機(jī)，除非有特定情勢(shì)存在，如銀行知道或應(yīng)當(dāng)知道客戶充分信任銀行并依賴于銀行的建議而行事。在著名的 “海德利?貝恩”案中，最高法院認(rèn)為，原告向具有特殊知識(shí)及技能的銀行尋求信息或意見(jiàn)，銀行明知或應(yīng)當(dāng)知道原告會(huì)根據(jù)其提供的信息或意見(jiàn)做出相應(yīng)行為時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎處理其擁有技能之責(zé)任，如因其疏忽使對(duì)方受損，則須負(fù)賠償責(zé)任。瑞得勛爵在判決中指出，“尋求信息與意見(jiàn)的一方基于當(dāng)時(shí)情勢(shì)，合理地信賴了另一方已謹(jǐn)慎行事，提供信息與意見(jiàn)的一方知道或應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方正是基于對(duì)其的信賴而行事”。

（二）銀行違反信托義務(wù)與客戶損失因果關(guān)系的認(rèn)定

銀行違反信托義務(wù)與客戶損失的因果關(guān)系的認(rèn)定，依據(jù)“假若不是”原則，即假若不是由于銀行相關(guān)的作為或不作為，客戶是不會(huì)遭受損失的。然而，很明顯，確定銀行行為與客戶損失的因果關(guān)系，不能完全基于“假若不是”原則，否則銀行的責(zé)任會(huì)被無(wú)限擴(kuò)大?？蛻魰?huì)聲稱，其所有的交易都是基于銀行的建議，即使該交易和銀行的建議完全無(wú)關(guān)，或是在銀行提出建議的很長(zhǎng)時(shí)間后才進(jìn)行的交易。因此，為避免銀行責(zé)任的擴(kuò)大，英美法院援用“損失間隔時(shí)間”原則。該規(guī)則主要用于確定原告是否遭受了法律認(rèn)為可追償?shù)膿p失?？偟膩?lái)說(shuō)，若該損失是自然的、可預(yù)見(jiàn)的，并且可能是錯(cuò)誤行為者的行為所致，則該損失被視為是可追償?shù)?。銀行的建議和客戶的投資交易時(shí)間相隔越久，客戶的損失越可能被法院認(rèn)為與銀行行為不具有因果關(guān)系。

（三）銀行的抗辯及法院的傾向

與傳統(tǒng)的債務(wù)人與債權(quán)人關(guān)系不同的是，當(dāng)前銀行與客戶的關(guān)系越來(lái)越體現(xiàn)在對(duì)客戶的咨詢與建議等方面，此時(shí)會(huì)增加銀行違背信托義務(wù)的可能，法院更傾向于在銀行充當(dāng)財(cái)務(wù)顧問(wèn)時(shí)認(rèn)定其信托義務(wù)的存在。 銀行聲稱，對(duì)其施加過(guò)于嚴(yán)厲的信托義務(wù)是不合理的，其理由是，擴(kuò)大銀行提供金融建議的責(zé)任會(huì)導(dǎo)致訴訟如洪水般增加，而相關(guān)訴訟案件的增加會(huì)大幅度增大銀行費(fèi)用，相應(yīng)地客戶費(fèi)用也會(huì)提高。此外，銀行還援用了古老的普通法上的“caveat emptor”（拉丁語(yǔ)，意為“讓買主盡注意義務(wù)”），認(rèn)為最終決定是否購(gòu)買適合其自身需要的產(chǎn)品，是買方的責(zé)任。然而，銀行與客戶間可能存在明顯的“不對(duì)等磋商能力”。英國(guó)法官丹寧勛爵提出“不對(duì)等磋商能力”原則，認(rèn)為在某些情況下，一方當(dāng)事人的磋商能力極強(qiáng)而另一方極弱，或利用一方之無(wú)知或無(wú)能，或?yàn)樗死媸┘硬划?dāng)影響或壓力，致使一方的磋商能力嚴(yán)重受損，如此而簽訂的契約實(shí)不公平。因此，丹寧勛爵提出“不對(duì)等磋商能力”，試圖彈性地解決此類不公平事件之發(fā)生?？上У巹拙羲岢鲋瓌t雖然甚有見(jiàn)地，并提出適用美國(guó)之“不足夠之磋商能力”原則以支持其觀點(diǎn)，但英國(guó)的一般法院并未認(rèn)同。如有此種情況發(fā)生，仍適用衡平法上不當(dāng)影響原則以為救濟(jì)。[3］

四、銀行措施：避免或控制因信托義務(wù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)

（一）原則性措施

1.受托人違約，并非都是違反了信托義務(wù)。受托人未盡責(zé)，有可能是違反了合同義務(wù)，如因疏忽大意而未盡責(zé)，而不一定是違反了信托義務(wù)。違反信托義務(wù)意味著受托人未能盡忠誠(chéng)責(zé)任，僅為未履約不足以構(gòu)成違反信托義務(wù)。

2.銀行可在與客戶的合同中約定排除信托義務(wù)。但是，法律一般不允許合同籠統(tǒng)地約定排除銀行信托義務(wù)。合同必須具體約定哪些事項(xiàng)屬于排除條款的范圍之內(nèi)。

3.銀行可通過(guò)證明客戶并非完全依賴于銀行的意見(jiàn)或建議而行事。

4.銀行需特別注意提供信息和提供建議之間的區(qū)別。只有在銀行提供建議時(shí)才可能產(chǎn)生銀行對(duì)客戶的信托義務(wù)問(wèn)題。如果僅是提供信息，銀行承擔(dān)的可能是虛偽陳述責(zé)任。

（二）信息沖突與“中國(guó)墻”的設(shè)置

由于銀行在獲得信息方面占有明顯的優(yōu)勢(shì)，如果銀行對(duì)客戶一概不披露必要的信息，顯然有失公平。為此，英美法律建立了銀行在與客戶存在信托關(guān)系時(shí)必須披露有關(guān)事實(shí)的制度。信息沖突通常被視為銀行與客戶之間在信息的使用上所涉及到的“利益沖突”。銀行的職責(zé)就在于充分考慮這些不同的利益，既最有效地保護(hù)客戶的機(jī)密信息，又提供有效的金融服務(wù)。信息沖突的類型并沒(méi)有阻止銀行參與到多元化的角色中去，相反，銀行必須采取預(yù)防性措施以阻止信息的不合理傳遞，該設(shè)置目前常為“中國(guó)墻”的建立。

實(shí)踐中，銀行等金融機(jī)構(gòu)使用的中國(guó)墻措施包括：(1)在與新客戶或是現(xiàn)有客戶訂立任何協(xié)議之前，銀行必須決定在銀行與該客戶之間的任何以往或現(xiàn)存關(guān)系的范圍與交易實(shí)質(zhì)。(2)對(duì)于任何非公開的簽約，所有的信息必須建立在“需要知道的基礎(chǔ)”上?！靶枰赖幕A(chǔ)”意味著信息不應(yīng)該與任何非銀行工作人員分享，而僅僅在需要知道該信息的銀行工作人員之間分享。即便是在一個(gè)部門或是商業(yè)小組，信息只應(yīng)該在項(xiàng)目推進(jìn)中披露，目的是為了防止工作人員在參與其他小組或項(xiàng)目時(shí)被排除在外。(3)與上述的原因一樣，防止在同一部門中不同商業(yè)小組間信息的分享，除非首先得到了客戶的同意。因而，銀行對(duì)認(rèn)為其錯(cuò)誤地傳播或是使用了客戶機(jī)密信息的真正的抗辯在于設(shè)置了中國(guó)墻，防止了信息在部門間的傳遞。至少，中國(guó)墻的設(shè)置可以將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到對(duì)銀行行為有異議的一方，至少法院會(huì)認(rèn)為要有絕對(duì)占優(yōu)勢(shì)的證據(jù)才能證明違反中國(guó)墻，這樣就將舉證責(zé)任施加在原告身上。

五、我國(guó)銀行信托義務(wù)的法律構(gòu)建

英美銀行對(duì)客戶的信托義務(wù)，體現(xiàn)了英美法的法律理念與錯(cuò)綜復(fù)雜的法律事實(shí)間的平衡。英美法律對(duì)銀行與客戶間的許多特定情勢(shì)的裁斷，以銀行對(duì)客戶的信托義務(wù)為視角和判斷的切入點(diǎn)，有了更平衡雙方權(quán)益的裁量。制度是影響人類的經(jīng)濟(jì)行為、資源配置的最基本的變量，人類一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在某種特定的制度環(huán)境中，依靠各種具體的制度安排，對(duì)盈利機(jī)會(huì)作出反應(yīng)。不同的法律制度改變參與人的收益與行為模式。

中國(guó)的銀行法律過(guò)于簡(jiǎn)單和過(guò)于原則。因而，在處理類似銀行與客戶的爭(zhēng)議時(shí)，不得不常援用合同法和民法通則等，而非具體的銀行法律或法規(guī)。在真正的商業(yè)時(shí)代，如何保持并加固客戶對(duì)現(xiàn)有銀行體系的信心是非常重要的問(wèn)題。英美法所創(chuàng)設(shè)的許多金融法律原則已在全世界范圍得到廣泛的適用。英美兩國(guó)的金融業(yè)發(fā)展之所以長(zhǎng)期在世界上處于領(lǐng)先地位，這都在很大程度上歸功于穩(wěn)定的英美普通法制度環(huán)境。對(duì)中國(guó)的銀行法律制度的健全與完善，這些原則可資借鑒。 我國(guó)現(xiàn)行的銀行法律中沒(méi)有具體明確銀行應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)，更無(wú)對(duì)信托義務(wù)的原則性規(guī)范。這一制度層面的真空，不利于銀行與客戶關(guān)系的有效建立。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際慣例和其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn), 從系統(tǒng)性建立規(guī)則體系的角度制定關(guān)于銀行與客戶關(guān)系的指導(dǎo)性文件，建立公平的銀行與客戶關(guān)系，從而減低銀行與客戶之間發(fā)生沖突的可能性。

關(guān)注銀行與客戶關(guān)系中的條款的平衡，建立銀行對(duì)客戶的信托義務(wù)，表明現(xiàn)代法律從形式正義到實(shí)質(zhì)正義；從抽象正義到具體正義的價(jià)值取向轉(zhuǎn)變。關(guān)注銀行與客戶法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)性、具體性公平的實(shí)現(xiàn)，也反映了“法律社會(huì)化”和“私法公法化”的傾向。

主要參考文獻(xiàn)：