導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇藥物調查報告，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

doi:10.3969/j.issn.1006-1959.2010.05.030文章編號:1006-1959(2010)-05-1062-02

隨著藥物臨床應用的安全性越來越被人們廣泛關注和重視。藥物的不良反應也成為一個相當重要的方面。藥物不良反應是指在預防、診斷、治療疾病,或調節(jié)生理功能過程中,給予正常用法、用量的藥品時所出現(xiàn)的任何有害的、與治療目的無關的反應[1]。我國每年約有250萬人因藥源性疾病住院,死亡19.22萬人[2]。不良反應已成為危害患者生命的重要因素之一。關注不良反應,確?；颊哂盟幇踩?是藥師的重要責任,本文對我院2009年從臨床收集的265例藥物不良反應進行分析,希望對臨床有一定的借鑒價值。

1.資料和方法

1.1 資料:我院2009自愿呈報的和非自愿呈報的265例藥物不良反應病例報告。

1.2 方法:對265例不良反應的臨床表現(xiàn)及系統(tǒng)分類、一般情況、引起不良反應的藥物例數(shù)和分類、給藥途徑進行分析。

2.結果

2.1 一般情況:男性137人,女性128人。最小的2歲,最大的85歲。平均年齡為53+-15歲。

3.討論

3.1 推進臨床藥師制,促進抗感染藥物的合理應用。從(表3)中可以看出,抗感染藥物引起的不良反應比例最高(75.1%),引起抗感染藥物不良反應頻繁發(fā)生的重要原因是抗生素的不合理使用甚至濫用,一方面造成了大量耐藥菌株的產(chǎn)生,另一方面引起大量的不良反應,因此,抗感染藥物的合理使用已經(jīng)是一個重要的社會問題。我們要在每一級醫(yī)院都實行藥師下臨床,積極發(fā)揮藥師的專業(yè)特長,協(xié)助醫(yī)師嚴格掌握抗感染藥物的用藥指征,減少抗生素的不必要應用及聯(lián)用,遵循"最小有效劑量,最短必須療程"的原則[3],徹底消除由此造成的危害。

3.2 盡量減少靜脈用藥。從(表4)可以看出,靜脈用藥引起的不良反應高達95%,是引起藥物不良反應的主要途徑。因為靜脈用藥藥物直接進入血液,起效快,但靜脈注射液的溫度、ph值、微粒、內毒素都可誘發(fā)不良反應。因此,藥物宜首選口服,口服困難或急救的情況下才使用靜脈給藥。

3.3 對老年患者用藥要特別注意。從(表1)可以看出,不良反應在老年人中發(fā)生率最高,老年患者器官功能退化,抵抗力降低,肝的解毒功能和腎的代謝功能都減弱,且好多老人合并慢性疾病,合并用藥較多,因此,容易發(fā)生不良反應。所以,在給老年人用藥時要特別注意,適當減少用藥劑量、詳細詢問過敏史、用藥史,加強監(jiān)護,預防不良反應的發(fā)生。

不良反應不但延長患者住院時間,還造成醫(yī)療費用的增加,甚至危機患者性命,經(jīng)常引起醫(yī)患糾紛,影響正常醫(yī)療程序,因此,建議國家積極借鑒國外成功經(jīng)驗,建立藥物不良反應賠償機制,使醫(yī)護人員放心,使家屬安心。保障患者權益,促進醫(yī)療事業(yè)快速發(fā)展。

參考文獻

篇2

2調查結果

2.1基本概況

本次調查共54個項目,其中包括41個國家級非物質文化遺產(chǎn)保護名錄項目、13個省級項目,傳承區(qū)域位于貴州、重慶、云南、湖北、內蒙古、青海、甘肅、安徽、湖南、河南、天津、山西、浙江、北京、江蘇、福建、深圳、上海18個省(自治區(qū))、市。本次調查的中醫(yī)藥類非物質文化遺產(chǎn)項目主要有中醫(yī)針灸(2項)、中醫(yī)養(yǎng)生方法(2項)、中藥炮制技藝(2項)、老字號傳統(tǒng)中醫(yī)藥文化(2項)、中醫(yī)診療方法(8項)、中醫(yī)傳統(tǒng)制劑方法(12項)和少數(shù)民族醫(yī)藥(26項)7個大類,其中少數(shù)民族醫(yī)藥類項目涉及8個少數(shù)民族,包括傣族(2項)、彝族(1項)、藏族(4項)、苗族(3項)、瑤族(2項)、蒙古族(11項)、土家族(1項)、畬族(2項)。

2.2傳承情況

本次調查發(fā)現(xiàn),中醫(yī)藥非物質文化遺產(chǎn)項目傳承時間在100～1000年間,主要集中在100～200年間；傳承代數(shù)在2～40代間,大多數(shù)在4～6代之間。如山西平遙道虎壁王氏中醫(yī)婦科,從南宋時期傳承至今已有800余年,現(xiàn)已傳承29代。這些中醫(yī)藥非物質文化遺產(chǎn)項目都有比較長的歷史,符合聯(lián)合國教科文組織《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》[1]中非物質文化遺產(chǎn)的定義要求,體現(xiàn)了傳統(tǒng)醫(yī)藥文化的歷史感。非物質文化遺產(chǎn)是活態(tài)性的文化遺產(chǎn),傳承人在非物質文化遺產(chǎn)的傳承和延續(xù)中起著重要作用,每一個項目都有相應的傳承人來傳承。調查發(fā)現(xiàn),各項目間傳承人數(shù)量差別較大,在調查的54個項目中,有20名以上傳承人的項目有17個(31%),16～20名的項目有6個(11%),11～15名之間的項目有5個(9%),而傳承人數(shù)低于10名的項目為26個(48%)。目前,中醫(yī)藥類非物質文化遺產(chǎn)在傳承人數(shù)上出現(xiàn)了兩極分化的現(xiàn)象。發(fā)展比較好的項目傳承人數(shù)相對較多,在20名以上,如四大懷藥種植與炮制技藝傳承人數(shù)已達到85名,蒙醫(yī)正骨術的傳承人數(shù)達到100名；也有項目傳承人僅1～2名,如苗醫(yī)藥癲癇癥療法傳承人僅1名,赤銅炮制法傳承人2名。本次調查的項目共涉及代表性傳承人99名,其中國家級代表性傳承人23名,省級傳承人40名,市級傳承人14名,縣級傳承人6名,未經(jīng)各級政府認定的傳承人16名。這些代表性傳承人的年齡,主要集中在40～60歲之間,平均58歲,30歲以下的傳承人僅4名。表明中醫(yī)藥類非遺的傳承人所面臨的老齡化急待解決。目前,后繼乏人仍是中醫(yī)藥類非物質文化遺產(chǎn)項目面臨的一大問題。本次調查發(fā)現(xiàn),中醫(yī)藥非物質文化遺產(chǎn)項目的傳承方式目前仍然以家族相傳和師徒授受為主。其中,通過師徒授受方式進行傳承的項目29個(54%),如山西的定坤丹傳統(tǒng)制作技藝就是以師徒授受的方式進行傳承：(1841年)劉定川、王志杰-(1899年)諸效關、龐永富-(1921年)柳子俊-(1971年)柳惠武、宋應龍-(1986年)李建春、楊兆恒、高占龍。而貴州的廖氏化風丹制作技藝則是以父子相傳的家族傳承方式進行：廖品武-廖光緒-廖耀寅-廖溁龍-廖元輯-廖炯-廖德型-廖銘詔-廖木賡-廖樹才-廖熙華-廖小剛。這種以家族相傳的方式進行傳承的項目有10個(19%)。家傳與師徒授受同時運用的項目有7個(13%),如劉氏刺熨療法。家傳與院校教育均有的項目3個(5%)；師徒授受和院校教育同時運用的項目3個(5%)；有學院校教育的師徒授受、家族相傳和院校教育三者共用的項目最少,僅2個(4%)；沒有一個項目是僅運用院校教育傳承。由此可知,我國中醫(yī)藥類非物質文化遺產(chǎn)項目的傳承發(fā)展方式主要延續(xù)傳統(tǒng)的師徒授受和家族相傳兩種方式,而現(xiàn)代院校教育只是作為一種輔助方式。

2.3保護情況

進入非物質文化遺產(chǎn)名錄以后,盡管各保護單位采取了相應的保護措施,但由于保護條件和重視程度不同,所以對項目的保護情況也不同。目前,我國非物質文化遺產(chǎn)保護單位根據(jù)單位性質可分為事業(yè)單位、企業(yè)單位、個人獨資、保護協(xié)會和社會團體。本次調查的54個項目中有32個項目(59%)的保護單位是事業(yè)單位,19個(35%)是企業(yè)單位,以社會團體和政府部門為保護單位的分別是2個(4%)和1個(2%)項目。54個項目中有42個項目設立了專門的保護機構和保護人員。在有專人保護的保護單位中,專職人員數(shù)量存在很大差別。專職人員數(shù)量最多的有20名,最少的僅1名。而且將專職人員定為1～2名的保護單位有20家,專職人員超過10名的保護單位僅4家。表明各保護單位在設置專門保護機構的工作中存在不足。在資金投入方面,54個項目中只有12個項目(22%)曾獲得保護資金,數(shù)額20～450萬元；24個項目(44%)有發(fā)放傳承人補助資金的記錄,傳承人1年所得資金補助一般較少,在1000～20000元之間。在有保護資金的12個項目中,7家保護單位是醫(yī)院或診所,4家是企業(yè)單位。由此可見,醫(yī)院、診所和企業(yè)在對項目資金投入較為重視,其他保護單位在資金投入方面相對欠缺。表明目前對項目和傳承人的資金扶持不足仍是中醫(yī)藥非遺項目面臨的重大問題。本次調查還了解到,一些保護單位已采取建立檔案或清單、舉辦傳習活動、商標注冊、申請專利、設立研究課題及舉辦宣傳教育活動等措施對中醫(yī)藥非物質文化遺產(chǎn)進行保護。參與調查的項目中有31個項目的保護單位已建立了檔案或清單,如廣譽遠文化檔案,對其非物質文化遺產(chǎn)的文獻、古籍、資料、檔案等進行整理和保存。在54個項目中,44家保護單位有自己的傳習場所,并定期組織人員舉辦傳習活動。傳習場所大小不一,最大的11547m2,最小的僅15m2；傳習活動的周期也各不相同,周期最長每年1次,最短5d進行1次；參加傳習活動的傳承人數(shù)量差別同樣很大,最多的有100人,最少的僅2人。在所調查的項目中,有15個項目申請了專利保護,20個項目申請了商標注冊,但各保護單位在運用法律保護中醫(yī)藥非物質文化遺產(chǎn)項目方面仍有不足。另外,有28個項目設立了專項對自己所持有的非物質文化遺產(chǎn)進行深入研究和保護；39個項目開展過宣傳教育活動,但其中21項都是在政府組織的非物質文化遺產(chǎn)保護宣傳教育活動時才進行；有18個項目、15家保護單位自主進行宣傳,但其中僅有7家保護單位通過電視、網(wǎng)絡、書籍等主動向公眾宣傳自己的保護項目,其余8家單位只是舉辦培訓班,僅針對行業(yè)內的人開展,宣傳教育面不夠廣。這反映了目前中醫(yī)藥非物質文化遺產(chǎn)保護的宣傳教育工作仍有不足。

2.4保護單位提出的需求和建議

此次調查中,許多項目保護單位提出了寶貴的意見：①建議政府重視加大項目和傳承人的保護資金投入。②開辦中醫(yī)藥非物質文化遺產(chǎn)保護培訓班,邀請專家學者對中醫(yī)藥非物質文化遺產(chǎn)的保護和傳承做指導,幫助開展整理立檔等工作。③加強民間民族醫(yī)藥的調查和傳承工作,政策上扶持傾斜,改革準入制度,使更多更好的中藥傳統(tǒng)制劑和更多優(yōu)秀的傳統(tǒng)醫(yī)學傳承人能夠更好地為國民健康服務。④加大宣傳力度,使更多的人了解中醫(yī)藥非物質文化遺產(chǎn),為中醫(yī)藥非物質文化遺產(chǎn)提供良好的傳承環(huán)境。

篇3

市消協(xié)相關負責人介紹，此次調查歷時一個月，調查對象涉及三星、聯(lián)想、酷派、華為、蘋果、小米、OPPO、步步高/VIVO、金立、中興、HTC、索尼、諾基亞等13個手機主流品牌。

調查內容主要包括：手機廠家是否能夠提供全面、便捷、暢通的聯(lián)系方式，以幫助消費者順利聯(lián)系到廠家正規(guī)的授權售后服務網(wǎng)點；是否能夠嚴格按照手機三包規(guī)定為保外維修的消費者提供收費維修服務；是否有明確的維修收費標準并且能夠告知消費者；能否提供更多的服務形式以幫助消費者更好地避免維修欺詐事件的發(fā)生等4個部分、25個小項。每項設計為4分，總分為100分，如果被調查手機品牌有相應的服務舉措，即得4分，反之則為0分。

調查結果顯示，在13個手機品牌中，得分最高的為索尼，得了92分；其他手機品牌的得分都在76分及以下。其中，聯(lián)想、華為、金立、三星得76分，蘋果、中興、步步高/VIVO等3個手機品牌得了60分；小米和HTC則只得56分，一同墊底。

部分國產(chǎn)品牌得分超洋品牌

“我國手機行業(yè)雖然在科技創(chuàng)新和品牌塑造上已達到了較高水平，但在杜絕售后維修欺詐、確保服務透明度方面，手機廠家的售后政策、服務標準及相關舉措距離消費者的期望還有較大的差距?！笔邢麉f(xié)相關負責人說，讓人稍感欣慰的是，起步較晚的國產(chǎn)品牌手機在售后服務的完善方面，正逐步趕上一些跨國品牌，比如：聯(lián)想、華為、金立的得分排在了諾基亞前面；酷派、OPPO的得分排在了蘋果前面。

不少服務網(wǎng)點收費不透明、維修存“黑洞”

篇4

[中圖分類號] R978.1 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）31-0004-03

喹諾酮類抗菌藥物是由人工合成的抗菌藥物，該類藥物發(fā)展迅速，因其抗菌譜廣、抗菌作用強、口服吸收好、組織濃度高、半衰期相對較長、與其他抗菌藥物無交叉耐藥性，在臨床上被廣泛使用。其作用機制是選擇性抑制細菌DNA回旋酶，造成細菌染色體的不可逆損害，阻礙DNA復制，從而起到殺菌作用。為進一步了解喹諾酮類藥物不良反應發(fā)生概況，現(xiàn)將來賓市2010～2012年間收到的236例喹諾酮類抗菌藥物所致的不良反應報告進行統(tǒng)計分析如下。

1 資料與方法

1.1 資料來源

資料來自2010～2012年來賓市藥品不良反應監(jiān)測中心收集的ADR報告，總計236份。

1.2 ADR因果關系判斷標準

根據(jù)我國國家食品藥品監(jiān)督管理局ADR監(jiān)測中心頒布的ADR因果關系判斷標準，分為6級：肯定、很可能、可能、可能無關、待評價、無法評價。

1.3 方法

按患者年齡、性別、給藥途徑、引發(fā)ADR的藥品種類、ADR涉及的器官/系統(tǒng)損害及臨床表現(xiàn)類型、藥品種類及分布等方面進行統(tǒng)計學分析。

2 結果

2.1 發(fā)生ADR患者的一般資料

本次共收到喹諾酮類抗菌藥物ADR病例236份，其中男98例，占41.5%，女138例，占58.5%；患者年齡最小16歲，最大92歲，發(fā)生ADR患者的年齡分布見表1。其中口服給藥8例，占3.39%，靜脈給藥228例，占96.61%。

表1 發(fā)生ADR患者的年齡分布

2.2 ADR 因果關系評價

按“1.2”項中ADR因果關系判斷標準對ADR因果關系進行評價，見表2。

2.3 ADR級別、對原患疾病的影響及轉歸

按ADR級別分，236例ADR中一般ADR 234例，占99.15%；病程延長ADR 1例，占0.42%；導致后遺癥1例，占0.42%；以不明顯、病情加重、病程延長、導致后遺癥和死亡來評價ADR對原患疾病的影響，見表3。

表3 ADR對原患疾病的影響

2.4 ADR涉及的器官或系統(tǒng)及主要臨床表現(xiàn)

ADR所累及的器官或系統(tǒng)293例中，皮膚及其附件、中樞及外周神經(jīng)系統(tǒng)和消化系統(tǒng)的發(fā)生率明顯高于其他系統(tǒng)，其次是全身性損害。ADR涉及的器官或系統(tǒng)及主要臨床表現(xiàn)見表4。

2.5 ADR涉及的藥品種類及分布

左氧氟沙星203例，占86.02%；氟羅沙星10例，占4.24%；洛美沙星7例，占2.97%；培氟沙星5例，占2.12%；氧氟沙星4例，占1.69%；諾氟沙星、依諾沙星、環(huán)丙沙星各2例，分別占0.85%；加替沙星1例，占0.42%。

3 討論

喹諾酮類抗菌藥物按其母核結構，可分為4類：1，8-萘啶羧酸類、吡啶并嘧啶羧酸類、喹啉羧酸類、噌啉羧酸類，其中以喹啉羧酸類的產(chǎn)品最多[1]。由于氟基團的引入而獲得一系列體外抗菌活性高、體內藥動學性質優(yōu)良的氟喹諾酮類化合物，目前臨床上主要應用抗菌活性強、毒性低的第三、四代產(chǎn)品，近年來用量逐年上升，因此其ADR的發(fā)生率也逐年上升。本研究結果顯示，在我市喹諾酮類藥物9個品種中，主要以左氧氟沙星引起的不良反應居多，因其具有廣譜抗菌作用，口服后吸收迅速而完全，隨著該藥的普遍應用，相關的不良反應的報道也不斷增多，在統(tǒng)計學分析中，總共有203例，占藥品種類的86.02%。在累及多個系統(tǒng)器官的抗菌藥物ADR病例中，其中以皮膚及其附件損害、中樞及外周神經(jīng)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)損害發(fā)生例數(shù)居前三位，分別為49.83%、14.68%、13.31%。

喹諾酮類藥物的不良反應以變態(tài)反應最為常見，表4中以瘙癢、皮疹等不良反應發(fā)生率較高。喹諾酮類藥物結構較為簡單，非蛋白質，但大多可作為半抗原，與體內的蛋白質結合而成為全抗原，后者能促使機體產(chǎn)生特異性抗體，當再次接觸同種藥物即可產(chǎn)生變態(tài)反應[2]。還有一些用藥部位瘙癢、紅腫、疼痛等不良反應，多是由于滴速過快引起的。靜脈滴速過快，濃度高，血管內濃度梯度迅速增高，血管內壓力增大，血管膨脹，血管壁細胞膜內外的滲透壓失去平衡，血管內皮細胞及血管壁神經(jīng)細胞脫水，過速流動的液體對血管壁的壓力增高，摩擦力加大，使血管內壁平滑肌損傷[3]，導致患者在靜脈滴注時感覺到瘙癢、疼痛，如能控制滴速在40滴/min以下，局部紅腫及疼痛能明顯減輕。喹諾酮類藥物具有交叉過敏性，因此，醫(yī)師在使用該類藥物之前，一定要詳細詢問過敏史，密切關注患者生命體征的變化。

喹諾酮類藥物另外一個主要不良反應就是中樞及外周神經(jīng)系統(tǒng)損害，多以頭暈、頭痛為主要表現(xiàn)，可能是因為該藥具有脂溶性，組織滲透力強，腦脊液中濃度高，并抑制腦內抑制性遞質γ-氨基丁酸與其受體結合，不僅使γ-氨基丁酸從自主神經(jīng)末梢釋放減少，而且可競爭抑制γ-氨基丁酸與突觸后受體的結合，從而增加中樞神經(jīng)系統(tǒng)的興奮性[4]。有研究表明[5]，發(fā)生這類不良反應的高危人群是大劑量用藥的老年患者、有精神病史或腎功能異常者，臨床表現(xiàn)以頭昏、睡眠障礙、興奮居多，故對于有腦部基礎疾病的患者應該盡量避免使用喹諾酮類。

消化系統(tǒng)的不良反應以惡心、嘔吐居多，這與喹諾酮類藥物分子結構中的喹酸對胃腸道的刺激有關，故應避免空腹服用喹諾酮類藥物[6-9]，應在飯后半小時服用。通常消化系統(tǒng)的ADR與劑量有關，減少劑量或者停用藥，ADR可得到緩解，重度患者應適當補充液體、電解質。

綜上所述，喹諾酮類藥物ADR的發(fā)生與藥物性質、患者的個體差異、臨床使用等各方面因素有關，因此，在臨床應用中應注意不良反應的觀察，加強對特殊人群用藥安全性的關注，對于給藥方式、藥物相互作用、常見的不良反應類型等引起重視，在臨床應用中應嚴格掌握適應證，療程不宜過長，用藥過程中，密切注意患者用藥情況，發(fā)現(xiàn)不良反應及時采取有效措施。臨床藥師通過分析、研究喹諾酮類藥物致ADR的規(guī)律，通過多種形式，向臨床醫(yī)師及群眾提供安全用藥方面的服務，提高用藥的安全性。

[參考文獻]

[1] 劉■，仲華，朱蓓蓓，等. 6種喹諾酮類抗菌藥物不良反應的調查分析[J]. 中華醫(yī)院感染學雜志，2008，18（11）：1613-1614.

[2] 諸慧，肖忠革，金劍，等. 喹諾酮類藥物不良反應、發(fā)生機制及其臨床處理[J]. 臨床合理用藥雜志，2009，2（5）：86-87.

[3] 張載福. 病理生理學[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，1996：109-112.

[4] 李強，朱雄，王爾華. 喹諾酮類抗菌劑結構與不良反應之間的關系[J].藥學進展，2003，27（1）：29-33.

[5] 錢之玉. 藥理學進展[M]. 南京：東南大學出版社，2005：411.

[6] 方靜，周學琴. 抗感染藥物不良反應/事件報告相關因素分析及預防[J]. 中國抗生素雜志，2012，2（37）：141-144.

[7] 張運琳. 521例藥物不良反應報告分析[J]. 海南醫(yī)學院學報，2010，16（4）：515-517.

篇5

[摘要] 目的 了解醫(yī)院感染現(xiàn)患率及抗菌藥物使用現(xiàn)狀，為醫(yī)院感染管理持續(xù)質量改進工作提供依據(jù)。方法 于2012年7月23日0:00~24:00對所有住院患者進行調查，采用病歷調查與床旁調查相結合的方法，并對結果進行統(tǒng)計分析。結果 應查1874例，實查1874例，實查率為100%；醫(yī)院感染現(xiàn)患率為3.74%；重癥監(jiān)護室醫(yī)院感染現(xiàn)患率最高，為27.50%；醫(yī)院感染部位以下呼吸道為主，占55.70%；抗菌藥物使用率為31.60％，治療性使用抗菌藥物占62.39%；醫(yī)院感染主要病原菌為鮑曼不動桿菌。結論　應加強高感染科室、高感染部位的醫(yī)院感染預防與控制，提高病原學標本送檢質量，有效指導臨床合理使用抗菌藥物，以降低醫(yī)院感染發(fā)生率。

[

關鍵詞 ] 醫(yī)院感染；現(xiàn)患率；調查分析

[中圖分類號] R197.3

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1672-5654（2014）03（b）-0001-02

為了全面了解醫(yī)院感染發(fā)生狀況，掌握醫(yī)院感染實際情況，為有效進行醫(yī)院感染管理持續(xù)質量改進工作提供依據(jù)。醫(yī)院于2012年7月23日對所有住院患者進行了醫(yī)院感染現(xiàn)患率調查，現(xiàn)將調查結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對2012年7月23日0:00~24:00所有住院患者進行調查，包括當日出院、轉科、死亡的患者；不包括當日新入院的患者。

1.2 調查方法

于調查前一周向各臨床科室下發(fā)通知，說明調查目的，要求各科室對住院患者完善各項與感染性疾病診斷有關的檢查。醫(yī)院感染管理科于7月20日對參加調查的人員進行培訓，調查人員為醫(yī)院感染管理科專職人員及各科室兼職感染監(jiān)控醫(yī)師、監(jiān)控護士；采用病歷調查與床旁調查相結合的方法，逐一如實填寫床旁調查表和個案調查登記表。

1.3診斷標準

根據(jù)衛(wèi)生部2001年頒發(fā)的《醫(yī)院感染診斷標準（試行）》執(zhí)行。

2 結果

2.1 醫(yī)院感染現(xiàn)患率

應查住院患者1874例，實查1874例，實查率為100%。醫(yī)院感染70例，醫(yī)院感染現(xiàn)患率為3.74％。本次調查中，重癥監(jiān)護室醫(yī)院感染現(xiàn)患率最高，為27.50%；內科系統(tǒng)醫(yī)院感染現(xiàn)患率居前5位的科室依次為康復醫(yī)學科、中醫(yī)科、腎內科、血液腫瘤科、腫瘤內科；外科系統(tǒng)居前5位的科室依次為心外科、胸外科、移植科、普外科、神經(jīng)外科。見表1。

2.2 醫(yī)院感染部位分布

感染部位居首位的是下呼吸道感染，占55.70%，其次為表淺切口感染，占12.86%；泌尿道感染居第三位，占8.57%，見表2。

2.3 抗菌藥物使用

1874例住院患者中，593例患者使用抗菌藥物，抗菌藥物使用率為31.60％，一聯(lián)用藥482例，占81.28％，二聯(lián)用藥107例，占18.04％；三聯(lián)及以上用藥4例，占0.67％。593例使用抗菌藥物患者中，有370例為治療性用藥（含治療+預防用藥），占62.39％；其中 200例進行了病原學檢查，送檢率為54.05％，見表3。

2.4醫(yī)院感染病原菌分布

在70例醫(yī)院感染病例中，38例標本送檢，病原菌檢出26株，陽性檢出率68.42%。醫(yī)院感染病原菌檢出居前三位的為鮑曼不動桿菌6株，占23.08%，大腸埃希菌5株，占19.23%，銅綠假單胞菌3株，占11.53%，與醫(yī)院感染管理科日常監(jiān)測主要病原菌情況一致，見表4。

3 討論

3.1醫(yī)院感染現(xiàn)患率

本次調查應查住院患者1874例，實際調查1874例，實查率為100%，能夠真實反映醫(yī)院感染實際狀況、抗菌藥物使用情況、醫(yī)院感染常見病原菌檢出等情況，為醫(yī)院感染預防與控制工作提供有效依據(jù)。本次調查醫(yī)院感染現(xiàn)患率為3.74％，低于我院2011年的現(xiàn)患率4.81%，稍高于全國醫(yī)院感染監(jiān)控網(wǎng)2012年醫(yī)院感染患病率（3.22%）。本次調查中，除重癥監(jiān)護室醫(yī)院感染現(xiàn)患率較高外，內科系統(tǒng)中康復醫(yī)學科、中醫(yī)科由于收治患者多為老年患者，基礎疾病重，機體抵抗力差，臥床時間長，屬醫(yī)院感染易感人群，現(xiàn)患率也相對較高；外科系統(tǒng)中心外科、胸外科等醫(yī)院感染現(xiàn)患率較高，多數(shù)患者接受手術，侵入性操作較多，咳嗽排痰困難，極易發(fā)生感染，與相關報道相似[1]。應將此類科室列入醫(yī)院感染高危科室，作為目標性監(jiān)測重點科室。

3.2醫(yī)院感染部位

以下呼吸道感染居首位，占55.70％，與國內相關報道一致[2]；其次是表淺切口感染，占12.86%，與國內文獻報道相似[3]，提示我們應加強無菌操作技術執(zhí)行情況、換藥流程管理及手術切口的感染預防與控制。

3.3抗菌藥物使用

本次調查我院抗菌藥物使用率為31.60％，符合衛(wèi)生部對抗菌藥物臨床應用的要求，低于國內綜合醫(yī)院相關調查報告[4]，說明我院近兩年抗菌藥物專項整治取得較好成效。一聯(lián)用藥為主，占81.28％，二聯(lián)用藥占18.04％；三聯(lián)及以上用藥占0.67％，與相關調查報告相似[5]； 其中以治療性用藥（含治療+預防用藥）為主，占62.39％；病原學送檢率為54.05％，提示臨床醫(yī)師治療性使用抗菌藥物時送檢意識有所提高，但陽性檢出率較低，臨床醫(yī)師應注意標本采集質量。

3.4醫(yī)院感染病原菌分布

本次調查醫(yī)院感染主要病原菌為鮑曼不動桿菌、大腸埃希菌、銅綠假單胞菌，且主要分布在下呼吸道，與相關文獻報道相似[1]。6株鮑曼不動桿菌均由痰液標本中檢出，其中有5株來自重癥監(jiān)護室患者，與李紹紅的研究報道一致[6]，提示我們鮑曼不動桿菌目前已成為引起醫(yī)院感染的主要病原菌，尤其是在ICU，因此，要求我們嚴格執(zhí)行無菌操作及消毒隔離制度，同時有必要對醫(yī)院感染進行連續(xù)性監(jiān)測，加強關注鮑曼不動桿菌感染及耐藥性變化趨勢，為臨床治療及抗菌藥物使用提供依據(jù)。

[

參考文獻]

[1] 趙富美, 劉蘇, 沈毅, 等. 醫(yī)院感染現(xiàn)患率調查與分析[J]. 中華醫(yī)院感染學雜志, 2011, 21(4): 653-654.

[2] 張常然, 劉霞, 譚妙蓮, 等. 3年醫(yī)院感染流行病學調查分析[J]. 中華醫(yī)院感染學雜志, 2008, 18(5): 626-628.

[3] 王江橋, 巫雪平, 李玉娟,等. 連續(xù)3年醫(yī)院感染現(xiàn)患率調查報告[J]. 中國感染控制雜志, 2006, 5(1):19-22.

[4] 孫麗萍, 楊云海, 徐昕, 等. 綜合醫(yī)院感染現(xiàn)況調查分析[J]. 中華醫(yī)院感染學雜志, 2013, 23(1): 15-17.

篇6

關鍵詞: 量刑調查 刑罰個別化 品格證據(jù) 矯正機構 量刑調查表 

 

 

     媒體曾報道，2007年4月19日，豐臺區(qū)法院開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長來到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會調查報告”，證明了被告人的一貫表現(xiàn)?！皳?jù)了解，在刑事案件當中以“社會調查報告”的形式證實被告人的平時情況，并作為法官量刑參考依據(jù)，在本市尚屬首次?！雹偈聦嵣?，這并不“首次”，近年來，我國一些地方司法機關在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經(jīng)驗，進行了審前調查制度（有的地方稱“人格調查”或“品行調查”）的探索和嘗試。

所謂“社會調查報告”、“量刑引入社會評價”、“人格調查制度”，其標準的名稱是“量刑前調查報告”制度（Pre-Sentence Investigations Report，英文縮寫為“PSI”），為簡便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調查”。如今天美國的量刑前調查報告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報告”，一部分為“犯罪行為情況報告”，其信息來自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經(jīng)歷有關的重要的個人。兩個報告的具體內容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業(yè)和工作歷史，被告人的從軍經(jīng)歷、經(jīng)濟狀況、社區(qū)居住期限、教育背景、和其他相關資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應社區(qū)生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時的參考。

量刑調查制度的存在有其深刻的理論基礎和現(xiàn)實基礎。

一、量刑調查制度的理論基礎

正如評論者指出，“法律講究的是以事實為依據(jù)，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔多大的責任?！雹勰菫槭裁丛谖鞣絿視a(chǎn)生一種包括了很多與犯罪事實無關的因素的“量刑前調查報告”作為量刑的依據(jù)之一呢？這有幾個方面的原因：

（一）刑罰個別化理論

在資產(chǎn)階級思想啟蒙時期，作為刑事古典學派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應，在報應刑理念的支持下，要求刑罰應當與犯罪所侵犯的法益大小相適應，要求有罪必罰，無罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報應刑建立在每個人的犯罪都是因為自己的自由選擇的前提下，認為犯罪是道德惡劣的表現(xiàn)；犯罪人個人應當承擔責任；應當承擔與自己行為相當?shù)呢熑巍＿@就是所謂刑事古典學派在犯罪行為哲學哲學觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責任上的個人責任論、刑罰根據(jù)和目的上的報應論。

但是，這一觀念的問題是，只認識到了問題的一個方面，因為每個人的犯罪都有社會的原因；個人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現(xiàn)，社會也應當承擔責任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當?shù)?；刑罰的根據(jù)除了報應，還應當考慮預防。于是，19世紀中后期，刑事古典學派日漸衰落，刑事社會學派在批判古典學派之基礎上逐漸壯大起來。“應受處罰的是罪犯，而不是犯罪?！薄俺C正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害。”④隨著李斯特這一著名的口號的提出，出現(xiàn)了刑事社會學派關于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學哲學觀念上的社會決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責任上的社會原因論（而不是個人責任）、刑罰根據(jù)和目的上的預防論（而不是報應論）。

進入20世紀，無論是古典學派還是實證學派都意識到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預防犯罪，所以都取對方之長。因此，現(xiàn)代各國在刑事政策上表現(xiàn)為一般預防與個別預防并重，報應主義與功利（預防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統(tǒng)一，行為的社會危害性與行為人的人身危險性結合。在此基礎上體現(xiàn)刑罰的一般預防與個別預防。其中，刑罰的個別預防要求刑罰的個別化，要求刑罰應當與罪犯的個人情況相一致。

行為的社會原因決定論認為：“犯罪并非意志力的驅使，而是個人長期或暫時處于自然環(huán)境、道德條件下，內部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會不誠實、不完全滿意的社會條件，都是引起犯罪的社會因素”，因此，社會和其他非個人意志因素對犯罪也負有不可推卸的責任，“根據(jù)各種人格的罪犯，則需要實施不同的處遇方案”。⑤

1898年法國學者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個別化》一書中正式提出刑罰個別化理論。薩雷伊對刑罰個別化作了如下表述：刑罰個別化包括法律上的個別化、裁判上的個別化和行政上的個別化。所謂法律上的個別化是指法律預先著重以行為作為標準，細分其構成要件，規(guī)定其構成要件，規(guī)定加重或減輕情節(jié)等。所謂裁判上的個別化是指法官根據(jù)犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個別化指刑罰執(zhí)行機關根據(jù)罪犯具體情況執(zhí)行刑罰。刑罰個別化思想為近代實證學派所倡導，經(jīng)過他們的努力得到了很大的發(fā)展，明確了以下兩個觀點：第一，適用刑罰應當以犯罪的個別預防為出發(fā)點；第二，刑罰個別化是根據(jù)犯罪分子的人身危險性決定刑罰的適用。⑥

在我國，雖然在立法上沒有明確規(guī)定刑罰個別化原則，但立法體現(xiàn)了刑罰個別化的精神。例如，我國刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應?！边@里所說的“刑事責任”，就包括了行為人的個人情況的內容。我國刑法第61條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關規(guī)定判處。”在這里，“情節(jié)”與“犯罪事實”是并列的，且“情節(jié)”前并沒有犯罪二字的限定，“情節(jié)”包含著反映行為人人身危險性大小的有關內容，如作案動機、一貫表現(xiàn)、悔罪態(tài)度等。因此，立法精神體現(xiàn)了刑罰個別化的意蘊。

刑罰個別化要求對于不同的犯罪人，因其個人情況不同適用不同的刑罰，要實現(xiàn)立法上的制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化，所以要對可能判處刑罰人進行量刑調查，以確定適當?shù)男塘P。

篇7

 

 

     媒體曾報道，2007年4月19日，豐臺區(qū)法院開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長來到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會調查報告”，證明了被告人的一貫表現(xiàn)?！皳?jù)了解，在刑事案件當中以“社會調查報告”的形式證實被告人的平時情況，并作為法官量刑參考依據(jù)，在本市尚屬首次。”①事實上，這并不“首次”，近年來，我國一些地方司法機關在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經(jīng)驗，進行了審前調查制度（有的地方稱“人格調查”或“品行調查”）的探索和嘗試。

所謂“社會調查報告”、“量刑引入社會評價”、“人格調查制度”，其標準的名稱是“量刑前調查報告”制度（pre-sentence investigations report，英文縮寫為“psi”），為簡便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調查”。如今天美國的量刑前調查報告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報告”，一部分為“犯罪行為情況報告”，其信息來自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經(jīng)歷有關的重要的個人。兩個報告的具體內容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業(yè)和工作歷史，被告人的從軍經(jīng)歷、經(jīng)濟狀況、社區(qū)居住期限、教育背景、和其他相關資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應社區(qū)生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時的參考。

量刑調查制度的存在有其深刻的理論基礎和現(xiàn)實基礎。

一、量刑調查制度的理論基礎

正如評論者指出，“法律講究的是以事實為依據(jù)，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔多大的責任?！雹勰菫槭裁丛谖鞣絿視a(chǎn)生一種包括了很多與犯罪事實無關的因素的“量刑前調查報告”作為量刑的依據(jù)之一呢？這有幾個方面的原因：

（一）刑罰個別化理論

在資產(chǎn)階級思想啟蒙時期，作為刑事古典學派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應，在報應刑理念的支持下，要求刑罰應當與犯罪所侵犯的法益大小相適應，要求有罪必罰，無罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報應刑建立在每個人的犯罪都是因為自己的自由選擇的前提下，認為犯罪是道德惡劣的表現(xiàn)；犯罪人個人應當承擔責任；應當承擔與自己行為相當?shù)呢熑巍＿@就是所謂刑事古典學派在犯罪行為哲學哲學觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責任上的個人責任論、刑罰根據(jù)和目的上的報應論。

但是，這一觀念的問題是，只認識到了問題的一個方面，因為每個人的犯罪都有社會的原因；個人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現(xiàn)，社會也應當承擔責任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當?shù)?；刑罰的根據(jù)除了報應，還應當考慮預防。于是，19世紀中后期，刑事古典學派日漸衰落，刑事社會學派在批判古典學派之基礎上逐漸壯大起來。“應受處罰的是罪犯，而不是犯罪。”“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害。”④隨著李斯特這一著名的口號的提出，出現(xiàn)了刑事社會學派關于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學哲學觀念上的社會決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責任上的社會原因論（而不是個人責任）、刑罰根據(jù)和目的上的預防論（而不是報應論）。

進入20世紀，無論是古典學派還是實證學派都意識到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預防犯罪，所以都取對方之長。因此，現(xiàn)代各國在刑事政策上表現(xiàn)為一般預防與個別預防并重，報應主義與功利（預防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統(tǒng)一，行為的社會危害性與行為人的人身危險性結合。在此基礎上體現(xiàn)刑罰的一般預防與個別預防。其中，刑罰的個別預防要求刑罰的個別化，要求刑罰應當與罪犯的個人情況相一致。

行為的社會原因決定論認為：“犯罪并非意志力的驅使，而是個人長期或暫時處于自然環(huán)境、道德條件下，內部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會不誠實、不完全滿意的社會條件，都是引起犯罪的社會因素”，因此，社會和其他非個人意志因素對犯罪也負有不可推卸的責任，“根據(jù)各種人格的罪犯，則需要實施不同的處遇方案”。⑤

1898年法國學者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個別化》一書中正式提出刑罰個別化理論。薩雷伊對刑罰個別化作了如下表述：刑罰個別化包括法律上的個別化、裁判上的個別化和行政上的個別化。所謂法律上的個別化是指法律預先著重以行為作為標準，細分其構成要件，規(guī)定其構成要件，規(guī)定加重或減輕情節(jié)等。所謂裁判上的個別化是指法官根據(jù)犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個別化指刑罰執(zhí)行機關根據(jù)罪犯具體情況執(zhí)行刑罰。刑罰個別化思想為近代實證學派所倡導，經(jīng)過他們的努力得到了很大的發(fā)展，明確了以下兩個觀點：第一，適用刑罰應當以犯罪的個別預防為出發(fā)點；第二，刑罰個別化是根據(jù)犯罪分子的人身危險性決定刑罰的適用。⑥

在我國，雖然在立法上沒有明確規(guī)定刑罰個別化原則，但立法體現(xiàn)了刑罰個別化的精神。例如，我國刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應?！边@里所說的“刑事責任”，就包括了行為人的個人情況的內容。我國刑法第61條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關規(guī)定判處。”在這里，“情節(jié)”與“犯罪事實”是并列的，且“情節(jié)”前并沒有犯罪二字的限定，“情節(jié)”包含著反映行為人人身危險性大小的有關內容，如作案動機、一貫表現(xiàn)、悔罪態(tài)度等。因此，立法精神體現(xiàn)了刑罰個別化的意蘊。

刑罰個別化要求對于不同的犯罪人，因其個人情況不同適用不同的刑罰，要實現(xiàn)立法上的制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化，所以要對可能判處刑罰人進行量刑調查，以確定適當?shù)男塘P。

（二）教育刑理論

刑事近代學派的犯罪與刑罰理念同樣包括了教育刑理論。

意大利憲法第27條第3款規(guī)定：刑罰不能有與人道相悖的處遇，必須以對被判刑人的再教育為目的?！敖逃秊橹鳌钡奶幱隼砟?，自然引申出審前調查制度的必要性。因為教育的有效性要求“因人施教”，在每一個具體的犯罪案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過細致而周密的調查，查明上述各種因素，才能幫助法官選擇最具有針對性的處遇措施，進而使矯正機構實施有效的教育和矯正活動。

自19世紀末的刑事近代學派提出教育刑理論后，便形成了20世紀50年代在歐美轟轟烈烈展開的重返社會或再社會化思潮。罪犯再社會化的思想，以使犯罪人順利地重返社會為刑事政策的基本理念。對于犯罪未成年人而言，強調再社會化理念尤為重要。未成年人之所以涉足犯罪，就是因為基本社會化過程中出現(xiàn)了問題，通過審前調查活動，弄清問題的癥結，對癥下藥，實施有效的教育、感化和挽救，才能幫助其順利完成社會化進程，成長為健全而負責任的社會成員，從而促進社會和諧及人類的可持續(xù)性發(fā)展。

但是，再社會化原則即指刑罰權的界限與行使，應以犯人再社會化的需要為依據(jù)，刑罰的宣告與執(zhí)行應能作為犯人再社會化的手段。因此，唯有符合再社會化原則的刑罰，才是有意義而必要的刑罰，一切足以阻撓犯人再社會化之目的的構想的刑罰，應盡量避免。在一些國家或地區(qū)的刑法典或監(jiān)獄法典中，明文規(guī)定了罪犯再社會化的原則。

罪犯再社會化是人的社會化的一種特殊形式。人的社會化是指個體在與社會相互作用中，將社會所期望的價值觀、行為規(guī)范內化，獲得社會生活所需要的知識和技能，以適應社會、認識社會，從而達到改造社會，不斷完善自己人格之目的的過程。罪犯再社會化這一命題是在教育刑理論的基礎上引發(fā)出來的。行刑社會化要求針對不同人格和自身情況的犯罪人適用不同的刑罰和行刑方式，需要進行社會調查，以確定其需要獲得何種需要的知識和技能，需要從哪些方面進行人格完善。

（三）罪犯人權理論

聯(lián)合國《囚犯待遇基本原則》第5條規(guī)定：“除了監(jiān)禁顯然所需的那些限制以外，所有囚犯應保有《世界人權宣言》和——如果有關國家為締約國——《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》、《公民權利和政治權利國際公約》及其《任擇議定書》所規(guī)定的人權和基本自由，以及聯(lián)合國其他公約所規(guī)定的其他權利?！比藱嗍聞瘴瘑T會要求成員國在他們的報告中提供他們執(zhí)行聯(lián)合國罪犯待遇標準的情況，參照聯(lián)合國制定和通過的一系列有關監(jiān)獄管理和罪犯待遇方面的標準和規(guī)則，例如1955年在第一屆聯(lián)合國預防犯罪和罪犯待遇大會上通過的《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》就是其中之一，另外，還有《囚犯待遇基本原則》、《執(zhí)法人員行為守則》、《保護所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》、《關于醫(yī)務人員特別是醫(yī)生在保護被監(jiān)禁和拘留的人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或懲罰方面的任務的醫(yī)療道德原則》等。

刑罰人道化思想體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行過程中，是指要把罪犯當做人看待，充分尊重其人格尊嚴，不體罰虐待罪犯，實行文明管理，保證其享有各項法定權利，切實關心日常生活并給予相應的物質保障。當代西方監(jiān)獄學理論強調犯人的法律地位，認為應將犯人視為具有權利義務和責任的人，應保障犯人生活、學習條件和探視權、申訴權以及信仰自由的權利等。

實現(xiàn)這些權利要根據(jù)罪犯的不同情況對罪犯作不同的權利保障，而這也需要以量刑調查為基礎。所以，在美國，量刑調查是被告人應當知道的重要權利。關于量刑前調查報告的介紹，出現(xiàn)在有些社會組織網(wǎng)站“知道你的權利”（know your rights）的欄目中。可見，量刑調查制度，對于選擇適當?shù)男塘P以使罪犯在行刑過程中的基本人權得到保障，同樣具有重要的意義。

二、量刑調查制度的起源和發(fā)展

量刑調查報告并非中國法官的創(chuàng)造，而是在西方國家早已有之。

早期“量刑前調查報告”的雛形起源于美國的1820年代，最初目的是為法院提供被告人個人的歷史和犯罪行為的信息以便于提高量刑的個別化?，F(xiàn)代量刑報告制度開始于1840年代，它首先由波斯頓鞋匠約翰?奧古斯圖（john augustus，1841-1859)提出。奧古斯圖生于1785年，1859年7月21日于波斯頓去世，是一個著名的慈善家。他將他一生的智慧和勞動奉獻給了窮人和犯罪人。1840年代，他的是風行美國的戒酒運動的參加者。作為華盛頓戒酒總會的成員，他曾經(jīng)致力于使男人戒酒，在他的家鄉(xiāng)波斯頓，他的主要的工作則是到法院要求暫?；蛘哐舆t給予刑罰，他說服法庭和警察局允許他支付罰金和提供友善的監(jiān)管。在1841-1858年的20多年中，他不斷地來往于警察局和法院，保釋了近2000名犯罪人。⑦

他相信：“法律的目的是為了改造和阻止犯罪，而不是惡意復仇和報應”，他常出現(xiàn)在法庭的量刑聽證程序中。他花了大量的精力去確定哪些人是可以假釋的，為法官提供祥細的被告人“個人行為報告”。⑧今天，奧古斯圖被稱為“現(xiàn)代緩刑之父”，也被認為是現(xiàn)代刑罰個別化措施中假釋制度、量刑前調查報告制度、量刑建議制度、社區(qū)矯正制度的創(chuàng)始人。

奧古斯圖的努力導致了麻省于1878年頒布了美國第一部緩刑法，該法授權波斯頓市長指定警察作為緩刑監(jiān)督官，當然這在1894年的紐約州法院和1916年的最高法院都曾經(jīng)受到挑戰(zhàn)，兩個法院都認為法律并沒有授權法院延緩量刑。但改革的潮流不可阻擋，到1925年美國聯(lián)邦緩刑法出臺之日，美國大多數(shù)州已經(jīng)頒布了緩刑法，而與之相配套的量刑建議、量刑調查、社區(qū)矯正制度，也已經(jīng)在美國形成了完整的制度體系。

這些制度中的前提性制度是量刑前調查報告制度，因為對被告人的信息是運行其他量刑措施的前提。到1930年代，當年的緩刑監(jiān)督警察的任務發(fā)生了變化，他們的調查任務不再僅僅為了調查是否應當處緩刑，而且要為整個量刑提供“量刑前調查報告”（pre-sentence investigations，英文縮寫為“psi”）。經(jīng)過多次改革，到1980年代，量刑報告在美國已經(jīng)成了量刑的標準形式，有固定的表格。⑨

在美國紐約南區(qū)的一份量刑調查報告表格中，對量刑調查的具體內容作了祥細的要求⑩。根據(jù)這一表格，一個量刑調查表必須具備以下內容：a．犯罪行為：描述行為與法律規(guī)定中典型案件的差異。b．對被害人的影響：如果被害人是確定的，緩刑監(jiān)督官舍以給機會讓被害人說明犯罪對其影響。c．被告人在共同犯罪中的地位：如果是共同犯罪，必須描述每一個其他共同犯罪人在案件中的作用從而確立本案被告人在犯罪中的位。d．被告人對司法判決的妨礙：如果被告人曾經(jīng)企圖影響政府的調查，或者有其他妨害司法公正行為，緩刑監(jiān)督官將建議對該被告人課以更重的刑罰。e．認罪后的刑罰調整：因為認罪給國家的調查和審判節(jié)約了時間，作為一種獎勵，國家可以對其減輕處罰。 f．犯罪檔次計算：根據(jù)犯罪的嚴重程度，以《美國量刑指南》為依據(jù)，確定犯罪應當適用的量刑檔次。g．犯罪歷史：即在過去是否犯罪，過去犯罪對量刑的影響，根據(jù)美國聯(lián)邦量刑指南第四章解釋。h．犯罪人性格：這部分要求描述犯罪人的家庭情況和在社區(qū)的社會關系。i．藥物濫用：即在犯罪前有無藥物濫用的歷史及其具體情況，這個內容對量刑影響很大，美國國會曾經(jīng)制授權聯(lián)邦監(jiān)獄局，對于在聯(lián)邦監(jiān)獄局接受過500小時戒毒治療的罪犯，可以減刑一年。j．身體狀況：包括罪犯是否有病、身體是否健康、醫(yī)療條件如何等。k．教育與技能訓練：緩刑監(jiān)督官將與罪犯過去的教師談話，調查其是獲得某種文憑，緩刑監(jiān)督官還將對其實際文化水平進行檢驗，不能證明受過高教育的人將接受一馬當先40個小時的培訓而且在監(jiān)獄勞動中的報酬也相應減低。l．從業(yè)記錄：了解其職業(yè)和工作習慣，這對刑期的決定影響較小，但是其經(jīng)歷中顯示其是否是一個敬業(yè)的公民，將會對量刑法官的印象產(chǎn)生影響。m．經(jīng)濟狀況：即罪犯的債權債務情況，大多數(shù)犯罪將會導致罰金處罰，所有有罪的人都涉及到犯罪評估費和關押費，量刑法官了解這些情況以確定是處以一定的罰金還是一定期限的監(jiān)禁。n．量刑選擇：根據(jù)情況，能否適用小時拘禁、社區(qū)矯正或者監(jiān)獄關押。

英國緩刑制度與美國緩刑制度的形成有著驚人的相似之處。一般認為，英國的緩刑始于1876年，一名叫德赫福德的印刷工人向英格蘭禁酒協(xié)會教堂的主席埃利森建議，將該協(xié)會的活動擴大到警察法庭，向因酒精致罪的犯罪人提供幫助。這個建議很快被采納，警察法庭開始任命牧師監(jiān)護因酒精致罪的緩刑犯，向他們提供幫助，并以慈善之心拯救他們的靈魂，從而使緩刑具有了社區(qū)矯正的意義。英國《2003年刑事司法法》規(guī)定：“法庭在判處監(jiān)禁刑、社區(qū)刑時必須獲得判刑前報告，法庭有責任獲得并考慮判刑前報告，如果法庭認為沒有必要，也可以在沒有報告的情況下量刑?！痹谟⒚绹覄?chuàng)設這一制度后，德、法、日等大陸法系國家也設立了這一制度。11

日本1948年《少年法》第9條規(guī)定：家庭法院調查少年事件時，“務須就少年、保護人或關系人之現(xiàn)狀、經(jīng)歷、素質、環(huán)境等，運用醫(yī)學、心理學、教育學、社會學及其他專門知識，努力為之?！?/p>

2005年1月18日，作為韓國總統(tǒng)咨詢機構的“司法制度改革推進委員會”(以下簡稱為“司推委”)成立。司推委是一個為期兩年的臨時性機構。其2005年工作重點主要集中在法學院制度的引進與否和刑事司法改革的領域。一年來，司推委經(jīng)8次委員會會議形成了諸多決議，其中與刑事訴訟相關的內容最終形成了“刑事訴訟法修正案”，目前正在國會審議中。法務部檢察方面主張使用現(xiàn)有的保護觀察官。而法院方面則認為，量刑是法院的固有業(yè)務，量刑調查官為法官的輔助者，因此量刑調查官應隸屬法院。司推委最終選擇了折中的方案，即量刑調查官原則上屬于法院，但在偵查程序中，保護觀察官可以進行量刑調查。12

在我國香港地區(qū)，為了對未成年犯罪人適用最適合他本人的矯正措施，法律要求法官在判決時要充分考慮青少年犯罪人的個性、體能、精神狀態(tài)等情況。在開庭之前，一般由社會福利署的工作人員先對違法青少年的有關個人情況進行調查，調查內容包括犯罪成因、身心發(fā)育狀況、情感類型、興趣愛好、成長環(huán)境、學業(yè)情況等，并起草調查報告向法庭提供。另外，香港還建立了青少年罪犯評估專案小組，該小組由懲教署及社會福利署的專業(yè)人員所組成，專責就年齡介乎14至不足25歲的男性罪犯及14至不足21歲的女性罪犯的個案，向裁判官或法官提供關于判刑的綜合專業(yè)意見。專案小組成員通過研究法庭轉介的個案，在其后遞交法庭的報告中，推薦最適合的自新計劃供法庭參考，以協(xié)助對定罪的青少年罪犯作出判刑。13

在我國臺灣地區(qū)，依《少年事件處理法》的規(guī)定，在少年法院專設少年調查官，其主要職責是調查、搜集關于少年保護事件之資料。少年法院在接受移送、請求或報告少年事件后，應先由少年調查官調查該少年與事件有關之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會環(huán)境、教育程度以及其它必要之事項，提出報告，并附具建議。少年法院依少年調查官調查之結果，參酌事件之性質與少年之身心、環(huán)境狀態(tài)，作出最合適的處分措施。14

1955年8月在日內瓦召開的聯(lián)合國第一屆防止犯罪及罪犯處遇會議上，各國代表及專家均認為：“實行個別處遇，應從人格之調查分類著手，必先根據(jù)精密的調查，由是進而決定個別處遇之方法，始便于分類收容?！边@是規(guī)定量刑調查的第一個國際文件。

三、我國量刑調查制度的立法化設想

盡管量刑調查制度在我國尚未實現(xiàn)立法化，但有關的司法解釋涉及一些這方面的內容。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭，必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行進行調查?！边@被認為是我國第一次用司法解釋這樣的規(guī)范法律文件的形式確立量刑調查制度。

我國在1989年蘇州市平江區(qū)的“少年刑事案社會調查制度”15以后，后來實行這一制度的有：青島市法院系統(tǒng)的“人格調查制度”16、合肥市中院的“量刑前人格調查制度”17、北京門頭溝法院的“社會評價報告”制度18、連云港市連云區(qū)法院“刑事案件審前調查制度”19、北京市豐臺區(qū)法院的社會調查報告”20

根據(jù)以上各地的實踐，我們可以列下表加以比較：

從以上表格可以看出，我國的量刑調查制度具有以下特點：第一，從名稱來看，很不規(guī)范，表述不一。第二，從調查的適用對象來看，除了豐臺區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。第三，從可能判處的刑罰來看，大多數(shù)法院沒有要求只針對輕刑，只有蘇州市平江區(qū)法院要求只對可能判處三年以下有期徒刑、拘役或具有管制、緩刑的被告人適用量刑調查。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機構根據(jù)對未成年被告人的綜合調查情況及再犯可能性大小，提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進入社區(qū)矯正的建議。”21第四，調查的主體來看，有社區(qū)矯正機構指定工作人員、社區(qū)矯正工作機構、被告人住地的司法所，各地沒有統(tǒng)一的機構和人員進行量刑調查。第五，調查的內容來看。家庭背景、個性特點、案件情況、自我認識這四個方面都是調查對象。但只有一個地區(qū)要求考慮“社區(qū)評價”（北京門頭溝法院），只有一個地我法院要求考慮“幫教條件”（蘇州市平江區(qū)法院），都沒有考慮酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷。而以上所有內容，恰恰都是量刑中要考慮的因素。

在我國實行的、有著各種名稱的“量刑前調查報告”是既符合現(xiàn)代刑法理念，具有科學的理論基礎。判決前調查報告，對于法官決定是否適用緩刑具有重要的參考價值，對這一制度，急需上升到立法高度進行規(guī)范化。

（一）量刑調查制度的前提

在我國，量刑與定罪程序是沒有分開的。從我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第二章“第一審程序”的第一節(jié)“公訴案件”中，我們找不到一個“量刑”的字眼。在權威的教科書對法庭審判的闡釋中，也極少單獨提及量刑。實際情況正是這樣，我國的刑事訴訟在程序上對定罪和量刑根本就沒有作什么劃分。其主要表現(xiàn)是：

首先，對證據(jù)的審查在形式上并不明確的區(qū)分哪些是定罪的證據(jù)哪些是量刑的證據(jù)。其次，在合議庭評議和隨后的宣判中，定罪和量刑也是被捆綁在一起的；而且合議庭評議是處在外人不知的秘密狀態(tài)下的，即使先前法庭質證和辯論中即使存在過受關注的量刑問題，也很難知曉它們對量刑的影響力。關于英美法國家為什么要將量刑與定罪程序分開，我沒有看到有相關的國內文獻進行論證，英文文獻對此也未見論述：因為定罪與量刑完成不同的任務，牽涉到不同的人的參與，所以被認為自然而然的。

在這樣一個程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實是在定罪即判斷被告人犯罪事實是否成立時所禁止的。例如有關被告人平時自私、愛占便宜的品格證據(jù)，不應作為被告人犯盜竊罪的根據(jù)。22

在英美法中，可采性是指是否被允許在開庭或者審判中作為證據(jù)進入的性質或者狀態(tài)，指證據(jù)能否在事實的審理者面前暴露或者出現(xiàn)。也就是說可采性是指一項證據(jù)是否具有在法庭上提出并讓認定事實的法官知道的資格。如果一項證據(jù)根據(jù)證據(jù)法規(guī)定不具有可采性，則不能在法庭上提出，不能被事實的審理者看見和聽見，如果被事實審理者看見或者聽見，則相當于該證據(jù)具有了可采性。事實的審理者不僅僅指陪審團，也指庭審中的法官。因此，證據(jù)可采性規(guī)則產(chǎn)生的原因和陪審團有關，但是并不僅僅適用于陪審團審判，美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則、各州證據(jù)法典適用于一切在法院進行的訴訟。

由于量刑調查報告中涉及的內容有很多是與犯罪無關的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節(jié)如被告人的品格和習慣，容易在事實問題的判斷上造成事實認定者的偏見，所以，將量刑程序從定罪程序中分離出來，是保障法官既不會因為與犯罪無關的事實影響自由心證，又能適當量刑的前提。為此，我們應當將我國刑事訴訟中的定罪程序與量刑程序分開。在定罪程序中，確立品格證據(jù)制度，不允許品格證據(jù)進入定罪程序影響法官心證；在確定之后，進入量刑程序，量刑聽證時，應當提交包括了與犯罪無關的信息的量刑調查報告。

（二）名稱可以確定為“量刑調查”。

我國現(xiàn)有的多種名稱，有的只強調“社會評價”、“社會調查”，但實際上，這是不確切的，因為量刑調查報告雖然包括社會評價，但還要考慮的是家庭情況、性格特征、教育情況等內容，而這些情況不僅包括社會評價，還有一些與社會評價相反的，只有專業(yè)調查人士才能理解的情節(jié)。如家庭環(huán)境和吸毒史，這些是自身道德品質以外的因素，就吸毒而言，如果對此規(guī)定為犯罪，很多吸毒者最初是因為被欺騙、引誘甚至于被強廹吸毒，后來無法戒掉毒癮的人的行為作為犯罪處理。在生活中真正自己主動希望吸毒的是少數(shù)。所以對于吸毒者，各國法律往往把他作為治療對象而不是犯罪主體。而一旦吸毒后引起犯罪，不僅不是重點打擊的對象，恰恰應當通過治療其毒癮，才能真正防止各種可能由吸毒者從嚴的犯罪。但是，在這個問題上，社會評價卻可能是相反的，認為吸毒者品質很差，應當加重打擊。也有的叫做“人格調查制度”，但是除了考慮本人人格以外，家庭情況、文化水平、職業(yè)技能等是否有利于于選擇社區(qū)矯正，也是量刑要考慮的因素，“人格調查”只是這個調查的一項重要內容。

所以， “量刑調查報告”這個名稱比較合適，因為這一名稱能夠概括所有需要調查的內容，抽象的叫做“量刑前調查報告”或者“量刑調查報告”，不會出現(xiàn)以偏概全或者遺漏的情況。這也符合國際上的做法，英國、美國、加拿大等國家，都是叫做，pre-sentence investigations report，即“量刑前調查報告”，英文縮寫為“psi”，但考慮到這個調查報告目的是為量刑，當然是發(fā)生在量刑之前，不必加上時間定語，就可以直接叫做“量刑調查報告”。

（三）調查對象應適用于可能判處所有刑罰的被告人

我國各地的量刑調查，除了豐臺區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。量刑調查到底適用于什么人，要看調查的目的是什么。調查的目的是為了讓犯罪人得到適當改造，重新回歸社會。針對未成年人的量刑調查特別重要，但是，從理論基礎來看，成年人，同樣需要回歸社會，其存在的依據(jù)并無不同。因此，要在對未成年人實施量刑調查制度的基礎上，推廣到所以成年被告人。

如前所述，我國有的法院規(guī)定，量刑調查只適用于輕刑。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機構根據(jù)對未成年被告人的綜合調查情況及再犯可能性大小，提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進入社區(qū)矯正的建議?！?3但問題是，量刑調查的目的不僅是為了考慮是否適用社區(qū)矯正。刑罰個別化在外延上包含：制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化三個方面，而行刑個別化則是其中之一。在行刑方式上，矯正刑的執(zhí)行，以受刑人的不同特點為根據(jù)，采取不同的方式、方法執(zhí)行，以適應矯正犯罪人的需要，即實現(xiàn)行刑個別化。如：將成年犯與未成年犯、累犯、慣犯與初犯、偶犯分別行刑，以免其互相感染，對少年犯予以高于成年犯的待遇，并予以特殊的教育、感化等等”24?！俺C正刑又對人身危險性不同的受刑人以不同的方式予以教育、感化與矯正，從而實現(xiàn)行刑方式的個別化”25“科學界定分級處遇等級、規(guī)范分級處遇設置，完善分級處遇制度，增強分級處遇的科學性和可操作性”26。

以上個別化措施說明，量刑調查報告不光是為是否進行社區(qū)改造提供依據(jù)，其任務要廣泛得多。另外，量刑調查的除了“提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進入社區(qū)矯正的建議”外，還要從量刑公正的角度，考慮對被告人刑罰的輕與重，這些因素可能根本就與“如何改造的”問題無關。

因此，量刑調查針對的對象應當是已經(jīng)被定罪、可能判處任何刑罰人，而不能僅限于可能處輕刑的被告人。

（四）應當由社區(qū)矯正機構進行量刑調查

委托社會上關心下一代工作委員會的退休老干部、團市委、街道司法所等民間機構擔任社會調查員進行調查，雖然有利于發(fā)動社會力量參與，體現(xiàn)司法民主化理念，但這種由一般公民進行的調查顯然專業(yè)性不夠，難以保障調查結論的科學性，也很難保證其公正性。比較而言，社區(qū)矯正工作機構進行調查更為合理。

從大多數(shù)國家或地區(qū)的做法看，審前調查大都是由一個專門的機構負責，而這一機構一般就是社區(qū)刑罰執(zhí)行機構，因該機構及其工作人員植根于社區(qū)，在調查的開展上有著其他機構不具備的諸多便利。如英美的緩刑官的職責之一就是為法官提供判決前的報告，就對犯罪人適用監(jiān)禁還是社區(qū)方案提出意見。英美國家的緩刑官雖然也是警察的一種，但是并不進行刑事偵查，而我公安機關的警察則是打擊違法犯罪為已任，不能與他們相提并論。

其實，從其具體職能來看，由公安機關進行調查也是不可取的。審前調查主要是一種人格調查、社會調查，同公安機關進行的刑事偵查在性質和內容上有很大的不同。從實踐看，公安機關著力于對案件的偵破和對犯罪事實的認定，因而對行為人人格狀況的考察普遍重視不夠，即便是考察人格狀況，也往往只重視考察那些法定情節(jié)，尤其是從重處罰情節(jié)，如是否累犯等，而對被告人的成長背景、一貫表現(xiàn)、犯罪原因等很少涉及。盡管有時為了偵破的需要，公安機關也會考察行為人的作案動機，但這種考察仍是淺層次的，并不會系統(tǒng)、深入地考察、分析犯罪的深層次原因。另外，公安機關作為偵查機關，是刑事訴訟中的的控方，由它進行調查，容易出現(xiàn)偏見和不公正。因此，公安機關難以代行審前調查的職責。

在我國目前正在開展的社區(qū)矯正試點工作中，基層司法行政機構是實際上的工作主體，當然，由于立法不健全等原因，當前的社區(qū)矯正工作存在執(zhí)法主體與工作主體相脫節(jié)的不正常現(xiàn)象。我們可以以現(xiàn)有的司法行政機構為基礎，構建專門的社區(qū)行刑機構。將來可通過立法形式，賦予基層司法行政機構審前調查的職能，由該機構的專業(yè)人員進行調查。

（五）量刑調查報告包括的具體內容

在我國已經(jīng)有的、不同地區(qū)的量刑調查報告中涉及到了家庭背景、個人特點（包括個人經(jīng)歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認識、社區(qū)評價、幫教條件6個方面的的某些內容，其實，這些內容都應當是量刑中要考慮的因素，因為以上情況都會影響刑罰的輕重、刑罰個別化的具體措施，也會影響教育的方式，還會影響人道對待罪犯的具體方式，至于幫教條件，則影響社區(qū)中能否使某一種刑罰方式變成現(xiàn)實可行問題。所以，以上內容，都應當是量刑調查報告的內容。在美國紐約南區(qū)的一份量刑調查報告表格中，其內容實際上也涉及到了上述6個方面27。

參考以上內容，量刑調查的目的有兩個方面，一是查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴處罰的理由。這些原因在犯罪學上整體概括為家庭、學校與社會環(huán)境的原因及在個案中被害人的原因。二是查清楚適合何種處罰進行教育改造的條件，才能達到教育改造和保障人權的雙重目的，而與此相關的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現(xiàn)、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、社會評價和容忍度。以上內容有些既是從寬或者從重處罰時框考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時要考慮的因素。綜合起來看，應包括以下方面：

1、個人情況。包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經(jīng)歷，以及案發(fā)前的身份和社會經(jīng)濟地位，如是在校學習還是務工、務農(nóng)，是否有輟學、流浪等情況。

2、犯罪情節(jié)。包括犯罪的起因、同被害人的關系、被害人是否有過錯，以及犯罪的目的、動機、手段，等等。

3、犯罪前后表現(xiàn)。包括平時的一貫表現(xiàn)、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認罪、悔罪態(tài)度等。

4、性格特征。尤其要注意是否有生理和心理疾?。òň癫。?、吸毒、酗酒、賭博、早戀、網(wǎng)癮、夜不歸宿等不良表現(xiàn)，是否接觸不良的閱讀物、光碟、網(wǎng)站等，是否同具有不良表現(xiàn)的人進行交往，等等。

5、家庭背景。包括家庭成員的構成，監(jiān)護人的職業(yè)、收入、健康情況，父母的個性與和睦情況，父母對孩子的管教情況，等等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否完整，是否存在父親或母親去世、父親或母親被判刑入獄以及父母離異等情況；父母是否存在對孩子虐待、體罰或管教不當?shù)惹闆r；父母是否具有賭博、酗酒等不良行為；父母之間是否因感情不和而經(jīng)常發(fā)生吵罵、廝打現(xiàn)象；等等。

6、教育環(huán)境。包括學習成績如何，對學習、對老師的態(tài)度，是否有退學、逃學等情況，學校管理秩序如何，學校是否重視品行教育、法制教育及心理健康教育，是否存在歧視差生、體罰學生等現(xiàn)象，學校周邊環(huán)境如何等等。

7、社區(qū)環(huán)境。包括家庭遷移的情況、所在社區(qū)的治安秩序好壞、鄰里是否和睦、社區(qū)評價等等。

8、幫教條件。這是一種現(xiàn)實的考慮，由于緩刑的適用還要在具體的地區(qū)具有可行性，所以不得不考慮這個問題。

判決前調查報告的內容要求簡明扼要，它能夠在較短的時間里讓法官捕捉到重要的信息，所以，調查報告的簡短化和表格化是它的一個趨向，目前，在一些國家和地區(qū)通行格式化的調查報告，調查報告不再是敘述性的文字，而是經(jīng)過精心設計的標準化的表格，法官無須解讀冗長的文字就可以直接獲得所需的信息。

 

 

參考文獻：

  ①北京法院首將道德表現(xiàn)納入量刑參考，北京晨報，2007-04-20，。

  ②the pre-sentence investigation and report(psi)，h. michael.，/thepresentencereport.htm，2007.

  ③婁獻忠：“一貫表現(xiàn)”不宜作量刑參考，揚子晚報，2007年04月22日。

  ④轉引自陳興良：《刑法的啟蒙》，法律出版社1996年版，第263頁。

  ⑤［意］菲利：《實證派犯罪學》，中國政法大學出版社1987年版，第24頁。

  ⑥轉引自陳興良著：《刑法的人性基礎》，法律出版社1996年版，第424頁。

  ⑦ john augustus，famousamericans.net/johnaugustus/，2008-6-1.

  ⑧ origins of probation and parole，law.jrank.org，2007-8-8.

  ⑨t(yī)he history of the presentence investigation report，/pubs/psi/psireport.html，2002.

  ⑩understanding the federal pre sentence investigation report by: michael g santos， /forums/showthread.php?t=271，2001-10-28。

  11 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學年會文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學出版社2005年10月第1版，第724頁。

  12李太薰：韓國刑事司法改革的動向和展望，法制日報，2006.5.25.

  13 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學年會文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學出版社2005年10月第1版，第724頁。

  14 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學年會文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學出版社2005年10月第1版，第724頁。

  15袁定波：少年刑事案社會調查制度需完善，2007年04月24日，法制日報。

  16青島法院對少年審判施行“人格調查制度” /news/2003-05/22/content_523655.htm2003-05-22，新華網(wǎng)山東頻道。

  17黃勇：合肥 人格調查辟出維權新路，中國青年報，2003-11-27。

  18北京門頭溝法院對未成年人量刑引入社會評價，news.xinhuanet.com/legal/2005-07/07/content_3185213.htm，2005年07月07日

  19連云區(qū)法院未成年人案件審判庭全面啟動刑事案件審前調查制度，jgjy.gov.cn，?2007-4-11。

  20王 琪：豐臺法院量刑參考案前表現(xiàn)，民主與法制時，2007-4-30。

  21袁定波：少年刑事案社會調查制度需完善，2007年04月24日，法制日報。

  22黃士元 吳丹紅：品格證據(jù)規(guī)則研究，《國家檢察官學院學報》2001年第4期。

  23 袁定波：少年刑事案社會調查制度需完善，2007年04月24日，法制日報。

  24 邱興?。骸缎塘P的哲理與法理》，法律出版社2003年版，第88頁。

篇8

        殘疾人群是社會的組成部分之一，世界上凡是有人群的地方就會有殘疾人。殘疾人包括視力殘疾、聽力殘疾、言語殘疾、肢體殘疾、智力殘疾、精神殘疾、多重殘疾和其他殘疾的人。聽力殘疾（聽殘）是指由于各種原因導致雙耳聽力喪失或聽覺障礙，而聽不到或聽不真周圍環(huán)境的聲音；言語殘疾（言殘）是指由于各種原因導致不能說話或言語障礙，因而都不能同健全人進行正常語言交往活動。

        為了解四平市聽力殘疾及言聽復合殘疾相關因素，進行了本項調查。

        1統(tǒng)計對象與方法選擇

        1.1對象：四平市2004～2009年殘疾人等級評定資料，計725名，男405名（55.86%），女320名（44.11%）；其中聽力殘疾53名，占殘疾人群的7.31%，言聽復合殘疾50名，占殘疾人群的6.89%，二者合計103名（14.20%）。

        1.2方法：根據(jù)中國殘疾人實用評定標準（試用）（由中殘聯(lián)組聯(lián)字［1995年］第61號文公布），采用四平市衛(wèi)生防疫站和體檢中心數(shù)據(jù)資料。聽力殘疾部分：采用丹麥A/S，Assens公司生產(chǎn)的AA220型電反應測聽儀進行聽力測試，對聽力喪失經(jīng)治療1年以上不愈者，以好耳聽力評定殘疾等級。言語殘疾部分：采用交談、觀察、結合病史進行評定。采用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析。

篇9

肺結核是由結核分枝桿菌經(jīng)呼吸道傳播的慢性傳染病，已成為單一病原菌導致死亡的最主要原因之一，發(fā)展中國家的疫情更為嚴重，我國現(xiàn)有活動性肺結核患者450萬；且患病率居高不下[1]。本文對2008年1月～2011年1月住院326例初治痰涂片鏡檢陽性肺結核患者的痰標本，經(jīng)結核分枝桿菌培養(yǎng)陽性的菌株進行菌型鑒定和五種一線抗結核藥物（異煙肼、利福平、乙胺丁醇、鏈霉素、利福噴?。┘拔宸N二線抗結核藥物（丁胺卡那霉素、卷曲霉素、丙硫異煙胺、左氧氟沙星、對氨基水楊酸鈉）共十種藥物敏感性試驗結果進行分析。

1 資料與方法

1．1 一般資料

1.1.1 病例來源

2008年1月～2011年1月住院326例初治痰涂片鏡檢陽性肺結核患者，其中男性231例，女性95例；年齡9～93歲，中位數(shù)48歲；來自南寧市及周邊地區(qū)。

1.1.2 入選標準

（1）既往未用過抗結核藥物的涂陽肺結核患者；（2）服用抗結核藥物未足1個月的涂陽肺結核患者。

1．2方法

1.2.1

痰涂片 采用萋—尼氏染色法進行抗酸染色。

1.2.2

痰結核分枝桿菌培養(yǎng)及藥敏測定方法 采用本院自制的羅氏培養(yǎng)基進行十種抗結核藥物（鏈霉素S、異煙肼H、利福平R、利福噴丁Rft、乙胺丁醇E、丁胺卡那霉素Am、卷曲霉素Cm、對氨基水楊酸鈉PAS、左氧氟沙星Lfx、丙硫異煙胺Pto）的敏感性測定，菌型鑒定及耐藥性測定按1995年中國防癆協(xié)會《結核病診斷細菌學檢驗規(guī)程》[2]進行。

2 結果

2．1 總體耐藥分析

326株結核分枝桿菌復合群菌株中，207株對十種抗結核藥物均敏感，119株對十種抗結核藥物有不同程度的耐藥；初始耐藥率36.5%（326/119），單耐藥率12.6 %，多耐藥率12.3 %，耐多藥率6.1 %，廣泛耐藥率1.5 %，合并艾滋病病毒（HIV）感染耐藥率4%，以單耐藥及多耐藥為主；十種抗結核藥物的耐藥率順位從高到低依次為：R（15.6%）、H（11.3%）、S（9.8%）、Lfx（7.4%）、Pto及E（6.7%）、PAS（4.3%）、Rft（4%），無Am、Cm耐藥。

326株結核分枝桿菌復合群菌株耐藥情況

單耐藥 多耐藥 耐多藥 廣泛耐藥 合并HIV感染耐藥 初始耐藥

例數(shù) 41 40 21 4 13 119

耐藥率（%）12.6 12.3 6.4 1.2 4 36.5

2．2 單耐藥分析

326株結核分枝桿菌復合群菌株中，單耐藥菌株41株，單耐藥率12.6 %，10種抗結核藥物的耐藥率順位從高到低依次為：Pto（4.3%）、R（2.1%）、Lfx（1.8%）、H及PAS（1.5%）、S及E（0.6%）。無Rft、Am、Cm單耐藥。

2．3 多耐藥分析

326株結核分枝桿菌復合群菌株中，多耐藥菌株（指核分枝桿菌對一種以上抗結核藥物耐藥，但不對異煙肼、利福平同時耐藥）40株，多耐藥率12.3 %，共有18種組合形式，順位從高到低依次為HSPtoE（2.1%）、HEPtoRft及HS Lfx（1.5%）、RE Lfx（1.2%）、REPto及HERft（0.9%）、RE Lfx（0.6%），其它11種形式均各1株，無PAS 、Am、Cm耐藥。

2．4 耐多藥分析

326株結核分枝桿菌復合群菌株中，耐多藥菌株（指核分枝桿菌同時對異煙肼、利福平耐藥）21株，耐多藥率6.1%，共有7種組合形式，順位從高到低依次為HRS（2.1%）、HRPAS Lfx（1.2%）、HRPAS（0.9%）、HRELfx及HRES（0.6%），HRRft及HREPto各1株，無Am、Cm耐藥。 2．5 廣泛耐藥分析

326株結核分枝桿菌復合群菌株中，耐多藥菌株（指核分枝桿菌同時對異煙肼、利福平耐藥外，還對任何氟喹諾酮類抗生素產(chǎn)生耐藥，以及三種二線抗結核藥物：卷曲霉素、卡那霉素、丁胺卡那霉素中的至少一種耐藥）4株，廣泛耐藥率1.2 %，共有3 種組合形式，順位從高到低依次為HRES Lfx（0.6%）、HRSE Lfx及HRS LfxPAS各1株。

2．6 合并HIV感染耐藥分析

326株結核分枝桿菌復合群菌株中，合并HIV感染耐藥菌株13株，耐藥率4%;單耐藥4株，耐藥率1.2 %；耐多藥5株，耐藥率1.25%；多耐藥3株，耐藥率0.9%；廣泛耐藥1株。

3 討論

本文資料分析顯示，326株結核分枝桿菌復合群菌株中，初始耐藥率36.5%（326/119），單耐藥率12.6 %，多耐藥率12.3 %，耐多藥率6.1 %，廣泛耐藥率1.5 %，合并艾滋病病毒（HIV）感染耐藥率4%。初始耐藥率高于2007—2008年全國結核病耐藥性基線調查報告結果[3]；初始耐藥率最高的是30—60歲，男女性別無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；且多為農(nóng)民，文化程度比較低，文盲或半文盲所占的比例大；原因可能是青壯年為家庭的主要勞動力，外出務工及社會活動的機會比較多，對結核病及艾滋病傳播途徑等相關知識知曉率低，艾滋病的流行，容易感染耐藥結核病；其次是農(nóng)村地區(qū)衛(wèi)生意識及經(jīng)濟條件差，得病后對早期、規(guī)律、全程、適量、聯(lián)用抗結核治療的重要性意識不強，中斷治療或依從性差，人為導致結核病耐藥。

本文資料分析顯示，十種抗結核藥物的耐藥率順位從高到低依次為R（15.6%）、H（11.3%）、S（9.8%）、Lfx（7.4%）、Pto及E（6.7%）、PAS（4.3%）、Rft（4%），提示初治痰陽肺結核患者對一線抗結核藥物耐藥率較高，尤其是R和H；低于2008年WHO報告的結核病患者對一線抗結核藥物耐藥的耐藥水平（和全距）[3]；二線抗結核藥物中Lfx和Pto耐藥率較高；究其原因可能是近年來左氧氟沙星頻繁用于治療社區(qū)感染，但同時發(fā)現(xiàn)其與一線抗結核藥物聯(lián)合使用提高抗結核療效[4]；這對治療方案的選擇有指導意義，也說明二線抗結核藥物需要加強管理，尤其是氟喹諾酮類藥物規(guī)范使用。

中國耐多藥結核病疫情十分嚴峻；具有治療費用高、時間長、難度大、治愈率低、死亡率高的特點；是重要的傳染源；本文資料分析顯示，耐多藥率6.1 %，廣泛耐藥率1.5 %，雖低于樓海報道的繼發(fā)性肺結核發(fā)生耐多藥15.7%廣泛耐藥7.8% [5]；廣泛耐藥率高于2007—2008年全國結核病耐藥性基線調查報告結果，這對今后我國耐藥結核病的防治是一個新的挑戰(zhàn)[6]。說明南寧市及周邊地區(qū)耐多藥結核病的防控仍需加大力度，政府也需加大防控的投入。

HIV /TB雙重感染發(fā)展中國家流行率較高，結核病是最常見的機會性感染；本文資料分析顯示，合并艾滋病病毒（HIV）感染耐藥率4%，耐多藥結核病為主，以青壯年多見；與劉飛鷹的研究報道[7]相似。目前，HIV/AIDS與耐多藥結核菌感染是否相關尚未明了。

總之，對初治痰陽肺結核患者進行藥物敏感性測定，根據(jù)藥敏結果制定合理的治療方案，可以提高治愈率，減少耐藥尤其是耐多藥結核病的發(fā)生。同時，加強管理對患者的治療管理，可以防止耐多藥結核和廣泛耐藥菌株的傳播。

參考文獻

[1] 王秀華.復治肺結核患者生存質量及其影響因素的研究[J]. 北京: 北京協(xié)和醫(yī)科大學，中國醫(yī)學科學院，2007

[2] 中國防癆協(xié)會.結核病診斷細菌學檢驗規(guī)程[R]. 北京，1995:49-60

[3] 李霞，梅建，高謙.試論耐多藥結核病的傳播[J]. 中國防癆雜志，2010，32(10):676-679

[4] 楊立娟.含左氧氟沙星方案治療復治肺結核臨床療效的Meta分析[J]. 中國防癆雜志，2009，31(7):415-419

篇10

中圖分類號：R1 文獻標識碼：B 文章編號：1005-0515（2011）3-359-02

家庭備藥的主要目的有兩方面，一是方便治療常見的小病，比如偶爾的頭疼腦熱、皮膚瘙癢、普通感冒、口腔潰瘍等；另一個關鍵作用是，在發(fā)生燒傷、燙傷、低血糖、心肌梗死等危急事件時，用于急救的藥品。家庭備藥的來源一是有目的的購買，二是家庭成員生病后的剩余藥品。

中國非處方藥物協(xié)會自我藥療教育專業(yè)委員會、中國醫(yī)藥質量管理協(xié)會用藥安全專業(yè)委員會、中國藥學會藥事管理專業(yè)委員會等于2010年10月27日在北京《2010年中國家庭藥箱調查報告》。根據(jù)該項調查報告，在中國居民家庭常備藥品中，醫(yī)療器械、心血管用藥及代謝藥的儲備比例相對較低，分別為27.14%、26.91%；感冒藥的儲備比例最高，為78.25%。常備醫(yī)療器械和藥品的儲備比例與家庭成員受教育程度正相關?，F(xiàn)在大多數(shù)家庭越來越注重成員自身的健康，一旦感覺身體有什么異樣，便會在第一時間用一些自己所熟知的措施來進行自我防治。所以，多數(shù)家庭都有一些備用藥品，以備不時之需。然而家庭備藥存在的問題也越來越明顯。

1 家庭備藥存在的主要問題

1.1 藥品種類不合理

藥品是每個家庭必備品，特別是有老人、小孩的家庭，家里準備一些常用的藥品是非常有必要的，但是有些家庭儲存的藥品種類過多。主要表現(xiàn)在治療同類疾病的藥品儲存四五種，如抗感冒藥同時備有撲感敏、新康泰克、速效傷風膠囊、強力銀翹片、白加黑感冒片、小兒感冒靈等。其實這些復方制劑許多成分是相同的，有一兩種就足夠了。其次表現(xiàn)在儲存不安全的藥物，如某些供注射的藥品、安全范圍窄的藥品等。再就是缺乏急救藥品，如碘酒、燙傷膏、硝酸甘油等。另外處方藥在用法上、安全性上都不如非處方藥，盡量不要儲存。

1.2 存放方式不合理

多數(shù)不分類存放。大人與小兒的藥、內服藥和外用藥、急救藥與常規(guī)用藥都放在一起。急用時既不容易找到，又容易拿錯，并造成危險；不了解藥品的存放條件。藥品一般應放在干燥、避光和溫度較低的地方，某些藥品如胰島素、人血白蛋白、干擾素類、疫苗等必須2～8℃冷藏。為了久存藥品，避免藥品的氧化或潮解，應密閉存放；藥品應放在小孩所能觸及的地方，尤其是糖衣片，極容易造成小孩誤服；隨意放在床頭、抽屜里，不但混亂，還不容易查找識別。

1.3 淘汰制度不合理

看不清藥名的、包裝破損的、過期的、變質的、不清楚用法的藥品都要及時淘汰。一般3～6個月應清理一次?？墒嵌鄶?shù)家庭沒有養(yǎng)成及時清理備用藥品的習慣，急用時容易服錯藥物或過期的藥物，貽誤病情，甚至對機體造成危害。

1.4 存放的藥量不合理

家庭備藥主要為應急之需，沒有必要存放大量藥物，一般以夠吃2到3次的量為宜。

2 對策

2.1 家庭備藥涉及到千家萬戶的健康，家庭備藥應該作為常識性知識走進家庭。因此應該得到媒體的廣泛重視。電視、廣播、雜志、社區(qū)等都應該充分重視、廣泛宣傳，真正做到家喻戶曉，婦孺皆知。