導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇研發(fā)管理論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

二、與SOLIDWORKS研發(fā)管理平臺的集成

當然，對于使用SOLIDWORKS軟件的企業(yè)而言，SOLIDWORKSInspection則可以發(fā)揮更大的優(yōu)勢。它可以作為一個插件無縫集成到SOLIDWORKS軟件中。在創(chuàng)建工程圖時，設(shè)計師可以在設(shè)計階段就將用于質(zhì)檢的尺寸標注為審查尺寸，從而在保存為供質(zhì)檢部門使用的PDF格式的檢測圖紙時，無需使用OCR的識別功能，便能自動創(chuàng)建帶球注的檢測文檔。在SOLIDWORKS研發(fā)管理平臺構(gòu)架中（圖4），提倡的是在總體項目計劃控制下進行基于三維的并行協(xié)同設(shè)計，設(shè)計BOM到制造BOM延展，建立以產(chǎn)品結(jié)構(gòu)為核心的產(chǎn)品設(shè)計數(shù)據(jù)庫。它要求企業(yè)把跨學科并行協(xié)同三維設(shè)計的理念運用到產(chǎn)品的整個生命周期中，如圖5所示。而質(zhì)量檢測作為跨學科協(xié)調(diào)設(shè)計的重要一環(huán)，必須擺脫傳統(tǒng)手工耗時的檢測手段，使用創(chuàng)新的自動質(zhì)量檢查報告解決方案，使得整個SOLIDWORKS研發(fā)管理平臺能夠更加高效地發(fā)揮作用。只有跨專業(yè)協(xié)同設(shè)計（圖6）的工程師都采用了高效工具之后，才能保證設(shè)計反饋更加及時，從而從整體上縮短新產(chǎn)品的研發(fā)周期。

篇2

1.2IPD體系框架IPD體系框架是IPD的精髓，它是業(yè)界最佳實踐的集成。它具體包括7大要素，可概括為市場管理，含客戶需求分析、優(yōu)化投資組合和衡量標準；流程重整，含跨部門團隊、項目和管道管理、結(jié)構(gòu)化流程；產(chǎn)品重整，含異步開發(fā)與共用基礎(chǔ)模塊。

1.2.1基于市場需求及投資理念的市場管理IPD首先強調(diào)產(chǎn)品開發(fā)及創(chuàng)新是基于客觀的客戶需求分析，采用$APPEALS方法，從8個方面對產(chǎn)品進行客戶需求定義和產(chǎn)品定位，開始就要把事情做正確，缺乏清晰及時的市場需求往往導致項目方向偏離和產(chǎn)品失敗。其次，IPD認為產(chǎn)品開發(fā)是企業(yè)的一種投資組合，企業(yè)的資源是有限的，企業(yè)需要最大化資源的使用效益，聚焦企業(yè)戰(zhàn)略，在符合企業(yè)戰(zhàn)略的前提下，產(chǎn)品開發(fā)需要綜合考慮企業(yè)的服務方向、市場需求、企業(yè)優(yōu)勢、資源條件、競爭對手情況、收益目標等因素。最后，IPD認為產(chǎn)品開發(fā)也是一種投資決策，需要企業(yè)高層參與，從產(chǎn)品調(diào)研階段開始就評估產(chǎn)品的可盈利性。并且，在產(chǎn)品開發(fā)過程中，以業(yè)務決策的方式，隨時評估產(chǎn)品的可盈利性，及時終止虧損項目。

1.2.2基于協(xié)同理念的流程重整IPD通過跨部門的團隊、結(jié)構(gòu)化的流程、項目和管道管理來加強協(xié)同。在IPD模式中，跨部門的團隊分2類：一種是集成產(chǎn)品組合管理團隊（IPMT），是IPD體系中的決策機構(gòu)，由企業(yè)高層及各部門主管組成，負責制定企業(yè)愿景、戰(zhàn)略，對各產(chǎn)品線運作進行指導和監(jiān)控，并推動各產(chǎn)品線、研發(fā)、市場、銷售、制造、售后服務和物資采購等部門的協(xié)作；另一種是產(chǎn)品開發(fā)團隊（PDT），團隊成員一般包括研發(fā)、市場、財務、采購、制造、技術(shù)支援、質(zhì)量師等，在PDT經(jīng)理的領(lǐng)導下，以一種跨功能部門的方式工作，保證溝通、協(xié)調(diào)和決策的高效。另外，產(chǎn)品開發(fā)是一項復雜活動，涉及到各個部門。IPD通過將產(chǎn)品開發(fā)劃分結(jié)構(gòu)合理、定義清楚的過程來管理這些龐大而復雜的活動。對單個項目的管理以PDT團隊和結(jié)構(gòu)化的流程為基礎(chǔ)，通過全流程計劃進行監(jiān)控和協(xié)調(diào)。管道管理是通過分析一定時期內(nèi)的業(yè)務策略，對項目及其所需資源的優(yōu)先級進行排序及平衡的過程。

1.2.3基于并行工程的產(chǎn)品重整提高研發(fā)效率，縮短產(chǎn)品開發(fā)周期，IPD的有效手段是產(chǎn)品重整，產(chǎn)品重整主要關(guān)注于異步開發(fā)和共用基礎(chǔ)模塊。異步開發(fā)模式的基本思想并行工程，是將產(chǎn)品開發(fā)在縱向分解為相對獨立的不同層次的任務，如最終產(chǎn)品、平臺層、子系統(tǒng)、關(guān)鍵技術(shù)等層次任務，并行開發(fā)不同層次的所有任務，從而減少各層次任務的依賴關(guān)系，快速、高效地進行產(chǎn)品研發(fā)。共用基礎(chǔ)模塊是指那些可以脫離具體產(chǎn)品，在不同系統(tǒng)之間共用的零部件、模塊、技術(shù)，是企業(yè)內(nèi)部的積累和共享機制，是異步開發(fā)的基礎(chǔ)。

2IPD對軍工企業(yè)研發(fā)管理體系的借鑒作用

軍工企業(yè)與完全競爭的民品行業(yè)相比，有明顯特點：一是主要市場為國內(nèi)市場，與軍兵種有關(guān)，市場屬有限競爭；二是所承制軍品以承接任務為主，中途基本不可停止。但是，隨著軍工企業(yè)的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)一些變化，國際市場打開局面；國內(nèi)軍兵間的市場有融合趨勢，由以前被動承接任務，向引領(lǐng)用戶需求發(fā)展。這些變化，對軍工企業(yè)以前立足于單領(lǐng)域、單項產(chǎn)品的研發(fā)模式帶來了巨大的挑戰(zhàn)，也給引入IPD研發(fā)模式帶來了契機。筆者認為，IPD在以下幾個方面對軍工企業(yè)研發(fā)管理體系有借鑒作用。

2.1構(gòu)建產(chǎn)品戰(zhàn)略及規(guī)劃體系軍工企業(yè)過去不重視成本，但在市場化程度越來越高的今天，沒有利潤就意味著失去未來發(fā)展的機會。因此，軍工企業(yè)可以借鑒IPD的市場管理工具，成立企業(yè)的IPMT團隊。通過需求分析、投資組合分析以及可盈利性評估工具，將有限資源用于最有市場機會和產(chǎn)品組合上，構(gòu)建企業(yè)的產(chǎn)品戰(zhàn)略、產(chǎn)品線戰(zhàn)略、產(chǎn)品開發(fā)的路線圖，并在具體產(chǎn)品開發(fā)過程中設(shè)置階段性的投資決策評審點，時時關(guān)注可盈利性，及時終止沒有前途的產(chǎn)品。

2.2構(gòu)建跨部門的產(chǎn)品開發(fā)團隊軍工企業(yè)內(nèi)往往技術(shù)職能部門過于強勢，產(chǎn)品開發(fā)團隊相對弱勢，產(chǎn)品開發(fā)受技術(shù)職能部門影響較大，而IPD強調(diào)集成產(chǎn)品開發(fā)團隊是跨部門團隊，是一個重度矩陣結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品開發(fā)不僅是研發(fā)部門的事。它將產(chǎn)品研發(fā)（從項目立項一直到產(chǎn)品推出市場，可以大批量生產(chǎn)為止）的相關(guān)環(huán)節(jié)統(tǒng)一到一個團隊中進行管理。團隊人員不僅對職能經(jīng)理負責，更要對相關(guān)的項目經(jīng)理負責。IPD的模式有其優(yōu)點，因為他有一個最終負責人，這個小組必須對最終結(jié)果負責，避免職能部門互相推諉、各自為政，出了問題總是找不到責任人的現(xiàn)象，也提高了溝通、協(xié)調(diào)的效率。因此，軍工企業(yè)可能將項目研發(fā)的責權(quán)利適當向產(chǎn)品開發(fā)團隊傾斜，讓產(chǎn)品開發(fā)團隊人員都參與到產(chǎn)品研發(fā)過程中來，在產(chǎn)品開發(fā)之前做出相關(guān)聯(lián)的規(guī)劃，產(chǎn)品過程中相互協(xié)調(diào)，以保證產(chǎn)品從始至終都保持技術(shù)領(lǐng)先、成本合理且符合市場需求的優(yōu)勢。

篇3

1.1數(shù)據(jù)庫設(shè)計數(shù)據(jù)庫用于存放工具信息，包括工具名稱、使用記錄等，以文本形式記錄在Access數(shù)據(jù)庫文件里，數(shù)據(jù)庫設(shè)計得完善有利于程序的簡化，因此應設(shè)計合理的數(shù)據(jù)庫文件，以滿足應用程序使用。數(shù)據(jù)庫設(shè)計成兩部分：一是工具基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，記錄工具的參數(shù)信息；二是工具使用數(shù)據(jù)，記錄工具進出信息。

1.2應用程序設(shè)計應用程序用于讀取工具數(shù)據(jù)庫信息，是計算機程序與用戶的人機對話界面，班員無需查看數(shù)據(jù)庫文件，從應用程序顯示界面里能了解工具信息，通過應用程序?qū)崿F(xiàn)人員登錄、使用、歸還等功能。

1.2.1登錄：校驗班員名與密碼的正確性。在圖2的登錄界面上設(shè)置一個Combo1.text復選框，里面存放班組人員姓名，再設(shè)置一個文本框，可輸入登錄密碼，程序設(shè)計。ToolUse.LogN=Combo1.Text----讀取Combo1里的班員姓名IftxtPassword="123"Then----判斷密碼LoginSucceeded=True----密碼正確標記UnloadMe----關(guān)閉登錄窗口ToolUse.Show----顯示工具管理程序界面ElseMsgBox“密碼錯誤，請重輸!",,"登錄"班員選擇用戶名，然后填上密碼，按“確定”按鈕，如果密碼正確，則登錄為True狀態(tài)，如果密碼不正確，則提示“密碼錯誤，請重輸！”。

1.2.2使用：記錄使用工具信息。在圖3的應用程序界面上，設(shè)置“使用”按鈕。

1.2.3歸還：記錄歸還工具信息。在圖3的應用程序界面上，設(shè)置“歸還”按鈕。

1.3程序健壯性設(shè)計程序的健壯性（Robust），也稱為程序的容錯性。它反映了程序正確處理錯誤數(shù)據(jù)和錯誤操作的能力。編制一個合理的應用程序，遇到用戶錯誤輸入時，應該首先判斷用戶輸入的數(shù)據(jù)是否合法，如果合法，再進行計算。不合法，應提示用戶。班員在要使用一件工具，在輸入工具編號時寫錯了編號數(shù)字，導致應用程序查詢不到該編號對應的工具，設(shè)計如下代碼，程序?qū)⒔o出錯誤工具編號提示，提示班員正確輸入編號。

篇4

1.2原理及技術(shù)特點傳統(tǒng)重力分離，管內(nèi)部存在一定程度的“死水區(qū)”以及“死油區(qū)”[5]。而三相分離器與水平面呈一定的角度放置，既具備立式和臥式分離器的優(yōu)點，又可以彌補立式和臥式分離器的不足，在重力的作用下，液體會自動向排水口移動，從而不易形成死區(qū)，使分離空間得到充分利用，有利于提高油水分離效率，與立式分離器相比，仰角式三相分離器增加了油滴的浮升面積；與臥式三相分離器相比，仰角式三相分離器增大了排水口和油水界面的距離，有利于提高排出水的水質(zhì)。仰角式三相分離器為非常規(guī)設(shè)備，有一定的角度[6]，可以縮小底座的長度，減少裝置占地面積，其頂部直徑小，可以降低裝置的整體高度，有利于公路拉運。三相分離器位于橇塊一端，兩臺混輸泵位于橇塊另一端，油、氣、水管道沿橇塊長邊方向敷設(shè)，保證橇塊占地面積最小化。仰角式三相分離增壓一體化裝置自動化水平高，采用液位控制技術(shù)，實現(xiàn)連鎖保護功能；采用實時采集與遠程傳輸技術(shù)。兩臺外輸泵均配套變頻控制系統(tǒng)，確保了機泵在不同液量波動下的正常運行。

篇5

關(guān)鍵詞：研究與開發(fā)支出獨立調(diào)整資本化

一、對現(xiàn)行R&D支出的會計處理方法綜述

（一）國際上其他國家對R&D支出的會計處理

對研究與開發(fā)（research&development簡稱R&D）支出是費用化還是資本化，抑或是采用其他做法，已成為會計理論和實務界長期爭論的一個焦點。目前，國際上對R&D支出的處理大致有三種方式：

1.全部費用化。即將R&D支出全部作為費用，記入當期損益。采用這種做法的主要有美國、德國、荷蘭等國。

2.全部資本化。即將R&D支出在發(fā)生時全部資本化，并在未來可取得收益的期限內(nèi)攤銷。采用這種做法的有意大利、法國、日本、巴西、瑞士、瑞典等國。

3.有選擇的資本化。這種方法是事先確定一個用以資本化的標準，當R&D支出符合資本化條件時予以資本化，達不到資本化條件的則予以費用化。目前英國的做法及國際會計準則的規(guī)定是遵循的這一原則。

1997年英國會計準則委員會了《財務報告準則第10號—商譽和無形資產(chǎn)》，該準則將R&D支出按基礎(chǔ)研究、應用研究、開發(fā)研究三種類型劃分，前兩種類型作為期間費用的處理，后一種類型只有在符合特定條件（準則具體規(guī)定了5個條件）才能予以資本化。同時修訂后的英國標準會計實務公告第13號，允許企業(yè)將以前已費用化的R&D支出，在原來導致其費用化的不確定因素消失后重述。也就是說，如果項目開發(fā)成功并且市場前景看好，那么以前已費用化處理的R&D支出便可以“扣”出來增加開發(fā)成功的無形資產(chǎn)的成本。

1998年9月，國際會計準則委員會（IASC）正式公布了無形資產(chǎn)會計準則，即《國際會計準則第38號—無形資產(chǎn)》（簡稱IAS第38號）。該準則規(guī)定：為了評價自行開發(fā)無形資產(chǎn)是否符合確認標準，企業(yè)應將自行開發(fā)過程劃分為兩個階段，即研究階段和開發(fā)階段。同時指出：研究階段不會產(chǎn)生應予確認的無形資產(chǎn)，因此這個階段發(fā)生的支出或費用應在發(fā)生當期確認為損益。而在開發(fā)階段，則可能產(chǎn)生的應予確認的無形資產(chǎn)，因而某些符合無形資產(chǎn)確認條件（準則第45條具體規(guī)定了6個條件）開發(fā)費用應予以資本化。其成本為自R&D首次符合無形資產(chǎn)的基本確認條件和其后發(fā)生的支出總額。該準則第59條又規(guī)定：“報告企業(yè)在以前年度財務報表或中期財務報告中初始確認為費用的無形資產(chǎn)項目支出，不應在以后確認為無形資產(chǎn)成本的一部分”。即已經(jīng)確認為費用的部分不得在確認無形資產(chǎn)時予以轉(zhuǎn)回。由以上分析可以看出，英國的做法和國際準則的規(guī)定在形式上頗為接近，但在內(nèi)容上卻有很大的不同?，F(xiàn)行實務中澳大利亞、加拿大、及我國香港地區(qū)的會計準則所遵循的原則與國際準則的規(guī)定大抵相同。

（二）我國對R&D支出的會計處理

我國無形資產(chǎn)準則立項于1993年初，并成立了項目組。1994年12月，項目組完成了項目征求意見稿，并對外廣泛征求意見。根據(jù)反饋的意見來看，對自創(chuàng)并依法取得無形資產(chǎn)的成本如何確定問題上存在著較大的爭議：有觀點認為，應采用國際會計準則的做法，將符合資本化條件的R&D支出予以資本化，并作為自行開發(fā)無形資產(chǎn)成本的一部分；也有觀點認為，應當將R&D支出全部費用化，因為費用化的做法在股份有限公司試用沒有發(fā)現(xiàn)存在較大的問題；還有觀點認為，一般情況下采用費用化的做法，但對高新技術(shù)企業(yè)的R&D支出應采用不同的會計政策，允許采用部分資本化的會計政策。

1996年12月，項目組在聽取各方面意見的基礎(chǔ)上，形成了《企業(yè)會計準則—無形資產(chǎn)（草案）》。1997年英國頒布了無形資產(chǎn)準則。1998年，IASC公布了國際無形資產(chǎn)準則。我國在借鑒國際無形資產(chǎn)準則及其他國家相關(guān)會計準則的基礎(chǔ)上，對原草案作了一些調(diào)整，于2001年1月18日正式對外公布實施。

我國準則規(guī)定：“自行開發(fā)并依法申請取得的無形資產(chǎn)，其入賬價值按依法取得時發(fā)生的注冊費、律師費等費用確定，依法申請取得前發(fā)生的研究與開發(fā)費用，應予發(fā)生時確認為當期費用”。

二、對上述各種R&D會計處理方法的評價：

（一）全部費用化

這種作法以美國為代表。美國雖然到目前為止尚沒有正式頒布無形資產(chǎn)準則，但美國財務會計準則委員會（FASB）卻早于1978年10月就頒布了《美國財務會計準則第2號—研究開發(fā)成本的處理方法》。準則規(guī)定，除采掘業(yè)以外的所有企業(yè)的R&D支出均在發(fā)生時作為費用處理。其于APB公告第4號《企業(yè)財務報表的基本概念和會計原則》上表述的把成本確認為費用的三個原則是其理論的主要依據(jù)。具體如下：

①結(jié)合原因和結(jié)果。一些成本依據(jù)與特定收入假定的直接聯(lián)系而被確認為費用...把他們確認為費用就完成了對收入的確認。

②系統(tǒng)合理的分配。如果一項資產(chǎn)的收益期是幾個期間，在缺乏比原因結(jié)果更直接的基礎(chǔ)時，以系統(tǒng)合理的方式把成本分攤到各期。

③即期確認。一些與當前會計期間有關(guān)的成本被確認為費用是因為：⑴發(fā)生在該期間的成本沒有提供可辨別的未來收益。⑵在以前年度被記錄為資產(chǎn)的成本不能再提供可辨別的收益。⑶不論是以與收入的聯(lián)系作為分配基礎(chǔ)，還是在幾個會計期間分配成本都有被認為是沒有有用的目的。

由于R&D支出未來收益的不確定性及與未來收益間缺乏必然的因果聯(lián)系，所以不適用“結(jié)合原因和結(jié)果”的原則和“系統(tǒng)合理的分配”原則，只能立即確認為費用。

費用化的處理存在兩個明顯的弊端：

1.研究與開發(fā)活動的目地在于取得技術(shù)成果，形成企業(yè)的無形資產(chǎn)，具有典型的投資動機。如果將R&D支出費用化，排除在資產(chǎn)負債表之外，就會形成可能對企業(yè)經(jīng)營起重要作用的大量賬外資產(chǎn)的存在。

2.由于費用化的處理，企業(yè)未來極具超額獲利能力的無形資產(chǎn)不能在表內(nèi)報告，反而使本期經(jīng)營成果大幅下降。由于信息誤導，容易使會計報表使用者產(chǎn)生悲觀情緒。尤其是在兩權(quán)分離越來越明顯的情況下，費用化的處理無疑助長了經(jīng)營者的短期行為。管理層通過對R&D項目少投入甚至不投入來保證凈資產(chǎn)收益率等考核指標的實現(xiàn)，而使企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力，后續(xù)發(fā)展無力。

在現(xiàn)行的實務中我們也注意到，費用化處理的方法在美國也沒有貫徹始終。比如：對內(nèi)部自創(chuàng)計算機軟件發(fā)生開發(fā)費用的處理，美國財務會計準則公告第68號指出：內(nèi)部自創(chuàng)計算機軟件發(fā)生的，屬于研究與開發(fā)的費用應在發(fā)生當時計入損益，直到為所開發(fā)產(chǎn)品建立了技術(shù)可行性為止。

（二）全部資本化

贊同此方法的人認為：企業(yè)開始研究開發(fā)活動是希望獲得未來收益的。如果沒有這種希望，企業(yè)也不會從事這些活動。R&D支出的效益應從公司的整體來看，而不能從個別研究計劃來看。若其中的一項成功了，而其余的失敗了，則失敗的計劃是那項成功計劃所應付出的代價，因此全部R&D均應資本化。

該方法至少忽略了兩個重要因素：

1.開發(fā)項目的未來收益具有較高的不確定性。對研究開發(fā)項目成功的概率由Booz­Allen&Hamilton合著的《新產(chǎn)品的管理》（芝家哥，1968年）作過了詳細的研究。我們要討論的是，企業(yè)即使能夠證明失敗項目和成功項目之間有必然的聯(lián)系，但在開發(fā)成功之前，由于沒有成本負擔載體，歸集于無形資產(chǎn)項目的支出，只能累積，不能調(diào)整。列示于資產(chǎn)負債表中的無形資產(chǎn)不符合資產(chǎn)的定義。

2.支出和收益之間缺乏因果關(guān)系。沒有直接的因果關(guān)系可以確認成本與收益相聯(lián)系，甚至連間接的相關(guān)聯(lián)也難以成立。MauricesS.Newman在《R&D支出的等量收益》、OraceJohnson在《R&D會計的繼續(xù)探討》、AlexJ.Milburn在《研究開發(fā)支出與隨后收益的關(guān)系的實證研究》分別通過計量期后銷售、收益或行業(yè)銷售份額，沒有找到R&D支出和增長的未來收益之間的顯著相關(guān)性。

FASB同時也認為：現(xiàn)代會計理論不是從總體來決定資產(chǎn)的價值，而是就個別的交易來判斷。而且，一個企業(yè)的全部研究開發(fā)計劃可能有一些不同完工階段的項目和最終成功的確定性不同的項目組成。如果R&D支出在全企業(yè)的基礎(chǔ)上進行資本化，那么富有意義的攤銷方法就不能形成。因為受益期無法確定。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）在《會計研究論文集》第14期上報道的調(diào)查也表明，90%的公司原則上傾向于R&D支出由當期的收益彌補而不是從新產(chǎn)品的收益中得到彌補。

（三）有選擇的資本化

通過上面的分析我們看到，無論是全額資本化或是全額費用化的做法，都有著較大的不合理性，其共同的缺陷是把本來較為復雜的問題簡單化。那么有選擇的資本化的方法在一定程度上考慮到了費用化或是資本化作法的不足，理論上顯得比較完美。但在實務的操作上卻出現(xiàn)了很多困難：

1.難以制定出用于不同企業(yè)、行業(yè)的可比標準。FASB在無形資產(chǎn)準則制定的過程中考慮了諸多用于判定開發(fā)成功的標準，包括：“技術(shù)上的可行性”、“可銷售性”、“有用性”、“未來收益可能性”等，但上述因素中，沒有一個有利于建立應用于所有企業(yè)的客觀的可比條件。

2.對于滿足條件的費用資本化，那么R&D支出中僅有部分資本化并攤銷。這樣資本化的數(shù)額就不能表示未來收益的全部發(fā)生成本，資本化的定期攤銷數(shù)也不符合收益與成本的配比。

3.有選擇的資本化也許會溯及以前發(fā)生的成本的資本化。對以前確認為費用的成本的溯及違背了對其他事項的現(xiàn)行會計實務，即對其他事項的最初的會計處理是不能因事后結(jié)果而發(fā)生改變。

在前述分析中我們已經(jīng)看到：英國會計實務中并沒有理會對以前確認為費用的成本的溯及是否違背現(xiàn)行會計實務的問題。其次，英國財務報告準則第10號沒有涉及對R&D支出的處理，只對內(nèi)部開發(fā)的無形資產(chǎn)的確認和計量提出了標準，即內(nèi)部開發(fā)的無形資產(chǎn)僅可在有易于確定的市場價值時予以資本化。這實際上是給企業(yè)了一種選擇權(quán)。如果企業(yè)選擇將內(nèi)部產(chǎn)生的無形資產(chǎn)資本化（符合以上提到的“有易于確定的市場價值”），那么在進行賬務處理時，應貸記重估價準備（“revaluationreserve”），以后，還應持續(xù)的進行重估價。

（四）我國對R&D支出的會計處理

1.我國做法同國際準則相比較的差異

1)對R&D支出過程不加區(qū)分。即并沒有將研究開發(fā)過程按研究階段、開發(fā)階段或是其分劃分方式予以劃分。

2)確認資本化的條件不同。國際準則中以開發(fā)達到實質(zhì)可行性為劃分界限，同時附加了促使該開發(fā)最終完成的其他條件（準則具體規(guī)定了6個條件）。我國是以依法申請功為條件。從該條件來看，如果開發(fā)成功而沒有申請也不能作為無形資產(chǎn)來核算。如自行開發(fā)的專有技術(shù)。

3)包含的資本化成本范圍不同。國際上是自R&D支出首次符合無形資產(chǎn)的基本確認條件和其后發(fā)生的支出總額。如某企業(yè)2001年全年累計發(fā)生R&D支出1000萬，其中該年12月1日至31發(fā)生200萬，該企業(yè)的研究開發(fā)項目自該年12月1經(jīng)鑒定達到實質(zhì)可能性標準，則本年應予以資本化的金額只能為200萬。若該企業(yè)2002年又為該項目發(fā)生了500萬的支出，則2002年末該無形資產(chǎn)在不發(fā)生減值情況上的價值就是700萬。而我國是將開發(fā)過程中的所有支出均予以費用化，只是將依法申請時發(fā)生的注冊費、律師費等當作其成本予以反映。

2.對我國做法的進一步分析

我國準則對R&D支出會計處理的規(guī)定的出發(fā)點是希望同國際規(guī)定保持一致。只是簽于目前我國的資評估體系尚不完善，對無形資產(chǎn)是否達到實質(zhì)性確認標缺乏權(quán)威機構(gòu)的認定，于是便采用了一個簡便折衷的辦法，以申請成功與否作為確認的條件。由此而產(chǎn)生的一個問題是：企業(yè)的R&D支出通常很大，而律師費、評估費等中介費用相對則顯得微不足道。企業(yè)在資產(chǎn)負債表中所列示的自行開發(fā)的無形資產(chǎn)既不代表其原始成本，也不代表其未來的收益能力，是一種象征性的安慰。其會計處理方法的實質(zhì)仍然是費用化的處理。

由于本質(zhì)上的費用化，所以自然回避不了費用化會計處理方式的弊端，目前我國企業(yè)核心技術(shù)開發(fā)能力的缺失正與此息息相關(guān)。以浙江省為例：浙江省是我國近幾年經(jīng)濟發(fā)展最快的省份之一。2001年全省專利申請量12829件，居全國第二位。但對這些申請專利進行分析后發(fā)現(xiàn)兩個在全國具有代表性的問題：一是發(fā)明性的專利少，只占總數(shù)的8%。二是分布不均勻，絕大多數(shù)專利集中在僅占全省企業(yè)總數(shù)5%的企業(yè)中，而其他95%的企業(yè)是一片空白。杭州市是浙江省經(jīng)濟最發(fā)達的城市，2002年杭州市的知識產(chǎn)權(quán)局做了一次問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：全市65000家企業(yè)中，98.7%的企業(yè)從來未擁有過自己的專利技術(shù)。即使在全市的400家高新技術(shù)企業(yè)中，擁有授權(quán)專利的企業(yè)也僅有91家，僅占22.8%（文匯報2002年9月3日）。

三、對R&D支出的獨立調(diào)整資本化

(一)對R&D支出會計處理方法的進一步探討

從世界各國會計準則的規(guī)定及其實務操作來看，將R&D支出按照合理的方式予以資本化已是大勢之所趨。合理資本化的做法盡管相對比較復雜，而且現(xiàn)行的有條件資本化方法中也存在著有待完善的地方，但它是畢竟是在純粹費用化或純粹資本化的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，著眼點就在于力求規(guī)避上述兩種處理方法的弊端。而人類文明進步的本身就是一個從簡單到復雜的演變過程。至于到底以哪種方式資本化、資本化多少更合理，恰是目前人們正在熱烈探討的問題。

我國理論界一致認為：嚴格按照國際準則的做法在我國尚不可行，原因是國際準則的做法依賴于科學而完備的評估、鑒定體系。而目前我國市場經(jīng)濟剛剛開始運行，資產(chǎn)評估體系還不夠完善，對于某個具體開發(fā)項目而言，要明確地定出研究階段何時結(jié)束或開發(fā)階段何時開始往往是很難的，不宜操作。而且，允許將R&D支出在一定條件下資本化，實際上給某些企業(yè)利用開發(fā)費用資本化政策調(diào)節(jié)損益留下了空間，加大了投資的風險，不利于經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。

鑒于此，有人提出在R&D支出時先予以資本化，確定為無形資產(chǎn)；若研究開發(fā)活動失敗，則按追溯調(diào)整法一次性注銷；若研究開發(fā)成功，則按無形資產(chǎn)的攤銷規(guī)定予以攤銷①。這種做法盡管引入了追溯調(diào)整的概念，但沒有解決全部資本化本身存在的問題。又有人提出通過對企業(yè)歷史資料或行業(yè)狀況的分析，確定一個資本化比率，將R&D支出按該比率資本化②。該種方法在理論上缺乏足夠的依據(jù)，因為確定資本化比率的本身就意味著開發(fā)成功的概論是可以預測的。還有其他一些提法由于其觀點存在有明顯的缺陷在此就不再一一列舉。本文認為，應當將R&D支出首先在一個單獨設(shè)立的賬戶中予以歸集，同時設(shè)立一個失敗準備備抵賬戶；在研究開發(fā)活動延續(xù)各期，按項目進度及預期結(jié)果的確定程度計提或轉(zhuǎn)回失敗準備金；當項目結(jié)束后，根據(jù)最終成功與否或轉(zhuǎn)入無形資產(chǎn)或轉(zhuǎn)銷為費用。為了有別于前述處理方法的命名，突出這種做法在獨立賬戶中[1]資本化且準予調(diào)整的特點，我們顧且稱其為獨立調(diào)整資本化法。

（二）對R&D支出獨立調(diào)整資本化的實務操作的構(gòu)想

1.設(shè)置“研究與開發(fā)”和“研發(fā)失敗準備”賬戶?！把芯颗c開發(fā)”是一個資產(chǎn)盤存賬戶，而“研發(fā)失敗準備”賬戶是其備抵賬戶。

2.發(fā)生R&D支出時，借記“研究與開發(fā)”，貸記“原材料”、“應付工資”等賬戶，期末計提失敗準備時，借記“管理費用”，貸記“研發(fā)失敗準備”

3.當導致計提失敗準備的不確定因素消除后，對已計提的失敗準備可以在其計提的范圍內(nèi)予以轉(zhuǎn)回。涉及到以前年度的，按追溯調(diào)整法予以調(diào)整。這時借記“研發(fā)失敗準備”，貸記“以前年度損益調(diào)整”，同時調(diào)整其他相關(guān)科目，借記“以前年度損益調(diào)整”，貸記“盈余公積”、“應交稅金—應交所得稅”等科目。

失敗準備的計提和轉(zhuǎn)回方法可參照《國際會計準則第36號—資產(chǎn)減值》的規(guī)定執(zhí)行。CPA在進行年報審計時，可對其進行詳細認定。

4.發(fā)成功并取得專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)時，經(jīng)對其評估和認定，可結(jié)轉(zhuǎn)部分開發(fā)成本。此時，借記“無形資產(chǎn)”，貸記“研究與開發(fā)”。當能夠確定某項目已經(jīng)失敗時，借記“管理費用”、“研發(fā)失敗準備”，貸記“研究與開發(fā)”。

5.產(chǎn)負債表中增設(shè)“研究與開發(fā)”及“研發(fā)失敗準備”兩個欄目。兩個欄目數(shù)值的差額即為R&D支出的凈額。

6.在會計報表附注中至少披露以下信息：

a)R&D支出的本期發(fā)生額、累計發(fā)生額，本期已轉(zhuǎn)為無形資產(chǎn)的數(shù)額、累計轉(zhuǎn)為無形資產(chǎn)的數(shù)額。

b)本期研發(fā)失敗準備計提比例或依據(jù)，若有轉(zhuǎn)回的應當詳細披露轉(zhuǎn)回的原因及依據(jù)。

c)本期計提或轉(zhuǎn)回研發(fā)失敗準備的數(shù)額，累積計提或轉(zhuǎn)回的研發(fā)失敗準備數(shù)額。

（三）對R&D支出獨立調(diào)整資本化的優(yōu)缺分析

1.這種方法首先將R&D支出單獨列示，充分披露了R&D支出的現(xiàn)狀及前景，滿足了企業(yè)內(nèi)外的信息需求。

現(xiàn)代研究開發(fā)不論是從開發(fā)到應用的間隔時間、開發(fā)的性質(zhì)、開發(fā)的規(guī)模和目的都有別于往日。我國專門從事無形資產(chǎn)方面研究的專家蔡吉祥在《無形資產(chǎn)學—會計改革趨勢探討》中有較為詳細的分析，本文在此就不再贅述。正因為如此，不論是出于管理的目的，還是出于會計核算的目的，客觀上都要求對R&D支出單獨核算，以對其進行事先預算規(guī)劃，事中成本控制，事后分析考核、獎懲兌現(xiàn)或在聯(lián)合開發(fā)各方進行利益享有分配。

其次，從市場的調(diào)查來看，不管是美國、韓國、香港、還是中國大陸等地的股票市場，科技類股票的市盈率普遍高于其他各類股票，而且股價也很高。這說明了“科技含量”已成為企業(yè)價值的組成部分，也已獲得社會廣泛投資者的認可。在人們普遍接受以價值最大化作為企業(yè)理財目標時，對R&D支出單獨核算既可行有又必要。

2.該方法在資本化的基礎(chǔ)上，通過設(shè)立“研發(fā)失敗準備”備抵賬戶，使R&D支出的賬面價值趨向于其可能的未來收益水平，列示于資產(chǎn)負債表不會改變報表本身的性質(zhì)；待項目結(jié)束時決定是轉(zhuǎn)入無形資產(chǎn)還是轉(zhuǎn)銷為費用，這將有條件資本化中難以確認標準的問題予以遲延，避免了決策的困難；同時，由于備抵賬戶的緩沖，在一定程度上也避免了利潤的大幅波動。

3.這種做法的構(gòu)思及流程同投資類賬戶和固定資產(chǎn)類賬戶趨于一致，減少了報表使用者的理解難度，提高了報表的參考價值。

總之：對R&D支出單獨核算是借簽了中外對R&D支出的現(xiàn)行做法的基礎(chǔ)上，又結(jié)合我國目前的現(xiàn)狀，盡可能地兼顧到企業(yè)內(nèi)外部不同經(jīng)濟主體的利益，顯得更為科學合理。但這種方法要求對“研發(fā)失敗準備”的計提和轉(zhuǎn)回進行嚴格的規(guī)定和控制，否則也有可能出現(xiàn)企業(yè)利用這一政策達到操縱利潤的目的。

參考文獻：

1.蔡吉祥《無形資產(chǎn)學》.海天出版社.1999.6第2版

2.王道振,陸德民《西方財務會計學》.中國財政經(jīng)濟出版社.1996.2第1版

3.盛明泉《試論研發(fā)支出的合理資本化》.安徽財會.2003第3期

4.鄧小洋等《研究與開發(fā)費用會計處理的新視角》.河北財會.2003第1期

5.李曉峰,郭洪仙《構(gòu)筑我國企業(yè)戰(zhàn)略競爭能力的平臺》.北京工商大學學報.2003第3期

6.中華人民共和國《企業(yè)會計準則2002》.經(jīng)濟科學出版社.2002.10第1版

7.美國財務會計準則委員會《美國財務會計準則》.經(jīng)濟科學出版社.2002.1

8.國際會計準則委員會《國際會計準則2000》.中國財政經(jīng)濟出版社.2000.7第1版

篇6

西方文藝復興運動是西方近代思想史的界標,它帶來人性、理性和法治的精神,從此,個人不再依賴神的指引,成為具有理性的自由人,人成為私法自治的權(quán)利主體,人類思想的進化從神學階段轉(zhuǎn)入理性的主體階段。直到20世紀80年代后現(xiàn)代主義思想對主體性理論進行解構(gòu),標志著另一個轉(zhuǎn)折的出現(xiàn)。以主體性理論為向度,上述進程可以表述為“主體性理論出現(xiàn)之前的神學時代——主體性理論時代——后現(xiàn)代主義的反主體性理論時代”,當然,即使在進入第三個階段的今天,主體性理論仍占據(jù)主流的思想意識形態(tài)。如果把主體性理論出現(xiàn)之前的神學時代看作是“神主體論”,則人類思想史可表述為“神主體性——理性主體性——個體主體性”,個性主體性階段是后現(xiàn)代主義思想對理性的主體性理論的批判。用簡明的哲學表述,這兩個轉(zhuǎn)換的標志分別是“上帝死了”、“人死了”。

受主體性理論的影響,法學以文藝復興為轉(zhuǎn)折點,從神學階段轉(zhuǎn)入形而上學階段(法哲學),這一階段以自然法學為主,以抽象的理性人為主體性,即“理性主體性”的法學,但這時的自然法學與文藝復興前的自然法學不同。隨著法學研究的科學化,19世紀中期出現(xiàn)了以法官發(fā)現(xiàn)、適用法律為研究對象的法理學,本文稱之為“法官主體性”的法學。到20世紀晚期,隨著后現(xiàn)代主義對主體性理論的批判,法學出現(xiàn)了以“個人主體性”為研究范式的萌芽,主要以批判法學派為主。而經(jīng)濟分析法學則提供了一種具有建構(gòu)意義的頗具解釋力的主體分析理論。

一、理性主體性的法學——以自然法學為主線

西方主體性哲學肇始于笛卡爾提出“我思故我在”這一二元論的哲學命題。此后,笛卡爾式的“我思”在哲學史上以不同形式出現(xiàn),諸如洛克的“心靈白板”,萊布尼茨的“單子”,康德的“先驗主體”、黑格爾的“自我意識”等等都是主體性哲學的表達方式。主體性哲學思維也直接或間接地反映在法律人格的塑造上。近代的法學把人看作是整齊劃一的法律關(guān)系的主體,把人都當作自由平等的“理性主體”。洛克在“論自然狀態(tài)”時這樣描述理性:“理性,也就是自然法教育求助于理性的全人類,所有人都是平等的、獨立的,任何人都不能侵犯別人的生命、健康、自由和財產(chǎn)?！闭驗槿耸怯欣硇缘?因而是自由的。自由主義理論論證的基礎(chǔ)就是理性。

自然法的歷史源遠流長,從古希臘、古羅馬到中世紀,再到17、18世紀古典時代的自然法,都是以理性作為人類行為的標準。亞里士多德在論述法律統(tǒng)治優(yōu)于人治時說,“應由法律實行其統(tǒng)治,這就有如說,惟獨神和理性應當行使統(tǒng)治;讓一個人來統(tǒng)治,這就在政治中混入了獸性的因素,因為人的欲望中就有那樣的特性。熱忱也往往會使擁有職權(quán)者濫用其權(quán)力,盡管他們是蕓蕓眾生之中的最優(yōu)秀者。因此,法律……可以被定義為‘不受任何感情因素影響的理性?！敝惺兰o神法法學也離不開理性這一范疇去解釋法律,但認為人的本性是沒有理性的,因此不得不運用理性去設(shè)計各種可行的方法和制度,來對付墮落的人類,因此體現(xiàn)理性的法律是神用來對付罪惡的產(chǎn)物。可見,文藝復興前的自然法學與文藝復興后的自然法學不同,文藝復興前的自然法學否認人具有理性,認為法的理性來源于上帝。

文藝復興以后,理性雖走下神壇,卻被啟蒙哲學家抽象化,成為脫離經(jīng)驗世界的超驗的絕對命令。康德認為,法律和道德不應當像以前的自然法哲學家所說的那樣,建立在經(jīng)驗人性(the?empirical?mature?of?man)的基礎(chǔ)上,而應當建立在理性命令基礎(chǔ)上的先驗的“應然”世界。黑格爾認為,一個自由的人是一個能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質(zhì)利益服從于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人,理性的基本要求是尊重他人的人格和權(quán)利。

法律上的人正是按照這樣一種抽象的理性標準來塑造的。法律鼓勵人們的利益最大化的行動,因而契約自由是理性的。在法律責任的問題上,把自由意志作為承擔責任的根據(jù),這是因為既然人的行動是受自己自由意志支配的,他就必須為自己的行為后果負責。犯罪和侵權(quán)的行為人要為由自己的主觀過錯導致的損害后果負責,契約的當事人要為由自己自愿簽訂的契約負責。

繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法在17、18世紀基本上受理性主體性思想支配,但一個波瀾壯闊的支流不容忽視,這就是德國的歷史學派。以薩維尼為代表的歷史學派并不認為法律是不能更改的理性的產(chǎn)物,而是復雜的經(jīng)驗環(huán)境的結(jié)果。他們反對把法律主體塑造成抽象的理性的主體,提出法律是植根于民族精神而自然長成的,法律的主體應當是民族,本文稱之為“民族主體性”。薩維尼在《論當代立法和法理學的使命》中寫道:“……有文字記載的歷史初期,法律如同一個民族所特有的語言、生活方式和素質(zhì)一樣,就具有一種固定的性質(zhì)。這些現(xiàn)象不是分離地存在著,而是一個民族特有的機能和習性,在本質(zhì)上不可分割地聯(lián)系在一起,具有我們看到的明顯的屬性。這些屬性之所以能融為一體是由于民族的共同信念,一種民族內(nèi)部所必須的同族意識所致。任何偶然或任意原因的說法都是錯誤的?！薄胺呻S著民族的發(fā)展而發(fā)展,隨著民族力量的加強而加強,最后也同一個民族失去它的民族性一樣而消亡?！彼_氏認為每個民族有不同的民族精神,因此有不同的法律原則,他反對在民族歷史、民族精神得到徹底研究之前,根據(jù)自然法編纂民法典。

應該說,薩氏的“民族主體性”仍然是理性主體性的分支,其特點在于用民族理性代替一般的抽象的理性,強調(diào)了不同民族之間的差異對法律的影響。這種思想對我國法學發(fā)展亦有重要影響。鄧正來先生曾撰文提出“中國法律理想圖景”概念,作為對盲目追求和接受西方法律價值的批判,實際上也是一種在后現(xiàn)代話語包裝下的民族主體性的翻版。

薩維尼之后,他的“民族主體性”理論被其弟子演化成為概念法學。薩氏認為既然法律是植根于民族精神而自然長成的,那么,對于人們、特別是法律家(尤其指法官)而言,并不存在創(chuàng)造法律的問題,而只存在如何發(fā)現(xiàn)法律的問題。到了以溫德夏特為代表的概念法學那里,法律規(guī)范具有其肯定的、不變的和確定的內(nèi)容,“法律是一個包羅萬象、完整無缺的規(guī)則體系,每項規(guī)則便是一個一般性的命題。只需運用邏輯上的演繹法,把它適用至個別具體案件之中,便能得出正確的判決?！边@種法律形式主義的極端發(fā)展,窒息了主體性的發(fā)揮,為新分析法學、社會法學所批判,即本文所稱“法官主體性”所代替。

二、法官主體性的法學——以法律的不確定性為主線

同概念法學一樣,分析法學也認為法律是自給自足的體系,認為法律是者的命令,惡法亦法,我們暫且稱之為“者主體性”理論。后來哈特發(fā)展了分析法學,將最低限度的自然法理論引入分析法學,形成所謂新分析法學。哈特認為,法律具有空缺或開放的結(jié)構(gòu),法律規(guī)則分為第一性規(guī)則與第二性規(guī)則,法院在處理處于邊緣地帶的疑難案件時,必然發(fā)揮法官的主體性,進行法官造法。這種邊緣的模糊地帶,實質(zhì)上是法律的不確定性。對于如何解決這種不確定性的問題,被許多學者劃歸權(quán)利法學派的德沃金教授提出另外的方案,他將法律中的規(guī)則和原則、準則相分離,規(guī)則以“全有或全無”的方式適用,而多個原則、準則可以適用于同一案件,法官對同時適用的不同原則進行權(quán)衡,從而得到案件的“唯一正確”解。這是德沃金為消除法律的不確定性所提出的法律解釋理論。

在法官的主體性上,新分析法學認為,法律是確定的,因此法官的作用只限于解釋法律。但這種局面很快被打破。20世紀初德國產(chǎn)生了自由法運動,強調(diào)審判過程中法官的直覺因素和情感因素,強調(diào)法官的自由裁定權(quán),要求法官根據(jù)正義和衡平去發(fā)現(xiàn)法律。社會學法學的興起,進一步貶抑了演繹邏輯推理在法律推理中的地位,強調(diào)“法律的生命始終不是邏輯,而是經(jīng)驗”(霍姆斯語)。美國的法律現(xiàn)實主義則把法律的不確定性強調(diào)到新的高度。盧埃林提出,法律研究的重點應當從規(guī)則的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄈ藛T的實際行為特別是法官的行為進行研究。他論證說,法律規(guī)則并不是美國法官判決的基礎(chǔ),因為司法判決是由情緒、直覺的預感、偏見、脾氣以及其他非理性因素決定的。

法官主體性法學主要反映了普通法的特點和規(guī)律。這與普通法的預設(shè)前提是有關(guān)的,即法官是理性的代表,這個預設(shè)被認為是普通法的精神。1612年11月10日,英格蘭大法官愛德華·柯克與詹姆士一世國王就國王收回部分案件的審判權(quán)一事發(fā)生爭執(zhí),國王說:“朕以為法律以理性為本,朕和其他人與法官一樣有理性?！笨驴嘶卮?“上帝恩賜陛下以豐富的知識和非凡的天資,但微臣認為陛下對英王國的法律并不熟悉,而這些涉及臣民的生命、繼承權(quán)、財產(chǎn)等的案件并不是按天賦理性(natural?reason)來決斷的,而是按人為理性(theartificial?reason)和法律判決的。法律是一門藝術(shù),它需經(jīng)長期的學習和實踐才能掌握,在未達到這一水平前,任何人都不能從事案件的審判工作。”這里的人為理性,顯然與自然法中整齊劃一的抽象的理性概念是不一樣的,而是法官在長期的司法實踐中養(yǎng)成的理性直感。這正是本文將“法官主體性”獨立于理性主體性的依據(jù)之一。

三、個體主體性的法學——以后現(xiàn)代主義思想為主線

后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的哲學思想。它認為啟蒙以來的近代西方哲學是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的,諸如主體、自我意識、理性、真理等等。后現(xiàn)代思想家從各個方面攻擊了啟蒙運動發(fā)明的“理性主體”。在結(jié)構(gòu)主義看來,沒有先于環(huán)境存在的主體,主體是被各種關(guān)系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)出來的,孤獨的個體其實并不存在,人就是某種結(jié)構(gòu)或者關(guān)系所編織的一個巨大的網(wǎng)狀物中的一個小小的網(wǎng)節(jié),人永遠都是被決定的,自由意志的主體從來沒有實現(xiàn)過。?？吕^尼采提出“上帝死了”之后,又提出了“人之死”的說法?？梢哉f,近代主體性哲學中笛卡爾的“我思”式的主體以及個體的在先性地位在后現(xiàn)代主義話語中遭到了毀滅性的打擊。

反主體性思想在具體的法學研究上也有很多反映。批判法學學者鄧肯·肯尼迪分析了古典私法的結(jié)構(gòu),并指出個人主義是古典私法的意識形態(tài)基礎(chǔ)?？夏岬险J為私法并不是只能從個人主義的角度來認識的,而且從“利他主義”的角度也解釋得通。例如侵權(quán)行為法要求行為人對他人造成的損害給予賠償,契約法也要求對不履行契約給相對人造成的損害進行賠償,這些都可以理解為對當事人課以利他主義的義務。所以,一切制度都可以從個人主義和利他主義兩個視角加以說明,個人主義并不是唯一正確的認識論。美國有學者利用結(jié)構(gòu)主義的方法研究了紐約法院關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的產(chǎn)品責任的判決,研究表明:紐約法院最早把生產(chǎn)者對第三人的責任建立在產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量問題上,認為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責任是由于產(chǎn)品的危險性導致的。這反映了一種“主體與環(huán)境”二元分立的思維方式。法院后來的判決了先前的理論,認為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責任基礎(chǔ)是生產(chǎn)者對有可能給他人帶來的危害是具有可預見性的。從而把責任的立論根據(jù)從“主體—客體”轉(zhuǎn)換為“主體—他人”。這些都可以被視為一種反主體性的后現(xiàn)代法學思維模式。

后現(xiàn)代主義著重于消解,而不注重建構(gòu)。但理性主體性被消解后,處于后現(xiàn)代話語下的哲學家不自覺地為法律活動設(shè)定了一種新的主體性理論,即“個體主體性”,認為法律不是由抽象的理性主宰,也不是由司法精英主宰,而是通過參與其中的所有個體間的對話、商談、溝通而形成的決定或共識。

哈貝馬斯創(chuàng)立了人們交往行為中的“對話理論”,成為繼分析法學派的邏輯方法、新修辭學派(以佩雷爾曼為代表)的說服方法之后的第三種基本的法學方法。這種對話理論認為,對話是人類行動、特別是思想溝通的基本的、重要的方式,不僅在精英文化中如此,在大眾文化中也如此。在文化多元、價值多元的現(xiàn)實社會中,特別需要一套具有價值性的對話溝通機制。但對話機制無法實現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)一理性,只能實現(xiàn)有限度的理性的統(tǒng)一:理性的統(tǒng)一性只是在對話和交涉的過程中的一種偶然的理解和暫時的合意,也只有在此中情形下,理性的統(tǒng)一性才有可能,因此,它是一個永恒的命題,是一張未給人們提供終點站的長途車票。這種有限的統(tǒng)一理性是哈貝馬斯不愿意把自己混同于后現(xiàn)代主義思想的原因。

費希是直接提出“個體主體性”的法學家。他激烈批判自由主義理性觀,認為幾百年來人們被告知理性和信仰是不同的,理性是中立和客觀的,是符合社會發(fā)展規(guī)律的,而信仰則是盲目的。在二者發(fā)生沖突時,放棄你的信仰,服從理性,這是最基本的公民責任。而法律是人類理性的集中表現(xiàn),因此服從理性表現(xiàn)為服從法律。那么,理性又是從哪里來的?自由主義的回答是,理性不是從哪里來的,而是自然規(guī)律和人類本性的體現(xiàn)。然而,費氏則持相反的立場:“理性總是從某一地方來的,經(jīng)常是從國家的正式主張,從黨派的宣言,從法律的文本中表現(xiàn)出來?！杂芍髁x并不依賴于對理性的探索,而是依賴于對理性的假設(shè),根據(jù)這樣的假設(shè),理性與信仰之間的對立就被制造出來了。’”顯然,建立在這種自由主義理性觀基礎(chǔ)上的法治是教人們、甚至迫使人們放棄自己的具體的個體生命體驗和豐富多彩的人類生活,而接受齊一性的法律規(guī)則和定于一律的行為模式。這是違背主體性要求的。因此,他強調(diào)解構(gòu)并放棄自由主義傳統(tǒng)的基于假設(shè)的“理性的主體性”,而站在更為實用的立場上,強調(diào)“個體主體性”,以恢復人的本來的主體面目。

四、有限理性主體性——一種經(jīng)濟分析法學的圖式

經(jīng)濟分析法學派反對自然法的理性,反對分析法學的邏輯理性,也反對對話理論中的商談理性,在對待法律的客觀性問題上,頗具有后現(xiàn)代主義的解構(gòu)特征。波斯納認為,哈貝馬斯的對話溝通無法達到對法律的共同的客觀性的理解,只有通過人們共同的生活體驗、共同的文化傳統(tǒng)、共同的生活方式、共同的價值觀念和共同的思想信仰等等才有可能達成對法律的客觀性理解,然而,在各不同主體間達成這種共同性,幾乎是一個人們可欲而不可及的境域。但是,經(jīng)濟分析法學引入一種自認為是普適于人們的共同性因素,即人們對成本和效益關(guān)系的算計。他們認為,對于絕大多數(shù)法律而言,特別是對于和財產(chǎn)相關(guān)的法律,如侵權(quán)法、契約法等等而言,在法律中引入某種能夠最大限度地造福于民眾的經(jīng)濟學理論是可能的和必要的。也就是說,以成本和效益關(guān)系為核心的經(jīng)濟學方法,對于達致對法律的客觀性解釋是有效的。

經(jīng)濟學提出的“成本和效益關(guān)系的算計”在人性論上的普適性,是否會成為一種新的“理性主體性”,即“經(jīng)濟人理性”主體性呢?經(jīng)濟學上的理性人是一個整齊劃一的概念從而變?yōu)槿祟惖牧硪粋€牢籠呢?“理性人是指有一個很好定義的偏好,在面臨約束條件下最大化自己的偏好。”經(jīng)濟學上的理性人,在一定意義上說,也是一個整齊劃一的抽象的人的畫像,那么是否可以說,經(jīng)濟分析法學表面上反對“理性主體性”,實質(zhì)上又回到了“理性主體性”的窠臼呢?

確實,經(jīng)濟學中的理性假設(shè),與自然法學中的理性人本無二致。這只要回顧一下啟蒙時代經(jīng)濟學上的個人主義與法學上的個人主義的對應就可看出來,比如資源的稀缺性、排他性與物權(quán)客體的稀缺性和物權(quán)的排他性之間的對應關(guān)系。但是,經(jīng)濟學自19世紀80年代由古典經(jīng)濟學進入新古典經(jīng)濟學時代,引入了效用概念及邊際效用的原理,使經(jīng)濟學上理性人假設(shè)的“畫像”更為豐富,利他主義行為被解釋為由助人帶來的心理滿足感成為主體效用收益,特別是行為經(jīng)濟學從認識論上提出“有限理性”,對“經(jīng)濟人”假說進行批判,從而實現(xiàn)了人性論和認識論的貫通。

經(jīng)濟學對“理性人假設(shè)”的批判,早期是從倫理人性論角度進行的,比如經(jīng)濟歷史學派的瓦格納,將經(jīng)濟動機二分;馬歇爾也提出人的利他主義動機在家庭中的存在。20世紀以后,學者開始從認識論角度批判經(jīng)濟人假說。經(jīng)濟人對利益最大化的追求以對利益的認識為前提,因此經(jīng)濟人的表達中蘊含著絕對主義認識論的前提,就是說經(jīng)濟人這一倫理人性論問題隱含著認識論問題,通過研究認識論可解決倫理人性論問題,行為經(jīng)濟學則依此將倫理人性論與認識論貫通,將人性論變?yōu)橐粋€認識論問題。美國經(jīng)濟學家凡勃倫最早質(zhì)疑完全理性;赫伯特·西蒙根據(jù)經(jīng)濟決策者本身信息的不完全性,提出了“有限理性”的假定,將經(jīng)濟人假定從一個倫理問題轉(zhuǎn)化為一個認識論問題。此后,行為經(jīng)濟學繼續(xù)西蒙的理論路線,并將之與“經(jīng)濟人”假說研究的傳統(tǒng)倫理方面結(jié)合,通過人們內(nèi)心的認識偏見與扭曲批駁完全理性,通過影響人自治的因素批駁完全意志力,通過制度人批駁完全自利,對“經(jīng)濟人假說”進行全面的批判。因此可以說,經(jīng)濟分析法學還原了主體行為的復雜性,從而擺脫了包括自然法學在內(nèi)的傳統(tǒng)法學上“理性主體性”的倫理人性論方法,實現(xiàn)了從方法論上的認識主體性,從而不再具有形而上意義。

參考文獻:

〔1〕〔美〕E·博登海默,著.鄧正來,譯.法理學:法哲學與法律方法〔M〕.北京:中國政法大學出版社,2004.

篇7

2管理科學研究方法的歷史回顧

管理科學的發(fā)展按照時間的劃分可歸為以下幾個階段：首先是19世紀末20世紀初以泰勒、法約爾、韋伯為代表的古典管理階段，核心內(nèi)容就是科學管理思想，以及管理過程和職能分析、組織理論等；第二階段就是20世紀的30到50年代以梅奧為代表的行為關(guān)系學說，后來發(fā)展到行為科學理論；隨后，20世紀60年代管理科學進入現(xiàn)代管理科學階段，也就是被孔茨所描述的“管理理論叢林”階段，這其中包括了決策理論、系統(tǒng)理論、管理科學及權(quán)變理論等。

管理科學發(fā)展的過程反映了管理科學研究重心的轉(zhuǎn)移，古典管理側(cè)重于對物、財及管理組織過程的管理，研究方法是以工業(yè)工程研究方法及經(jīng)濟學方法為研究基礎(chǔ)的；人際關(guān)系學說行為科學則是建立在心理學、社會學和人類科學研究的基礎(chǔ)上的；而現(xiàn)代管理階段則移植了數(shù)學、計算機技術(shù)學、統(tǒng)計學等諸多科學的方法論，形成了“管理叢林理論”，而在叢林理論中的各個學派都或多或少地運用了科學的方法。

綜上所述，管理科學研究發(fā)展的特征就是管理理論的發(fā)展是和生產(chǎn)力的發(fā)展以及生產(chǎn)組織方式的變化緊密相聯(lián)?？梢哉f是這些因素決定著管理理論的發(fā)展和變化。現(xiàn)代的管理科學是在實踐中進步，在實踐中發(fā)展，并闡釋實踐，引導實踐的。

3管理科學研究方法的特征

談到管理科學研究方法的特征，我們首先應該看到管理科學與其他科學的差異與聯(lián)系，這就需要我們?yōu)楣芾砜茖W進行學科定位，通過課程學習我們了解到管理科學屬于社會科學范疇，所研究的是社會現(xiàn)象，但又同社會科學研究有所差異，其核心差異就是對人的研究方面。社會科學關(guān)心的是人類活動的功能和功效，而不涉及人類活動本身的意義。管理科學的研究對象是人類有組織的活動及其形成的系統(tǒng)。它是對管理活動規(guī)律的提煉和概括，是關(guān)于對有組織活動的管理的系統(tǒng)化、專門化的理論知識體系。

管理科學是在對多種不同性質(zhì)學科的理論兼容并蓄的基礎(chǔ)上經(jīng)過不斷創(chuàng)新逐步發(fā)展起來的，是不同學科理論及方法系統(tǒng)集成的結(jié)果。一般地說，管理科學的成長要綜合運用數(shù)學、系統(tǒng)科學、經(jīng)濟學、心理學。這四個學科構(gòu)成管理科學研究的理論基礎(chǔ)。近年來，迅猛發(fā)展的計算機科學與信息技術(shù)極大地促進了組織結(jié)構(gòu)的變革、管理手段的創(chuàng)新以及經(jīng)營方法的革命。管理科學的未來發(fā)展仍要依賴多個不同學科的交叉綜合運用，依靠相關(guān)學科的支撐。

由于管理科學是一門應用性科學，其研究必須緊緊圍繞實際存在的一般性的管理問題，深入調(diào)查研究，由現(xiàn)象而本質(zhì)，由具體而一般，抽象出科學問題并形成研究目標。憑空想象、閉門造車式的研究毫無科學價值。同時，在管理科學研究中還應注意規(guī)范研究方法，多運用實證的、實驗的、定量的研究方法，而少使用科學性不強的思辨的、歸納的、定性的研究方法開展研究，有利于提高研究的價值。

4《理解現(xiàn)代經(jīng)濟學》對管理科學研究方法的影響

錢穎一教授的《理解現(xiàn)代經(jīng)濟學》中試圖說明現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論分析框架，解釋現(xiàn)代經(jīng)濟學中數(shù)學的工具性作用，并通過介紹現(xiàn)代經(jīng)濟學近年來的一些新發(fā)展來澄清常見的對現(xiàn)代經(jīng)濟學的一些誤解。該文從中國以市場為導向的經(jīng)濟改革人手，引入了被當今社會認可為主流的并代表一種研究經(jīng)濟行為的方法框架——現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析框架。視角(perspective)、參照系(reference)、分析工具(analyticaltools)這三方面的理論就是分析框架的基本理論。首先是由從實際出發(fā)看問題的“視角”，這基于經(jīng)濟學家的三項基本假設(shè)即經(jīng)濟人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束和可供使用的資源稟賦；其次是運用多個理論作為“參照系”，使之能夠成為人們能更好地理解現(xiàn)實的標尺；利用各種圖像及數(shù)學模型作為“分析工具”幫助分析繁雜的經(jīng)濟行為。

而在管理學中也能找到這樣的分析框架，首先是管理科學的“視角”，管理學的視角應該就是觀察、理解或研究管理學理論問題的角度，錢教授在文章中指出通過經(jīng)濟學家的基本假設(shè)，不論是消費者、經(jīng)營者還是工人、農(nóng)民，在做經(jīng)濟決策時出發(fā)點基本上是自利的，即在所能支配的資源限度內(nèi)和現(xiàn)有的技術(shù)和制度條件下，他們希望自身利益越大越好。用現(xiàn)代經(jīng)濟學的視角看問題，消費者想買到物美價廉的商品，企業(yè)家想賺取利潤，都是很自然的。從這樣的出發(fā)點開始，經(jīng)濟學的分析往往集中在各種間接機制對經(jīng)濟人行為的影響，并以“均衡”、“效率”作為分析的著眼點。經(jīng)濟學家探討個人在自利動機的驅(qū)動下。人們?nèi)绾卧诮o定的機制下互相作用，達到某種均衡狀態(tài)。并且評估在此狀態(tài)下是否有可能在沒有參與者受損的前提下讓一部分人有改善(即是否可以提高效率)。以這種視角分析問題不僅具有方法的一致性，且常常會得出出人意料卻合乎情理邏輯的結(jié)論。管理學不是沒有視角，但是，迄今為止，管理學確實還沒有象經(jīng)濟學這樣的一種普遍為人接受的視角，所以當今的管理學還沒有嚴密的理論體系。

接下來是“參照系”，管理學的參照系更多地體現(xiàn)了經(jīng)濟、社會、心理和工程學等相關(guān)學科在管理中應用之成果，故必須研究各準則之間的權(quán)衡問題。根據(jù)西蒙的觀點，科學可以分為兩類：實用科學與理論科學。實用科學采用的是“如果一則一”的科學命題；而理論科學采用的是純描述性的與驗證條件等價的倫理命題?？茖W命題關(guān)注能得到驗證的事實而理論命題強調(diào)偏好的表述。管理欲成為一門科學，顯然應加強實證研究的建設(shè)。形成以問題為導向，也即由假設(shè)檢驗、建模分析、實驗模擬、對策建議等構(gòu)成的體現(xiàn)科學命題的管理學研究方法。例如，西蒙提出了以“有限理性”和“滿意的準則”這兩個基本命題為前提的“管理人”決策模式。他指出，在實際中不存在“完全的理性”，因而“最佳的準則”是行不通的。實際上人們只能追求“有限度的合理性”，遵循“滿意的準則”行事。西蒙還強調(diào)“刺激一反應”的行為模式和與此相關(guān)的決策程序化的重要意義。在運用經(jīng)驗加以慎重處理并使之合乎目的的條件下這種“刺激—反應”的行為模式能夠顯示出一定的合理性。錢教授在文章中提到他在美國時的教授問過他受過系統(tǒng)訓練的經(jīng)濟學家和沒受過這種訓練的經(jīng)濟學家的區(qū)別是什么?在這一問題的回答上就談到了。受過現(xiàn)代經(jīng)濟學系統(tǒng)訓練的經(jīng)濟學家的頭腦中總有幾個參照系，他們在分析經(jīng)濟問題時具有一致性不會零敲碎打，就事論事。同樣，受過管理學系統(tǒng)教育的人頭腦中也應當有幾個參照系，比如，在分析組織結(jié)構(gòu)時我們就應當以韋伯的官僚行政理論作為參照系，在分析管理的職能時就應當拿法約爾的一般管理理論作為參照系，在分析決策問題時，就應當想到西蒙。只有這樣，分析管理問題時才會有一致性。

最后我們來看“分析工具”。在理解現(xiàn)代經(jīng)濟學的文章中談到的是經(jīng)濟學中強有力的分析工具，它們多是各種圖像模型和數(shù)學模型。這種工具的力量在于用較為簡明的圖像和數(shù)學結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁錯綜的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象。并被經(jīng)濟學家證明是極其有用的。同樣，管理學也有許多研究工具，對于管理學來說管理學研究的是經(jīng)濟組織的管理如何使組織以更低的成本取得更大的效益，研究管理人價值的體現(xiàn)問題，這就需要對經(jīng)濟學的很多理論作為管理學的研究工具，因此，微觀經(jīng)濟學，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，信息經(jīng)濟學本身就是管理學的研究工具。近年來發(fā)展起來的許多決策支持系統(tǒng)，也都是研究和分析管理問題的有用工具。數(shù)學和統(tǒng)計學甚至包括系統(tǒng)論、控制論、信息論、耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論、突變論等在研究管理學時確實有用，管理學前輩還是給我們提供了一些強有力的“分析工具”，比如市場附加值與經(jīng)濟附加值、平衡記分卡、SWOT分析法等等，它們也是研究管理學的有力工具。

在現(xiàn)代經(jīng)濟學研究中，無論是理論研究還是實證研究借助數(shù)學模型分析會使推理更加嚴密精確，理論研究中運用數(shù)學可以減少爭論，而實證研究中運用具有一般性系統(tǒng)性容易被學術(shù)界所認可。在管理中數(shù)學同樣具有至關(guān)重要的作用。從泰勒管理學派的管理科學學派就認為所謂管理就是用數(shù)學符號和公式來表示計劃、組織、控制、決策等合乎邏輯的程序，求解出最優(yōu)的方案以實現(xiàn)企業(yè)的目標。管理者通過數(shù)學模型的應用使得本來難以辨別優(yōu)劣的備選方案變得明晰“直觀”了，諸方案因被量化而變得可比了。管理科學的研究恰恰需要定性分析與定量分析相結(jié)合，定性是認識的起點，定量是認識的深化。數(shù)學無疑會為管理科學的定量分析提供強有力的支持。作為一種抽象的工具，數(shù)學模型有助于人們對一個復雜過程的理解，可以幫助管理者合理的決策。但它畢竟不是現(xiàn)實本身，而是現(xiàn)實的簡化與抽象，任何一種抽象都不得不舍棄對象本身的豐富性。在建立數(shù)學模型時，必須提出某些前提性假設(shè)，他們是理性思考的結(jié)果。模型的運用就是對某些假設(shè)的檢驗。檢驗的正面結(jié)果表明這些假設(shè)有道理；檢驗的負面結(jié)果卻表明必須加以修改。有這種感性認識的逐步積累，我們就可以取得理性認識獲得一定的科學知識。由此我們可以看出，管理學要成長為一門科學離不開數(shù)學這一有益的工具，在對待管理學與數(shù)學的關(guān)系時，我們必須明白，數(shù)學僅僅是管理學不斷完善自身的工具。但同時我們也必須明白，單憑數(shù)學是不夠的，作為一門研究人們的管理行為的學科，它首先必須面對的是人，它需要那些關(guān)于人的學科的支持。

5結(jié)語

篇8

（一）從基層法院的特點出發(fā)考證法官助理制度的作用

據(jù)統(tǒng)計，基層法院審判案件數(shù)量占全國法院審判案件總數(shù)的80％以上，基層法院的工作人員占全國法院系統(tǒng)工作人員的80％以上。因而“中國司法系統(tǒng)的基礎(chǔ)是3100多個基層人民法院”。然而與上級法院相比較，基層法院最大的不同不在于案件和法官數(shù)量的龐大，下面的特點才是我們應該重點關(guān)注的。

1.案件的事實認定和適用法律相對簡單。這些案件案情不是很復雜，標的較小，適用法律難度不大。以江蘇省為例，1999年到2004年的六年中，全省基層法院適用簡易程序?qū)徑Y(jié)的案件始終保持在80％左右，這個數(shù)據(jù)部分反映了基層法院審理案件的情況。以筆者所在的基層法院為例，一個法官目前每年審理的案件在130件左右，其中稱得上復雜案件的數(shù)量約在5~10件之間，而且這些所謂的復雜案件中，大部分是事實認定的困難，而不是法律結(jié)論難以做出。

而這一特點的存在就使法官助理在基層法院有了更大的利用價值。首先據(jù)統(tǒng)計基層法院的調(diào)解和撤訴率達到了40％以上，某些法院甚至更高，這些案件通常是在未進行庭審的情況下終結(jié)的，法官助理在庭審前可以從事調(diào)解工作。其次案件的證據(jù)、雙方的爭議經(jīng)過法官助理在庭審前的梳理，也使主審法官在庭審過程中快速、準確認定相對較為簡單的事實，并及時做出法律判斷，從一些已試行法官助理的法院情況看，當庭宣判率達到了80％，這是未進行改革的法院所難以想象的。

2.基層法院處于審判體系的最底端，面對的是處于社會生活中各個層面的訴訟當事人，所爭訟的利益往往關(guān)乎他們的切身利益，而他們通常欠缺法律知志，不懂得遵守法律程序，無訴訟技巧可言，這一特點尤其表現(xiàn)在基層法院的民一庭和人民法庭的工作中?；鶎臃ㄔ菏芾淼陌讣泻芏嗍菦]有律師參與的，而且中國職權(quán)主義的訴訟體制下，無論有無律師參與的案件，法院都是案件進程的主導力量，因此基層法院的法官們不得不整日忙于案件事務的處理，與當事人談話，調(diào)查，訴訟保全，證據(jù)保全等等，可以說法官對一個案件的工作量大部分是體現(xiàn)在這些事務的處理上，而事實的認定、法律的判斷所牽涉的時間和精力則只占小部分。中國自古存在厭訟、恥訟的傳統(tǒng)，我們政府過去甚至現(xiàn)在一直在宣傳提倡的卷起褲角深入田間地頭的人民法官形象也正是適用了訴訟當事人的這種需要。在中國，基層法院法官在處理司法問題時一個主要的關(guān)注點就是如何解決好糾紛，而不是執(zhí)行已有的法律規(guī)則。發(fā)達國家和我國一些發(fā)達地區(qū)法官“坐堂問案”式的解決糾紛的方式至少目前很難在全國范圍內(nèi)得到有效適用。由于經(jīng)濟的、社會的和文化的原因，在各國，現(xiàn)代法律及其相關(guān)的制度很多很難進入農(nóng)業(yè)社會、熟人社會或在這樣的社會有效運作。

所以法官助理完成審前程序中的勘查、調(diào)查、談話等準備性工作，主審法官專注于事實認定和法律判斷，從而減輕了主審法官的工作壓力，減少主審法官與當事人的不必要接觸，有利于案件的快速、公正處理。

綜上，基層法院的工作特點，可以用三個字來概括，那就是“多”、“簡”、“繁”。正是這樣的特點，基層法院改革的方向至少包括以下幾個方面：（1）面對繁重的審判任務，通過法官、法官助理、書記員合理的分工合作提高工作效率；（2）面對大量的簡單案件，縮短審判流程，簡化審判程序；（3）面對當代中國社會經(jīng)濟文化發(fā)展水平、基層法院的司法環(huán)境，將大量的庭外工作交由法官助理在審前程序中解決，從而提高案件主審法官的獨立性、中立性、消極性和被動性。

（二）從法院的審判流程角度考證法官助理的具體作用

根據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合目前基層法院審判工作的現(xiàn)狀，以下是一個案件進入法院系統(tǒng)之后通常會經(jīng)歷的一般流程，某些案件的審理流程可能更為復雜，又或者在立案后直接因撤訴、調(diào)解等原因而終止了，我們的研究只能以一般的流程狀況為基礎(chǔ)，并保證所得出的結(jié)論和意見與案件處理的更簡單或更復雜流程狀況相協(xié)調(diào)。

當事人法院立案庭審查受理，案件進入業(yè)務庭（業(yè)務庭人員到立案庭簽收卷宗）庭長審核分案到具體承辦人（訴訟保全）書記員或者審判員發(fā)傳票、舉證通知、應訴通知、證據(jù)、訴狀（安排開庭時間）接受被告的答辯狀及證據(jù)（并送達給原告）（管轄權(quán)問題的審理）法院依職權(quán)調(diào)查（證據(jù)交換）開庭（再次開庭）主審法院寫出裁判文書庭長審核、簽發(fā)書記員或?qū)徟腥藛T蓋章、送達報審管部門結(jié)案卷宗裝訂當事人上訴、卷宗移送。從上面的流程分析我們可以看出與法官助理制度有關(guān)的一些特點：

1.開庭審理和制作裁判文書是法院工作流程的核心，其他工作，尤其是審前程序更是為開庭審理作準備的。

2.開庭前的工作多為事務性、程序性工作，庭審前的調(diào)查，證據(jù)收集、交換等可以對庭審的事實認定產(chǎn)生影響，但庭審前的工作一般不對案件實體問題進行判斷，就是涉及到管轄權(quán)的裁定，訴訟保全的裁定和具體保全措施的實施，也大都是一些程序性問題的判斷。因此審前程序的承辦人不需要具有較高的法律知志和審判經(jīng)驗，這就使庭審程序中的案件主審法官可以從煩瑣的審前程序中解脫出來，而專門從事案件的事實認定和進行法律判斷。

二、法官助理制度的程序價值——對于職業(yè)化進程的具體作用

（一）保持法官中立，減少對司法裁判的干擾

法官中立包括兩個方面：第一，法官不得審理與自己有利害關(guān)系的案件；第二，法官需與訴訟雙方保持同等的距離，不能對任何一方存有偏見，不能在審理前對爭議事實形成預判。而現(xiàn)實中，法官因為開庭前的保全、送達、調(diào)查而與一方當事人發(fā)生接觸而可能喪失中立地位。法官助理設(shè)立后，主審法官在法院的工作流程中將主要在庭審這個各方當事人均到場的場合出現(xiàn)，避免了因?qū)徖砉茌牂?quán)、調(diào)查、保全而與當事人發(fā)生的接觸，拉開了當事人與案件結(jié)果決定人的距離，有利于保持法官的中立。就庭審前的有關(guān)事務，當事人將被告知與法官助理聯(lián)系，而不與主審法官發(fā)生聯(lián)系，也為案件的主審法官構(gòu)筑了一道制度圍墻，保護了處于審判權(quán)核心地位的主審法官。

（二）適應法官精英化的發(fā)展方向

主審法官事務性工作減輕，這部分工作量的減少使他們可以在相同的工作時間內(nèi)處理更多的案件，法院的案件將向原先法院內(nèi)部的部分法官集中，這部分法官的權(quán)力極大增強了，同時責任也加重了，而部分法院工作人員失去審判權(quán)，這是法院內(nèi)部一次重要的分流。與目前法官隊伍過于龐大且素質(zhì)參差不齊相比，案件質(zhì)量必然有較大的提升。其結(jié)果就是主審法官的地位得以彰顯，處理案件數(shù)量的增加也使主審法官待遇的提高成為必然，同時責任的要求也更高，對決定案件最終處理結(jié)果的主審法官必然要苛以更高的廉政方面的要求，審判權(quán)向少數(shù)法官的集中，使得少部分人成為監(jiān)督的重點，“聚光燈效應”隨之產(chǎn)生。國外法官在公眾中有著良好的形象，與其嚴格受到各項約束不無關(guān)系，監(jiān)督力度的加大同樣是中國法官職業(yè)化的必然要求。

（三）分工合作將使法院內(nèi)部工作實現(xiàn)專業(yè)化，工作效率將大為提高

對于主審法官而言，他可以從煩瑣的庭前準備程序中脫離出來，從而專心于案件的事實認定和法律判斷，從而提高工作效率，實現(xiàn)案件高效與經(jīng)濟的處理。美國上訴法院每位法官處理的案件量幾乎是英國上訴法庭法官的3倍，這種能力至少部分可以直接歸功與前者所獲得的工作人員的協(xié)助。同時，由于法官和法官助理分別從事不同性質(zhì)的工作，“各得其所，各盡其能，各安其位，各樂其業(yè)”，可以采取因人而異的管理方式，調(diào)動法院工作人員的積極性。由于案件的證據(jù)將由法官助理在庭審前通過證據(jù)交換和審前會議的形式，進行必要的梳理，審前工作交由具體人員負責，將使庭前準備工作落到實處，有利于庭審的順利進行。而從目前法院的工作狀況看，案件的承辦人在發(fā)出傳票，安排開庭后往往不閱卷，或少閱卷，案件大都適用簡易程序?qū)徖?，而使舉證期限制度沒有得到有效的實施，使庭前準備成為空談，開庭后往往因出現(xiàn)沒有預料的新情況，比如當事人提出新的證據(jù)，而不得不再次開庭，徒增法院工作量，而良好的庭前準備，將有效評估庭審中可能出現(xiàn)的情況，做好舉證、勘驗、調(diào)查、鑒定等各方面的準備，爭取非疑難復雜案件在一次庭審中解決，提高當庭宣判率。

（四）法院內(nèi)部的分工合作，將改變以往承辦人一手包辦案件處理全過程的局面，使案件主審法官和法官助理之間存在一定監(jiān)督，有利于案件的公正處理

篇9

隨著社會的現(xiàn)代化發(fā)展。檔案信息化管理是檔案工作適應社會信息化發(fā)展的必然要求是全面提升檔案工作為社會服務能力的必然選擇。近年來檔案部門大力推進檔案管理信息化建設(shè)，力圖使檔案工作與社會發(fā)展同步。尤其現(xiàn)在計算機管理廣泛應用于各類單位管理的方方面面，在各項管理活動中，電子文件以其快捷的辦公速度和傳遞速度逐步取代了紙質(zhì)文件，如何加強檔案信息化建設(shè)是做好檔案管理工作的關(guān)鍵。

一、檔案管理信息化的現(xiàn)狀

社會現(xiàn)代化的發(fā)展，辦公自動化、無紙化等事物的出現(xiàn)，使檔案的生成方式發(fā)生很大變化，諸如文件的起草、簽發(fā)、催辦、歸檔等運作過程在計算機和通訊線路中進行，這樣檔案的前身必須以機讀文件為主要形態(tài)，那么檔案也自然以機讀形式存在，這些檔案的利用方式與紙質(zhì)載體檔案的利用方式有很大差異。這種變化預示著檔案工作者將面對更多的機讀形式以磁盤為載體的檔案。廣大信息檢索者關(guān)心的是信息的內(nèi)容，這些信息可能來自不同的機讀形式的檔案中。把這些檔案信息綜合系統(tǒng)地提供出來是檔案工作者義不容辭的責任。不失時機地提供有價值的檔案信息。必須有一個精選的過程，使得機讀形式的檔案信息具有系統(tǒng)性，真實性、有價值性，用戶才能獲得更為完善的服務。由此看來，檔案信息電子化是檔案利用工作發(fā)展的必然趨勢。

1、社會的現(xiàn)代化發(fā)展管理軟件缺乏統(tǒng)一性。檔案部門使用的計算機型號不一，規(guī)格各異，各自開發(fā)的軟件不能互用，并且沒有一個既適用于文件檢索又可用于檔案信息管理的計算機管理軟件系統(tǒng)，由于不能互調(diào)，就不能利用電腦完成信息管理工作，不能快捷地出版信息編輯成果，這制約了檔案信息電子化的進程。

2、檔案管理基礎(chǔ)工作標準化規(guī)范化仍需改進。檔案信息管理電于化的前提是基礎(chǔ)工作的規(guī)范化和標準化。但由于歷史原因，館藏檔案業(yè)務基礎(chǔ)差。案卷質(zhì)量不高，特別是各類檔案的著錄細則相容性不強，系統(tǒng)軟件移植性差；檔案自動化工作尚無統(tǒng)一標準，僅著眼于某一個館或某個專業(yè)系統(tǒng)，無法全面實施、推廣統(tǒng)一標準，這也制約了檔案信息工作電子化。

3、檔案管理的技術(shù)標準，組織工作程序標準未從計算機信息處理技術(shù)特點和發(fā)展考慮，越來越多的歸檔“文件資料”是磁盤、光盤，現(xiàn)行的檔案整理、分類方法、著錄標準及有關(guān)規(guī)定已不能完全適應。

4、檔案信息管理人員的素質(zhì)有待提高。實現(xiàn)檔案信息電于化。首先要有現(xiàn)代化的人，管理人員要有較高的知識屢次和先進技術(shù)水平，不能僅僅滿足于一般的計算機操作。從目前看，許多檔案部門缺乏現(xiàn)代高技術(shù)人才，其中檔案、信息處理復合型人才就更奇缺，大部分檔案人員現(xiàn)代技術(shù)水平偏低。甚至有現(xiàn)代文盲現(xiàn)象。盡管引進了現(xiàn)代化設(shè)備，仍不能充分發(fā)揮作用，就談不上檔案信息電子化了。

二、加強檔案管理信息化建設(shè)

1、建立網(wǎng)絡檔案系統(tǒng)。

在系統(tǒng)內(nèi)建設(shè)數(shù)字化綜合應用平臺。建立健全內(nèi)部服務網(wǎng)和公眾服務網(wǎng)，發(fā)揮網(wǎng)站的作用，使檔案網(wǎng)站成為宣傳檔案工作、開展檔案信息服務的窗口。促進檔案現(xiàn)行文件信息化的標準建設(shè)，根據(jù)系統(tǒng)建設(shè)需求，采購必要的硬件設(shè)備，為系統(tǒng)提供硬件基礎(chǔ)。提高檔案管理軟件的技術(shù)和應用水平，為保證檔案信息交換、實現(xiàn)檔案信息資源共享創(chuàng)造條件。制定相應的策略、保障檔案資源的原始性、安全性、可靠性。

2、加強電子文件的管理是做好檔案信息化的關(guān)鍵

2.1電子文件的載體穩(wěn)定性差，易損壞，隨著計算機信息管理網(wǎng)的建立與發(fā)展，越來越多的重要文件被傳輸上網(wǎng)。上網(wǎng)前，又按著信息管理部門的統(tǒng)一要求進行了文件格式的轉(zhuǎn)換，在一定程度上保證了數(shù)據(jù)的可靠性和通用性，對那些未輸送到計算機信息管理網(wǎng)上的具有保存價值的電子文檔，應由電子文件形成部門編目整理，也利用網(wǎng)絡技術(shù)向檔案部門傳輸，可以借助信息管理網(wǎng)絡在各業(yè)務管理機構(gòu)與檔案部門之間開通電子文件歸檔專遞網(wǎng)線，建立依附在信息管理網(wǎng)上的歸檔專用子系統(tǒng)。將上網(wǎng)與未上網(wǎng)的具有保存價值的電子文件通過此系統(tǒng)傳輸給檔案部門。檔案部門經(jīng)與辦公自動化和信息管理部門協(xié)商后，要對歸檔的電子文件提出格式要求。無論利用何種途徑歸檔，必須由電子文件形成單位按統(tǒng)一格式編目整理后，傳輸給檔案部門，不能由檔案部門自行從網(wǎng)上下載，以保證電子文件形成部門對其數(shù)據(jù)的真實性、準確性負責。檔案部門接收的電子文件一律應存入光盤，最好不用磁盤存貯。2.2電子文件歸檔所涉及的問題更加廣泛，受制約因素多，僅靠檔案部門獨家很難完成，應采取電子文件形成部門、檔案部門、計算機與信息管理部門三結(jié)合的方法。電子文悠揚形成部門熟悉各項管理業(yè)務，了解電子文件的自然形成規(guī)律和歷史聯(lián)系，是承擔歸檔工作的主要責任者，在鑒定工作價值時最有發(fā)言權(quán)；檔案部門掌握歸檔的原則、方法，又了解全局情況，可以發(fā)揮把關(guān)和統(tǒng)籌作用；計算機與信息管理部門既是電子文件的形成單位，又是設(shè)計和維護信息管理網(wǎng)絡、管理電子信息的專業(yè)技術(shù)部門，在電子文件歸檔制度化、標準化的工作中處于舉足輕重的地位。三個部門的職能應用于相互滲透，揚長避短，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，在電子文件歸檔中集成一體，共同形成質(zhì)量較好的電子文檔。

2.3，做好檔案歸檔電子文件的技術(shù)處理工作，實施電子文件管理戰(zhàn)略。新型文件材料的歸檔勢在必行，這就要求檔案工作者必須深入到現(xiàn)行文件工作領(lǐng)域，對產(chǎn)生的大量電子文件的接收、處置乃至存儲工作進行指導，保護電子文件的原始信息，了解文件信息重新組合的來龍去脈。也就是說，通過采取技術(shù)處理，將已歸檔的電子文件改為“只讀性”文件，即只能讀不能寫的不可更改的文件，從而識別和保護電子文件的原始結(jié)構(gòu)，保證電子文件的可靠性，使之與紙質(zhì)文件一樣發(fā)揮社會效用。

2.4解決好檔案電子文件的保存問題。以化學磁性材料為載體的電子文件，從理論上講能夠長期保存。因為它的信息讀出是無接觸式的，不存在磨損。電子文件記錄在介質(zhì)層上的信息被密封在塑料保護層內(nèi)，不怕外界磁場的影響，不會直接受到空氣中的灰塵、水份及有害氣體的侵害。但是，由于電子文件形成的時間短，缺乏實際貯存的驗證。所以，電子文件中原始信息的長期保存問題是有待檔案工作者進行深入研究和探討的重要課題。目前，對于長久保存的電子文件。需要定期進行復制，以防止信息損失。

三、檔案管理信息化建設(shè)應采取的措施

篇10

2003年9月以來，怒江水電開發(fā)工程引發(fā)了政府和社會各界人士的廣泛討論。對怒江水電開發(fā)政策論證過程的分析研究對我國公共政策的制定、政策科學的發(fā)展有著重要的意義。對公共政策論證過程分析也是對利益集團之間博弈過程的分析，從利益集團出發(fā)來客觀評價公共政策的必要性、可行性以及是否符合當今提倡的科學發(fā)展觀是拓寬公眾參與渠道、提高政策制定科學性的必要條件。

一、理論基礎(chǔ)——利益集團

（一）利益集團的定義

美國政治學家阿爾蒙德定義：“所謂利益集團，是指因興趣或利益而聯(lián)系在一起，并意識到這些共同利益的人的組合?！泵绹鴮W者戴維·杜魯門在1951年發(fā)表的《政府過程》中給出的利益集團的定義為“利益集團是一個持有共同態(tài)度、向社會其他集團提出要求的集團，如果它向政府機構(gòu)提出要求，它就變成一個政治性的利益集團?！表n麗華等人認為：“有共同利益的個人通常會組成集團，通過對公共選擇施加影響和壓力以增進他們所認可的共同利益，這就是利益集團?！庇梢陨峡梢钥闯隼婕瘓F包含以下內(nèi)容：首先他們是群體并有著共同的利益目標；其次他們通過影響政府政策來達到自己的目標。本文認為，利益集團是有著共同利益目標的一群人、某個組織組成的以影響政府公共政策來實現(xiàn)自己利益和目標的團體。

（二）利益集團的分類

《政策科學》中按照政策活動者分為官方利益集團和非官方利益集團，前者主要存在于立法機關(guān)、政黨、政府行政機構(gòu)和司法機構(gòu)之中，其組織基礎(chǔ)為其提供了許多資源和接近權(quán)力中心的機會，具有強有力的特征。后者主要存在于政治體制外的、不直接行使公共權(quán)力的政策過程的參與者之中，如公民、大眾傳播媒介和公司組織等。其次，王玉瓊在《利益集團與政策決策》中將利益集團分為四類：1.非正規(guī)的利益集團（無組織的暴徒或抗議者自發(fā)組成）；2.非社團性利益集團（無專門組織）；3.機構(gòu)性利益集團（存在于正規(guī)機構(gòu)之中）；4.社團性利益集團（專門從事利益表達并高度組織化的利益集團）。

利益集團是公眾政治活動的基本單位，是公眾參與的重要途徑，是利益表達的代表。社會中談及到的利益集團一般是涉及現(xiàn)實經(jīng)濟利益，而本文涉及怒江水電開發(fā)這一重大的關(guān)系國計民生的問題，不考慮微觀經(jīng)濟層面上的利益分歧，只考慮宏觀上的關(guān)于怒江水電開發(fā)的可行性和最終價值目標選擇上的分歧。所以本文從以官方利益集團為代表社會各界廣泛參與而形成的兩大利益集團出發(fā)來分析怒江水電開發(fā)政策的論證過程。

二、怒江水電開發(fā)的決策過程

（一）公共政策的制定過程