導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇中國(guó)政治制度史論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)，無(wú)論英美法系還是大陸法系的訴訟制度，其核心都在證據(jù)。證人證言作為法定證據(jù)之一，甚至有“無(wú)證人、無(wú)訴訟”一說(shuō)。我國(guó)1991年《民事訴訟法》初步規(guī)定了證人在民事訴訟過(guò)程中作證的條款，1998年最高人民法院頒布的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》對(duì)證人參加民事訴訟有了進(jìn)一步的規(guī)定，2001年最高人民法院的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》首次比較系統(tǒng)地對(duì)證人作證的程序、證人作證應(yīng)以出庭作證為原則、證人證言的形式要件、對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)規(guī)則等作出了比較明確的規(guī)定，初步構(gòu)建了我國(guó)民事訴訟證人制度的框架，但總的來(lái)說(shuō)現(xiàn)行法律對(duì)證人制度的規(guī)定仍存在諸多缺陷和不足。因此，為推動(dòng)民事審判方式改革深入開(kāi)展，保障民事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，完善民事訴訟中的證人制度成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國(guó)民事訴訟證人制度的立法缺陷

1、我國(guó)的訴訟結(jié)構(gòu)與證人出庭的方式存在結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位

我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟制度雖然確立了證人出庭作證制度，卻未規(guī)定由誰(shuí)負(fù)責(zé)證人的到庭問(wèn)題。實(shí)踐中常采用普通法系的做法，當(dāng)事人及律師為證明自己的事實(shí)主張，積極尋找證人，并在庭審時(shí)直接帶到法庭。證人作為“當(dāng)事人的證人”，證人不出庭導(dǎo)致無(wú)法證明的風(fēng)險(xiǎn)由當(dāng)事人承擔(dān)。因此法官在大多數(shù)情況下事前并不知道當(dāng)事人是否提出證人，證人是誰(shuí)，要證明什么。而我國(guó)民事訴訟結(jié)構(gòu)屬大陸法系，證人作證是對(duì)國(guó)家的義務(wù)，證人被定位于“法院的證人”，因而在對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)和審查方面通常由法官直接進(jìn)行，當(dāng)事人及律師詢(xún)問(wèn)證人須經(jīng)法官許可。這種畸形搭配不可避免會(huì)導(dǎo)致證人制度的機(jī)制失衡和功能紊亂。

2、有關(guān)證人制度的規(guī)定，違背了“行為模式與法律后果”的立法邏輯規(guī)律

我國(guó)民事訴訟法第七十條規(guī)定凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有出庭作證的義務(wù)。從法理上說(shuō)，法律義務(wù)必須履行，違反要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。但我國(guó)現(xiàn)行制度僅規(guī)定了證人必須作證的行為模式，卻未規(guī)定拒證應(yīng)承擔(dān)何種不利的法律后果，顯而易見(jiàn)，這不符合立法的邏輯規(guī)律。在缺乏責(zé)任約束的情況下，證人出庭作證便成為可以規(guī)避的義務(wù)，證人不履行(拒絕作證)或不正確履行(作偽證)義務(wù)的現(xiàn)象也就在所難免。

3、關(guān)于證人主體資格的規(guī)定不科學(xué)。

我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定證人的概念，僅規(guī)定“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證?！备鶕?jù)對(duì)該法律條文的理解，證人包括個(gè)人和單位。然而，從立法技術(shù)上講，“單位”并不是一個(gè)嚴(yán)格的法律術(shù)語(yǔ)，在法的實(shí)施中容易產(chǎn)生歧義。民事訴訟法本身也沒(méi)有對(duì)“單位”的概念作出界定，其他法律也沒(méi)有作出明確的解釋。實(shí)踐中，一般采用刑法意義上單位犯罪概念中單位的概念，包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體及基層組織。從世界各國(guó)立法看，目前只有我國(guó)規(guī)定單位可以作證。正如有學(xué)者所稱(chēng)“在我國(guó)，它不過(guò)是作為擴(kuò)大證據(jù)資源的一種不盡理想的變通方式。

4、關(guān)于證人的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定嚴(yán)重失衡

我國(guó)現(xiàn)行制度明確規(guī)定了證人作證的義務(wù)，而忽略了對(duì)證人權(quán)利的授予和利益的保護(hù)，從而不僅導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)的失衡，而且也違背了一般的人性規(guī)律。如證人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)措施的缺失，往往導(dǎo)致證人遭到打擊報(bào)復(fù)或恐嚇時(shí)求助無(wú)門(mén)。在權(quán)利保護(hù)不到位的情況下，一味強(qiáng)調(diào)證人的出庭作證義務(wù)是不現(xiàn)實(shí)的。即使被強(qiáng)制出庭，也只會(huì)導(dǎo)致證人消極作證，與設(shè)置證人出庭作證制度的目的相距甚遠(yuǎn)。

5、偽證行為刑事責(zé)任缺位

盡管民事訴訟法規(guī)定對(duì)作偽證的個(gè)人可以處以1000元以下罰款，十五日以下拘留；單位處以3萬(wàn)元以下罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?？墒恰缎谭ā返谌倭阄鍡l規(guī)定的偽證罪的主體僅限于刑事訴訟中的證人，令民事訴訟中的對(duì)偽證行為刑事責(zé)任的追究被懸空。

6、法律規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性

首先，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定“證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書(shū)面證言?！庇纱丝梢?jiàn)，證人可以出庭作證，也可以選擇提供書(shū)面證言；此外，對(duì)于何為“確有困難不能出庭”的情況沒(méi)有具體列舉。法條表述的模糊性，易給證人以誤導(dǎo)，違背了立法應(yīng)有的明晰性要求。

其次，實(shí)踐中對(duì)證人確有困難不能出庭的情況法院只作形式審查不作實(shí)質(zhì)審查，當(dāng)當(dāng)事人解釋證人“在外地居住或出國(guó)或生病”等理由，即可獲得準(zhǔn)許，而不需要提供證據(jù)證明。而證人常常以工作無(wú)法離開(kāi)為由，婉轉(zhuǎn)地規(guī)避了出庭作證的義務(wù)，從而造成證人出庭作證率低。民事證據(jù)規(guī)則第五十六條規(guī)定的“特殊崗位確實(shí)無(wú)法離開(kāi)的”、“路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的”、“其他無(wú)法出庭的特殊情況”，訴訟中成為證人不履行出庭作證義務(wù)的借口。

再次，民事訴訟法第一百二十二條關(guān)于法院在開(kāi)庭三日前通知證人出庭的規(guī)定也違背客觀規(guī)律或常情，一是由于時(shí)間短，證人沒(méi)有充分的時(shí)間準(zhǔn)備證言；二是對(duì)路途較遠(yuǎn)的證人而言，由于時(shí)間不夠，不能及時(shí)到庭；三是由于作證通知來(lái)得太突然，證人已經(jīng)安排好工作或行程往往不愿或不能更改，從而影響證人出庭作證。而依據(jù)該規(guī)定，人民法院只要在開(kāi)庭三日前履行了通知義務(wù)即可，不承擔(dān)負(fù)責(zé)證人到庭的義務(wù)，導(dǎo)致證人出庭率低。

二、完善我國(guó)民事訴訟證人制度的幾點(diǎn)建議

“現(xiàn)行民事訴訟法中有關(guān)證人證言的條款卻只有廖廖兩條，要想規(guī)范司法實(shí)踐中證人的資格、權(quán)利、義務(wù)、作證的程序、證言的收集、判斷取舍等方方面面，顯然是望尖莫及。”對(duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)民事訴訟證人制度的完善，筆者提出以下意見(jiàn)。

（一）取消單位作證的規(guī)定

理論上一般認(rèn)為，“證人是指知曉案件事實(shí)并應(yīng)當(dāng)事人的要求和法院的傳喚到法庭作證的人，”但是在具體的案件中，證人必須具有感知能力，并且憑借其感知能力知曉案件真實(shí)情況。單位作為一種法人或非法人組織，盡管在法律上具有主體地位，但無(wú)法就其感知的事實(shí)“親自”向法庭陳述，也無(wú)法接受當(dāng)事人雙方的辯論、質(zhì)證，故應(yīng)取消單位作證的法律規(guī)定。目前，所謂的單位作證主要是通過(guò)法定代表人出庭作證和書(shū)面證明并加蓋公章的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。法定代表人不是單位意志的傳話(huà)筒，其出庭作證，應(yīng)歸屬于自然人作證范疇。單位所提供的檔案材料、證明文件和其他書(shū)面材料，屬于書(shū)證的范疇，不能被界定為證人證言。

（二）完善證人出庭作證的保護(hù)和保障措施

權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，是良法必備的條件之一。強(qiáng)調(diào)證人出庭作證，必須加強(qiáng)對(duì)證人出庭作證的保護(hù)制度和保障措施的建設(shè)。制度與措施健全與否，對(duì)于提高證人出庭作證的主動(dòng)性與積極性有重要作用。

1、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

證人出庭作證是為了協(xié)助國(guó)家實(shí)施法律、幫助司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確查明案情，維護(hù)法治秩序，因此其出庭作證所支出的必要費(fèi)用應(yīng)由國(guó)家負(fù)擔(dān)，并由國(guó)家給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以為解決證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)之憂(yōu)。我國(guó)應(yīng)建立證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，對(duì)證人取得補(bǔ)償費(fèi)用的項(xiàng)目、時(shí)間、方式等予以明確規(guī)定。

2、保護(hù)制度

證人出庭作證，其人身及財(cái)產(chǎn)安全理應(yīng)受到國(guó)家的保護(hù)。英國(guó)的丹寧勛爵以其經(jīng)典的富于哲理的司法意見(jiàn)表達(dá)了對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)的必要性：“采用一切可行的手段來(lái)保護(hù)證人是法庭的職責(zé)，否則，整個(gè)法律訴訟就會(huì)一錢(qián)不值?！贬槍?duì)司法實(shí)踐中各機(jī)關(guān)在證人保護(hù)上存在相互推諉的現(xiàn)象，建議在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)證人安全保障的具體事務(wù)，做到事先針對(duì)性的防范與處置和事后的追訴與懲罰相結(jié)合，解決證人出庭作證的后顧之憂(yōu)。

(三)有選擇地推行強(qiáng)制證人出庭作證制度

目前，證人不出庭作證的原因是多方面的，不僅僅有公民法律意識(shí)淡薄，也有法律制度不完善等因素。因此，應(yīng)有選擇的推行強(qiáng)制證人出庭作證制度。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)出庭作證的“證人”，法院應(yīng)通過(guò)“證人”出具的書(shū)面證詞或“證人”書(shū)寫(xiě)的知曉案件事實(shí)并愿意出庭作證的“聲明”進(jìn)行識(shí)別，避免法院通知非證人參加訴訟，以加重他人負(fù)擔(dān)。經(jīng)法院識(shí)別具有證人資格的人，享有證人權(quán)利，并承擔(dān)證人的義務(wù)，應(yīng)接受法院的通知出庭作證。對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證的，法院可以強(qiáng)制其出庭作證并給予一定法律制裁。

（四）確立集中審理原則，保障證人證言的質(zhì)量及證人的權(quán)利

所謂集中審理，是指案件的審理應(yīng)當(dāng)不間斷的持續(xù)進(jìn)行，直接審理完畢的審理原則。對(duì)有證人的案件以一次審理完畢，即使需二次及以上審理的復(fù)雜案件，亦應(yīng)以每日連續(xù)審理，直至審理完畢為止。證人證言的真實(shí)性一定程度上取決于其知密性，其在法庭上所作陳述不應(yīng)受到其他因素的影響，如不能旁聽(tīng)案件的庭審；不能事先了解當(dāng)事人、其他證人的陳述內(nèi)容。如果案件不能集中審理，證人的知密性將無(wú)法保障，證人證言的質(zhì)量將大打折扣。

此外，如果案件的審理期限較長(zhǎng)，開(kāi)庭次數(shù)較多，證人作證將遭受到不預(yù)期的開(kāi)庭通知的風(fēng)險(xiǎn)。有的證人已按法院通知的時(shí)間到達(dá)，由于庭審效率低，證人因沒(méi)有出庭作證還得等待下次開(kāi)庭通知，無(wú)疑加重了證人的負(fù)擔(dān)，這是目前證人出庭率低的原因之一。因此，確保有證人案件的集中審理，有利于全面保障公民作證義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，依法維護(hù)證人的合法權(quán)利。

（五）完善偽證行為懲戒制度

實(shí)踐中，由于證明偽證行為的難度大，偽證責(zé)任不健全，加上法官一般不愿主動(dòng)追究，偽證行呈日趨蔓延趨勢(shì)。鑒于偽證嚴(yán)重?cái)_亂訴訟秩序，破壞社會(huì)信用，完善偽證的懲戒制度勢(shì)在必行。對(duì)庭審前主動(dòng)承認(rèn)偽證行為的，可以從輕處罰，給予訓(xùn)誡，責(zé)令具結(jié)悔過(guò)；對(duì)經(jīng)法庭宣誓后的偽證行為應(yīng)從重處罰，予以罰款、拘留等；對(duì)于嚴(yán)重妨礙民事訴訟的偽證行為，按偽證罪追究刑事責(zé)任。與此相關(guān)，建議刑法第三百零五條修改為：“在訴訟中，證人、鑒定人……”，對(duì)民事訴訟中的嚴(yán)重偽證行為處罰納入刑罰范疇。同時(shí)，強(qiáng)化司法人員對(duì)訴訟過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的偽證行為的處理，對(duì)姑息縱容、放縱的，予以行政處分。

綜上所述，完善民事訴訟證人制度，是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，需要從理念、文化、制度、規(guī)則、保障和懲戒等方面綜合加以解決，尤其注意從證人角度考慮問(wèn)題，不斷喚起證人主動(dòng)作證的良知和責(zé)任意識(shí)，杜絕偽證現(xiàn)象的產(chǎn)生，以維護(hù)訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，維護(hù)司法公正。

參考文獻(xiàn)：

1徐昕：《法官為什么不相信證人》，載《中外法學(xué)》2006年第3期，第346頁(yè)。

篇2

刑事證據(jù)收集規(guī)則，屬于程序性規(guī)則，是刑事訴訟證據(jù)規(guī)則乃至刑事訴訟法的重要組成部分，是規(guī)范偵查中刑事證據(jù)收集活動(dòng)的準(zhǔn)則。其功能在于規(guī)范和約束偵查活動(dòng)，使證據(jù)的收集合法化、程序化，保證收集到的證據(jù)的合法性，避免侵犯人權(quán)，防止偵查權(quán)的無(wú)限擴(kuò)張。然而目前我國(guó)的刑事證據(jù)收集規(guī)則很不完善，現(xiàn)有的收集規(guī)則零散分布在刑事訴訟法及相關(guān)的司法解釋中，缺乏系統(tǒng)性，可操作性。學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題也較少涉及。筆者力圖通過(guò)對(duì)我國(guó)刑事證據(jù)收集規(guī)則的反思探尋更為合理的規(guī)則。

一、我國(guó)刑事證據(jù)收集規(guī)則立法現(xiàn)狀及反思

我國(guó)現(xiàn)代證據(jù)立法吸取了大陸法系證據(jù)立法的有益成分，在訴訟法內(nèi)以專(zhuān)章對(duì)證據(jù)制度的有關(guān)內(nèi)容作了規(guī)定。現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)刑事證據(jù)也有專(zhuān)門(mén)規(guī)定。然而，關(guān)于刑事證據(jù)收集規(guī)則的法律規(guī)定卻不甚完善，存在立法缺陷。

（一）立法現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法、最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋對(duì)刑事證據(jù)收集規(guī)則作出了相關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須按照法定程序，收集能夠證明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙，以及其他非法的方法收集證據(jù)?！痹摲ǖ?9條至第118條、第131條關(guān)于偵查的規(guī)定中也包含有刑事證據(jù)收集規(guī)則。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)則》）第140條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。”該規(guī)則第160條規(guī)定：“不得采用羈押、刑訊、威脅、引誘、誘騙以及其他非法方法獲取證言?！痹撘?guī)則第265條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）第51條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)必須按照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙或者以其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。”該《規(guī)定》第九章關(guān)于偵查的規(guī)定中也包含有刑事證據(jù)收集規(guī)則。與刑事訴訟法相適應(yīng)，《刑法》第247條規(guī)定：“司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪的規(guī)定定罪從重處罰。以上為我國(guó)現(xiàn)行法律、司法解釋中關(guān)于刑事證據(jù)收集規(guī)則的規(guī)定。

（二）反思

1、法律本身的缺陷——不完整，可操作性不強(qiáng)。

一項(xiàng)完整和獨(dú)立的刑事程序性規(guī)則由實(shí)體性規(guī)則和實(shí)施性規(guī)則構(gòu)成。實(shí)體性規(guī)則指在什么條件下進(jìn)行什么訴訟行為的規(guī)則；實(shí)施性規(guī)則指規(guī)定如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體性規(guī)則的內(nèi)容的規(guī)則。同樣，刑事證據(jù)收集規(guī)則也分為實(shí)體性規(guī)則和實(shí)施性規(guī)則。刑事訴訟法第43條、《解釋》第61條、《規(guī)則》第140、160、265條、《規(guī)定》第51條屬于實(shí)體性規(guī)則，其余規(guī)定屬于實(shí)施性規(guī)則。目前我國(guó)刑事證據(jù)收集規(guī)則仍然存在明顯的不足，其缺陷具體表現(xiàn)在：

（1）規(guī)定不完整

1）實(shí)體性規(guī)則不完整?！缎淌略V訟法》、《解釋》、《規(guī)則》、《規(guī)定》均規(guī)定嚴(yán)禁用威脅、引誘等方法收集證據(jù)，但對(duì)應(yīng)當(dāng)用何種方法收集證據(jù)、對(duì)如何收集物證等其他證據(jù)卻未作具體規(guī)定。對(duì)非法方法取得的實(shí)物證據(jù)是否可以采證及對(duì)刑事非法證據(jù)的衍生證據(jù)的采證問(wèn)題，我國(guó)的法律至今沒(méi)有規(guī)定，沒(méi)有形成具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系、層次分明的、系統(tǒng)的刑事非法證據(jù)排除規(guī)則體系。

2）實(shí)施性規(guī)則的規(guī)定不完整。①?gòu)?qiáng)制性證據(jù)收集行為缺少法律控制。依目前的規(guī)定，強(qiáng)制性證據(jù)收集行為如搜查、扣押、對(duì)人身和郵件的檢查等都由追訴機(jī)關(guān)自行決定，沒(méi)有相應(yīng)的法律約束。②搜查、扣押、檢查等行為的限制性適用條件極少，如搜查、檢查的時(shí)間、地點(diǎn)、范圍等在法律中基本上沒(méi)有明確規(guī)定。③技術(shù)偵查措施非法治化。依據(jù)《國(guó)家安全法》和《警察法》的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)可以采用技術(shù)偵查措施。實(shí)踐中也運(yùn)用得教廣泛，如通訊監(jiān)聽(tīng)、測(cè)謊、密搜、秘捕等。但目前這種運(yùn)用基本上是偵查機(jī)關(guān)自行決定，秘密進(jìn)行。法律對(duì)哪些屬于技術(shù)偵查措施、如何采用、如何進(jìn)行規(guī)范等問(wèn)題，沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。

（2）立法粗疏，可操作性不強(qiáng)。目前的刑事證據(jù)收集規(guī)則的規(guī)定不明確，比較原則、籠統(tǒng)，缺乏針對(duì)性和可操作性。實(shí)體性規(guī)則如《規(guī)定》第51條規(guī)定公安機(jī)關(guān)必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。但究竟什么是“法定程序”，如何“收集”，沒(méi)有下文，實(shí)踐中難以操作。實(shí)施性規(guī)則如《刑事訴訟法》中關(guān)于搜查的第109條規(guī)定：“為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人，偵查人員可以對(duì)犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方進(jìn)行搜查?！钡珜?duì)如何搜查、搜查有何要求未作詳細(xì)規(guī)定，實(shí)踐中無(wú)法準(zhǔn)確操作。

2、立法的缺陷——公、檢、法在司法解釋中的程序立法違背了“程序法定”原則。

從關(guān)于刑事證據(jù)收集規(guī)則的司法解釋可以看出，公安局、檢察院、法院實(shí)際上對(duì)程序法進(jìn)行了帶有立法性質(zhì)的解釋?zhuān)@明顯違背了作為現(xiàn)代程序法制化標(biāo)志的“程序法定”原則的基本要求。

（1）程序法定原則的內(nèi)涵

程序法定原則是刑事司法權(quán)法定化的表現(xiàn)，是為有效地保障公民的自由和人權(quán)，抑制刑事司法權(quán)的過(guò)度膨脹和擴(kuò)張而設(shè)立的。所謂程序法定原則是指國(guó)家刑事司法機(jī)關(guān)及其追究犯罪、懲罰犯罪的程序，都只能由作為國(guó)民代表集合體的立法機(jī)關(guān)所制定的法律即刑事訴訟法來(lái)加以明確規(guī)定，刑事訴訟法沒(méi)有明確賦予的職權(quán)，司法機(jī)關(guān)不得行使；司法機(jī)關(guān)也不得違背刑事訴訟法所明確設(shè)定的程序性規(guī)則而任意決定訴訟的進(jìn)程。換句話(huà)說(shuō)，刑事訴訟程序規(guī)則“只能由立法加以規(guī)定，因此只能具有立法性質(zhì)?！逼渌魏螜C(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人，以其他任何形式對(duì)刑事訴訟程序規(guī)則作出規(guī)定，都只能被視為是對(duì)程序法定原則的背離，其合法性都值得懷疑。

當(dāng)代中國(guó)著力提倡“法治”精神和價(jià)值，程序法定原則就是“法治”精神在程序法上的體現(xiàn)。公、檢、法對(duì)刑事證據(jù)收集規(guī)則作出的帶有程序立法性質(zhì)的司法解釋明顯地違背了這一原則。這一問(wèn)題也充分反映了我國(guó)“重權(quán)力、輕權(quán)利”、“重打擊、輕保護(hù)”、“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念。

（2）違背程序法定原則的表現(xiàn)

1）關(guān)于公安機(jī)關(guān)有權(quán)采用技術(shù)偵查措施收集證據(jù)問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法未對(duì)偵查機(jī)關(guān)是否有權(quán)采用技術(shù)偵查措施收集證據(jù)作出明確規(guī)定。1995年制定的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。據(jù)此公安機(jī)關(guān)被授予采用技偵措施的權(quán)力。但這一規(guī)定仍然不能解決公安機(jī)關(guān)應(yīng)采用何種技偵措施及如何適用的問(wèn)題。然而在司法實(shí)踐中，由公安部制定的《規(guī)定》卻擅自規(guī)定公安機(jī)關(guān)有權(quán)采用監(jiān)聽(tīng)等技偵措施，這一解釋是違背程序法定原則的。

2）關(guān)于以非法方法收集到的證據(jù)的取舍問(wèn)題

刑事訴訟法第43條規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅和引誘和欺騙，以及其他非法的方法收集證據(jù)。此法律條款僅僅是對(duì)證據(jù)收集方式的禁止性規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)采用非法手段采取的證據(jù)的效力做出明確規(guī)定。從立法理念上講這是一種對(duì)“未然”的非法方法收集證據(jù)的警示與預(yù)防，但對(duì)于已然的非法方法收集的證據(jù)如何處理卻沒(méi)有說(shuō)明。而最高人民法院《解釋》第61條規(guī)定凡經(jīng)查確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。這就明確了非法獲取的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。雖然此規(guī)定一定程度上有助于保障人權(quán)、規(guī)范偵查中的收集證據(jù)活動(dòng)，但該規(guī)定確立的方式值得質(zhì)疑。

總之，我國(guó)刑事證據(jù)收集規(guī)則在立法上還存在諸多問(wèn)題，證據(jù)立法有待完善。

二、我國(guó)刑事證據(jù)收集規(guī)則理論研究的現(xiàn)狀及反思

（一）理論研究的現(xiàn)狀

1、研究的發(fā)展

學(xué)術(shù)界開(kāi)始重視對(duì)證據(jù)規(guī)則的研究發(fā)軔于我國(guó)的司法改革。較早論述我國(guó)刑事訴訟證據(jù)收集和運(yùn)用的規(guī)則的是樊崇義主編的《刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)》一書(shū)。該書(shū)在關(guān)于證據(jù)制度的完善建議中指出：“完善我國(guó)證據(jù)制度的方向在于，將一些經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐檢驗(yàn)，在運(yùn)用證據(jù)行之有效的帶有規(guī)律性的重要經(jīng)驗(yàn)，上升為證據(jù)規(guī)則，用來(lái)規(guī)范刑事訴訟中的證明活動(dòng)?！痹摃?shū)建議制定的證據(jù)規(guī)則，包括證據(jù)的法定形式和條件、保障證據(jù)客觀性和關(guān)聯(lián)性的規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、證人拒絕出庭作證的法律責(zé)任、證明責(zé)任、疑罪從無(wú)等等，可以說(shuō)這是我國(guó)訴訟法學(xué)界研究確立我國(guó)證據(jù)規(guī)則的開(kāi)端。之后我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則的理論研究迅速發(fā)展起來(lái)，對(duì)我國(guó)的刑事證據(jù)立法提出了不少建議，取得了相當(dāng)?shù)睦碚摮晒?/p>

2、現(xiàn)階段的熱點(diǎn)問(wèn)題——非法證據(jù)排除規(guī)則。

當(dāng)前刑訊逼供現(xiàn)象在司法實(shí)踐中仍然屢禁不止，刑訊逼供已經(jīng)成了司法實(shí)踐中一個(gè)“不可忽視”的問(wèn)題。學(xué)術(shù)界開(kāi)始對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則給予高度重視，試圖通過(guò)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的研究，提出立法建議，促進(jìn)我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則的完善，以有效地遏制刑訊逼供的發(fā)生，保障人權(quán)。對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的研究已然成為理論界的熱點(diǎn)問(wèn)題。

我國(guó)關(guān)于非法證據(jù)取舍爭(zhēng)論的真正焦點(diǎn)集中于具有真實(shí)性的非法證據(jù)，能否因采集證據(jù)方法的非法性而排除此證據(jù)，必須根據(jù)犯罪形勢(shì)、法制狀況、傳統(tǒng)法律文化等一系列因素，來(lái)確定刑事非法證據(jù)可采性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在發(fā)展和完善我國(guó)刑事訴訟制度過(guò)程中，我們可以借鑒英美非法證據(jù)排除法則的合理成分，建立起符合我國(guó)國(guó)情和法律發(fā)展水平的證據(jù)排除規(guī)則。在建構(gòu)我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)將控制犯罪與保障人權(quán)并重，兼顧刑事司法實(shí)體真實(shí)與程序正當(dāng)，在國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利利益之間找到一種適度的平衡，以實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的。

（二）反思

1、理論研究對(duì)刑事證據(jù)收集規(guī)則未給予足夠重視。

刑事證據(jù)規(guī)則包括刑事證據(jù)收集規(guī)則、審查判斷規(guī)則和運(yùn)用規(guī)則。目前理論界研究的重點(diǎn)是刑事證據(jù)審查判斷規(guī)則和運(yùn)用規(guī)則?！缎淌伦C據(jù)法（研究草案）》可以說(shuō)是學(xué)者們對(duì)刑事證據(jù)研究的重要成果，它包括一般規(guī)定、證據(jù)種類(lèi)、證據(jù)能力、證明四章。然而在全部的27條規(guī)定中沒(méi)有明確規(guī)定刑事證據(jù)收集規(guī)則，這不能不是一個(gè)缺憾?！缎淌伦C據(jù)規(guī)則的立法建議》是另一理論研究成果，其第二章用31條的篇幅對(duì)取證規(guī)則作了專(zhuān)章規(guī)定，但是在這些規(guī)定中對(duì)證據(jù)的收集規(guī)定的過(guò)于原則，如第6條規(guī)定：“公訴案件中有罪證據(jù)的收集由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行。偵查機(jī)關(guān)的偵查分工和偵查措施由刑事訴訟法來(lái)確定。”且這難以和真正意義上的刑事證據(jù)收集規(guī)則等同。由此不難看出理論研究的欠缺。的確，刑事證據(jù)收集規(guī)則并非處于刑事證據(jù)規(guī)則的核心地位，但這并不能說(shuō)明對(duì)它的研究就可以擱置一旁。況且，收集證據(jù)還是審查判斷證據(jù)和運(yùn)用證據(jù)的前提。目前的理論研究有“重結(jié)果，輕過(guò)程”的傾向。

2、非法證據(jù)排除規(guī)則并非刑事證據(jù)收集規(guī)則

從理論研究的現(xiàn)狀來(lái)看，大有非法證據(jù)排除規(guī)則即為刑事證據(jù)收集規(guī)則之嫌，實(shí)質(zhì)上二者是不能夠等同的。

（1）對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的界定

理論界對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的界定主要有以下幾種觀點(diǎn)：1）“此等有關(guān)非法所取得的證據(jù)限制其證據(jù)能力的法規(guī)即所謂證據(jù)排除法則?！?）“非法證據(jù)是否予以否定或什么樣的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除的規(guī)則?！?）“在刑事訴訟中，因?yàn)樽C據(jù)的來(lái)源違法，而導(dǎo)致其效力被排除，不得作為定案的證據(jù)使用的規(guī)則?！?/p>

（2）非法證據(jù)排除規(guī)則并非刑事證據(jù)收集規(guī)則

從以上理論界對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的界定來(lái)看，非法證據(jù)排除規(guī)則是禁止性規(guī)范，內(nèi)容主要包括方法禁止和證據(jù)禁止，即重心在“排除”上。而刑事證據(jù)收集規(guī)則是規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何收集證據(jù)的準(zhǔn)則，是授權(quán)性規(guī)范。是不是禁止使用非法的方法、手段就可以保證收集證據(jù)的合法性呢？筆者持否定觀點(diǎn)。因?yàn)殡m然明確了禁止的方法、手段，在一定程度上可以遏制偵查人員采用非法的方法收集證據(jù)，但由于對(duì)“應(yīng)當(dāng)如何做”沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定，偵查人員沒(méi)有可遵循的具體的操作規(guī)范，收集活動(dòng)仍然處于非法治化狀態(tài)。即使不會(huì)出現(xiàn)非法證據(jù)排除規(guī)則所規(guī)定的后果，也難以保證收集到的證據(jù)的證據(jù)能力。此外，如果說(shuō)非法證據(jù)排除規(guī)則的確立是為了保障人權(quán)，那么刑事證據(jù)收集規(guī)則的完善更是如此。因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則僅是一種事后救濟(jì)，是間接保障；而刑事證據(jù)收集規(guī)則是事前救濟(jì)，它可避免人權(quán)受到直接的侵害，是一種直接保障?？梢?jiàn)，如果僅對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行立法，而不對(duì)刑事證據(jù)收集規(guī)則進(jìn)行完善，那么證據(jù)的收集就仍然無(wú)法規(guī)范，證據(jù)的審查、運(yùn)用乃至訴訟效率也就難以保證。

3、理論研究有脫離實(shí)際之嫌。

學(xué)者們對(duì)刑事證據(jù)規(guī)則的研究主要是以借鑒英美法系證據(jù)規(guī)則為基礎(chǔ)的，在探索適合我國(guó)國(guó)情的刑事證據(jù)規(guī)則方面取得了相當(dāng)?shù)某晒５匀淮嬖诿撾x實(shí)際的問(wèn)題，突出表現(xiàn)就是脫離了我國(guó)的訴訟模式這一實(shí)際。

我國(guó)的訴訟模式既非英美法系特色的，也有別于大陸法系，是在繼承中華法律傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，吸取大陸法系的有益成分而建立起來(lái)的。從我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟制度來(lái)看，我國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)屬于以職權(quán)主義為基礎(chǔ)，吸收當(dāng)事人主義中某些內(nèi)容的混合模式。在這種模式下，偵查占有重要地位，突出表現(xiàn)就是偵查階段收集的證據(jù)幾乎可以毫無(wú)例外的在法庭上使用，偵查中的結(jié)論幾乎不會(huì)被推翻。在刑事訴訟目的上更側(cè)重于查明事實(shí)，懲罰犯罪。而英美法系國(guó)家的訴訟模式是以審判為中心的，其偵查較之我國(guó)偵查的地位要低。以這種模式為背景的證據(jù)規(guī)則基本上就是證據(jù)運(yùn)用規(guī)則。借鑒英美法系證據(jù)規(guī)則無(wú)疑對(duì)我國(guó)的證據(jù)規(guī)則的發(fā)展大有幫助，但將研究集于證據(jù)運(yùn)用規(guī)則一點(diǎn)上，顯然是無(wú)視偵查在我國(guó)刑事訴訟中的地位，偏離了訴訟實(shí)踐。可見(jiàn)，以程序至上、保障人權(quán)為理論支點(diǎn)，要求實(shí)行類(lèi)似美國(guó)的教徹底的非法證據(jù)排除規(guī)則的主張，與我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情還有一定距離，而非法證據(jù)的采用以不損害實(shí)質(zhì)意義的程序正義為前提是我國(guó)借鑒英國(guó)非法證據(jù)處理規(guī)則的重要之處。因此，證據(jù)運(yùn)用規(guī)則固然重要，但對(duì)刑事證據(jù)規(guī)則的系統(tǒng)研究應(yīng)當(dāng)全面，不可有所偏廢，應(yīng)當(dāng)結(jié)合偵查實(shí)際，對(duì)刑事證據(jù)收集規(guī)則也給予足夠關(guān)注，保證刑事證據(jù)規(guī)則研究的協(xié)調(diào)、全面發(fā)展。

篇3

收稿日期：2018-01-31

作者簡(jiǎn)介：郭建萍（1982―），女，回族，一級(jí)教師，研究方向：中學(xué)歷史教學(xué)。

歷史邏輯思維指在歷史學(xué)科領(lǐng)域中，人們借助概念、判斷、推理等抽象思維形式，感知?dú)v史發(fā)展的過(guò)程，能動(dòng)地反映歷史事實(shí)，認(rèn)識(shí)歷史本質(zhì)和規(guī)律的理性思維活動(dòng)，其主要特征表現(xiàn)為抽象性。歷史邏輯思維能力的訓(xùn)練有利于增強(qiáng)學(xué)生綜合素質(zhì)，提升學(xué)生的歷史核心素養(yǎng)，提高學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題能力，適應(yīng)歷史學(xué)科素質(zhì)教育的核心要求和培養(yǎng)高素質(zhì)人才的時(shí)代需要。

在高三歷史復(fù)習(xí)教學(xué)中，教師要積極轉(zhuǎn)變教學(xué)方式，采用啟發(fā)式教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)、積極思考，重視對(duì)學(xué)生歷史邏輯思維能力的培養(yǎng)，提高其分析解決問(wèn)題的能力，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，推進(jìn)素質(zhì)教育。下面筆者結(jié)合高三復(fù)習(xí)教學(xué)中一些案例和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，談幾點(diǎn)看法。

一、重視概念教學(xué)，構(gòu)建激發(fā)歷史邏輯思維能力的基礎(chǔ)

歷史概念構(gòu)成歷史邏輯思維基本形式之一。正確的概念理解是歷史邏輯思維能力培養(yǎng)的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，也是歷史判斷和歷史推理的前提。熟練掌握歷史概念，能夠提高理解和運(yùn)用基礎(chǔ)知識(shí)的能力，推動(dòng)對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的深化和發(fā)展。在高三復(fù)習(xí)中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)學(xué)生存在這些方面的問(wèn)題：缺乏系統(tǒng)的歷史概念的建立；解釋性描述欠缺，不會(huì)對(duì)歷史事物進(jìn)行多角度理解、完整敘述；知識(shí)的遷移性較差，被動(dòng)機(jī)械地接受歷史知識(shí)，教條背誦大段的文字結(jié)論，缺乏抽象思維能力。因此在教學(xué)中，教師要指導(dǎo)學(xué)生扎實(shí)解讀歷史概念，增強(qiáng)理解歷史問(wèn)題的邏輯性和科學(xué)性。教師要講清教材中涉及的每個(gè)重要?dú)v史概念的內(nèi)涵和外延，引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的分析概括綜合，注重解讀和闡釋?zhuān)寣W(xué)生理解得準(zhǔn)確、全面、透徹，引導(dǎo)學(xué)生透過(guò)史實(shí)發(fā)現(xiàn)本質(zhì)，總結(jié)歷史規(guī)律，深化對(duì)歷史知識(shí)的理性認(rèn)識(shí)。比如，《古代中國(guó)政治制度》這一專(zhuān)題涉及眾多歷史概念名詞，如宗法分封制、內(nèi)外朝、三省六部制、內(nèi)閣、中樞結(jié)構(gòu)、外戚概念、專(zhuān)制主義中央集權(quán)、地方行政制度等。這些概念是考試檢測(cè)的重點(diǎn)，學(xué)生要正確理解歷史概念，才能抓住歷史的實(shí)質(zhì)。

二、高效復(fù)習(xí)，充分發(fā)揮課堂在歷史邏輯思維能力培養(yǎng)中的平臺(tái)作用

高三教學(xué)中主要課型是復(fù)習(xí)課和講評(píng)課。但高三復(fù)習(xí)課不是“滿(mǎn)堂灌”，不是機(jī)械式的練習(xí)―評(píng)講―考試。教師在復(fù)習(xí)教學(xué)中應(yīng)轉(zhuǎn)變教學(xué)模式，以學(xué)生為主體，多采用啟發(fā)式、問(wèn)題探究式教學(xué)方法，引導(dǎo)學(xué)生積極參與課堂，充當(dāng)學(xué)生學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者、指路人。比如，復(fù)習(xí)“資本主義世界市場(chǎng)的形成與發(fā)展”這一專(zhuān)題，在講授《工業(yè)革命與世界市場(chǎng)形成》這一課時(shí)，筆者做了以下教學(xué)設(shè)計(jì)：

環(huán)節(jié)一：把書(shū)“讀薄”，回顧重要知識(shí)點(diǎn)。學(xué)生小組合作，根據(jù)老師提供的學(xué)案完成，小組內(nèi)互助學(xué)習(xí)。環(huán)節(jié)二：把書(shū)“讀通”，整理專(zhuān)題線索，突破重點(diǎn)、難點(diǎn)，在教師指導(dǎo)下理清專(zhuān)題線索。教師解讀近代化史觀這一概念，通過(guò)展示史料、設(shè)計(jì)問(wèn)題，學(xué)生合作探究學(xué)習(xí)，回答問(wèn)題。在史料分析的基礎(chǔ)上，師生合作共同完成工業(yè)革命影響的歸納總結(jié)，多角度認(rèn)識(shí)世界市場(chǎng)形成的意?x。學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)，從近代化角度認(rèn)識(shí)工業(yè)革命推動(dòng)西方經(jīng)濟(jì)工業(yè)化、政治民主化、思想文化理性化、社會(huì)結(jié)構(gòu)城市化，工業(yè)文明率先在西方崛起。環(huán)節(jié)三：把書(shū)讀透，橫向縱向比較，構(gòu)建知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。聯(lián)系19世紀(jì)近代中國(guó)相關(guān)史實(shí)，辯證分析兩次工業(yè)革命對(duì)中國(guó)近代歷史發(fā)展的影響。通過(guò)學(xué)生作業(yè)展示，教師點(diǎn)評(píng)存在問(wèn)題，總結(jié)答題技巧，適度提升對(duì)本課知識(shí)的認(rèn)識(shí)。

三、重視史料導(dǎo)學(xué)，強(qiáng)化學(xué)生論從史出、史論結(jié)合思維能力

在高三復(fù)習(xí)課中，教師要以科學(xué)史觀為指導(dǎo)，重視多種史料的收集，通過(guò)設(shè)置有效合理的問(wèn)題情境，指導(dǎo)學(xué)生借助歸納、比較、分析、綜合等思維解讀歷史信息，引導(dǎo)學(xué)生在原有知識(shí)的基礎(chǔ)上主動(dòng)探究問(wèn)題，形成正確的歷史結(jié)論。比如，在復(fù)習(xí)“資本主義世界市場(chǎng)形成的影響”這個(gè)知識(shí)點(diǎn)時(shí)，選取了以下史料：

史料一：“19世紀(jì)晚期英國(guó)海外貿(mào)易示意圖”；史料二：“20世紀(jì)初各主要資本主義國(guó)家在世界貿(mào)易中所占的比重”；史料三：《馬克思恩格斯選集》中關(guān)于英國(guó)對(duì)印度的雙重使命的一段文字。教師通過(guò)史料展示，教學(xué)生讀史，指導(dǎo)學(xué)生從不同史料中提取有效信息，綜合概括、比較分析，通過(guò)思考從積極影響和消極影響兩方面概括近代資本主義世界市場(chǎng)的影響。史論結(jié)合，論從史出，充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用，有利于培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力。

四、善用思維導(dǎo)圖，培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)密邏輯思維品質(zhì)

正確的邏輯判斷建立在對(duì)教材融會(huì)貫通的基礎(chǔ)上。許多學(xué)生在復(fù)習(xí)中經(jīng)常跟教師反映的問(wèn)題是背的內(nèi)容實(shí)在太多了，背了又很容易忘，會(huì)背卻不會(huì)做，嚴(yán)重打擊了學(xué)習(xí)的積極性。知識(shí)的記憶是有方法的，記憶保留得持久關(guān)鍵在于建立知識(shí)點(diǎn)間的邏輯聯(lián)系。在高三復(fù)習(xí)教學(xué)中，教師要善于運(yùn)用思維導(dǎo)圖。通過(guò)思維導(dǎo)圖的繪制，有利于學(xué)生理解知識(shí)的前后聯(lián)系，注重對(duì)歷史階段特征的歸納概括，掌握重要的歷史發(fā)展線索；通過(guò)對(duì)同一時(shí)期中外歷史事件的聯(lián)系對(duì)比，特定時(shí)間下政治、經(jīng)濟(jì)、文化的聯(lián)系等，形成縱橫交錯(cuò)的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，提高記憶持久性，有助于把握歷史發(fā)展脈絡(luò)。比如，在復(fù)習(xí)“古代中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度”這一專(zhuān)題時(shí)，筆者指導(dǎo)學(xué)生用以下公式把農(nóng)業(yè)手工業(yè)商業(yè)知識(shí)進(jìn)行整合：農(nóng)業(yè)=農(nóng)具+水利（生產(chǎn)力）+土地所有制+土地經(jīng)營(yíng)方式+賦稅（生產(chǎn)關(guān)系）；手工業(yè)= 技術(shù)工藝（冶金、紡織、陶瓷）+

經(jīng)營(yíng)方式（家庭、官營(yíng)、私營(yíng)）；商業(yè)=商品+商路+商人+市場(chǎng)+城市+

貨幣（“三商兩市一幣”）。從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系角度進(jìn)行知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。思維導(dǎo)圖的構(gòu)建需要運(yùn)用抽象與概括、判斷與推理、分析與綜合、歸類(lèi)與比較等邏輯思維，學(xué)生在復(fù)習(xí)和解題中都可以經(jīng)常使用，在繪制思維導(dǎo)圖的過(guò)程中逐漸提高邏輯思維能力。