導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇股權(quán)轉(zhuǎn)讓論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

（一）絕對(duì)估值法

絕對(duì)估值法是一套很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓乐捣椒?，這一方法的理論基礎(chǔ)是：企業(yè)的價(jià)值等于其未來產(chǎn)生的全部現(xiàn)金流量的現(xiàn)值總和。絕對(duì)估值法即通過選取適當(dāng)?shù)馁N現(xiàn)率，折算出預(yù)期在企業(yè)生命周期內(nèi)可能產(chǎn)生的全部?jī)衄F(xiàn)金流之和，從而得出企業(yè)的價(jià)值。

想得出準(zhǔn)確的折現(xiàn)現(xiàn)金流值，需要對(duì)公司未來發(fā)展情況有清晰的了解。得出DCF值的過程就是判斷公司未來發(fā)展的過程，所以DCF估值的過程也很重要。就準(zhǔn)確判斷企業(yè)的未來發(fā)展來說，判斷成熟穩(wěn)定的公司相對(duì)容易一些，處于擴(kuò)張期的企業(yè)未來發(fā)展的不確定性較大，準(zhǔn)確判斷較為困難。再加上DCF值本身對(duì)參數(shù)的變動(dòng)很敏感，使DCF值的可變性很大。但在得出DCF值的過程中，將反映分析人員對(duì)企業(yè)未來發(fā)展的判斷，并在此基礎(chǔ)上假設(shè)。有了DCF的估值過程和結(jié)果，以后如果假設(shè)有變動(dòng)，即可通過修改參數(shù)得到新的估值。

常用的絕對(duì)估值法有紅利折現(xiàn)、自由股權(quán)現(xiàn)金流折現(xiàn)以及最新出現(xiàn)的剩余收益折現(xiàn)模型等。

（二）相對(duì)估值法

相對(duì)估值法的含義簡(jiǎn)單且容易理解。就是：一家公司的價(jià)值確定與其他市場(chǎng)上同類型的公司的價(jià)值如何確定有關(guān)。在用相對(duì)估值法對(duì)一家在公開市場(chǎng)上上市的公司進(jìn)行估值時(shí)，需經(jīng)過以下步驟：

1.列出用于比較的公司的名單并且找出它們的市場(chǎng)價(jià)值，通常尋找同行業(yè)的公司。

2.根據(jù)公司所處的行業(yè)不同，把其市值轉(zhuǎn)化成可比較的倍數(shù)，例如市盈率（P/E）、市凈率（P/B）、市盈率相對(duì)利潤(rùn)增長(zhǎng)的比率（PE/G）、專門針對(duì)壽險(xiǎn)公司的市價(jià)與內(nèi)涵價(jià)值比率（P/EmbeddedValue，P/EV）以及專門針對(duì)資產(chǎn)管理公司的市價(jià)與管理資產(chǎn)比率（P/AssetUnderManagement,P/AUM）。此外，由于傳統(tǒng)估值方法主要依賴會(huì)計(jì)利潤(rùn)和賬面價(jià)值。而保險(xiǎn)公司的業(yè)績(jī)具有顯著的延遲性。

3.把要估值公司的倍數(shù)和用于比較的公司的倍數(shù)進(jìn)行比較，判斷需估值公司的價(jià)值是被高估了還是被低估了。

下面，對(duì)幾種常用相對(duì)估值方法做一介紹。

（1）市盈率法。市盈率法（P/E）是簡(jiǎn)潔有效、也是國(guó)際上最流行的估值方法，其核心在于每股凈收益的確定。P/E，即價(jià)格與每股收益的比值。從直觀上看，如果公司未來若干年每股收益為恒定值，那么PE值代表了公司保持恒定盈利水平的存在年限。這有點(diǎn)像實(shí)業(yè)投資中回收期的概念，只是忽略了資金的時(shí)間價(jià)值。

（2）市凈率法。市凈率法（P/B）即當(dāng)時(shí)的收購(gòu)價(jià)格與最近一期同股凈資產(chǎn)價(jià)格之比。在對(duì)股票分析師調(diào)查中，該方法是僅次于市盈率法的一種相對(duì)估值方法，并且，由于每年的盈利不總為正，且變動(dòng)幅度相對(duì)凈資產(chǎn)較大，因此，市凈率法也有其優(yōu)勢(shì)。通常，國(guó)際上對(duì)銀行、券商以及財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司采用市凈率法進(jìn)行估值。

（3）市價(jià)與內(nèi)含價(jià)值法（P/EV）。通俗地說，內(nèi)含價(jià)值是在沒有考慮公司未來新業(yè)務(wù)銷售能力的情況下現(xiàn)有公司的價(jià)值，可視為壽險(xiǎn)公司進(jìn)行清算轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)值。內(nèi)含價(jià)值是對(duì)一個(gè)壽險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的估計(jì)，不包括未來新業(yè)務(wù)產(chǎn)生的價(jià)值，直接反映壽險(xiǎn)公司當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)成果。它由有效業(yè)務(wù)的價(jià)值和調(diào)整后凈價(jià)值兩部分構(gòu)成，反映在某個(gè)評(píng)估時(shí)點(diǎn)之前已經(jīng)生效的業(yè)務(wù)的價(jià)值。調(diào)整后凈值一般是指資產(chǎn)市值(可包括所有不良資產(chǎn))扣除負(fù)債后的數(shù)額；而有效業(yè)務(wù)的價(jià)值則是反映了資本成本后，目前業(yè)務(wù)未來可作分配的折現(xiàn)現(xiàn)金流量。根據(jù)我國(guó)的定義，內(nèi)含價(jià)值（EV）構(gòu)成如下：內(nèi)含價(jià)值=調(diào)整凈資產(chǎn)+有效業(yè)務(wù)價(jià)值。（其中，調(diào)整凈資產(chǎn)=自由盈余+要求資本；有效業(yè)務(wù)價(jià)值=有效保單未來產(chǎn)生的股東現(xiàn)金流現(xiàn)值-持有要求資本的成本。）

（4）市價(jià)與管理資產(chǎn)比率。市價(jià)與管理資產(chǎn)比率（P/AUM）是國(guó)外基金公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格中最常用的參考指標(biāo)，即基金公司股權(quán)價(jià)值與基金公司管理資產(chǎn)規(guī)模之比。由于基金管理公司的管理費(fèi)收入根據(jù)管理資產(chǎn)的一定百分比計(jì)提,因此,基金管理公司股份的售價(jià)依照公司所管理資產(chǎn)的百分比來計(jì)算是一種較為科學(xué)的做法。

上述幾種相對(duì)估值法的適用性區(qū)別見表1。

（三）兩種方法比較

相對(duì)估值法和絕對(duì)估值法為一個(gè)硬幣的兩面，不存在孰優(yōu)孰劣的問題。不同的估值方法適用于不同行業(yè)、不同財(cái)務(wù)狀況的公司，對(duì)于不同公司要具體問題具體分析，謹(jǐn)慎擇取不同估值方法。

此外，如果有條件的話，最好運(yùn)用兩種方法分別估值之后，再對(duì)股權(quán)的價(jià)值進(jìn)行判斷。

（四）估值應(yīng)注意的其他問題

1.分部加總法（sum-of-parts）。如果一個(gè)金融企業(yè)存在不同種類的業(yè)務(wù)，如券商的自營(yíng)業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)，以及下轄保險(xiǎn)、銀行和投資三大板塊，就需要針對(duì)每一個(gè)板塊采取不同的方法分別估值，之后將其估值結(jié)果進(jìn)行加和，這就是分部加總。

2.流動(dòng)性溢價(jià)。通常，已上市公司的股權(quán)流動(dòng)性更強(qiáng)，因此，在估值時(shí)要相對(duì)未上市公司具有一定的溢價(jià)。

3.戰(zhàn)略投資者折價(jià)。經(jīng)驗(yàn)表明，無論是技術(shù)、網(wǎng)點(diǎn)、品牌等擁有任何一項(xiàng)或多項(xiàng)優(yōu)勢(shì)資源的戰(zhàn)略投資者，在入股談判時(shí)，應(yīng)當(dāng)享受相對(duì)其他投資者的估值折價(jià)。

4.控制權(quán)溢價(jià)。經(jīng)驗(yàn)同時(shí)表明，如果對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行收購(gòu)，則將會(huì)產(chǎn)生控制權(quán)溢價(jià)。

二、不同類別金融企業(yè)的估值案例分析

在這一部分，我們將按照金融企業(yè)的不同類別，分別介紹證券、商業(yè)銀行以及基金公司的估值案例。由于絕對(duì)估值方法不具有可比性，因此在舉例時(shí)，只用相對(duì)估值法進(jìn)行比較。

（一）商業(yè)銀行

表2列出了近年來部分商業(yè)銀行上市前股權(quán)轉(zhuǎn)讓的市凈率倍數(shù)（P/B），平均來看，這些商業(yè)銀行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓市凈率為1.48倍。

因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)將可能長(zhǎng)期處于一個(gè)較快增長(zhǎng)的階段，資本市場(chǎng)通常會(huì)給上市的商業(yè)銀行一個(gè)市凈率溢價(jià)，且銀行在上市前引入戰(zhàn)略投資者時(shí)要給予其一定程度的折價(jià)，此外上市銀行還具有流動(dòng)性溢價(jià)，因此未上市銀行平均市盈率要低于上市銀行。

（二）保險(xiǎn)公司

前面已經(jīng)分析過，財(cái)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)由于經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的時(shí)間不同，因此估值方法也不同。

1.財(cái)險(xiǎn)公司

產(chǎn)險(xiǎn)屬于短期業(yè)務(wù)，資金流動(dòng)快，可在較短年限內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈利，估值方法較壽險(xiǎn)簡(jiǎn)單。目前美國(guó)、韓國(guó)、日本產(chǎn)險(xiǎn)公司的平均PB分別為1.3倍、2.8倍、0.8倍。而我國(guó)已在香港上市的中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，其2008年8月29日（即公布中期報(bào)后一天）的P/B為2.44元。

2.人身險(xiǎn)公司

在國(guó)內(nèi)A股上市的人身險(xiǎn)公司有中國(guó)人壽，但是中國(guó)平安和中國(guó)太保上市公司中的大部分業(yè)務(wù)也為人身險(xiǎn)，因此，我們列出這3家上市公司的P/EV值（見表3）。

由表3可以看出，中國(guó)大型壽險(xiǎn)公司平均隱含的P/EV為2.09

（三）證券公司

由于證券公司自營(yíng)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)對(duì)資本的依賴程度不同，因此，通常在絕對(duì)估值法時(shí)，采用分部加總的方法對(duì)其進(jìn)行估值。然而，這里只列出近期的券商轉(zhuǎn)讓價(jià)格案例，所以并沒有對(duì)這一方法進(jìn)行深入探討。

表4列出了近兩年發(fā)生過的部分券商股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格及相應(yīng)市盈率，平均來講，這些未上市券商在轉(zhuǎn)讓時(shí)的市盈率為11.92倍。

由于2008年股市較2007年的最高點(diǎn)已大幅下挫，證券公司在2008年的平均市盈率已降低，這一方面說明了券商行業(yè)的周期性特點(diǎn)，同時(shí)也表明2008年證券業(yè)展開股權(quán)收購(gòu)的成本較低。

（四）基金管理公司

由表5可以看出，近兩年轉(zhuǎn)讓股權(quán)的基金管理公司平均資產(chǎn)規(guī)模為806.9億元，平均轉(zhuǎn)讓價(jià)與管理資產(chǎn)比率為4.69%。

三、總結(jié)

本文第一部分對(duì)兩種不同的估值方法進(jìn)行了介紹，第二部分又分銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司以及基金公司等介紹了相對(duì)估值法的案例。其實(shí)，面對(duì)一個(gè)新的項(xiàng)目時(shí)，正如我們?cè)谧C券公司案例中分析的一樣，要充分把握相關(guān)行業(yè)與宏觀經(jīng)濟(jì)周期等的關(guān)系，而不能僅僅依靠歷史數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)均做出決策。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]張洪濤，王國(guó)良.保險(xiǎn)資金管理.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年.

[2]王海艷.保險(xiǎn)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債管理.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004年.

[3]許謹(jǐn)良.保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006年.

[4]（美）弗蘭克·C·埃文斯，大衛(wèi)·M·畢曉普等，郭瑛英譯.并購(gòu)價(jià)值評(píng)估：非上市并購(gòu)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和計(jì)算.機(jī)械工業(yè)出版社，2003年.

[5]陳亮.人壽保險(xiǎn)公司價(jià)值評(píng)估研究.精算通訊，2004年第4期.

[6]魏迎寧.壽險(xiǎn)公司內(nèi)含價(jià)值的理論和實(shí)踐.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005年.

篇2

該方面的稅收政策遵循的原則是：若投資方為企業(yè)，享有的被投資企業(yè)相當(dāng)于股息、紅利的收入免征企業(yè)所得稅；若投資方為個(gè)人，享有的被投資企業(yè)相當(dāng)于股息、紅利的收入須計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。投資者股息、紅利收入有三個(gè)來源，一是以留存收益直接分紅；二是以留存收益轉(zhuǎn)增資本的方式間接分紅；三是清算性分紅。

1.直接分紅

即被投資企業(yè)將除法定盈余公積外的留存收益分紅。其征免稅的基本依據(jù)是《企業(yè)所得稅法》、《個(gè)人所得稅法》及實(shí)施條例。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例，居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的股息、紅利等權(quán)益性投資收益為免稅收入。根據(jù)《個(gè)人所得稅法》及實(shí)施條例，對(duì)股權(quán)持有環(huán)節(jié)個(gè)人投資者從被投資企業(yè)分回的股息、紅利等權(quán)益性投資所得，須按“利息、股息、紅利”所得繳納20%的個(gè)人所得稅。企業(yè)投資者的股息、紅利所得之所以免稅，是因?yàn)樽鳛楣上?、紅利分配基礎(chǔ)的盈余公積和未分配利潤(rùn)來源于企業(yè)稅后收益，若不免稅，會(huì)導(dǎo)致重復(fù)征稅；個(gè)人投資者之所以納稅，是因?yàn)楣上ⅰ⒓t利雖來源于稅后收益，但前一環(huán)節(jié)繳納的是企業(yè)所得稅，并不是個(gè)人所得稅，不會(huì)產(chǎn)生重復(fù)征稅問題。

2.間接分紅

即被投資企業(yè)將留存收益轉(zhuǎn)增資本。該方式下企業(yè)投資者免稅，個(gè)人投資者不免稅。其征免稅原理仍是直接分紅的基本規(guī)定。間接分紅的實(shí)質(zhì)應(yīng)從兩個(gè)角度理解：一是被投資企業(yè)先將留存收益向投資者分配，即直接分紅；二是投資者將取得的上述股息紅利再投資，進(jìn)而增加注冊(cè)資本。由于企業(yè)投資者在直接分紅時(shí)是免稅的，所以被投資企業(yè)將留存收益轉(zhuǎn)增資本亦是免稅的；同理，個(gè)人投資者在直接分紅時(shí)不免稅，被投資企業(yè)將留存收益轉(zhuǎn)增資本時(shí)，仍須按“利息、股息、紅利”所得計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。值得注意的是，盡管企業(yè)的法定盈余公積不能用于直接分紅，但其轉(zhuǎn)增資本時(shí)，征免稅的原理同未分配利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本是相同的。國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于股份制企業(yè)轉(zhuǎn)增股本和派發(fā)紅股征免個(gè)人所得稅的通知》（國(guó)稅發(fā)〔1997〕198號(hào)）及國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于盈余公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本征收個(gè)人所得稅問題的批復(fù)》（國(guó)稅函〔1998〕333號(hào)），分別強(qiáng)調(diào)了用盈余公積金派發(fā)紅股和轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，應(yīng)按照利息、股息、紅利所得征收個(gè)人所得稅；《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高收入者個(gè)人所得稅征收管理的通知》（國(guó)稅發(fā)〔2010〕54號(hào)）也強(qiáng)調(diào)，對(duì)以未分配利潤(rùn)、盈余公積和除股票溢價(jià)發(fā)行外的其他資本公積轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本和股本的，要按照“利息、股息、紅利所得”項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅。

3.清算性分紅

股權(quán)清算是指投資者從被投資企業(yè)撤資或減少出資。若投資者為企業(yè)，享有的被投資企業(yè)累計(jì)未分配利潤(rùn)和累計(jì)盈余公積份額，視作股息所得免征企業(yè)所得稅；若投資者為個(gè)人，上述部分須計(jì)入財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得計(jì)征個(gè)人所得稅。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2011年第34號(hào)），投資企業(yè)從被投資企業(yè)撤回或減少投資，其取得的資產(chǎn)分為三部分，一是相當(dāng)于初始出資的部分，確認(rèn)為投資收回；二是相當(dāng)于被投資企業(yè)累計(jì)未分配利潤(rùn)和累計(jì)盈余公積按減少實(shí)收資本比例計(jì)算的部分，確認(rèn)為股息所得；三是剩余部分，確認(rèn)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人終止投資經(jīng)營(yíng)收回款項(xiàng)征收個(gè)人所得稅問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2011年第41號(hào)），個(gè)人因各種原因終止投資、聯(lián)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)合作等行為取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入、違約金、補(bǔ)償金、賠償金及以其他名目收回的款項(xiàng)等，均屬于個(gè)人所得稅應(yīng)稅收入，應(yīng)按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”繳納個(gè)人所得稅。由上述公告可知，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入全部計(jì)入股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，不得扣除投資者享有的被投資企業(yè)留存收益份額。股權(quán)清算環(huán)節(jié)，由于個(gè)人所得稅中的“股息紅利所得”與“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”稅率皆為20%，因此，上述公告對(duì)個(gè)人撤資或清算，未區(qū)分兩個(gè)具體稅目，一并按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”計(jì)征個(gè)人所得稅。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的確定

無論是企業(yè)投資者，還是個(gè)人投資者，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款不得減去投資者享有的被投資企業(yè)累計(jì)未分配利潤(rùn)和累計(jì)盈余公積份額，上述兩個(gè)份額一律視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的一部分處理。

1.企業(yè)投資者確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓

所得的稅收政策?！秶?guó)家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實(shí)企業(yè)所得稅法若干稅收問題的通知》（國(guó)稅函〔2010〕79號(hào)）第三條規(guī)定“，轉(zhuǎn)讓股權(quán)收入扣除為取得該股權(quán)所發(fā)生的成本后，為股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。企業(yè)在計(jì)算股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得時(shí)，不得扣除被投資企業(yè)未分配利潤(rùn)等股東留存收益中按該項(xiàng)股權(quán)所可能分配的金額”。

2.個(gè)人投資者確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓

所得的稅收政策。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人投資者收購(gòu)企業(yè)股權(quán)后將原盈余積累轉(zhuǎn)增股本個(gè)人所得稅問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2013年第23號(hào)），個(gè)人確認(rèn)投資轉(zhuǎn)讓所得時(shí)，“資本公積、盈余公積、未分配利潤(rùn)”等盈余積累應(yīng)一并計(jì)入股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格計(jì)算征收個(gè)人所得稅。

（三）稅收籌劃空間

上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅稅收政策，對(duì)于企業(yè)投資者，其在股權(quán)持有環(huán)節(jié)和清算環(huán)節(jié)從被投資企業(yè)直接分紅、以轉(zhuǎn)增資本方式間接分紅和清算性分紅免稅，減少了稅收負(fù)擔(dān)；其在股權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得時(shí)，不得扣除被投資企業(yè)留存收益份額，增加了稅收負(fù)擔(dān)。因此，企業(yè)投資者轉(zhuǎn)讓股權(quán)，納稅籌劃的關(guān)鍵是將應(yīng)稅所得轉(zhuǎn)化成免稅所得，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益中相當(dāng)于股息、紅利的部分轉(zhuǎn)化為股權(quán)持有收益和股權(quán)清算收益。對(duì)于個(gè)人投資者，上述環(huán)節(jié)無免稅規(guī)定，不存在稅收籌劃空間。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓

所得稅納稅籌劃假定股東甲以450萬元貨幣資金和股東乙投資成立了聯(lián)營(yíng)公司華勝公司，股東甲占有華勝公司30%的股權(quán)。后因股東甲經(jīng)營(yíng)策略調(diào)整，終止了對(duì)華勝公司的投資。終止投資時(shí)，華勝公司資產(chǎn)總額5000萬元，負(fù)債總額1000萬元，所有者權(quán)益總額4000萬元。所有者權(quán)益中，實(shí)收資本1500萬元，盈余公積1000萬元，未分配利潤(rùn)1500萬元。該項(xiàng)股權(quán)投資的公允價(jià)值是1200萬元。

（一）股東甲是居民企業(yè)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅的納稅籌劃存在四種終止投資的方法，其應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅計(jì)算。四種終止投資的方案是：

1.按普通方法直接轉(zhuǎn)讓股權(quán)

根據(jù)前述規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，無論是企業(yè)投資者，還是個(gè)人投資者，轉(zhuǎn)讓價(jià)款不得減去投資者享有的被投資企業(yè)累計(jì)未分配利潤(rùn)和累計(jì)盈余公積份額。企業(yè)股東甲應(yīng)繳納企業(yè)所得稅為187.5萬元。該種方法下，未分配利潤(rùn)、盈余公積對(duì)應(yīng)部分均未享受免稅待遇。

2.以直接分紅方式避稅

即先分配再轉(zhuǎn)讓股權(quán)華勝公司先將1500萬元的未分配利潤(rùn)進(jìn)行分配，企業(yè)股東甲收回450萬元（1500×30%），然后以750萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓股權(quán)。該方案實(shí)質(zhì)是將450萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益轉(zhuǎn)化為股權(quán)持有收益，分配的450萬元無須繳納企業(yè)所得稅，企業(yè)股東甲最終僅須繳納企業(yè)所得稅75萬元，較普通轉(zhuǎn)讓方式節(jié)稅112.5萬元。本方案中，企業(yè)股東甲享有的華勝公司未分配利潤(rùn)部分享受了免稅待遇，享有的盈余公積部分未享受免稅待遇。

3.以間接分紅方式避稅

即先轉(zhuǎn)增資本再轉(zhuǎn)讓股權(quán)華勝公司先用625萬元盈余公積和1500萬元未分配利潤(rùn)增加注冊(cè)資本，之后企業(yè)股東甲以1200萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓股權(quán)。該方案的實(shí)質(zhì)是將637.5萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益轉(zhuǎn)化為持有收益并增加股權(quán)計(jì)稅成本。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的百分之十列入法定公積金。公司的公積金用于彌補(bǔ)公司的虧損、擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。法定公積金轉(zhuǎn)為資本時(shí)，所留存的該項(xiàng)公積金不得少于轉(zhuǎn)增前公司注冊(cè)資本的百分之二十五。本例中的“盈余公積”屬于《公司法》中的法定（盈余）公積金。由于法定盈余公積不能用于直接分紅，所以，本方案采取盈余公積和未分配利潤(rùn)同時(shí)轉(zhuǎn)增資本的方式。華勝公司實(shí)收資本為1500萬元，盈余公積最多只能轉(zhuǎn)增資本625萬元（1000-1500×25%）。企業(yè)股東甲享有的部分為：（1500+625）×30%=637.5（萬元）。其應(yīng)繳納企業(yè)所得稅28.13萬元，較普通轉(zhuǎn)讓方式節(jié)稅159.37萬元。本方案中，企業(yè)股東甲享有的華勝公司未分配利潤(rùn)的全部及盈余公積的對(duì)應(yīng)部分享受了免稅待遇。

4.以清算分紅方式避稅

即撤資方案企業(yè)股東甲從華勝公司撤資，直接收回貨幣資金1200萬元。其股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益750萬元轉(zhuǎn)化成清算環(huán)節(jié)股息性質(zhì)的所得。該方案中，投資收回450萬元，股息性質(zhì)所得為：（1000+1500）×30%=750（萬元），投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得為0，企業(yè)股東甲無須繳納企業(yè)所得稅，較普通轉(zhuǎn)讓方式節(jié)稅187.5萬元。企業(yè)股東甲享有的華勝公司未分配利潤(rùn)、盈余公積全部享受免稅待遇。

（二）股東甲是居民自然人

股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅納稅籌劃由于個(gè)人投資者從被投資企業(yè)分得的股息、紅利無免稅規(guī)定，因此，其終止投資應(yīng)負(fù)擔(dān)的個(gè)人所得稅亦不存在納稅籌劃空間。

三、企業(yè)重組中股權(quán)收購(gòu)業(yè)務(wù)的避稅思路

企業(yè)重組中的股權(quán)收購(gòu)屬于特殊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。股權(quán)收購(gòu)支付方式分為股權(quán)支付和非股權(quán)支付。若采用股權(quán)支付方式，在收購(gòu)企業(yè)支付的是其控股企業(yè)股權(quán)的情況下，股權(quán)收購(gòu)行為中又包含了股權(quán)互換的行為，使股權(quán)收購(gòu)行為產(chǎn)生了兩個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體和兩個(gè)股權(quán)受讓主體。盡管如此，其稅收籌劃的基本依據(jù)如前所述，原理是相同的。企業(yè)重組的稅務(wù)處理區(qū)分不同條件分別適用一般性稅務(wù)處理和特殊性稅務(wù)處理，兩種不同稅務(wù)處理方式下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅納稅籌劃思路為：

（一）一般性稅務(wù)處理

根據(jù)《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》（財(cái)稅〔2009〕59號(hào)），無論是股權(quán)支付，還是非股權(quán)支付，被收購(gòu)企業(yè)的股東應(yīng)確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得和損失，收購(gòu)方取得被收購(gòu)企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)應(yīng)以公允價(jià)值為基礎(chǔ)確定。股權(quán)支付方式下，如果收購(gòu)企業(yè)支付的是其控股企業(yè)的股權(quán)，重組雙方皆涉及到股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。收購(gòu)企業(yè)轉(zhuǎn)讓了被支付的股權(quán)，被收購(gòu)企業(yè)的股東轉(zhuǎn)讓了被收購(gòu)的股權(quán)。收購(gòu)方和被收購(gòu)企業(yè)的股東都要就股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得計(jì)算繳納所得稅。非股權(quán)支付方式下，僅被收購(gòu)企業(yè)的股東轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得納稅。一般性稅務(wù)處理的避稅操作同前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅納稅籌劃方案原理相同。重組之前，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的一方應(yīng)采用直接分紅、間接分紅等方式減少被投資企業(yè)凈資產(chǎn)，以降低擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的公允價(jià)值及應(yīng)稅所得，才能取得較好的避稅效果。

篇3

持有公司的股票，便成為公司的股東，對(duì)公司享有股權(quán)。有限責(zé)任公司股權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，無論那種公司，股東的股權(quán)都可以轉(zhuǎn)讓，由于公司性質(zhì)等因素的不同，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制也就有所不同，有輕有重。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)經(jīng)常而普遍的方式，我國(guó)《公司法》規(guī)定股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。本文重點(diǎn)對(duì)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制問題進(jìn)行深入的分析與探討。

一、股東在制定公司章程時(shí)，對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進(jìn)行限定

有限責(zé)任公司股東在制定公司章程時(shí)，一般會(huì)對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進(jìn)行規(guī)定，這些規(guī)定有時(shí)與公司法一致，有時(shí)相異。其原因有兩種，一種是股東故意要求作出這樣的制度，主要是考慮到以后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓順著自己的意思發(fā)展；還有一種就是對(duì)公司法不太熟悉，不知其間的沖突，是無意造成的。當(dāng)公司章程與公司法規(guī)定不一致時(shí)，公司章程中規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件能否有效，還要看具體的情況，以區(qū)別對(duì)待。

如果公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定高于公司法規(guī)定時(shí)的效力，應(yīng)當(dāng)被視為有效。這主要是由于公司章程的性質(zhì)決定的。有關(guān)公司章程的性質(zhì)目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一看法，有契約說、自治規(guī)則說，綜合說。契約說是指公司章程是由股東或者發(fā)起人共同商議協(xié)定的，在公司成立后對(duì)股東或者發(fā)起人具有法律約束力，總的來說具有契約性質(zhì)；自治規(guī)則說是指公司章程不僅對(duì)參與制定規(guī)則的股東有約束力，對(duì)后來加入的以及持反對(duì)意見的股東也有約束力；綜合說是指既認(rèn)為公司章程對(duì)發(fā)起人權(quán)利，義務(wù)等出資方面的規(guī)定具有契約性質(zhì)，在其他方面又具有自治規(guī)則性質(zhì)。公司章程的性質(zhì)多采用綜合說，對(duì)于股東自治規(guī)則如果不與公司法發(fā)生沖突，應(yīng)該生效。另外還與有限公司的性質(zhì)有關(guān)。有限公司注重的是股東之間的穩(wěn)定以及長(zhǎng)期合作關(guān)系，公司章程規(guī)定的股東轉(zhuǎn)讓條件高于公司法的規(guī)定時(shí)，則對(duì)于股東之間的穩(wěn)定性有益?！豆痉ā返?5條第二款規(guī)定，即必須經(jīng)過一定比例（過半數(shù)）的股東同意，若公司章程的規(guī)定達(dá)不到這一比例要求，就違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，則屬于無效條款，若達(dá)到（包括超過）公司法規(guī)定的比例要求，即滿足了公司法規(guī)定的條件，應(yīng)屬有效?？紤]到有限公司的性質(zhì)問題，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條規(guī)定：“已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用?！?/p>

如果公司章程對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制性規(guī)定低于公司法規(guī)定的效力。公司章程規(guī)定，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，必須經(jīng)過全體股東三分之一或者更低比例的股東同意，這樣的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無效的。因?yàn)椤豆痉ā返?5條第二款規(guī)定“必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”屬于強(qiáng)制性規(guī)范。其中，過半數(shù)是最低要求。

如果公司法沒有涉及，公司章程對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制條款效力。對(duì)于公司章程中規(guī)定的，公司法沒有涉及的，公司章程規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)要考慮的因素，一些人認(rèn)為公司章程不該超越公司法的規(guī)定，對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題作出限制，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)是自由的。還有一些人認(rèn)為公司章程是在不與公司法發(fā)生沖突的前提下作出的特別規(guī)定，則是可以的；主要是因?yàn)?，在公司法?duì)股東轉(zhuǎn)讓問題已經(jīng)做了規(guī)定，公司章程就不應(yīng)該再作出高于公司法的規(guī)定，但是考慮到我國(guó)公司制度實(shí)行時(shí)間較晚，股東法律意識(shí)還不是很強(qiáng)，公司章程在不與法律發(fā)生沖突的前提下對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題作出進(jìn)一步的明細(xì)補(bǔ)充是對(duì)的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下，公司法也要活用，要考慮公司股東的意愿。

二、公司法對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制

公司法對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制是有很多理由的。有限責(zé)任公司是一種資本的聯(lián)合，股東人數(shù)有上限規(guī)定，資本也有封閉性特點(diǎn)，體現(xiàn)出來的有限公司具有“人合”和“資合”的雙重性質(zhì)。有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人合公司性質(zhì)，股東之間愿意投資成立公司，他們之間往往是有一定的信任因素的，外人很少愿意進(jìn)入有限責(zé)任公司，成為其中的股東。有限公司的人合性質(zhì)，主要表現(xiàn)在股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議時(shí)的限制態(tài)度。這種限制主要是為了維護(hù)股東間的緊密關(guān)系。股東之間成立有限公司時(shí)，其間的合作不僅僅是資金問題，在一些高新技術(shù)公司中，多方合作可能是互補(bǔ)關(guān)系，比如，一方具有充實(shí)的資金，主要出資，另一方擁有專利或者非專利的高技術(shù)，其他方則擅長(zhǎng)管理運(yùn)作等，如此的互補(bǔ)，有利于提高公司的經(jīng)營(yíng)，提高公司的效益。這樣的公司股東是緊密結(jié)合的，任何一方要退出，都會(huì)給公司造成很大的損失，所以，對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行限制也是必要的，是有利于公司發(fā)展的。

股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制方式主要有過半數(shù)股東同意?！豆痉ā返?5條第2款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意?！备鶕?jù)該法第38條第一款第（十）項(xiàng)規(guī)定，股東會(huì)“對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”。因此，股東會(huì)的召開是必要的。股東會(huì)對(duì)股權(quán)向非股東轉(zhuǎn)讓進(jìn)行表決，必須通過“全體股東過半數(shù)同意”，這里的過半數(shù)應(yīng)該是說股東人數(shù)超過一半同意即可以通過表決，實(shí)行的是一人一票制而非持股多數(shù)決。:

三、股東變更登記對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的影響

我國(guó)《公司登記管理?xiàng)l例》第23條規(guī)定，公司變更登記事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向原公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。未經(jīng)核準(zhǔn)變更登記，公司不得擅自改變登記事項(xiàng)。該條例第31條同時(shí)規(guī)定：“有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自股東發(fā)生變動(dòng)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明”。我國(guó)《公司法》第36條規(guī)定：“股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊(cè)。”根據(jù)法律規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓有兩個(gè)變更登記，但是這兩個(gè)變更登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立沒有聯(lián)系，也不會(huì)發(fā)生什么影響。我國(guó)《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。比如中外合資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須經(jīng)過原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不發(fā)生效力。這里面牽涉到股權(quán)變更問題，其實(shí)股東未辦理變更登記是不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力的，因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓是當(dāng)事人的一種自治結(jié)果，是當(dāng)事人自己愿意的。而對(duì)于變更登記，則主要是對(duì)于權(quán)利的轉(zhuǎn)移來說的。

總之，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題是受到很多限制的，公司法對(duì)其有所規(guī)定，公司章程根據(jù)公司的實(shí)際情況，又做了比較細(xì)化的補(bǔ)充，很多規(guī)定對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)來說是更高限制。一般情況下，這些限制是為了加緊股東間的關(guān)系，是為了讓公司向著更有利的方向發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

篇4

引言

我國(guó)現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，對(duì)有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制給予股東以公司減資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司解散的三條路。而公司減資將會(huì)受到資本維持原則和資本不變的原則的嚴(yán)格控制，所以，為了符合法律規(guī)定，公司股東將可能保持公司股份恒定以滿足公司的利益，從而維護(hù)了社會(huì)交易的安全。但是資本不變?cè)瓌t一經(jīng)確定，就不得隨意改動(dòng)。而公司破產(chǎn)必須經(jīng)過三分之二的股東同意，才能宣布公司破產(chǎn)，小股東或者個(gè)別股東是很難通過公司破產(chǎn)來達(dá)到其變更股份的目的。

但是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)在的有限責(zé)任公司中普遍存在的一種維護(hù)股東自身利益的手段。這也是目前我國(guó)有限責(zé)任公司股東退出的最有效的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)救機(jī)制。它還能有效地減少股東的利益損失。因?yàn)楹侠淼墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓可以通過股東變更，讓更多的股東參與公司經(jīng)營(yíng)決策，達(dá)到拓寬公司的籌資與資本流通、優(yōu)化資源配置、完善公司治理結(jié)構(gòu)的最終目的。但是，當(dāng)前我國(guó)有限責(zé)任公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中還存在了諸多的漏洞與不足。因而，我們?cè)诠蓹?quán)轉(zhuǎn)讓之前、股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后進(jìn)行協(xié)調(diào)，根據(jù)公司法對(duì)有限責(zé)任公司的相關(guān)法律規(guī)定，尋找更好地解決措施。

我們通過對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的限制，對(duì)轉(zhuǎn)讓制度與程序設(shè)計(jì)，對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度中的轉(zhuǎn)讓方、受讓方等各方的利益沖突進(jìn)行研究分析，從而有效地解決了股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓，減少了有限責(zé)任公司及其股東經(jīng)濟(jì)損失。

一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊性

有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以分為內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與外部轉(zhuǎn)讓，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要在于外部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，也就是將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新成員的一種方式。所以，轉(zhuǎn)讓行為會(huì)給其他的股東產(chǎn)生信任危機(jī)。在不同的環(huán)境影響之下，對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生了多種限制性規(guī)則。而這種特殊性規(guī)則主要來自于有限責(zé)任公司的特殊性，有限責(zé)任公司的特殊性主要表現(xiàn)在資合性與人合性。

（一）資合性的影響

我國(guó)的有限責(zé)任公司主要顯著了兩個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)是資合性，另一個(gè)是人合性。

我國(guó)的有限責(zé)任公司都屬于資合性企業(yè)，公司股東都具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓與退股的自由。資合性主要是可以讓股東有權(quán)自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，這樣有利于對(duì)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓是指公司股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不受他人的干涉與影響。股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓有效地尊重了公司股東自主意識(shí)，也是公司制度的基本原則之一。經(jīng)過上述描述可知，股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓與有限責(zé)任公司具有相同的重要作用，股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓與有限責(zé)任公司有效地構(gòu)造了現(xiàn)代公司的基本特征。

股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓是在股權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同本質(zhì)、當(dāng)事人選擇自身利益最大化前提之下進(jìn)行的規(guī)定。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓由我國(guó)《公司法》規(guī)定保護(hù)小股東的利益為中心，對(duì)公司股東的利益進(jìn)行平衡的調(diào)整，也是對(duì)公司法資本運(yùn)轉(zhuǎn)、股權(quán)流通的一種補(bǔ)救調(diào)劑措施。轉(zhuǎn)讓股權(quán)可以解決目前企業(yè)的股東經(jīng)濟(jì)利益問題。所以，我國(guó)應(yīng)該嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)小股東的股權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓，以保障小股東的自身合法權(quán)益，有效地減少有限責(zé)任公司的股東經(jīng)濟(jì)損失，實(shí)現(xiàn)了有限責(zé)任公司的民主與公平。

（二）人合性的影響

人合性主要表現(xiàn)為在有限責(zé)任公司中的股東較少、公司股份缺乏有效的流通市場(chǎng)、股東很少參與有限責(zé)任公司的管理與經(jīng)營(yíng)等形式。我國(guó)有限責(zé)任公司內(nèi)存在著很多的相互信任與內(nèi)部契約等信賴關(guān)系，對(duì)于外部的干預(yù)較少，所以，我國(guó)有限責(zé)任公司具有一定的人合性。從而使股東之間增加了信任，讓外來的股東更快地適應(yīng)公司的資本運(yùn)轉(zhuǎn)、市場(chǎng)流通等程序。在有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間的信用，其他的股東無權(quán)進(jìn)行干預(yù)。這樣，股東可以在實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)益的同時(shí)，還可以維護(hù)公司的穩(wěn)定進(jìn)行，盡可能減少公司損失，而且還沒有損失公司內(nèi)部與外部的利益。

（三）人合性與資合性之間的平衡

有限責(zé)任公司的股權(quán)是公司股東在有限責(zé)任公司內(nèi)的特定身份與資格的特征表現(xiàn)，它是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，也是一種公司股東的社員權(quán)。公司股權(quán)是民事權(quán)利，在取得股權(quán)與轉(zhuǎn)讓之后都體現(xiàn)為自益權(quán)。而有限責(zé)任公司的自益權(quán)可以表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)與公益權(quán)，公益權(quán)具有一定的團(tuán)體性。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓其實(shí)就是股東將自身在有限責(zé)任公司內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但是沒有受到外界與內(nèi)部的損失，同時(shí)還使團(tuán)體利益不受到損失。有限責(zé)任公司的資合性與人合性不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最本質(zhì)的特征。根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓不受外界或者任何人士的干涉。

資合性與人合性對(duì)有限責(zé)任公司的股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的影響較為明顯。資合性與人合性的影響存在相對(duì)的矛盾。資合性的股權(quán)轉(zhuǎn)讓盡可能不受外界的干涉，最終追求的還是效率；而人合性主要是根據(jù)公司內(nèi)部股東的意愿進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓最終追求的還是轉(zhuǎn)讓利益的最大化或經(jīng)濟(jì)損失程度最少，同時(shí)還考慮到安全的問題。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體的瑕疵糾紛

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東出資設(shè)立公司，必須依法向相關(guān)部門申請(qǐng)登記。公司的成立日期就是公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)的日期，出資人取得股東的資格。但是，目前我國(guó)有限責(zé)任公司中，還存在著隱名出資的形式，所以，在有限責(zé)任公司內(nèi)不得利用他人的名字或者出資他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行設(shè)立公司，而且在公司章程與股東名冊(cè)上以他人的名義記錄了股東的信息，這樣將會(huì)給有限責(zé)任公司的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓帶來轉(zhuǎn)讓主體的瑕疵糾紛。

在有限責(zé)任公司中股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體存在的瑕疵糾紛主要有兩種，一種是實(shí)際出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛，也就是實(shí)際出資人跟第三人訂立了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但是名義出資人拒絕履行并主張股東權(quán)益所產(chǎn)生的糾紛；另一種是名義出資人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，也就是在名義出資沒有得到實(shí)際出資人同意之前，轉(zhuǎn)讓給第三方股權(quán)所產(chǎn)生的糾紛。在我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，實(shí)際出資人與名義出資人，誰享有股東資格，從而確認(rèn)股權(quán)在轉(zhuǎn)讓合同中哪些行為具有法律效力。

三、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓客體的瑕疵糾紛

有限責(zé)任公司的設(shè)立與存續(xù)必須嚴(yán)格按照我國(guó)公司法規(guī)定。在資本確定、資本充實(shí)、資本不變等原則上進(jìn)行設(shè)立。有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓客體就是股權(quán)。在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，股權(quán)受讓人是為了獲得股權(quán)而買下或者換取轉(zhuǎn)讓方手中的股權(quán)；而股權(quán)轉(zhuǎn)讓方是在買賣合同標(biāo)的存在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的情況之下，將自身在公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方的一種方式。轉(zhuǎn)讓方的最終目的是為了獲取轉(zhuǎn)移股權(quán)的價(jià)值，從而有效地降低股權(quán)效益的損失。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是把自己在有限責(zé)任公司內(nèi)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，是有限責(zé)任公司中股東的權(quán)利義務(wù)之間的轉(zhuǎn)讓，但是作為轉(zhuǎn)讓方又不會(huì)損失自身的權(quán)益，也不會(huì)損失有限責(zé)任公司的經(jīng)濟(jì)利益。

在司法實(shí)踐中，股權(quán)的瑕疵糾紛讓股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不能順利地轉(zhuǎn)讓，在有限責(zé)任公司中受讓方往往會(huì)利用欺詐、顯失公平或者沒有獲得優(yōu)先受讓權(quán)等理由，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立。對(duì)于受讓方采取非法謀取股權(quán)的，有限責(zé)任公司及其股東可以請(qǐng)求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，甚至拒絕交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓證明、不予工商變更登記等措施。目前，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓瑕疵所引起的股權(quán)糾紛逐漸成增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

四、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的瑕疵糾紛

在我國(guó)有限責(zé)任公司內(nèi)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容是合同的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。權(quán)利與義務(wù)的瑕疵主要因?yàn)橛邢挢?zé)任公司的法律規(guī)定或者公司章程規(guī)定所導(dǎo)致的。所以，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容一般為不符合《公司法》的規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)而產(chǎn)生的糾紛。另一種是不符合公司章程約定而股權(quán)轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的糾紛。這兩種股權(quán)轉(zhuǎn)讓都沒有效力，所以，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不能成立。我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須依法遵守《公司法》與公司章程的規(guī)范要求。

篇5

關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓　限制 

 

持有公司的股票，便成為公司的股東，對(duì)公司享有股權(quán)。有限責(zé)任公司股權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，無論那種公司，股東的股權(quán)都可以轉(zhuǎn)讓，由于公司性質(zhì)等因素的不同，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制也就有所不同，有輕有重。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)經(jīng)常而普遍的方式，我國(guó)《公司法》規(guī)定股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。本文重點(diǎn)對(duì)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制問題進(jìn)行深入的分析與探討。 

 

1.股東在制定公司章程時(shí)，對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進(jìn)行限定。 

 

有限責(zé)任公司股東在制定公司章程時(shí)，一般會(huì)對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進(jìn)行規(guī)定，這些規(guī)定有時(shí)與公司法一致，有時(shí)相異。其原因有兩種，一種是股東故意要求作出這樣的制度，主要是考慮到以后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓順著自己的意思發(fā)展；還有一種就是對(duì)公司法不太熟悉，不知其間的沖突，是無意造成的。當(dāng)公司章程與公司法規(guī)定不一致時(shí)，公司章程中規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件能否有效，還要看具體的情況，以區(qū)別對(duì)待。 

如果公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定高于公司法規(guī)定時(shí)的效力，應(yīng)當(dāng)被視為有效。這主要是由于公司章程的性質(zhì)決定的。有關(guān)公司章程的性質(zhì)目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一看法，有契約說、自治規(guī)則說，綜合說。契約說是指公司章程是由股東或者發(fā)起人共同商議協(xié)定的，在公司成立后對(duì)股東或者發(fā)起人具有法律約束力，總的來說具有契約性質(zhì)；自治規(guī)則說是指公司章程不僅對(duì)參與制定規(guī)則的股東有約束力，對(duì)后來加入的以及持反對(duì)意見的股東也有約束力；綜合說是指既認(rèn)為公司章程對(duì)發(fā)起人權(quán)利，義務(wù)等出資方面的規(guī)定具有契約性質(zhì)，在其他方面又具有自治規(guī)則性質(zhì)。公司章程的性質(zhì)多采用綜合說，對(duì)于股東自治規(guī)則如果不與公司法發(fā)生沖突，應(yīng)該生效。另外還與有限公司的性質(zhì)有關(guān)。有限公司注重的是股東之間的穩(wěn)定以及長(zhǎng)期合作關(guān)系，公司章程規(guī)定的股東轉(zhuǎn)讓條件高于公司法的規(guī)定時(shí)，則對(duì)于股東之間的穩(wěn)定性有益。《公司法》第35條第二款規(guī)定，即必須經(jīng)過一定比例（過半數(shù)）的股東同意，若公司章程的規(guī)定達(dá)不到這一比例要求，就違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，則屬于無效條款，若達(dá)到（包括超過）公司法規(guī)定的比例要求，即滿足了公司法規(guī)定的條件，應(yīng)屬有效?？紤]到有限公司的性質(zhì)問題，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條規(guī)定：“已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用?！?nbsp;

如果公司章程對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制性規(guī)定低于公司法規(guī)定的效力。公司章程規(guī)定，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，必須經(jīng)過全體股東三分之一或者更低比例的股東同意，這樣的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無效的。因?yàn)椤豆痉ā返?5條第二款規(guī)定“必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”屬于強(qiáng)制性規(guī)范。其中，過半數(shù)是最低要求。 

如果公司法沒有涉及，公司章程對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制條款效力。對(duì)于公司章程中規(guī)定的，公司法沒有涉及的，公司章程規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)要考慮的因素，一些人認(rèn)為公司章程不該超越公司法的規(guī)定，對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題作出限制，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)是自由的。還有一些人認(rèn)為公司章程是在不與公司法發(fā)生沖突的前提下作出的特別規(guī)定，則是可以的；主要是因?yàn)椋诠痉▽?duì)股東轉(zhuǎn)讓問題已經(jīng)做了規(guī)定，公司章程就不應(yīng)該再作出高于公司法的規(guī)定，但是考慮到我國(guó)公司制度實(shí)行時(shí)間較晚，股東法律意識(shí)還不是很強(qiáng)，公司章程在不與法律發(fā)生沖突的前提下對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題作出進(jìn)一步的明細(xì)補(bǔ)充是對(duì)的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下，公司法也要活用，要考慮公司股東的意愿。

2.公司法對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制。 

 

公司法對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制是有很多理由的。有限責(zé)任公司是一種資本的聯(lián)合，股東人數(shù)有上限規(guī)定，資本也有封閉性特點(diǎn)，體現(xiàn)出來的有限公司具有“人合”和“資合”的雙重性質(zhì)。有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人合公司性質(zhì)，股東之間愿意投資成立公司，他們之間往往是有一定的信任因素的，外人很少愿意進(jìn)入有限責(zé)任公司，成為其中的股東。有限公司的人合性質(zhì)，主要表現(xiàn)在股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議時(shí)的限制態(tài)度。這種限制主要是為了維護(hù)股東間的緊密關(guān)系。股東之間成立有限公司時(shí)，其間的合作不僅僅是資金問題，在一些高新技術(shù)公司中，多方合作可能是互補(bǔ)關(guān)系，比如，一方具有充實(shí)的資金，主要出資，另一方擁有專利或者非專利的高技術(shù)，其他方則擅長(zhǎng)管理運(yùn)作等，如此的互補(bǔ)，有利于提高公司的經(jīng)營(yíng)，提高公司的效益。這樣的公司股東是緊密結(jié)合的，任何一方要退出，都會(huì)給公司造成很大的損失，所以，對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行限制也是必要的，是有利于公司發(fā)展的。 

股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制方式主要有過半數(shù)股東同意?！豆痉ā返?5條第2款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。”根據(jù)該法第38條第一款第（十）項(xiàng)規(guī)定，股東會(huì)“對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”。因此，股東會(huì)的召開是必要的。股東會(huì)對(duì)股權(quán)向非股東轉(zhuǎn)讓進(jìn)行表決，必須通過“全體股東過半數(shù)同意”，這里的過半數(shù)應(yīng)該是說股東人數(shù)超過一半同意即可以通過表決，實(shí)行的是一人一票制而非持股多數(shù)決。 

 

3.股東變更登記對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的影響。 

篇6

一、瑕疵出資的意義

所謂瑕疵出資，就是指在一個(gè)組織創(chuàng)建時(shí)提供資金、技術(shù)或產(chǎn)權(quán)的自然人違背公司法或者是公司相應(yīng)的規(guī)章制度，完全不出資或者是出資金額不足等形式。大致可分為完全沒有履行出資義務(wù)和沒有完全履行出資義務(wù)兩大類。沒有完全履行出資義務(wù)即沒有任何出資行為，指在一個(gè)組織創(chuàng)建時(shí)提供資金、技術(shù)或產(chǎn)權(quán)的自然人完全沒有按照相應(yīng)的法律規(guī)定進(jìn)行出資的行為。沒有完全履行出資義務(wù)即在出資方面存在存的缺陷，指在一個(gè)組織創(chuàng)建時(shí)提供資金、技術(shù)或產(chǎn)權(quán)的自然人沒有完全根據(jù)公司法進(jìn)行出資行為。即在一個(gè)組織創(chuàng)建時(shí)提供資金、技術(shù)或產(chǎn)權(quán)的自然人雖然有出資行為，但沒有全面執(zhí)行，仍存在一定瑕疵。對(duì)以上這些問題，我國(guó)《公司法》進(jìn)行了明確的規(guī)定：股東在出資方面的瑕疵程度決定股東的法律責(zé)任。但是《公司法》沒有對(duì)瑕疵出資相應(yīng)的股權(quán)進(jìn)行規(guī)定。

二、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為效力的觀點(diǎn)

（一）無效說法

無效說認(rèn)為如果股東存在出資方面的瑕疵，那么一切關(guān)于利益方面的合同轉(zhuǎn)讓視為無效。股東是向公司投入相應(yīng)的資金并享有相應(yīng)權(quán)利。只有取得股東地位，才能取得股權(quán)，即地位決定著權(quán)利。如果股東沒有出資，那么在法律上主體資格不符合規(guī)定，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無法成立。

（二）有效說法

有效說認(rèn)為無論股東在出資方面存在什么樣的瑕疵，法律無條件的承認(rèn)關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

（三）區(qū)別說

區(qū)別在于公司是實(shí)行法定資本制還是授權(quán)資本制。在實(shí)行法定資本制的公司中，股東需要繳足注冊(cè)資金公司方可成立。在授權(quán)資本制公司中，公司只要需要交付相應(yīng)資金便可成為股東，將剩下資金按規(guī)定形式分期交付。股東身份一旦被確認(rèn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓就受法律保護(hù)。

（四）效力待定說

關(guān)于效力待定說主要看是否存在欺詐行為。如果股東沒有告訴受讓人關(guān)于出資的具體情況，受讓人可以依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)訴訟合同無效或撤銷合同。如果受讓人知道在股權(quán)方面存在一定的瑕疵，但是轉(zhuǎn)讓合同無違法行為，此合同視為有效。

三、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定

瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，指股東為了轉(zhuǎn)讓其瑕疵股權(quán)，讓受讓人成為公司新股東的合同。任何確定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，就要根據(jù)一個(gè)原則與兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)來確定。

（一）認(rèn)定原則

通過商法和民法的銜接可以有效的確定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否符合國(guó)家法律規(guī)定。商法相對(duì)于民法顯得極為特別，對(duì)于特別的商法而言應(yīng)優(yōu)先于一般法。凡在商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，商法應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先適用，若商法沒有相關(guān)規(guī)定，民法規(guī)則可作為補(bǔ)充。

（二）兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)

無論什么樣的合同都在合同范疇，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也不例外。要確定其合同的效力，當(dāng)事人是否具有主題轉(zhuǎn)讓資格或合同簽訂前是否明確告知股權(quán)類型是兩大必不可少的因素。

1.主體資格。瑕疵出資股東資格是否有效，關(guān)鍵要明確出資人是否具有股東資格。在我國(guó)普遍被認(rèn)為瑕疵出資不影響股東資格的認(rèn)定，主要有下列兩方面來決定：第一、公司的出資是否完成對(duì)是否能為股東資格沒有必然聯(lián)系。第二，股東為公司或企業(yè)的出資人，但是根據(jù)公司注冊(cè)形式不同實(shí)際出資情況不影響其股權(quán)資格。假如只是根據(jù)出資瑕疵確定是否具有股東資格，是沒有法律可循的。

2.意思表示。在確定關(guān)于合同效力時(shí)，當(dāng)事人是否明確表達(dá)股權(quán)形式是必不可少要素。出讓股權(quán)者明白自己所持有的股權(quán)是否存在瑕疵，但受讓人存在明知或應(yīng)知與根本就不知兩種情形：（1）明知或應(yīng)知，則受讓人做出有償受讓瑕疵股權(quán)的意思完全表示真實(shí)且自愿，并不存在錯(cuò)誤引導(dǎo)，則該合同為有效受法律保護(hù)；（2）根本不知，則受讓人受讓瑕疵股權(quán)時(shí)被錯(cuò)誤引導(dǎo)在不知真實(shí)情況下作出的決定被視為無效。則構(gòu)成合同法上的欺詐。

四、產(chǎn)生瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要承擔(dān)的責(zé)任

瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后會(huì)產(chǎn)生一系列的法律責(zé)任，其責(zé)任可分為對(duì)內(nèi)與對(duì)外兩種責(zé)任：對(duì)內(nèi)資本的補(bǔ)足責(zé)任，對(duì)外債務(wù)的清償責(zé)任。

（一）對(duì)內(nèi)責(zé)任

所謂對(duì)內(nèi)責(zé)任，即受讓人要承擔(dān)公司股權(quán)中相應(yīng)的資本補(bǔ)足責(zé)任，“在受讓人正常維護(hù)自己利用的情況下，受讓人在不違法的條件下對(duì)抗公司及其他股東，對(duì)內(nèi)需要承擔(dān)相應(yīng)的資本補(bǔ)足責(zé)任，出讓人承擔(dān)該責(zé)任；或者受讓人訴訟法律機(jī)構(gòu)股權(quán)變更或撤銷；在出讓人與公司事先聯(lián)合欺騙的情形下，受讓人可訴訟此合同為無效合同。”當(dāng)受讓人自身有欺詐思想行為時(shí)受讓人要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

（二）對(duì)外責(zé)任

所謂對(duì)外責(zé)任，通常情況下公司債務(wù)應(yīng)該由公司清償，但是當(dāng)公司沒有償還債務(wù)的能力時(shí)，瑕疵出資的股東就要承擔(dān)其公司無法承擔(dān)的債務(wù)。法院支持債權(quán)人對(duì)出讓的人責(zé)任及受讓人連帶責(zé)任的訴訟。在對(duì)外責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)體現(xiàn)工商登記的公示效力以側(cè)重保護(hù)第三人的利益。

五、結(jié)語

股東進(jìn)行出資并不一定能取得股東資格，瑕疵出資并不是導(dǎo)致無法得到股東資格必要條件，在一般情況下瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓可受到法律保護(hù)的。瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否具有法律效力，當(dāng)事人的真實(shí)意思起決定性作用。這需要用商法與民法規(guī)則來平衡各方利益。關(guān)于瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，產(chǎn)生的一系列責(zé)任問題有誰承擔(dān)，在學(xué)界是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題。在理論與審判實(shí)踐的基礎(chǔ)上相關(guān)法規(guī)做出了合理規(guī)定，以受讓股東的主張為原則，可對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行從新處理如變更、撤銷等方式，其產(chǎn)生相應(yīng)的責(zé)任有瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓者進(jìn)行承擔(dān)責(zé)任；當(dāng)受讓人明知存在問題還要進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，受讓人與出讓股東雙方都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，受讓人可以在承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任后向司法機(jī)關(guān)訴訟救濟(jì)的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]期刊論文：崔迎新著.《論有限責(zé)任公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的民事責(zé)任》[J]商品與質(zhì)量?理論研究，2011，（05）.

篇7

一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律概念及法律特點(diǎn)

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念

股權(quán)轉(zhuǎn)讓最簡(jiǎn)單的解釋就是指公司股東依法將自己的股東權(quán)益有償?shù)剞D(zhuǎn)讓給他人，使其具有對(duì)該項(xiàng)股東權(quán)益的受益權(quán)，并取得對(duì)該股權(quán)的民事法律行為。從廣義上來講，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中公司股東可以轉(zhuǎn)讓自己所擁有的各種權(quán)利，因此一些不當(dāng)?shù)美凸镜膫鶛?quán)等也都轉(zhuǎn)讓給受讓方。而從狹義來講，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中股東只能轉(zhuǎn)讓其作為股東而享有的一些經(jīng)濟(jì)利益和參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。由于各國(guó)法律界在對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容劃分上存在分歧，因此這對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法規(guī)范帶來了很多困難。

（二）有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律特點(diǎn)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股份轉(zhuǎn)讓在實(shí)施過程中存在很大的不同。首先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指受讓人通過某種法律行為從轉(zhuǎn)讓人手中所獲得的對(duì)某種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的所有權(quán)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，受讓方繼受取得了轉(zhuǎn)讓方的股東地位和股東權(quán)利，并承擔(dān)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)承擔(dān)的股東義務(wù)。其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。最后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓只能在有限責(zé)任公司或股份有限公司成立以后，不能在公司成立前，有出資人私下進(jìn)行資金轉(zhuǎn)讓。

我國(guó)現(xiàn)階段的公司主要有兩種基本形式，即有權(quán)上市發(fā)行的股份有限公司和無權(quán)上市發(fā)行的有限責(zé)任公司。在探討有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，有必要對(duì)這兩種公司形式在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的聯(lián)系和區(qū)別加以說明。兩者的相同點(diǎn)在于：兩者的轉(zhuǎn)讓方都是公司的股東，受讓方都是公司內(nèi)部的其他股東或公司外部的投資者。兩者的不同點(diǎn)則體現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓執(zhí)行程序的復(fù)雜性方面。有限責(zé)任公司在對(duì)內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，由于對(duì)公司內(nèi)部其他股東比較了解，因此轉(zhuǎn)讓比較容易，而對(duì)公司外部投資者相對(duì)不了解，因此轉(zhuǎn)讓過程比較繁瑣。通常情況下，要爭(zhēng)得公司半數(shù)以上股東的支持。對(duì)于股份有限公司而言，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，對(duì)于公司內(nèi)部股東和公司外部投資者的態(tài)度和待遇完全相同，我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定也比較明確，公司只要依法執(zhí)行即可。

二、幾種有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本種類

（一）一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓與特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓

這種分類是按照轉(zhuǎn)讓人與受讓人在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)是否以雙方自愿為前提而進(jìn)行劃分的。一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓人與受讓人按照自愿原則，達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種形式。特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓則是指由于以外事件所引起的股東權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和股東主體的變更。比如某股東因以外事故死亡，其法定繼承人享有其股東權(quán)利，這種非正常的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，一般被認(rèn)定為特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

（二）對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓予對(duì)外轉(zhuǎn)讓

這種分類是根據(jù)受讓方主體的不同而劃分的。對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓是指公司股東將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司內(nèi)部的其他股東，轉(zhuǎn)讓的股權(quán)可以使股東的全部股權(quán)，也可以是部分股權(quán)。在部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，公司的股東人數(shù)不變，只是公司股份在各股東之間的分配發(fā)生變化。而在全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中則恰恰相反，公司股東人數(shù)發(fā)生了變化，公司股份在各股東之間的分配也發(fā)生了變化。對(duì)外轉(zhuǎn)讓是指公司股東將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司外部的其他投資者。通過對(duì)外股權(quán)轉(zhuǎn)讓，可以增加公司股東數(shù)量，提高股東素質(zhì)，完善公司的經(jīng)營(yíng)管理模式，促進(jìn)公司的不斷發(fā)展。

（三）有償股權(quán)轉(zhuǎn)讓與無償股權(quán)轉(zhuǎn)讓

有償股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是以獲得相應(yīng)報(bào)酬為前提的?，F(xiàn)階段，我國(guó)大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓都屬于這種形式。無償股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東將其股權(quán)免費(fèi)贈(zèng)與受讓方。在無償股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中應(yīng)注意的是轉(zhuǎn)讓方在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，受讓方必須及時(shí)做出是否接受的表示，受讓方不做出表示，則視為自動(dòng)放棄。

（四）即時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓與預(yù)約股權(quán)轉(zhuǎn)讓

即時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后立即執(zhí)行。如果有一些股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在特定條件或特定期限，則被視為預(yù)約股權(quán)轉(zhuǎn)讓。我國(guó)《公司法》對(duì)即時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和預(yù)約股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念做出了嚴(yán)格的劃分，對(duì)何時(shí)候簽訂即時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，何時(shí)簽訂預(yù)約股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也做出了明確的規(guī)定。

除上述四種分類以外，還有書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓與非書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司參與的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與公司非參與的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、持份轉(zhuǎn)讓與股份轉(zhuǎn)讓等多種股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式。多種形式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓為提高公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效率，加速資金的流動(dòng)速度提供了很大幫助。

三、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力方面的問題

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效原則及其例外

合同的成立與生效時(shí)兩個(gè)不同的概念，但在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，合同成立與生效更是有著明顯的區(qū)別。比如成立和生效的時(shí)間是不同的。然而我國(guó)《公司法》又未對(duì)這方面內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，導(dǎo)致我國(guó)公司在發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛時(shí)難以劃定各方責(zé)任，削弱了法律執(zhí)行的效率。在解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中存在著四種關(guān)于合同是否生效的說法，即成立生效說、成立不生效說、無效說和效力待定說。通過對(duì)這些說法的分析與研究，本文認(rèn)為公司在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)應(yīng)遵循成立生效說的原則。原因在于，一方面，我國(guó)《合同法》沒有對(duì)股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的登記和審批程序做出明確的規(guī)定，而且《公司法》第72條第2款中的規(guī)定也不是強(qiáng)制性規(guī)定。這樣就可以推翻“成立不生效說”和“無效說”。另一方面，在公司實(shí)行股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，在《公司法》第72條雖然做出了相關(guān)規(guī)定，規(guī)定對(duì)外轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過全體股東半數(shù)以上的同意，但這種限定只是形式上的，對(duì)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并沒有進(jìn)行限定，公司股東仍享有對(duì)自己股權(quán)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處置權(quán)。這也就意味著對(duì)外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不是效力待定合同。因此，本文認(rèn)為公司在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)應(yīng)遵循成立生效說的原則。

我國(guó)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖屬于成立生效性質(zhì)的，但也存在著一些例外情況，如一些地區(qū)性的規(guī)章制度對(duì)合同生效的條件做出一些額外規(guī)定，又如一些公司在擬定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)會(huì)附加一些額外條款，這些都人為地改變了合同成立和生效的時(shí)間。但是，無論做出何種附加條件，這些條件的約束都不得違反法律邏輯。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效與股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律效力的產(chǎn)生之間的區(qū)別

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效區(qū)別于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，兩者是兩個(gè)不同概念。在處理有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，很多時(shí)候都容易混淆這一對(duì)概念。很多人以前錯(cuò)誤地理解為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效以后，股權(quán)的受讓方就理所當(dāng)然地成為了公司的新股東。事實(shí)上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效只是確定了買賣兩者之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重新分配，明確了兩者的權(quán)利與義務(wù)，要想使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同真正實(shí)現(xiàn)法律效力還需雙方都貫徹落實(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的相關(guān)規(guī)定。因?yàn)?，在合同簽立后，合同雙方可以選擇履行合同約定的內(nèi)容，也可以不履行。如果合同一方在簽立合同以后沒有履行合同約定，則盡管股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)生效，但卻一直沒有產(chǎn)生法律效力。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效以后未必就會(huì)使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同形成法律效力。

（三）有限責(zé)任公司股東名冊(cè)變更登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力

對(duì)于有限責(zé)任公司股東名冊(cè)沒有變更登記之時(shí)股東權(quán)利能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)讓這一問題，在現(xiàn)階段主要存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為雖然暫時(shí)沒有變更股東名冊(cè)，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)生效并具有法律效力，受讓方理應(yīng)成為新股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓理應(yīng)有效；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為沒有變更股東名冊(cè)，受讓方就不能擁有股東財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)享有股東權(quán)利，股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。對(duì)于這個(gè)問題這兩種觀點(diǎn)都是有道理的，本文認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是在原股東和新股東之間簽立的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效也只是針對(duì)于轉(zhuǎn)讓人與受讓人而言。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立以后，受讓方能夠取得轉(zhuǎn)讓方的股權(quán)，還需公司及股東大會(huì)的同意。因此，本文更傾向于第二種觀點(diǎn)。

篇8

一、股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的特殊限制規(guī)則

1．其余股東的同意權(quán)與否決權(quán)。1993年《公司法》第35條第2款規(guī)定了股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的前置程序：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓”。該法第38條又規(guī)定有限責(zé)任公司股東會(huì)的職權(quán)之一是“對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”。股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)以股東會(huì)集中決策為前提。從正面看，其余股東對(duì)股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有同意權(quán)；從反面看，同意權(quán)也是否決權(quán)。在股東迫切需要出讓股權(quán)時(shí)，一些股東會(huì)拒絕或怠于召集股東會(huì)，致使股東遲遲不能獲得股東會(huì)是否同意股東轉(zhuǎn)讓的意思表示。實(shí)踐操作中，出賣股權(quán)的股東為啟動(dòng)股東會(huì)召集程序，不得不通過耗時(shí)費(fèi)力的訴訟程序才能獲得救濟(jì)。

股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，不需履行股東會(huì)決議程序，只需書面征求其他股東的意見即可，繞開了股東會(huì)召開難這一問題。新《公司法》第38條刪除了股東會(huì)“對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”的條款，股東會(huì)享有的集中統(tǒng)一決策權(quán)由此轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|個(gè)別同意權(quán)。新《公司法》第72條第2款建立了出讓股東向其他股東個(gè)別發(fā)函征求意見的制度，以及其他股東默示同意的推定制度：“股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求意見，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓”。

2．其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。為維系有限責(zé)任公司股東間的人合性，即投資人有選擇投資對(duì)象、確定目標(biāo)公司股東成員的權(quán)力。1993年《公司法》第35條第2款規(guī)定了老股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”。該規(guī)定的疏漏之處在于：如果股東甲向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東競(jìng)相主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，都反對(duì)股東甲向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股東甲究竟應(yīng)將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給誰。新《公司法》第72條第3款明確優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使辦法：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成時(shí)，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”。

二、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的“同等條件”

(一)何謂“同等條件”

其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)“在同等條件下”有效。倘若交易條件不同，老股東不得主張此權(quán)。如何認(rèn)定“同等條件”在實(shí)務(wù)中是十分復(fù)雜而細(xì)化的工作，既包括同等價(jià)格條件，也包括價(jià)格因素外的其他對(duì)價(jià)?！巴葪l件”在現(xiàn)實(shí)具體操作中會(huì)表現(xiàn)出多種顯性或隱形的差異，以上指標(biāo)不論在現(xiàn)實(shí)商談還是法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁判中都應(yīng)予以重點(diǎn)對(duì)比和參照的透明指標(biāo)。

(二)“同等條件”的強(qiáng)制性與意思自治的協(xié)調(diào)

反對(duì)股東可否將第三人的報(bào)價(jià)置于一旁，另行與出讓股東確定價(jià)格，亦即在確定了“同等條件”后，還是否尊重雙方的意思自治。倘若出讓股東與老股東達(dá)成協(xié)議，根據(jù)契約自由精神，出讓股東可與反對(duì)股東另行協(xié)商更高或更低的價(jià)格，自不必受股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的限制；倘若無法達(dá)成協(xié)議，出讓股東有權(quán)要求反對(duì)股東以第三人提供的對(duì)價(jià)購(gòu)買股權(quán)。

(三)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)適用情形的狹義論

有學(xué)者認(rèn)為，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)適用于股權(quán)贈(zèng)與的場(chǎng)合。理由：從文義解釋看，新《公司法》第72條第2款規(guī)定的“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)”中的“轉(zhuǎn)讓”二字，沒有明文排除無償轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)解釋為包括有償和無償轉(zhuǎn)讓。反對(duì)股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)既有助于維持股東間的人合性，也未必傷害受贈(zèng)人利益，贈(zèng)與股東獲得反對(duì)股東的等額對(duì)價(jià)后，可將對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)手贈(zèng)與受贈(zèng)人。

無論有限責(zé)任公司還是股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓都是指股權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的權(quán)利主體的變更，不論該種轉(zhuǎn)讓行為的原因行為之所在。廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓則包括買賣、贈(zèng)與、繼承、夫妻離婚分割共同財(cái)產(chǎn)、法院強(qiáng)制執(zhí)行以及互易等特殊情形。新《公司法》第72條旨在規(guī)制股東的任意向第三人轉(zhuǎn)讓的買賣行為，應(yīng)采狹義解釋僅指買賣轉(zhuǎn)讓行為，排除贈(zèng)與、繼承、夫妻離婚分割共同財(cái)產(chǎn)、法院強(qiáng)制執(zhí)行以及互易等特殊情形。

三、侵害老股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

(一)兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴

一種意見認(rèn)為：股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)代公司制度的核心，現(xiàn)代公司的生命力就在于公司資本的自由流動(dòng)。各國(guó)公司法都無一例外地明確宣示股東享有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和自由，只在例外的情況下對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制。侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并不必然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。另一種意見認(rèn)為，從保護(hù)有限責(zé)任公司股東權(quán)利，尤其是從保護(hù)中小股東權(quán)利的角度出發(fā)，應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。結(jié)合合同法具體理由概括分析如下：

首先，《合同法》第52條第(5)項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。法律規(guī)范分為任意性法規(guī)和強(qiáng)行性法規(guī)兩種，強(qiáng)行性規(guī)范又分為強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定?！豆痉ā返?2條“有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”。按照學(xué)者的通說，法條中的“應(yīng)當(dāng)”，意即“必須”，是一種強(qiáng)制性規(guī)定。從判斷效力規(guī)范的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，符合第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其次，在現(xiàn)行法律框架下，將未經(jīng)其他股東同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同認(rèn)定為可撤銷合同或效力待定的合同缺乏法律依據(jù)。最后，無論公司還是股東個(gè)人、以及受讓人，基于無效股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所遭受的損失，可以通過損害賠償損失的辦法彌補(bǔ)將此類合同認(rèn)定為無效合同的不足。

上述觀點(diǎn)，第一種固守股權(quán)轉(zhuǎn)讓的絕對(duì)自由，未充分考慮有限責(zé)任公司與股份公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上的不同要求，也未論述到效力的最終結(jié)論上；第二種偏執(zhí)于股東權(quán)利的保護(hù)，忽略了公司資本利益，將其他股東的利益與社會(huì)公共利益簡(jiǎn)單等同、不周延的反證法、將損害賠償救濟(jì)與定性直接混同，難免有偏頗之處。

(二)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律效力的實(shí)證性分析

篇9

    一、股東出資與股東出資瑕疵概述 

    公司資本是由股東出資構(gòu)成的,是公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的信用保障,股東應(yīng)按其所認(rèn)購(gòu)的股份足額繳納出資。根據(jù)我國(guó)《公司法》,出資是股東對(duì)公司的基本義務(wù),也是形成公司財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)。股東的出資義務(wù)有雙重性質(zhì),一方面,出資是股東之間的合同義務(wù)。在有限責(zé)任公司,數(shù)人相約共同出資成立公司,作為合同一方當(dāng)事人自當(dāng)履行對(duì)其他當(dāng)事人的承諾,按約向公司繳納出資;另一方面,出資是公司法上的法定義務(wù)。公司依法登記成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)主體,公司股東即應(yīng)根據(jù)登記的內(nèi)容履行出資義務(wù),以保障公司資本之真實(shí)和充實(shí)。 

    股東出資入股之后,其因所投資而對(duì)該公司享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和收益分配的權(quán)利,以及對(duì)公司的虧損承擔(dān)義務(wù),即謂股權(quán)。當(dāng)然,繳納了出資不能當(dāng)然成為股東。我國(guó)公司法規(guī)定,有限責(zé)任公司必須在公司章程上記載股東的姓名或名稱,缺此事項(xiàng),則未記載內(nèi)容不產(chǎn)生公司法上的效力。如果有限責(zé)任公司股東姓名或名稱未記載于公司章程,將難以產(chǎn)生取得公司股東資格的法律后果。因此,投資人要獲取股東資格,除繳納出資外,還須具備在公司章程及股東名冊(cè)中加以記載、進(jìn)行工商登記等形式要件。出資人出資的主要目的在于獲得股東資格,但其出資不能取得股權(quán)而只能獲得股東資格,具有股東資格是享有股權(quán)的前提。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓,就是指股權(quán)的合法擁有者依據(jù)平等互利、協(xié)商一致的原則,將其所持有的全部或部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方的法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)生,是由于各國(guó)立法為保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活穩(wěn)定,使公司承擔(dān)一定責(zé)任,對(duì)公司均采取資本維持原則,即在公司存續(xù)期間股東不得減少其出資額。因此,股東如果因故不能繼續(xù)投資,只能將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人,而不能提前抽回股份或令公司收買其股權(quán)。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)代公司制度的靈魂,只有在少數(shù)特殊情況下才對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作一定限制。我國(guó)《公司法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》也都為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供了法律依據(jù)。股權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓,股權(quán)轉(zhuǎn)讓的客體是股權(quán),內(nèi)容是股東之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系,是一種債的法律關(guān)系。它包括有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,在我國(guó)《公司法》和《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》上,規(guī)定了有限責(zé)任公司的出資轉(zhuǎn)讓制度,而沒有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度,但在實(shí)務(wù)操作和司法解釋中又認(rèn)同了股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一概念,并基本上將出資轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓等同,而且股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成了約定俗成的說法。因此我們所說的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓,實(shí)際上是《公司法》上規(guī)定的股東出資的轉(zhuǎn)讓。 

    股東是負(fù)有出資義務(wù)的人,但不一定是已實(shí)際全部足額出資的人。股東違反出資這一義務(wù),未出資的公司股東之法律資格應(yīng)如何確定?是否僅需由違反出資義務(wù)的股東承擔(dān)違約責(zé)任,而不必否定其股東的法律地位?其股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)因此受到影響?這些問題在我國(guó)現(xiàn)行公司法中并無相應(yīng)規(guī)定。 

    股東違反出資義務(wù)的行為可表現(xiàn)為不履行與不適當(dāng)履行兩種形式。出資義務(wù)的不履行具體表現(xiàn)為:拒絕出資;出資不能;虛假出資;抽逃出資。出資義務(wù)不適當(dāng)履行具體表現(xiàn)為:遲延出資;不完全出資;瑕疵出資,此處是指狹義上的,即股東交付的物品存在品質(zhì)上或權(quán)利上的瑕疵的情形,包括物品瑕疵和權(quán)利瑕疵。為敘述方便,下文將上述股東違反義務(wù)的行為稱之為出資瑕疵。 

    二、出資瑕疵的股權(quán)效力 

    股份轉(zhuǎn)讓的出讓方必須是公司股東,如果不是該公司的股東,就不具有轉(zhuǎn)讓該公司股權(quán)的主體資格。但是,在未履行出資義務(wù)的情況下,其是否具有股東資格?理論上目前仍然存在較大分歧。 

    從《公司法》的規(guī)定來看,只是規(guī)定未依章程規(guī)定出資的股東應(yīng)當(dāng)對(duì)已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任,而沒有否定不出資者享有股東資格。雖然《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例規(guī)定》,出資是取得股東資格的條件之一,但是在股東未出資和假出資的情況下,無論從立法上,還是從實(shí)踐中都不能得出不出資無股東資格的結(jié)論。同時(shí)規(guī)定了股東權(quán)利的取得是以是否記載于股東名冊(cè)為依據(jù),即認(rèn)為確認(rèn)股東資格的依據(jù)不以出資為前提條件,而是取決于公司章程和股東名冊(cè)的記載,以及工商行政部門的注冊(cè)登記。尤其在修訂后的《公司法》摒棄了以往的固定資本制,轉(zhuǎn)而采取較為先進(jìn)的授權(quán)資本制的情況下,更是如此。因此,股東資格的取得與是否出資不具有必然的聯(lián)系。 

    有一種例外情況是,參照1994年3月30日最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》(法復(fù)[1994]4號(hào))及2001年3月20日生效的《關(guān)于審理軍隊(duì)、武警部隊(duì)、政府機(jī)關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機(jī)關(guān)脫鉤企業(yè)相關(guān)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(法釋[2001]8號(hào))的相關(guān)規(guī)定,在公司注冊(cè)成立后由于出資人未履行或未完全履行出資義務(wù),致使公司自有資金達(dá)不到公司法第二十三條或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的,應(yīng)當(dāng)否定其公司人格(公司的民事責(zé)任由出資人承擔(dān)),此時(shí)出資人當(dāng)然不具有股東資格(不享有股權(quán))。對(duì)于虛假出資的主體不享有股權(quán)時(shí)的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”,由于轉(zhuǎn)讓的股權(quán)并不存在,受讓人應(yīng)根據(jù)合同法第五十四條以重大誤解為由主張撤銷合同。 

    三、股東出資瑕疵轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力 

    根據(jù)《公司法》的規(guī)定,既然股東在違反出資義務(wù)的情況下仍具有股東資格,其就有權(quán)依照法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓其作為股東的權(quán)利(即股權(quán))。但是其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利是否要受到一定的限制或者是否與完全適當(dāng)出資的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)具有相同的法律效果呢? 

    出資瑕疵與其股權(quán)轉(zhuǎn)讓是兩個(gè)不同的問題,出資未到位的股東仍具有股東資格,出資瑕疵的股權(quán)并不喪失其可轉(zhuǎn)讓性。轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)與轉(zhuǎn)讓無瑕疵股權(quán)的行為區(qū)別對(duì)待。對(duì)于轉(zhuǎn)讓無瑕疵股權(quán)的股東只要其履行了公司法上的有關(guān)轉(zhuǎn)讓規(guī)定即可。而對(duì)于轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的股東,因其轉(zhuǎn)讓的股權(quán)本身具有瑕疵,并且其對(duì)此種瑕疵的形成具有過錯(cuò),因此其轉(zhuǎn)讓的行為對(duì)公司資本是否能夠充實(shí)有極大的影響,同時(shí)其轉(zhuǎn)讓股權(quán)也存在著轉(zhuǎn)讓充足資本責(zé)任等股東義務(wù)。這樣轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的原始股東就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)除轉(zhuǎn)讓無瑕疵股權(quán)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的注意義務(wù)外,依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則以及其先前行為而承擔(dān)謹(jǐn)慎選擇交易對(duì)象以保證受讓方能履行充足資本的義務(wù)。并且對(duì)受讓方能否履行充足資本義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。依誠(chéng)信原則,對(duì)于尚未足額繳納出資的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),有義務(wù)將其未完成出資的情況,以及章程規(guī)定的出資時(shí)間告知受讓方,受讓方應(yīng)當(dāng)向公司承諾在成為公司股東后承擔(dān)繼續(xù)繳資的義務(wù)。但是,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中,出讓方未如實(shí)告知的情形較為普遍。故股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力則取決于出讓人是否對(duì)受讓人構(gòu)成欺詐。如果出讓人未告知受讓其出資未到位的真實(shí)情況,受讓人對(duì)此也不存在明知或應(yīng)知的情況,受讓人可以依據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定以欺詐為由主張轉(zhuǎn)讓合同無效或撤銷合同。如果受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)瑕疵,則轉(zhuǎn)讓合同在不存在其他違反法律規(guī)定的情形下有效。如果股權(quán)的瑕疵已經(jīng)達(dá)到了使受讓人根本無法履行股東權(quán)的程度,并且事實(shí)上受讓股東也沒有能夠在有限責(zé)任公司內(nèi)行使經(jīng)營(yíng)管理公司的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)給予受讓人在一定期限內(nèi)解除合同,依然由原股東充當(dāng)公司股東,而允許受讓人退出的權(quán)利[1]。

    在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中我們要特別注意的是股權(quán)出讓人與受讓人如何對(duì)公司承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任和對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)虛假出資責(zé)任的問題。在確認(rèn)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效的前提下,出讓人與受讓人如何承擔(dān)因出資瑕疵而產(chǎn)生的責(zé)任問題,是實(shí)踐中的另一個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)。對(duì)此,有的國(guó)家法律規(guī)定受讓人與出讓人一起共同承擔(dān)連帶責(zé)任。如《法國(guó)商事公司法》規(guī)定,未支付股款的股東、相繼的受讓人和認(rèn)股人對(duì)股票未支付的股款負(fù)連帶責(zé)任。未出資股權(quán)的轉(zhuǎn)讓,本質(zhì)上只是股東資格或地位的轉(zhuǎn)讓,而不包含股權(quán)的主要權(quán)能。股東資格除給予該股東追補(bǔ)出資和認(rèn)購(gòu)新股的個(gè)別權(quán)能并因此產(chǎn)生一定的交換價(jià)值外,本身并無價(jià)值,其轉(zhuǎn)讓本應(yīng)無償。如果受讓人按原始出資金額有償受讓,應(yīng)將股權(quán)款付給公司,受讓人也就實(shí)質(zhì)上履行了出資義務(wù),以此種方式完成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無疑是法律最應(yīng)鼓勵(lì)、彌補(bǔ)股權(quán)瑕疵最便捷有效的方式。但實(shí)踐,受讓人卻常常將股款付給了轉(zhuǎn)讓人。在此情況下,受讓人的出資責(zé)任將不能免除,其因在于受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)尚未出資的情況下所負(fù)有的主觀過錯(cuò)。當(dāng)然,轉(zhuǎn)讓人因此獲得的股款,應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?受讓人有權(quán)要求出讓人返還。 

    需要注意的是,要將名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)為抽逃出資的情形區(qū)別開來。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)本無可厚非,但借股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之名行抽逃出資之實(shí)則是違反法律規(guī)定的,這直接違反了公司法規(guī)定的資本“確定、維持、不變”三原則[2],應(yīng)認(rèn)定其轉(zhuǎn)讓行為無效。 

    四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在的其他問題 

篇10

有限責(zé)任公司是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的一種形式。有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是有限責(zé)任公司中非常重要的一種法律行為。因此，正確探討和研究有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題對(duì)維持和保障公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)有著十分重要的意義。 

一、關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念和形式 

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東將代表股東身份和股東權(quán)利的股份轉(zhuǎn)移給他人的行為。研究此問題，首先應(yīng)當(dāng)研究股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是在當(dāng)事人之間依據(jù)雙方約定的合同發(fā)生的民事法律行為，其中包括兩個(gè)行為，一為當(dāng)事人雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意行為；二為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變動(dòng)行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的完成是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示與登記或交付等相結(jié)合而形成的要式行為。只有完成所有的行為，始發(fā)生股權(quán)的取得、喪失、變更的效力。僅有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而無股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交付行為，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際履行，不發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。協(xié)議生效只是確定了當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和義務(wù)，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓還有懶于對(duì)合同的實(shí)際履行。股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓就是股權(quán)的交付，合同生效后，當(dāng)事人可能依約履行，將股權(quán)交付受讓方，也可能一方或雙方違還合同而拒不交付股權(quán)或拒絕接受。在此情況下，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓就處于合同生效而未實(shí)際履行的狀態(tài)，受讓方享有的就只是股權(quán)交付和違約賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際履行，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為包括支付轉(zhuǎn)讓價(jià)金，召開股東會(huì)議確認(rèn)，履行股東權(quán)利和義務(wù)，將新股東載于股東名冊(cè)，進(jìn)行工商變更登記等行為。 

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。 

有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制分為股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓(股東之間的轉(zhuǎn)讓)的限制和股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制兩方面。 

1、股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的限制。 

我國(guó)《公司法》第七十二條第一款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)；第三款規(guī)定，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。由此可見，我國(guó)《公司法》是允許股權(quán)在股東之間自由轉(zhuǎn)讓的，如果公司章程對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，按照章程的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。 

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)外的限制。 

(1)因意思表示行為發(fā)生的轉(zhuǎn)讓的限制。 

這種轉(zhuǎn)讓具有轉(zhuǎn)讓的意思表示為要素，旨在變更出讓方與受讓方之間的所有關(guān)系。受到有限責(zé)任公司人合性的制約，我國(guó)《公司法》規(guī)定股東向股東以處的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。 

(2)因事實(shí)行為發(fā)生轉(zhuǎn)讓的限制。 

在因繼承而發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的場(chǎng)合，主觀上，受讓方并沒有成為公司股東的意愿，但客觀上卻因?yàn)楸焕^承人死亡事實(shí)而享有股權(quán)所代表的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在此場(chǎng)合下，受讓人能否憑此財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)然獲得股東身份呢?我國(guó)《公司法》第七十六條規(guī)定，自然人股東死亡后。其合法繼承權(quán)可以繼承股東資格；但是公司章程另有規(guī)定的除外。由此可見，自然人的合法繼承人原則上可以繼承其股東資格，但有限責(zé)任公司具有人合的性質(zhì)，自然人股東的繼承人與公司的其他股東之間，并不一定存在相互信任的關(guān)系。如果股東不原意自然人股東的繼承人繼承其股東資格，以防止股東不信任的人，那么股東在制定公司章程或者修改公司章程時(shí)?？梢栽诠菊鲁讨幸?guī)定自然人股東死亡后，其合法繼承人不能繼承其股東資格。公司章程一旦作出這樣的規(guī)定，自然人股東的合法繼承人在繼承該股東的出資額后，不能當(dāng)然的成為公司的股東。 

三、完善我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的建議 

1、內(nèi)部轉(zhuǎn)讓制度的完善 

從公司法的相關(guān)規(guī)定我們可以看出，出于人合性考慮，有限責(zé)任公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓采用自由原則，允許自由轉(zhuǎn)讓，不設(shè)任何限制。這種做法很容易使公司的健康發(fā)展造成不良影響，因?yàn)槟骋还蓜?dòng)極有可能獲得公司的控制權(quán)，打破現(xiàn)有控股局面，侵害其他中小股東的利益。因此，內(nèi)部轉(zhuǎn)讓絕對(duì)自由原則的做法值得商榷。第72條第四款對(duì)公司章程的授權(quán)沒有規(guī)定限度，公司章程可能做出限制股權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定也會(huì)使股東利益受到侵害。由此可見法律對(duì)公司章程的相關(guān)規(guī)定也是有所欠缺的。如果說公司章程提高限制條件尚可容許的話，公司章程禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓則存在著問題。凡財(cái)產(chǎn)者皆可轉(zhuǎn)讓，股權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)，自然可以轉(zhuǎn)讓，如不允許轉(zhuǎn)讓(盡管經(jīng)由股東同意)是否構(gòu)成違反公共政策呢?對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓自由的前提下，充分考慮股東的意思自治，可以允許股東在自由轉(zhuǎn)讓的條件下進(jìn)行程序設(shè)計(jì)還可以在章程中約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制，但這種限制不應(yīng)當(dāng)超過對(duì)外轉(zhuǎn)讓的條件。 

2、外部轉(zhuǎn)讓制度的完善