導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇后現(xiàn)代文學(xué)論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

二、后現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展與消費(fèi)趨勢(shì)分析

西方后現(xiàn)代主義是繼現(xiàn)代主義之后，于20世紀(jì)50年代末60年代初，受社會(huì)的現(xiàn)代性影響，主要是西方社會(huì)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代所形成的產(chǎn)物。其鼎盛時(shí)期是20世紀(jì)70年代和80年代。受這一思潮影響，在西方當(dāng)代文學(xué)中又形成了存在主義文學(xué)、荒誕派戲劇、新小說、黑色幽默、垮掉的一代、元小說、魔幻現(xiàn)實(shí)主義、投射詩、具體詩、語言詩等在內(nèi)的不同文學(xué)流派。存在主義最早興起于法國，其后擴(kuò)展到整個(gè)歐美；荒誕派戲劇和新小說最早也是始于法國，繼而漫延到整個(gè)西方文學(xué)界；“垮掉的一代”和黑色幽默源于美國；魔幻現(xiàn)實(shí)主義則由拉丁美洲開始，繼而影響到整個(gè)世界文學(xué)；具體詩產(chǎn)生于德語國家和拉美國家，而語言詩則興于美國；元小說的興起地域要廣得多，包括英國、法國、美國以及阿根廷等歐美國家。借助于全球化的力量，這些形成于歐美的西方后現(xiàn)代主義創(chuàng)作思潮很快就影響到世界各個(gè)民族的文學(xué)，并在東西方文學(xué)之間形成了相互碰撞、影響和滲透。后現(xiàn)代文學(xué)的藝術(shù)消費(fèi)已經(jīng)不僅僅滿足于文學(xué)本身的價(jià)值和意義，而是將消費(fèi)對(duì)象逐漸鎖定于文學(xué)的附加值上面。這種消費(fèi)模式雖然并沒有改變文學(xué)作品的使用價(jià)值，但卻經(jīng)過包裝加工，大大改變了其內(nèi)在的價(jià)值。人們就是借著此種消費(fèi)方式，來提升自我的存在感和認(rèn)同感，強(qiáng)調(diào)自我或社會(huì)地位的確認(rèn)和證明。當(dāng)今社會(huì)，所有的社會(huì)消費(fèi)或者說經(jīng)濟(jì)消費(fèi)，特別是文學(xué)的消費(fèi)，都有一種欲望性消費(fèi)的趨勢(shì)，追求的是沒有內(nèi)涵的，膚淺的快餐文化，更強(qiáng)調(diào)的是一種身體或精神上的暫時(shí)性的獲得和壓力釋放。

三、對(duì)后現(xiàn)代主義文學(xué)的消費(fèi)現(xiàn)狀的反思

文學(xué)對(duì)于人類自身來講何以如此重要?隨著時(shí)代的變化，存在多種不同的解釋。但是，無論有多少種解釋，文學(xué)所具有的基本意識(shí)形態(tài)價(jià)值、審美價(jià)值和文學(xué)意義都是無法被抹殺的。文學(xué)的后現(xiàn)代性是當(dāng)代世界各民族文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的共同特征，是全球化發(fā)展的必然結(jié)果，屬于文學(xué)共生與發(fā)展的產(chǎn)物。同世界上所有的事物一樣，歐美后現(xiàn)代文學(xué)的藝術(shù)消費(fèi)趨勢(shì)具有典型的時(shí)代特征，是整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展到一定階段所必然產(chǎn)生的產(chǎn)物，具有不可替代性和不可逆轉(zhuǎn)性。首先，最為引人注目的是后現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作方法的多元性，使世界文學(xué)呈現(xiàn)出各個(gè)流派多元發(fā)展的態(tài)勢(shì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)真正意義上的文學(xué)與各國文化的交流。其次，受高科技發(fā)展的影響，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展必定是利大于弊。雖然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是對(duì)精英文學(xué)的化解，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的快捷性和娛樂性可以加快人與人之間思想交流的速度，在當(dāng)代人快速與多元化的生活方式中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)后現(xiàn)代文學(xué)的傳播具有積極意義。第三，電子和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，雖然是對(duì)紙質(zhì)圖書市場(chǎng)和印刷業(yè)的極大沖擊，但是，圖像式和網(wǎng)絡(luò)式的文學(xué)作品對(duì)于人們的視覺可以產(chǎn)生更加強(qiáng)烈的沖擊力并以更加快捷的傳遞方式傳遞給讀者和觀眾。因此，以圖像和網(wǎng)絡(luò)形式出現(xiàn)的后現(xiàn)代文學(xué)，新穎的表現(xiàn)形式無疑為文學(xué)的發(fā)展開辟了更加廣闊的空間。一方面歐美后現(xiàn)代文學(xué)消費(fèi)的產(chǎn)生和發(fā)展，對(duì)世界文化的傳播交流和發(fā)展起到了不可估量的促進(jìn)作用，唯有消費(fèi)才有發(fā)展，這是眾所周知的不二定理。消費(fèi)將原本高處不勝寒的，只屬于貴族階層欣賞的文化，向社會(huì)底層的文化素養(yǎng)不高的民眾展開了雙臂。在這里，無論高深還是膚淺，無論庸俗還是高雅，所有的文化、文學(xué)內(nèi)容都被打碎打亂，并重新柔和形成了一種可以被所有階層都欣賞和喜歡的文化形式。同時(shí)，歐美后現(xiàn)代文學(xué)的藝術(shù)消費(fèi)對(duì)于人類文明的傳承和發(fā)展也有不可估量的作用。另一方面，歐美后現(xiàn)代文學(xué)的消費(fèi)也不可避免地帶來消極的影響。首先、人們對(duì)于文學(xué)的創(chuàng)作，需要濃厚的文化積累和創(chuàng)作靈感的碰撞，同樣，文學(xué)的修養(yǎng)也要經(jīng)過一定時(shí)期的累加和積淀。但是隨著消費(fèi)趨勢(shì)的大行其道，直接就導(dǎo)致了文學(xué)作品的程式化生產(chǎn)，追求的是快速，以滿足消費(fèi)者對(duì)快餐文化的需求。以迎合大眾，追求庸俗膚淺的商業(yè)化過程，對(duì)于文學(xué)的價(jià)值提煉和積淀是非常不利的，偏離了健康、積極的方向。歐美后現(xiàn)代文學(xué)的藝術(shù)消費(fèi)趨勢(shì)對(duì)于人們尤其是發(fā)展中國家的文學(xué)讀者來講，進(jìn)行了消費(fèi)至上，甚至拜金主義的價(jià)值觀輸出，從而攫取了大量社會(huì)財(cái)富。

篇2

【正文】

近年以來，后現(xiàn)代主義沸沸揚(yáng)揚(yáng)，“后現(xiàn)代科學(xué)”也成為一個(gè)時(shí)髦的名詞。似有“忽如一夜春風(fēng)來”，后現(xiàn)代科學(xué)也如“梨花”盛開。問題是，后現(xiàn)代科學(xué)真能如此“盛開”嗎？本文首先考察現(xiàn)代科學(xué)具有什么樣的范式；其次，考察后現(xiàn)代科學(xué)有什么樣的特征，它的依據(jù)是什么，這些依據(jù)是否使現(xiàn)代科學(xué)范式漸趨式微？科學(xué)還要“返魅”嗎？如若不然，后現(xiàn)代科學(xué)又是在何種意義上有其價(jià)值？

1現(xiàn)代科學(xué)范式

1.1自近代以來，科學(xué)與哲學(xué)發(fā)生分離，科學(xué)與宗教神學(xué)發(fā)生決裂。經(jīng)過以伽利略、牛頓為代表的第一次科學(xué)革命和以能量守恒與轉(zhuǎn)化定律、電磁學(xué)理論為標(biāo)志的第二次科學(xué)革命，到19世紀(jì)末，確立了近代科學(xué)的基本范式。與兩次科學(xué)革命相對(duì)應(yīng)，發(fā)生了兩次工業(yè)革命，推動(dòng)了科學(xué)制度、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度的創(chuàng)新，到19世紀(jì)末，歐洲、北美基本上實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，它們?yōu)槭澜绮话l(fā)達(dá)國家展示出嶄新的未來前景。

正是在這樣一種氛圍中，值19—20世紀(jì)之交的時(shí)刻，許多著名科學(xué)家認(rèn)為經(jīng)典物理學(xué)的大廈業(yè)已建立，只需對(duì)大廈作一些修補(bǔ)工作，晴朗的天空僅有兩朵烏云，殊不知，這兩朵烏云卻引發(fā)了20世紀(jì)初相對(duì)論、量子力學(xué)的誕生。在世紀(jì)之交早就為科學(xué)家彭加勒注意到的初始條件的敏感性，也引發(fā)了60—80年代的混沌學(xué)的誕生。相對(duì)論、量子力學(xué)和混沌學(xué)是同一水平的革命，同屬于第三次科學(xué)革命，它們從三個(gè)方面給牛頓力學(xué)施加了限制。如一位物理學(xué)家說：相對(duì)論排除了絕對(duì)空間和時(shí)間的牛頓幻覺；量子論排除了對(duì)可控測(cè)量過程的牛頓迷夢(mèng)；混沌則排除了拉普拉斯決定論的可預(yù)見性的狂想?！?〕可見，第三次科學(xué)革命否定了機(jī)械自然觀。但是，第三次科學(xué)革命并沒有摧毀由第一、二次科學(xué)革命確立的科學(xué)范式，而且，它們共同構(gòu)建了現(xiàn)代科學(xué)范式。

需要指出的是，在我國一般把20世紀(jì)之前的科學(xué)稱為近代科學(xué)，20世紀(jì)之后的科學(xué)稱之為現(xiàn)代科學(xué)。但是，在西方，則通稱為現(xiàn)代科學(xué)。西方?jīng)]有近、現(xiàn)代之分，只有現(xiàn)代（modern）一詞。正如現(xiàn)代化研究專家羅榮渠指出：“在英文里（法文、西班牙文、德文、俄文等也同樣），‘現(xiàn)代’一詞至少有兩層含義：一層是作為時(shí)間尺度，它泛指從中世紀(jì)結(jié)束以來一直延續(xù)到今天的一個(gè)‘長(zhǎng)過程’；一層是作為價(jià)值尺度，它指區(qū)別于中世紀(jì)的新時(shí)代精神與特征”?！?〕

1.2我們首先看一下“范式”這一概念。范式（paradigm）是由科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳎═.Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書提出來的。庫恩沒有給范式下一個(gè)明確的定義，解釋不一。大體上是指科學(xué)共同體成員共有的研究傳統(tǒng)、理論框架、理論上和方法上的信念、科學(xué)的模型和具體運(yùn)用的范例等，還包括指導(dǎo)和聯(lián)系理論體系與心理認(rèn)識(shí)的自然觀或世界觀，后來他又稱之為專業(yè)基質(zhì)（disciplinarymatrix）。在庫恩看來：“‘范式’一詞，無論實(shí)際上還是邏輯上都很接近于科學(xué)共同體這個(gè)詞；反過來說，也正是由于他們掌握了共有的范式才組成了這個(gè)科學(xué)共同體”?！?〕“科學(xué)共同體”指的是在科學(xué)發(fā)展的某一歷史時(shí)期該學(xué)科領(lǐng)域中持有共同的基本觀點(diǎn)、基本理論和基本方法的科學(xué)家集團(tuán)。大體講，庫恩所指的“范式”包含兩方面的涵義：（1）從心理上講，它是指科學(xué)共同體所共有的信念；（2）從理論與方法上講，它是指科學(xué)共同體所共同具有的模型或框架?？茖W(xué)共同體還可分為許多級(jí)。全體自然科學(xué)家成為一個(gè)最大的科學(xué)共同體。

1.3我們認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)范式由以下部分組成：（1）近、現(xiàn)代自然科學(xué)家所共同擁有的信念（如科學(xué)目標(biāo)、科學(xué)的社會(huì)規(guī)范、自然觀等）；（2）建構(gòu)科學(xué)理論所必須遵從的規(guī)范和方法論原則；（3）還包括科學(xué)與技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、宗教神學(xué)等的關(guān)系規(guī)范。大體講，現(xiàn)代科學(xué)范式的具體內(nèi)容主要有：

1.3.1關(guān)于科學(xué)的目標(biāo)。到18—19世紀(jì)，人們普遍形成了無誤論的觀點(diǎn)，即認(rèn)為科學(xué)是由真命題構(gòu)成的系統(tǒng)?？茖W(xué)無誤論認(rèn)為科學(xué)目標(biāo)是追求真知識(shí)，即絕對(duì)確定的可證明的知識(shí)。到20世紀(jì)，邏輯實(shí)證主義認(rèn)為，科學(xué)是具有一定預(yù)言值的命題系統(tǒng)，科學(xué)的目標(biāo)旨在追求高概率的理論（命題）。波普爾則認(rèn)為科學(xué)的目標(biāo)旨在提高理論的逼真度，追求逼真度更大的理論。而在者看來，科學(xué)目標(biāo)是與真理問題相聯(lián)系的?？茖W(xué)是一項(xiàng)理性的事業(yè)，其目標(biāo)是科學(xué)真理，而且科學(xué)真理是相對(duì)真理與絕對(duì)真理的統(tǒng)一?？茖W(xué)的目標(biāo)是不斷向絕對(duì)真理逼近。

1.3.2關(guān)于建構(gòu)科學(xué)理論所必須遵從的規(guī)范或原則。這一規(guī)范凸顯了科學(xué)理論與其它理論（或知識(shí)）相區(qū)別的根本性特征。就科學(xué)理論所遵從的規(guī)范而言，大致有預(yù)設(shè)主義和相對(duì)主義兩類觀點(diǎn)。預(yù)設(shè)主義是合理性的傳統(tǒng)模式，它以邏輯推理作為合理性的形式，其次以經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)作為合理性的最終標(biāo)準(zhǔn)。譬如，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，理論的評(píng)價(jià)或選擇與這個(gè)理論的形式結(jié)構(gòu)和它引出的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)有關(guān)。相對(duì)主義認(rèn)為預(yù)設(shè)主義觀點(diǎn)極為片面。歷史主義者庫恩就說，邏輯形式與觀察實(shí)驗(yàn)不能決定相對(duì)立的理論或范式，因?yàn)榉妒礁鞣矫娴闹С终叨加幸惶妆舜讼喈惖脑u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

盡管預(yù)設(shè)主義與相對(duì)主義相對(duì)立，但是或多或少可以接受的共同評(píng)價(jià)規(guī)范還是有的。至少，狹義地講，科學(xué)是一個(gè)陳述系統(tǒng)，該系統(tǒng)滿足一些基本規(guī)范。這些規(guī)范構(gòu)建了科學(xué)不同于其它人類知識(shí)的典型特征，可以稱之為建構(gòu)科學(xué)理論體系的基本原則。這些原則具體包括：內(nèi)在一致性（理論的邏輯無矛盾），可檢驗(yàn)性（經(jīng)驗(yàn)實(shí)證性），解釋性（預(yù)見性，特別是能預(yù)見新的不同類的科學(xué)事實(shí)），邏輯簡(jiǎn)單性等。這些原則實(shí)際上反映了科學(xué)理性的基本內(nèi)核。

1.3.3關(guān)于構(gòu)建科學(xué)理論的方法論原則。為什么要選擇這樣一種方法或規(guī)則，而不選擇別的？這關(guān)涉到科學(xué)方法的根據(jù)。預(yù)設(shè)主義堅(jiān)持方法論的一元論，認(rèn)為科學(xué)方法論作為科學(xué)的邏輯是一套對(duì)科學(xué)進(jìn)行邏輯分析的元科學(xué)，它給出一切理論都應(yīng)具有的永恒不變的公理結(jié)構(gòu)，即注重邏輯形式而不關(guān)注內(nèi)容。與此相反，相對(duì)主義堅(jiān)持方法論的多元論。歷史主義認(rèn)為，重要的不是科學(xué)形式，而是科學(xué)的內(nèi)容，其原因在于科學(xué)的一切隨社會(huì)文化條件而轉(zhuǎn)移。我們認(rèn)為，科學(xué)方法論應(yīng)當(dāng)在一元與多元、變與不變之間保持適當(dāng)?shù)膹埩Αｋm然科學(xué)方法隨科學(xué)的發(fā)展而變化，但是一些基本的科學(xué)方法卻沒有多大的變化，只是在科學(xué)發(fā)展的不同時(shí)期凸現(xiàn)了不同的科學(xué)方法。科學(xué)愈向高級(jí)階段發(fā)展，其抽象性愈高，假設(shè)一演繹法愈受到重視。

1.3.4關(guān)于科學(xué)的社會(huì)規(guī)范?？茖W(xué)的社會(huì)規(guī)范支配著所有從事科學(xué)活動(dòng)的人，同時(shí)成為科學(xué)活動(dòng)的行為規(guī)范。倘若沒有這些規(guī)范，就無法產(chǎn)生重要的科學(xué)問題，無法評(píng)價(jià)科學(xué)活動(dòng)的成果，獎(jiǎng)勵(lì)卓有成效的科學(xué)家?？茖W(xué)的社會(huì)規(guī)范主要有：普遍性、競(jìng)爭(zhēng)性、公有性、誠實(shí)性和合理的懷疑性?？茖W(xué)的社會(huì)規(guī)范被默頓（R·Merton）稱之為科學(xué)的精神氣質(zhì)。他指出：“科學(xué)的精神氣質(zhì)是有感情情調(diào)的一套約束科學(xué)家的價(jià)值和規(guī)范的綜合。這些規(guī)范用命令、禁止、偏愛、贊同的形式來表示。它們借助于習(xí)俗的價(jià)值而獲得其合法地位。這些通過格言和例證來傳達(dá)、通過法令而增強(qiáng)的規(guī)則在不同程度上被科學(xué)家內(nèi)在化了，于是形成了他的科學(xué)良心”?！?〕科學(xué)的社會(huì)規(guī)范構(gòu)成了科學(xué)區(qū)別于人類其它活動(dòng)的基本特征。

1.3.5關(guān)于科學(xué)與宗教神學(xué)之間的關(guān)系。盡管科學(xué)與宗教神學(xué)之間的關(guān)系較為復(fù)雜，但是科學(xué)體系與上帝、神毫無關(guān)系?，F(xiàn)代科學(xué)是與“自然的祛魅”（disenchantment）相聯(lián)系的。所謂“自然的祛魅”，按后現(xiàn)代主義者格里芬（D·R·Griffin）的說法，“它意味著否認(rèn)自然具有任何的主體性、經(jīng)驗(yàn)和感覺”?！?〕雖然人類文明初期的許多知識(shí)被宗教神學(xué)家篡改，為其神學(xué)目的服務(wù)，但是，具體的宗教教義是和相關(guān)科學(xué)的結(jié)論或原理相沖突的。羅素指出：“神學(xué)與科學(xué)的沖突，也就是權(quán)威與觀察的沖突”?！?〕科學(xué)與宗教的本質(zhì)區(qū)別在于科學(xué)的實(shí)證性與宗教的信仰性，二者是難以簡(jiǎn)單調(diào)和的。

1.3.6關(guān)于科學(xué)與政府之間的關(guān)系。自近代科學(xué)以來，科學(xué)與政府的關(guān)系日趨緊密。特別是20世紀(jì)以來，科學(xué)已向人類社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域全面滲透，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來臨，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，科學(xué)與政府權(quán)力日益整合?？茖W(xué)的問題在很大程度上已是一個(gè)政府的問題。沒有政府的贊助，科學(xué)難以發(fā)展。政府的不正當(dāng)要求也會(huì)使科學(xué)迷失方向，甚至墮落。因此，科學(xué)的合法發(fā)展要由合法性的政府來規(guī)范。但是，當(dāng)代合法的政府卻存在合法性危機(jī)（如政治危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和文化危機(jī)等等），為此，需要各國政府和國際社會(huì)一道制定合理的規(guī)范制約政府的行為，保證科學(xué)的合理合法的發(fā)展，保證科學(xué)指向人類進(jìn)步的向度。

以上我們僅論及了現(xiàn)代科學(xué)規(guī)范的幾個(gè)主要方面，其中1.3.1、1.3.2、1.3.3三節(jié)構(gòu)成了科學(xué)的內(nèi)在規(guī)范，1.3.4、1.3.5、1.3.6三節(jié)構(gòu)成了科學(xué)的外在規(guī)范。內(nèi)在規(guī)范中1.3.2，即“建構(gòu)科學(xué)理論所必須遵從的規(guī)范或原則”凸顯了科學(xué)理論與其它人文知識(shí)的本質(zhì)區(qū)別，界定了科學(xué)理論的本質(zhì)規(guī)定性，換言之，它是現(xiàn)代科學(xué)范式的核心，是硬核，難以改變。科學(xué)的內(nèi)在規(guī)范是科學(xué)范式的主要方面，對(duì)科學(xué)的發(fā)展起決定性作用；外在規(guī)范是次要方面，非本質(zhì)的。但是，在一定條件下，外在規(guī)范也可能對(duì)科學(xué)的發(fā)展起決定性作用。

2后現(xiàn)代科學(xué)可以成立嗎？

2.1西方發(fā)達(dá)資本主義國家自50年代向后工業(yè)社會(huì)過渡，60年代出現(xiàn)了后現(xiàn)代主義思潮。90年代在我國，后現(xiàn)代主義也大行其道。當(dāng)代主要后現(xiàn)代主義哲學(xué)家的理論各有特點(diǎn)，雖有沖突，但是，他們主要從哲學(xué)層面出發(fā)，其共同點(diǎn)體現(xiàn)在：反對(duì)（否定、超越）傳統(tǒng)形而上學(xué)、體系哲學(xué)、心物二元論、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、理性主義、人類中心主義、一元論和決定論等，可稱為否定性或解構(gòu)性的后現(xiàn)代主義。與此相反，格里芬等人則從人與世界、人與自然的關(guān)系問題，在很大程度上是從科學(xué)的層面出發(fā)，探討更為廣泛的問題，倡導(dǎo)建設(shè)性的后現(xiàn)代主義，主張人與世界、物質(zhì)與意識(shí)、價(jià)值與事實(shí)、真與善與美的統(tǒng)一，主張科學(xué)應(yīng)當(dāng)“返魅”（reenchantment）。這些觀點(diǎn)較為集中地反映在由格里芬主編的《后現(xiàn)代科學(xué)—科學(xué)魅力的再現(xiàn)》一書中。參加此書撰寫的學(xué)者既有科學(xué)家，也有從事神學(xué)、靈學(xué)研究的學(xué)者。其中包括著名物理學(xué)家大衛(wèi)·玻姆（DavidBohm）。凡了解量子力學(xué)的讀者一定會(huì)知道玻姆，他的思想極為深刻。比如，在著名物理學(xué)家愛因斯坦與玻爾關(guān)于量子力學(xué)是否完備的論戰(zhàn)中，愛因斯坦等人于1937年提出了一個(gè)關(guān)于坐標(biāo)與動(dòng)量關(guān)聯(lián)的理想的EPR實(shí)驗(yàn)來反駁玻爾。50年代玻姆則從自旋的三個(gè)分量著手提出了具有可操作性的自旋EPR實(shí)驗(yàn)方案。目前EPR的檢驗(yàn)仍然是物理學(xué)的前沿之一，直接涉及到量子力學(xué)是否完備這一重大問題。（參見吳國林《從微觀物質(zhì)開放性角度審視ERP佯謬》，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》，1997年第1期）。

2.2近年來后現(xiàn)代主義之所以能夠迅速傳播，就在于人們對(duì)現(xiàn)代性愈來愈不滿足。譬如，當(dāng)代有人口問題、資源問題、環(huán)境問題、兩次世界大戰(zhàn)帶來的巨大災(zāi)難等等。就中國而言，自1978年改革開放以來，一方面，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)“軟著陸”成功；另一方面，中國的生態(tài)環(huán)境迅速惡化。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，人們的思想觀念也發(fā)生了相當(dāng)大的變化。對(duì)外開放使外域之風(fēng)也迅速吹向國內(nèi)?？傊N種因素使后現(xiàn)代主義在我國迅速傳播，這也表明了國人對(duì)我國正在進(jìn)行的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的急切關(guān)注和深思。

無疑，外域之風(fēng)并非都是清新馨香的，保持謹(jǐn)慎的批判態(tài)度是必要的，只有如此，我們才能更好地建設(shè)我國的現(xiàn)代化與信息化。實(shí)際上，許多西方學(xué)者早就注意到，晚期資本主義文化領(lǐng)域完全滲透了資本和資本的邏輯，滲透了商品的邏輯，而且，晚期資本主義文化正向全球蔓延，對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后的第三世界國家極為不利。西方者杰姆遜（F·Jameson）就指出：“中國讀者也應(yīng)該抵制后現(xiàn)代社會(huì)的某些特征，其實(shí)也就是晚期（資本主義），但同樣是徹頭徹尾的資本主義文化邏輯的一部分，這些特征從內(nèi)容到形式完全溶入到商品生產(chǎn)和消費(fèi)中，盡管具有新的類型”?！?〕

2.3在當(dāng)代，科學(xué)或知識(shí)或信息的作用日益凸顯。80年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默（P·Romer）、盧卡斯（R·Lucas）等人提出了新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，知識(shí)成為內(nèi)生變量，知識(shí)內(nèi)在地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1996年經(jīng)合組織第一次明確提出了知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，人類將步入一個(gè)以知識(shí)資源的占有、配置、生產(chǎn)、分配和消費(fèi)為最重要因素的經(jīng)濟(jì)時(shí)代。我國業(yè)已制定的《技術(shù)創(chuàng)新工程》、《211工程》，《知識(shí)創(chuàng)新工程》正處于試點(diǎn)階段。無疑，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的知識(shí)是科學(xué)知識(shí)，其根源是科學(xué)。所謂科學(xué)，就是系統(tǒng)化的知識(shí)；反過來，知識(shí)則不一定是系統(tǒng)化的。知識(shí)包括人文知識(shí)與科學(xué)知識(shí)。一般所指的科學(xué)，是指自然科學(xué)。自然科學(xué)具有實(shí)證性。科學(xué)與知識(shí)的區(qū)別在于，科學(xué)是系統(tǒng)化的實(shí)證性的知識(shí)，而且如前所述現(xiàn)代科學(xué)已形成了自身的范式，這一范式也沒有因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義思潮發(fā)生突變。

2.4雖然，早在19世紀(jì)之前就發(fā)生過反現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)，如始于19世紀(jì)初的浪漫主義者和盧德派的反現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)。1755年盧梭在其專著《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》一書中對(duì)科學(xué)和藝術(shù)，進(jìn)而對(duì)整個(gè)人類的文明進(jìn)步，都持否定態(tài)度。本世紀(jì)法蘭克福學(xué)派也對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行過批判。他們把科學(xué)技術(shù)看作新的意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)具有壓抑人、統(tǒng)治人的功能。馬爾庫塞主張要徹底否定科學(xué)技術(shù)成果。但是，當(dāng)前后現(xiàn)代主義的反現(xiàn)代情緒比以往任何時(shí)候都要普遍和強(qiáng)烈。如果說后現(xiàn)代主義可以概括為格里芬所言：“它指的是一種廣泛的情緒而不是任何共同的教條——即一種認(rèn)為人類可以而且必須超越現(xiàn)代的情緒”?！昂蟋F(xiàn)代世界是一種新的科學(xué)、一種新的精神和一種新的社會(huì)”?！?〕那么，具有嚴(yán)格規(guī)范要求的“科學(xué)”如何可能與后現(xiàn)代主義“情緒”相調(diào)適呢？

2.4.1在格里芬等人看來，后現(xiàn)代科學(xué)應(yīng)當(dāng)有什么特征呢？他們反對(duì)科學(xué)必然和一種“祛魅”的世界觀相聯(lián)盟，其中沒有宗教意義和道德價(jià)值，即頑固的自然主義。主張靈活的自然主義，即認(rèn)為“自由、價(jià)值的客觀實(shí)在性，神在世界中作用（通過它的作用，價(jià)值才得以在我們生活中產(chǎn)生影響）、生態(tài)倫理以及對(duì)泛心理學(xué)，如超感觀視覺、心靈感應(yīng)以及中國氣功師的外氣發(fā)放等問題的研究，甚至死后生命問題等等，都占有一席之地”?！?〕一言以蔽之，后現(xiàn)代科學(xué)的特征大致可概括為：整體論和有機(jī)論。

2.4.2在格里芬看來，后現(xiàn)代科學(xué)背離了與現(xiàn)代科學(xué)密切相關(guān)的機(jī)械論和還原論的世界觀，根源于科學(xué)本身實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。的確，玻姆發(fā)展了一種隱變量的量子理論，提出了一個(gè)包含環(huán)境信息的量子勢(shì)概念，由此他認(rèn)為：“世界不能真正分解成彼此分離的部分，而必須把它看成一個(gè)不可分的統(tǒng)一體，其分離部分的出現(xiàn)，只是作為一種僅僅在經(jīng)典極限下才有效的近似”?！皬牧孔映叨瓤?，宇宙是一個(gè)不可分的整體，它不能真正看成是由彼此分離的獨(dú)立部分構(gòu)成的?！薄?0〕從物理上講，這是正確的。后來，他又提出了顯序和隱序概念，他認(rèn)為，整體包含于每一部分之中，部分被展開成為整體。無疑，這已是物理哲學(xué)的概括了。在玻姆看來，“后現(xiàn)代物理學(xué)，廣而言之，后現(xiàn)代科學(xué)”，“不應(yīng)將物質(zhì)與意識(shí)割裂開來，因而也不應(yīng)將事實(shí)、意義及價(jià)值割裂開來”。〔11〕這只能是更有哲學(xué)意味了。誠然，近代科學(xué)以機(jī)械論、還原論為特征，現(xiàn)代科學(xué)以整體論為特征。且不說，在西文意義上，近代科學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)是同一概念，僅以科學(xué)史來看，是先有科學(xué)實(shí)驗(yàn)、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論，后有科學(xué)世界觀。換言之，還原論、整體論都是從近現(xiàn)代科學(xué)中抽象出來的，它只能看作科學(xué)理論的次級(jí)意義或社會(huì)意義。事實(shí)上，還原論、整體論也只能算作科學(xué)的外在規(guī)范，是非本質(zhì)的，并不能構(gòu)成對(duì)科學(xué)內(nèi)在規(guī)范（核心）的重大沖擊。而且整體論也不是拋棄還原論的整體論，而是建立在還原論基礎(chǔ)上的整體論。當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的客觀事實(shí)是，實(shí)踐中的科學(xué)家在某種意義上都是還原論者，進(jìn)行還原嘗試的方法仍然極富成果?！?2〕

2.4.3后現(xiàn)代的有機(jī)論認(rèn)為，所有原初的個(gè)體都是有機(jī)體，都具有哪怕是些許的目的因。原初的有機(jī)體可以被組織成兩種形式：（1）一個(gè)是復(fù)合的個(gè)體，它產(chǎn)生于一個(gè)無所不包的主體，（2）一個(gè)是非個(gè)體化的客體，它不存在統(tǒng)一的主體性。動(dòng)物屬第一類。石頭屬第二類。后現(xiàn)代的有機(jī)論認(rèn)為，不存在什么本體論的二元論，但存在著一種組織的二元論?！?3〕我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)是站不住腳的。按后現(xiàn)代的有機(jī)論看來，宇宙的原初總應(yīng)當(dāng)看作一個(gè)有機(jī)體吧！總應(yīng)包含些許的目的因吧！但是，描述宇宙原初的物質(zhì)狀態(tài)，是用宇宙波函數(shù)表達(dá)的。宇宙波函數(shù)僅有引力場(chǎng)和物質(zhì)場(chǎng)。當(dāng)代著名的理論物理學(xué)家、宇宙學(xué)家霍金（S·W·Hawking）發(fā)展的“無邊界”量子宇宙學(xué)已粗略地給出了宇宙的創(chuàng)生與演化過程。實(shí)質(zhì)上，它否定了任何目的論、否定了上帝或神秘力量的存在。正如卡爾·薩根在為霍金的名著《時(shí)間史之謎》一書中所做的“導(dǎo)言”中指出：“這還是一本關(guān)于上帝……或許關(guān)于上帝不存在的書”。“正如霍金明確指出的，他試圖理解上帝的思想。這使他的努力所得的結(jié)論越加出人意料之外，至少到目前為止是如此：一個(gè)沒有空間邊緣、沒有時(shí)間起點(diǎn)或終點(diǎn)，以及沒有上帝可做事情的宇宙”?！?4〕

2.4.4克里普納（S·Krippner）在《靈學(xué)與后現(xiàn)代科學(xué)》一文中說：“不僅量子論指出無法區(qū)分一個(gè)‘觀察者’和一個(gè)‘被觀察者’，而且它還可以通過將意識(shí)完全并入科學(xué)研究的主流中來而得到解釋”。雖然在量子力學(xué)的觀察者與被觀察者關(guān)系上有許多爭(zhēng)論，但是，觀察者也沒有將自己的意識(shí)并入量子過程中。事實(shí)上，觀察者是宏觀物體，量子過程是微觀過程，兩者之間有本質(zhì)區(qū)別。量子現(xiàn)象是微觀客體與宏觀外界共同作用的結(jié)果。物理學(xué)家玻姆曾明確指出：“我不認(rèn)為精神對(duì)原子有重要的效應(yīng)，至少人類精神對(duì)原子沒有影響”?！?5〕與玻姆長(zhǎng)期合作的海利（B·Hiley）教授認(rèn)為：“我不明白為何在現(xiàn)階段需要把精神引入到物理學(xué)中來”。現(xiàn)在用量子勢(shì)來表達(dá)，就不會(huì)陷入量子理論的多宇宙解釋所造成的精神介入困境?！?6〕

2.4.5格里芬認(rèn)為，自然的祛魅的一個(gè)深刻而主要的特征是否認(rèn)“遠(yuǎn)距離作用”。韋伯在形容祛魅一詞時(shí)，含有“驅(qū)除魅力”的含義。機(jī)械論的中心內(nèi)容就是否定自然事物有任何吸引其它事物的隱匿（神秘）的力量?！?7〕事實(shí)上，從已有的關(guān)于EPR實(shí)驗(yàn)的結(jié)果來看，絕大多數(shù)支持量子力學(xué)是完備的，這也意味著量子力學(xué)中波函數(shù)之間的聯(lián)系是瞬時(shí)的，也即是遠(yuǎn)距離作用；玻姆倡導(dǎo)的非定域的量子勢(shì)概念也是遠(yuǎn)距離作用的。可見，從物理上講，微觀客體可以存在“遠(yuǎn)距作用”，盡管現(xiàn)代物理學(xué)（如粒子物理學(xué)）仍然建立在近距作用基礎(chǔ)上?？茖W(xué)的一個(gè)基本原則是用自然說明自然，否認(rèn)任何神秘作用。由EPR實(shí)驗(yàn)所表征的“遠(yuǎn)距作用”與靈學(xué)中的超心理現(xiàn)象、心靈致動(dòng)、“中國大氣功師”所宣稱的“他心通”、“遙視”等“特異功能”的“遠(yuǎn)距作用”具有本質(zhì)區(qū)別。科學(xué)堅(jiān)持重復(fù)檢驗(yàn)原則，一個(gè)科學(xué)事實(shí)是可以在相同的實(shí)驗(yàn)條件和實(shí)驗(yàn)程式下重復(fù)出現(xiàn)，至少存在相當(dāng)高的概率。一個(gè)事實(shí)不能得到較高概率或重復(fù)出現(xiàn)就不能被證認(rèn)為科學(xué)事實(shí)?！?8〕靈學(xué)中宣稱的心靈感應(yīng)、氣功中的“特異功能”幾乎沒有在科學(xué)的嚴(yán)格規(guī)范下重復(fù)出現(xiàn)，“大師”們也沒有顯出比常人有更大的本領(lǐng)。然而靈學(xué)家、大氣功師們卻把結(jié)果的不可重復(fù)歸因于：心不誠則不靈，有人干擾氣場(chǎng)，沒有進(jìn)入氣功狀態(tài)等，無疑這是遁詞?？梢?，科學(xué)不是簡(jiǎn)單肯定或否定遠(yuǎn)距作用，科學(xué)必須建立在具有可重復(fù)性檢驗(yàn)的科學(xué)事實(shí)上。不可重復(fù)的事實(shí)，其真?zhèn)涡詿o法判定，由此彰顯了科學(xué)與靈學(xué)的區(qū)別。

2.5如果說后現(xiàn)代科學(xué)是可能的，那么后現(xiàn)代科學(xué)的范式是什么呢？格里芬在《論心與分子：心身相關(guān)宇宙中的后現(xiàn)代醫(yī)學(xué)》一文中有所表達(dá)。在他看來，二元論和唯物論是17世紀(jì)以來統(tǒng)治現(xiàn)代社會(huì)的兩種范式，可具體歸納為：客觀論、現(xiàn)象論、移動(dòng)論、機(jī)械決定論、還原論和感覺論，這樣一來，世界的基本構(gòu)成要素是“空洞的實(shí)在”，全然不存在內(nèi)在的實(shí)在、感知或經(jīng)驗(yàn)、主觀性、目的以及一切的內(nèi)在的生成。但是，這種論點(diǎn)是可疑的。由此，格里芬提出了后現(xiàn)代范式的依據(jù)——泛經(jīng)驗(yàn)論，用以表述后現(xiàn)代科學(xué)的基本性格和方向。

2.5.1格里芬的泛經(jīng)驗(yàn)論建立在懷特海和哈茨霍恩哲學(xué)的基礎(chǔ)之上，是一種后現(xiàn)代的有機(jī)選擇論。泛經(jīng)驗(yàn)論的具體要點(diǎn)可概括為：（1）每一實(shí)際存在都是一個(gè)實(shí)際活動(dòng)，亦被稱為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)。（2）自為的經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)作為主體的事件。事件作為主體，它被涉入一個(gè)簡(jiǎn)短的生成過程中。作為主體的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)將感受（肉體性）與自決（精神性）結(jié)合在一起。（3）一個(gè)客體就是一個(gè)原本實(shí)質(zhì)上的主體事件，主體與客體的不同僅表現(xiàn)在時(shí)間上。（4）“心”與“分子”是一系列先主體后客體的事件。它們之間的差異只是程度上的差異，而不是是否具有經(jīng)驗(yàn)這種絕對(duì)的差異。（5）每一種永恒的事物都是一個(gè)由一系列迅速發(fā)生的事件所組成的時(shí)間上的“群集”。事件是最基本的個(gè)體。一個(gè)事件的“運(yùn)動(dòng)”不是移動(dòng)，而是內(nèi)部生成。（6）內(nèi)部生成是第一性的，移動(dòng)是派生的。（7）每一新的經(jīng)驗(yàn)都是產(chǎn)生于許多經(jīng)驗(yàn)之上的集合體。合眾為一是經(jīng)驗(yàn)的終極實(shí)質(zhì)。實(shí)際上，它就是宇宙的終極原因。（8）實(shí)在是完完全全群集的，不存在只保持其本來面目的永恒的實(shí)在，存在的僅是事件和事件的群集。（9）每一層次的個(gè)體都是有機(jī)體的一個(gè)層次。心理學(xué)和生物學(xué)研究較高層次的有機(jī)體。人類是具有等級(jí)結(jié)構(gòu)的有機(jī)體：是有機(jī)體的有機(jī)體的有機(jī)體。〔19〕據(jù)此，格里芬斷言，心會(huì)受到身體內(nèi)一切活動(dòng)的影響，同時(shí)，身體內(nèi)的一切活動(dòng)也會(huì)受到心的影響——這是與現(xiàn)代范式截然不同的看法。

2.5.2不難看出，泛經(jīng)驗(yàn)論是有一定啟發(fā)意義的，是一種后現(xiàn)代性質(zhì)的本體論。正如格里芬自己承認(rèn)：“當(dāng)然，泛經(jīng)驗(yàn)論是有一種未被證實(shí)的假設(shè)”。但是他又認(rèn)為：“低級(jí)存在不具有任何形式的經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)亦未被證實(shí)。驗(yàn)證每一假設(shè)的途徑只能是考察這一假設(shè)所導(dǎo)致的結(jié)論”?！?0〕中國幾千年的氣功實(shí)踐，無疑證明了心和身是相關(guān)的，但是，要把人類具有的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵泛化到分子也具有經(jīng)驗(yàn)，顯然是外延太大了。不僅在邏輯上是不成立的，而且在科學(xué)實(shí)踐中也沒有被證實(shí)。我們知道，一個(gè)科學(xué)理論除了滿足邏輯一致、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證性和解釋性之外，還有一個(gè)重要的標(biāo)志：科學(xué)理論必須能夠預(yù)見新的不同類的科學(xué)事實(shí)，而且愈多愈好。比如，愛因斯坦的廣義相對(duì)論，首先預(yù)言了光線彎曲，這與“光線為直線”的日常經(jīng)驗(yàn)不一致，是一類新的經(jīng)驗(yàn)。后來，廣義相對(duì)論還預(yù)見了雷達(dá)回波延遲、黑洞等新的物理現(xiàn)象。那么，泛經(jīng)驗(yàn)論的推論又預(yù)見了什么新的事實(shí)呢？用泛經(jīng)驗(yàn)論可以解釋醫(yī)學(xué)中業(yè)已存在的心身相關(guān)問題，并沒有什么特別之處，它能否在物理、化學(xué)等無生命物質(zhì)世界邏輯地預(yù)見一個(gè)新的事實(shí)呢？顯然，目前沒有這樣的事例。我相信，今后也不會(huì)出現(xiàn)。因此，泛經(jīng)驗(yàn)論也只能是一種哲學(xué)思辨式的無根的假設(shè)，而不是一個(gè)具有可檢驗(yàn)性的科學(xué)假設(shè)?？梢?，企圖建立于泛經(jīng)驗(yàn)論這一基礎(chǔ)之上的后現(xiàn)代科學(xué)，無異于空中樓閣。不僅結(jié)不了果，甚至連花也開放不了。

2.6后現(xiàn)代科學(xué)空疏的根本原因在于，現(xiàn)代科學(xué)范式?jīng)]有突變，現(xiàn)代科學(xué)沒有發(fā)生危機(jī)。

2.6.1牛頓的第一次科學(xué)革命確立了機(jī)械論自然觀思想，第二次科學(xué)革命確立了世界是聯(lián)系的發(fā)展的辯證的自然觀，第三次科學(xué)革命否定了機(jī)械論自然觀、否定了自然的不變性和預(yù)成性，否定了決定論和確定性，代之以世界的生成性和不確定性，凸顯了不確定性的重要地位。雖然從第一次、第二次到第三次科學(xué)革命，自然觀上有較大的變化，也就是說，現(xiàn)代科學(xué)的某些外在規(guī)范發(fā)生了變化，但是，科學(xué)的內(nèi)在規(guī)范——現(xiàn)代科學(xué)范式的核心部分（如建構(gòu)科學(xué)理論的規(guī)范或原則等）——卻沒有受到?jīng)_擊，經(jīng)受住了科學(xué)發(fā)展的檢驗(yàn)。

2.6.2就現(xiàn)代科學(xué)自身而言，特別是帶頭科學(xué)——物理學(xué)與生物學(xué)，它們不僅沒有危機(jī)發(fā)生，反而生機(jī)一片，有力地促進(jìn)了信息社會(huì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨。按照庫恩的科學(xué)發(fā)展模式：常規(guī)科學(xué)危機(jī)科學(xué)革命新的常規(guī)科學(xué)……。只有現(xiàn)代科學(xué)發(fā)生危機(jī)，科學(xué)革命才能發(fā)生。如果說現(xiàn)代科學(xué)有危機(jī)發(fā)生，至多只能說有危機(jī)的征兆（主要是指外在規(guī)范問題），而沒有沖擊現(xiàn)代科學(xué)范式的內(nèi)在規(guī)范。既然現(xiàn)代科學(xué)范式?jīng)]有本質(zhì)的危機(jī)，那么科學(xué)革命就不可能發(fā)生，亦即不可能發(fā)生從舊范式向新范式的過渡。

2.6.3僅僅依持科學(xué)規(guī)范發(fā)生的某些變化，僅僅停留在“祛魅”、“返魅”、“物質(zhì)有痛苦”、“磁石有靈魂”等詞語的編排上，顯然是不可能符咒般地呼喚出后現(xiàn)代科學(xué)。既然如此，又為何極力呼喊后現(xiàn)代科學(xué)呢？難道我們還不能洞見到文化中滲透了商品的邏輯嗎？

2.7我們認(rèn)為，在后現(xiàn)代主義思潮中，后現(xiàn)代科學(xué)更多的是一種哲學(xué)觀念。例如，玻姆在《后現(xiàn)代科學(xué)和后現(xiàn)代世界》一文中，提出了后現(xiàn)代物理學(xué)。他說，相對(duì)論與量子力學(xué)的共同點(diǎn)是同意宇宙是一個(gè)完整的整體，量子論的數(shù)學(xué)定律可以被理解為對(duì)整體運(yùn)動(dòng)的描述，在這一整體運(yùn)動(dòng)中，部分被展開為整體。后現(xiàn)代物理學(xué)應(yīng)從整體出發(fā)?！?1〕可見，玻姆的后現(xiàn)代物理學(xué)也只是一個(gè)思路，沒有具體的操作意義，對(duì)量子力學(xué)的重新理解也不過是變換了一個(gè)視角。法國哲學(xué)家利奧塔（J·F·Lyotard）在《后現(xiàn)代狀態(tài)——關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》一書中也談到后現(xiàn)代科學(xué)，他說：“后現(xiàn)代科學(xué)本身發(fā)展為如下的理論化表述：不連續(xù)性、突變性、非矯正性以及佯謬。后現(xiàn)代科學(xué)對(duì)以下事物關(guān)切備至：不可決定的、精確控制的極限、以不完全信息表征的沖突、破碎的、突變和語用學(xué)悖論等”。〔22〕這些特征是與量子力學(xué)、突變論、混沌學(xué)、耗散結(jié)構(gòu)論等有明顯的聯(lián)系，但是，這些學(xué)科卻都是屬于現(xiàn)代科學(xué)，而不是后現(xiàn)代科學(xué)。因此，我寧愿把現(xiàn)在所謂的“后現(xiàn)代科學(xué)”稱之為“后現(xiàn)代知識(shí)”，即在現(xiàn)代科學(xué)范式下可以合理存在著后現(xiàn)代知識(shí)，后現(xiàn)代知識(shí)以不確定性為標(biāo)志。其原因在于：科學(xué)是一種嚴(yán)格的體系，有一定的穩(wěn)定性和確定性，而知識(shí)則不一定，可以沒有體系要求。目前所稱的“后現(xiàn)代科學(xué)”更沒有什么體系可言，只是一種哲學(xué)式的假設(shè)罷了。從科學(xué)的角度看，后現(xiàn)代知識(shí)可以從1927年量子力學(xué)不確定性原理的提出作為肇始的標(biāo)志。到50年達(dá)資本主義國家向后工業(yè)社會(huì)過渡之時(shí)，后現(xiàn)代知識(shí)才成為浩浩江河，特別是90年代知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，后現(xiàn)代知識(shí)已勢(shì)不可擋?！?3〕

3結(jié)語

盡管后現(xiàn)代科學(xué)難以成立，但是，后現(xiàn)代科學(xué)力圖克服現(xiàn)代科學(xué)種種弊端，以達(dá)澄明之境；后現(xiàn)代科學(xué)對(duì)人類發(fā)展所表現(xiàn)出的深切關(guān)懷和焦慮，因此，它是有意義的。然而，有意義的東西不一定要冠之以“科學(xué)”稱謂，不如稱之為“后現(xiàn)代知識(shí)”。要使后現(xiàn)代科學(xué)真正成為可能，不僅需要哲學(xué)家、宗教學(xué)家等人文學(xué)者的努力，而且更重要的是，現(xiàn)代科學(xué)自身已發(fā)生了危機(jī)、發(fā)生了范式嬗變；不僅要有概念變革的先行，而且要有實(shí)踐運(yùn)作的科學(xué)具體操作層面的突變，要有科學(xué)方法的變革。目前看來，后現(xiàn)代科學(xué)所具有的意義，或許從觀念逐漸浸潤(rùn)的視角加以評(píng)價(jià)更為恰當(dāng)些，而操作意義上的工作還遠(yuǎn)沒有展開。而這種展開目前看不見明顯的征兆。

在我看來，在現(xiàn)代科學(xué)范式下，人類仍有現(xiàn)實(shí)的可行策略，即通過“立法”——制度創(chuàng)新——來化解現(xiàn)代科學(xué)帶來的弊端，減少現(xiàn)代科學(xué)帶來的不確定性。在科學(xué)如此發(fā)達(dá)的今天，人類可以通過各國政府及政府間的合作達(dá)成某些共識(shí)，利用人類文化（包括宗教、倫理等）的精粹，構(gòu)建若干科學(xué)規(guī)范——“科學(xué)法”——規(guī)導(dǎo)現(xiàn)代科學(xué)，使科學(xué)更好地為人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展服務(wù)?！?4〕從某種意義上講，這或許是一種現(xiàn)代科學(xué)范式下的“后現(xiàn)代知識(shí)”狀態(tài)。也正是中國當(dāng)前所需要的有益的“后現(xiàn)代”策略。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕詹姆斯·格萊克：《混沌，開創(chuàng)新科學(xué)》，上海譯文出版社，1990，6。

〔2〕羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京大學(xué)出版社，1993，5～6。

〔3〕庫恩：《必要的張力》，福建人民出版社，1980，291。

〔4〕默頓：科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，《科學(xué)與哲學(xué)》，1982，（4）：121。

〔5〕〔8〕〔9〕〔11〕〔13〕〔17〕〔19〕〔20〕〔21〕格里芬編，《后現(xiàn)代科學(xué)》，中央編譯出版社，1995，2，中譯本序言，中譯本序言，76，28，3，199，193，85。

〔6〕羅素：《宗教與科學(xué)》，商務(wù)印書館，1982，6。

〔7〕杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，北京大學(xué)出版社，1997，自序。

〔10〕美玻姆：《量子理論》，商務(wù)印書館，1982，192，193。

〔11〕格里芬編，《后現(xiàn)代科學(xué)》，中央編譯出版社，1995，2，中譯本序言，中譯本序言，76，28，3，199，193，85。

〔12〕黃順基等主編，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論》，中國人民大學(xué)出版社，1994，322—323。

〔14〕斯蒂芬·霍金著：《時(shí)間史之謎》，上海人民出版社，1991，導(dǎo)言。

〔15〕〔16〕英戴維斯，布朗合編，《原子中的幽靈》，湖南科技出版社，1992，106，129。

〔18〕吳國林：以概率確證審視氣功“特異功能”之真?zhèn)?，《氣功與科學(xué)》，1998，（1），14。

篇3

后現(xiàn)代知識(shí)觀的開放性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，在探索和交流過程中，不斷吸收陳舊的、有用的和新的實(shí)踐體驗(yàn)，由此得到知識(shí)的新理解；其二，知識(shí)是認(rèn)識(shí)者和認(rèn)識(shí)對(duì)象在不同時(shí)間或不同地方因相互作用而產(chǎn)生的產(chǎn)物。這樣，知識(shí)就會(huì)隨著過程的發(fā)展而不斷得到修正和變化；其三，知識(shí)并不只是對(duì)封閉的、穩(wěn)定的事實(shí)做客觀的反應(yīng)，更多的是對(duì)開放的、復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)情況作出相應(yīng)的解釋。知識(shí)的開放性對(duì)社會(huì)變化發(fā)展的事實(shí)進(jìn)行解釋，可以提升人們對(duì)于社會(huì)動(dòng)態(tài)的把握，豐富人們的大腦。

1．2知識(shí)具有相對(duì)性

現(xiàn)代主義知識(shí)觀主要強(qiáng)調(diào)知識(shí)的統(tǒng)一性、標(biāo)準(zhǔn)性和絕對(duì)性，但從不斷滿足未來技術(shù)發(fā)展而不斷學(xué)習(xí)新的操作法來看，教育不是一次性就能完成的。因此，知識(shí)具有相對(duì)性。后現(xiàn)代知識(shí)觀主張知識(shí)的相對(duì)性，否定科學(xué)知識(shí)的絕對(duì)權(quán)威性和客觀真理性，并且認(rèn)為，任何一種知識(shí)都是存在于一定的時(shí)間空間、一定的文化體系中的，任何一門知識(shí)的確立都有其特定的情境。人類知識(shí)的這種境域性特征才能使人們以一種公正的態(tài)度看待人類知識(shí)的多樣性。知識(shí)的多樣性可以使人類更好地適應(yīng)不同的生活條件。但隨著工業(yè)文明的進(jìn)入，人們最初的一切都在慢慢地被消磨或泯滅，并且逐漸消失?！叭绻覀儾幌肷钤谟赡撤N單一技術(shù)、語言和生活方式所構(gòu)成的世界中，即不想生活在一個(gè)令人厭倦的世界中，那么我們就必須警覺起來?！泵鎸?duì)這一問題，世界各國也相繼引起重視。正因?yàn)橹R(shí)有著相對(duì)性，人類才會(huì)有著對(duì)知識(shí)探索的無限欲望，才能激發(fā)人類不斷進(jìn)步。

1．3科學(xué)真理不具備唯一性，而是多樣性

科學(xué)的唯一性、確定性是現(xiàn)代主義知識(shí)觀的主要特征。二次世界大戰(zhàn)以后，科學(xué)的真理性讓科學(xué)界的認(rèn)知達(dá)到了盡頭。但后現(xiàn)代知識(shí)觀則認(rèn)為，知識(shí)具有多樣性，就連真理都不具備唯一性。高科技的不斷發(fā)展，海森堡的量子力學(xué)導(dǎo)入了一種隨機(jī)的、不確定的元素，物理學(xué)的確定性也逐漸瓦解，精神世界的確定性更是無從談起。從這里不難看出知識(shí)生成的隨機(jī)性表明了知識(shí)具有多樣性。知識(shí)多樣性的累積會(huì)讓知識(shí)的內(nèi)涵越來越豐富，越來越能表達(dá)某個(gè)特殊時(shí)段和某個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的現(xiàn)象，但絕對(duì)不是唯一的，因?yàn)樘剿魇菬o止境的，說不定哪天就能發(fā)現(xiàn)比之前更能說明某一現(xiàn)象的知識(shí)內(nèi)容。

1．4知識(shí)具有情境性，在動(dòng)態(tài)中生成

現(xiàn)代主義知識(shí)觀認(rèn)為，知識(shí)是客觀事實(shí)在人腦中的反映。它是科學(xué)與規(guī)律的靜態(tài)陳述，是一種表達(dá)的結(jié)果。后現(xiàn)代知識(shí)觀則相反，它認(rèn)為知識(shí)不是靜態(tài)的，而是在實(shí)踐活動(dòng)中的，在情景中產(chǎn)生，是主觀對(duì)象與客觀世界、個(gè)體與外界相互融合的過程。后現(xiàn)代知識(shí)觀反對(duì)主體與客體、個(gè)人與外界以及生活與世界的二元對(duì)立，在生活中這些被現(xiàn)代主義知識(shí)認(rèn)為是二元對(duì)立的兩個(gè)存在體應(yīng)該表現(xiàn)出多元化和動(dòng)態(tài)的生成性。社會(huì)是一個(gè)有機(jī)的整體，每一個(gè)人都不是孤立的存在，人類的每一個(gè)學(xué)習(xí)過程都是內(nèi)在與外在相互作用的結(jié)果。人的身體機(jī)能也一樣，它們是一個(gè)聯(lián)系在一起的整體，是動(dòng)態(tài)的生成。這也就證明了不是一種答案就能適合所有不同的或者類似的問題，具體問題具體分析也體現(xiàn)了知識(shí)的動(dòng)態(tài)生成過程。

2中學(xué)語文教學(xué)現(xiàn)狀

隨著社會(huì)的進(jìn)步、科技的發(fā)展，教育也不斷地在改革。中學(xué)語文作為基礎(chǔ)性教育中的基礎(chǔ)學(xué)科，在我國教育教學(xué)過程中有著舉足輕重的地位。經(jīng)過這些年的語文新課改，盡管在一定程度上給語文教學(xué)帶來了更高的有效率，但在具體的教學(xué)實(shí)施過程中，語文教學(xué)仍然存在許多不足，主要表現(xiàn)在：大部分學(xué)校仍然停留在教師是課堂知識(shí)的權(quán)威代表，課堂氣氛不夠和諧；語文教學(xué)的新理念不夠、視野不開闊，很多地方依舊采用傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)知識(shí)的探索欲望不夠強(qiáng)烈；教師的綜合素養(yǎng)沒有整體提高。

3現(xiàn)行的中學(xué)語文教學(xué)步入“后現(xiàn)代知識(shí)觀”

盡管中學(xué)語文教學(xué)經(jīng)歷了多次課改，效果頗豐，但對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)中的教學(xué)方式仍有著一定的繼承，并且新課改后出現(xiàn)的一些問題也亟待解決。后現(xiàn)代知識(shí)觀對(duì)于知識(shí)的理解是開放的、偶然性的、不確定性的和動(dòng)態(tài)生成的，基于此中學(xué)語文教學(xué)應(yīng)該步入后現(xiàn)代知識(shí)觀的行列，取其精華，去其糟粕。

3．1講究師生平等對(duì)話

在傳統(tǒng)教學(xué)中，教師是知識(shí)的代表，具有權(quán)威性，處于課堂的中心地位，學(xué)生始終處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位。而后現(xiàn)代知識(shí)觀則主張課堂權(quán)威的消除，讓師生進(jìn)行民主平等的對(duì)話。平等的對(duì)話建立在學(xué)生對(duì)已有知識(shí)的掌握上，從而與教師進(jìn)行知識(shí)理解的交流與對(duì)話，而不是挑戰(zhàn)課堂中教師的地位。教師在學(xué)生學(xué)習(xí)的過程中，應(yīng)該扮演的是一個(gè)積極的支持者和平等合作的角色，甚至是一堂課的導(dǎo)演和幕后人員，主角是學(xué)生。在課堂上，教師需要給學(xué)生提供探討的資料、環(huán)境以及交流的機(jī)會(huì)，主張學(xué)生與教師共同探究問題。通過對(duì)話讓學(xué)生感受到課堂上和諧的氣氛，教師不再是學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)生也不再是單方面接受知識(shí)的奴役。師生應(yīng)該共同學(xué)習(xí)，共同為學(xué)習(xí)的過程負(fù)責(zé)。

3．2主張個(gè)體意義的主體建構(gòu)

傳統(tǒng)教育教學(xué)范式是教師對(duì)學(xué)生的知識(shí)傳授，教師擁有課堂的語言霸權(quán)，學(xué)生只是一位名副其實(shí)的傾聽者。后現(xiàn)代知識(shí)觀認(rèn)為，在教學(xué)過程中應(yīng)該有教師和學(xué)生的互動(dòng)、教師與學(xué)生心靈上的對(duì)話，通過互動(dòng)與對(duì)話的方式學(xué)生將新知識(shí)與學(xué)過的知識(shí)相聯(lián)系，從而建立起更加合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)模式。我國目前的中學(xué)語文教學(xué)基本上還停留在刺激－反應(yīng)的教學(xué)模式上，這種模式的缺陷在于忽視了學(xué)生的自我組織能力、看不到學(xué)生的獨(dú)特性以及不能培養(yǎng)學(xué)生的批判反思能力。在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)達(dá)的21世紀(jì)，學(xué)生不應(yīng)該只是一味地接受和傾聽，而應(yīng)該是知識(shí)的主動(dòng)建構(gòu)者，在學(xué)習(xí)過程中學(xué)會(huì)思考和提問，學(xué)會(huì)表達(dá)自己的思想和觀點(diǎn)，養(yǎng)成批判性反思能力，善于吸納新的知識(shí)。只有在學(xué)習(xí)過程中不斷構(gòu)建新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，才能深刻體會(huì)到自身的存在意義和價(jià)值。

3．3主張多元化知識(shí)的表達(dá)，豐富課堂知識(shí)

后現(xiàn)代知識(shí)觀主張知識(shí)的開放性和多元化。當(dāng)封閉的、線性的和追求因果序列的教學(xué)模式再也不能滿足學(xué)生對(duì)知識(shí)的需求時(shí)，傳統(tǒng)的知識(shí)觀在一定程度上受到了沖擊。在傳統(tǒng)語文教學(xué)過程中，知識(shí)源于課本，答案源于課本，重視知識(shí)的積累而不是建構(gòu)；在后現(xiàn)代知識(shí)觀看來，課程是一個(gè)回歸學(xué)生成長(zhǎng)與發(fā)展軌跡的過程，是學(xué)生發(fā)現(xiàn)自身價(jià)值的文化體驗(yàn)。所以，課程應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展變化的過程，它具有靈活性和開放性。知識(shí)具有境遇性，它并不遵守線性的循序漸進(jìn)的法則。因此，在教學(xué)過程別是語文教學(xué)中，教師應(yīng)該注重注入知識(shí)的多元性，抓住學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣點(diǎn)，活躍課堂氣氛，讓學(xué)生在輕松的氛圍中更快樂地學(xué)習(xí)。

3．4培養(yǎng)發(fā)散性思維，增加課堂隱喻性的生成

發(fā)散性思維是引申和創(chuàng)造的前提，是新舊知識(shí)碰撞時(shí)發(fā)出的火花。發(fā)散性思維的培養(yǎng)基地應(yīng)該在學(xué)校、在課堂。傳統(tǒng)語文教學(xué)嚴(yán)格遵守書本原意，以書本答案為標(biāo)準(zhǔn)答案，促使學(xué)生發(fā)展直線思維。中小學(xué)語文課堂師生之間缺交流和缺少培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散思維的機(jī)會(huì)。學(xué)生發(fā)散性思維不強(qiáng)，隱喻性效果的生成更加無從談起。隱喻性生成是指在教學(xué)過程中，通過師生之間的對(duì)話讓學(xué)生收獲到意想不到的出乎老師預(yù)計(jì)范圍內(nèi)的效果，這是學(xué)生自我生成的文化知識(shí)，有利于知識(shí)結(jié)構(gòu)的完整和課堂效果的提高。后現(xiàn)代知識(shí)觀代表人多爾主張生成課堂隱喻性，一堂有效的課必然會(huì)產(chǎn)生一定的隱喻性效果。因此，在課堂上要注重師生之間的互動(dòng)和對(duì)話、思想上的交流，活躍課堂的學(xué)習(xí)氛圍，這樣才能不斷地促進(jìn)和培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維能力，從而達(dá)到隱喻性效果的生成，實(shí)現(xiàn)學(xué)生在課堂上學(xué)習(xí)的真正價(jià)值。

3．5主張教學(xué)評(píng)價(jià)多元化，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣

那些年考進(jìn)清華北大的孩子，那些年在班上拿第一的孩子他們現(xiàn)在究竟混得怎樣？調(diào)查表明，他們并不是社會(huì)各個(gè)精英行業(yè)的領(lǐng)航人而是在企業(yè)默默地埋頭工作。相反，那些社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的精英們卻是那些年班級(jí)里成績(jī)中等偏上的學(xué)生。這只能說考試成績(jī)不能代表一切，單一化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有待改進(jìn)。社會(huì)功能的多樣化，要求我國教學(xué)評(píng)價(jià)的模式也應(yīng)該呈現(xiàn)多元化。后現(xiàn)代知識(shí)觀主張?jiān)u價(jià)的多元化，并且具有開放性。中學(xué)語文教學(xué)中，課堂的表現(xiàn)、情景的融入、語文素養(yǎng)的高低都是評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)生是否優(yōu)秀的條件。在課堂上，每個(gè)學(xué)生都是帶著自己特有的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、視角、理想走向課程，他們對(duì)于課程的解讀各有不同，讓每個(gè)學(xué)習(xí)主體都能發(fā)出自己內(nèi)心的聲音，是后現(xiàn)代主義評(píng)價(jià)方式的基本宗旨。后現(xiàn)代知識(shí)觀比較傾向于形成的評(píng)價(jià)模式，從以往的關(guān)注結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注學(xué)生的本身發(fā)展過程，從生成、反思、轉(zhuǎn)變的角度來看待學(xué)生在各方面的變化。注重多樣型人才的培養(yǎng)，爭(zhēng)取不讓一個(gè)人才流失。

篇4

二、后現(xiàn)代主義知識(shí)觀對(duì)科學(xué)教育的啟示

（一）拒絕知識(shí)為上，培養(yǎng)學(xué)生的批判反思能力

后現(xiàn)代主義知識(shí)觀強(qiáng)調(diào)了知識(shí)的不確定性，認(rèn)為真理不是永恒不變的，永恒不變的是科學(xué)方法和科學(xué)素養(yǎng)。因此在科學(xué)教學(xué)時(shí)，在向?qū)W生介紹前人的發(fā)現(xiàn)和總結(jié)的規(guī)律時(shí)，要客觀要理性，不能將其神化，要在教學(xué)語言和教學(xué)方式上仔細(xì)斟酌，讓學(xué)生明白任何的規(guī)律定理都有其適用的條件和情境，都不是永恒不變的。要鼓勵(lì)學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中敢于反思和批判，學(xué)會(huì)證偽的方法。這樣學(xué)到的知識(shí)對(duì)于他們來講才是靈活的有意義的。但是要注意，對(duì)現(xiàn)有定論的質(zhì)疑和批判并不是否定主義。否定主義的否定是絕對(duì)的排斥，簡(jiǎn)單地說“不”，而后現(xiàn)代主義中的否定在某種意義上講是一種“辯證的否定”，它是對(duì)“夜郎自大”的排斥和對(duì)開放性思維的倡導(dǎo)。

（二）引入科學(xué)史，強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷

后現(xiàn)代主義者認(rèn)為知識(shí)具有文化性，任何的知識(shí)都不是憑空出現(xiàn)的，其背后蘊(yùn)含著與社會(huì)與歷史與人物與事件息息相關(guān)的東西。因此我們?cè)趥魇诳茖W(xué)知識(shí)時(shí)，要適當(dāng)?shù)囊肟茖W(xué)史，讓學(xué)生能夠體會(huì)到知識(shí)的生命性。

（三）關(guān)注本土資源，講學(xué)生身邊的科學(xué)

后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)具有境域性，這一點(diǎn)對(duì)我們科學(xué)教學(xué)的啟示就在于講授知識(shí)時(shí)應(yīng)該盡量以當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣為背景，考慮到當(dāng)?shù)氐奶厣?。這就要求教師平時(shí)要細(xì)心觀察，多關(guān)注新聞事實(shí)，善于將當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情、城市建設(shè)、改造變化、熱點(diǎn)事件轉(zhuǎn)變成教育資源運(yùn)用于課堂，調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，讓學(xué)生感覺科學(xué)知識(shí)就在身邊。

篇5

中圖分類號(hào)：G40 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2014）11-0219-01

隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，“文學(xué)邊緣化”正在逐步加劇，文學(xué)也失去了展示民族特色及精神的意義;網(wǎng)絡(luò)化對(duì)紙質(zhì)版文學(xué)強(qiáng)烈撞擊，學(xué)生對(duì)文學(xué)的興趣也在逐漸消退。后現(xiàn)代文學(xué)的作品喪失了原本的道德意義，由于歷史的變遷，女性主義、多元化主義等的興起，文學(xué)歷史也不短的被人們改寫。

一、作者與作品關(guān)系

在美英新批評(píng)聲音的不斷鞭策下，目前美英文學(xué)教學(xué)對(duì)作品的選擇給與了高度的重視，但是這種重視僅限定在對(duì)作品的分析下，而忽略了作者本身的背景分析，使得作品成為孤獨(dú)的個(gè)體，學(xué)生對(duì)作品的理解也變得雜亂無章。當(dāng)前的美英文學(xué)作品相當(dāng)豐富，所以，教師在教學(xué)的過程中應(yīng)當(dāng)并不需要饑不擇食，而是應(yīng)當(dāng)找到可以完美呈現(xiàn)在學(xué)生面前的作品與作者;與此同時(shí)，教師還應(yīng)當(dāng)子啊在教學(xué)的過程中讓學(xué)生了解作者的個(gè)人形象、特征等方面，這既是使學(xué)生更好學(xué)習(xí)文學(xué)作品的關(guān)鍵，也是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)作品權(quán)利的起碼尊重。

在了解作者跟其作品時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)有些作者的個(gè)性特征跟其作品道德意識(shí)相差甚遠(yuǎn)。造成這種現(xiàn)象的原因有以下兩個(gè)：第一、作家道德意識(shí)的高低并不展現(xiàn)在其作品的藝術(shù)價(jià)值上，如著名的散文學(xué)家培根，他的文學(xué)作品可以說每篇都是精華，每句話都堪稱經(jīng)典，可是在對(duì)培根背景的了解下可以知道，其人品讓人咋舌，不敢恭維;第二、作者本身的意識(shí)感悟與其作品人物的表達(dá)恰巧相反，在這個(gè)時(shí)候?qū)W生如果不能正確的分辨作者的情感立場(chǎng)，就會(huì)陷入所謂的“倫理危機(jī)”。

二、審美與道德倫理的關(guān)系

文學(xué)作品的審美與道德倫理具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系，文學(xué)作品不僅包括道德倫理的訴求，優(yōu)秀的文學(xué)作品還包括超越道德判斷的理論層面。文學(xué)作品并不僅由其藝術(shù)作品決定，文學(xué)作品的思想也不僅是道德倫理形而上學(xué)的概念而已。在現(xiàn)代文學(xué)史上許多優(yōu)秀經(jīng)典的作品在剛出世的時(shí)候被人們認(rèn)為有悖倫理、傷風(fēng)敗俗，但是，隨著時(shí)代的變遷，人民的審美觀在不斷的改變，對(duì)事物的看法也發(fā)生了翻天覆地的改變，對(duì)事物有了新的、獨(dú)到的見解。審美觀念的轉(zhuǎn)變?nèi)绻麄惱碚J(rèn)知的角度背道而馳就有可能會(huì)使人審美觀走進(jìn)審美的發(fā)面。在人們的審美觀念處在低級(jí)欲望的時(shí)期，道德倫理突顯出其重要性跟緊急性。人們現(xiàn)在的審美觀念追求的是能夠使人輕松、愉悅的，這種觀念時(shí)人逐漸變得平庸，變得貪圖享樂，使審美失去了其崇高的意義。所以，審美與道德在一定層面上來說是相輔相成的，兩者并不是處在對(duì)立面上的。在一定意義上來說，文學(xué)作品的審美正是與道德倫理的結(jié)合統(tǒng)一。根據(jù)特定的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)人物塑造出與其相符的現(xiàn)象，在人物的思想情感中表現(xiàn)出道德的高尚水準(zhǔn)，并且將這種情感感染作者，這正是優(yōu)秀的文學(xué)作品的主要意義。

三、文學(xué)作品的理想跟現(xiàn)實(shí)生活中的顯著落差

文學(xué)作品是情感精神一種特殊的存在方式，表達(dá)作者對(duì)人生的生存形式具體的道德體現(xiàn)。作者將自己對(duì)美好生活的希冀寄托在自己的文學(xué)作品當(dāng)中，表達(dá)了自己的人生追求和道德情感，同時(shí)，作者對(duì)文學(xué)的訴求還表現(xiàn)在對(duì)不合理社會(huì)現(xiàn)象的控訴，在作品中體現(xiàn)了不得志后的虛妄和破滅感。美英文學(xué)對(duì)藝術(shù)的審美通常表現(xiàn)在悖論上，如艾倫?坡曾在詩歌中說過，在這個(gè)世界上，最具有詩意的話題莫過于美女之死;濟(jì)慈曾說過，永恒的青春只能永遠(yuǎn)的保存在冷冰冰的大理石上[3]。學(xué)生對(duì)這些“美”與“死亡”概念無法理解，因?yàn)檫@些表達(dá)與常理相悖。在這個(gè)時(shí)候，教師應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守美英教學(xué)的道德原理，要不然就會(huì)讓學(xué)生陷入危險(xiǎn)邊緣，對(duì)其人生觀的形成具有相當(dāng)重要的理解，教師應(yīng)當(dāng)明確的向?qū)W生說明作者在文學(xué)作品中體現(xiàn)出的“特殊觀點(diǎn)”表達(dá)的是對(duì)生活的無奈及對(duì)事物觀念的扭曲，讓學(xué)生在這個(gè)基礎(chǔ)上去對(duì)文學(xué)作品中作者的情感進(jìn)行揣摩，在學(xué)生找不到方向的時(shí)候與學(xué)生一起進(jìn)行探索，了解生命的真實(shí)意義。

四、小結(jié)

后現(xiàn)代語境下對(duì)美英文學(xué)教學(xué)的倫理訴求并不只是時(shí)道德倫理簡(jiǎn)單的回歸到傳統(tǒng)意義上的道德教學(xué)層面，而是包含了新的任務(wù)跟使命。美英文學(xué)教學(xué)的傳授者不只是對(duì)美英文學(xué)作品的鑒賞者更應(yīng)當(dāng)是道德倫理的傳承者和傳遞者。教師應(yīng)當(dāng)通過對(duì)美英文學(xué)課程的教授，弘揚(yáng)積極向上的心態(tài)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生與教師之間道德雙贏的層面，教師還應(yīng)當(dāng)以提高自身的文學(xué)修養(yǎng)和道德水平，完美展現(xiàn)美英文學(xué)課程的道德風(fēng)采。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦大俊，李麗雪，常麗穎.后現(xiàn)代語境下美英文學(xué)教學(xué)中的倫理訴求[J].天津大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013.

篇6

[關(guān)鍵詞]圖書館本質(zhì)　圖書館學(xué)理論體系　價(jià)值多元化　后現(xiàn)代

[分類號(hào)]G250

1　圖書館學(xué)“沒有”研究對(duì)象――不再追問本質(zhì)

圖書館學(xué)有研究對(duì)象嗎?這一質(zhì)問似乎很荒謬，也很幼稚，因?yàn)樵诂F(xiàn)代性視野中不可能存在沒有研究對(duì)象的學(xué)科，某一學(xué)科之所以成立和存在，就是因?yàn)樗哂袇^(qū)別于其他學(xué)科的獨(dú)特的研究對(duì)象。在現(xiàn)代性視野中，圖書館學(xué)理論的合理性與合法性就在于其能夠揭示和確認(rèn)圖書館的本質(zhì)，而這一本質(zhì)就在于研究對(duì)象的準(zhǔn)確認(rèn)定上。長(zhǎng)期以來，“界定圖書館學(xué)的研究對(duì)象=揭示圖書館的本質(zhì)”的邏輯，頑固地支配著無數(shù)學(xué)者的思維路向。于是，在我們的教科書和論文中，關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的“××說”，不計(jì)其數(shù)。每一種“說”的提出者，幾乎都言之鑿鑿地論證和認(rèn)定自己“說”的科學(xué)性、正確性、本質(zhì)性……。然而，迄今為止，沒有一種“說”能夠得到學(xué)界大多數(shù)人的認(rèn)同或贊許。

造成這種局面的原因是什么?是因?yàn)閳D書館學(xué)本沒有研究對(duì)象，還是因?yàn)槲覀內(nèi)绱吮姸嗟膶W(xué)者都只是“眾里尋他千百度”而未達(dá)到“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”的境界?顯然都不是。問題出在思想方法上，即對(duì)現(xiàn)代性的基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義思想方法的盲目崇信。按照基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義的思想方法，圖書館現(xiàn)象如同自然現(xiàn)象――圖書館現(xiàn)象的產(chǎn)生必然基于某種“始基”、圖書館現(xiàn)象中必然存在某種不依人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性本質(zhì)。然而，這種“始基”和“本質(zhì)”是什么?誰能準(zhǔn)確無誤地發(fā)現(xiàn)并界定這種“始基”和“本質(zhì)”?顯然，誰也無法做到這一點(diǎn)，因?yàn)閳D書館現(xiàn)象并非自然現(xiàn)象，它的所謂“始基”或“本質(zhì)”其實(shí)是人的主觀建構(gòu)的產(chǎn)物，而并非它本身所固有的東西。既然是一種主觀建構(gòu)，就不可能產(chǎn)生統(tǒng)一或同一的界定，而只能是“觀察視野”情境下的各種“一家之說”，甚至是不厭其煩的自言自說。包括當(dāng)年聲名鵲起的宓浩、黃純?cè)纫浴爸R(shí)交流論”來“追問圖書館的本質(zhì)”的努力，也不能擺脫僅是“一家之說”的命運(yùn)。

從后現(xiàn)代視野看，對(duì)圖書館現(xiàn)象的“始基”或“本質(zhì)”的追問，實(shí)際上是人們總想做到“圖書館學(xué)的牛頓”的心態(tài)之表現(xiàn)，即欲求“一錘定音”、“一言九鼎”、“以一馭萬”、“惟我獨(dú)尊”的幼稚心態(tài)的表現(xiàn)。用利奧塔的觀點(diǎn)說，人們以界定圖書館學(xué)的研究對(duì)象方式來追問圖書館的本質(zhì)的努力，其實(shí)并不是在“發(fā)現(xiàn)”本質(zhì)，而是在“制造”本質(zhì)――即在制造烏托邦式的“元敘事”(meta-narrtives)。

事實(shí)表明，圖書館的本質(zhì)是一個(gè)無法用“元敘事”方式確定的東西。這種永遠(yuǎn)不可確定的東西，與其說它客觀存在，不如說它“沒有”!

2　圖書館學(xué)“沒有”理論體系――理論體系是“精神監(jiān)獄”

圖書館學(xué)有理論體系嗎?這又是一個(gè)看似荒謬和幼稚的質(zhì)問，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來人們堅(jiān)信：圖書館學(xué)既然是一門“學(xué)”或一種“理論”，必然有其獨(dú)特的理論體系，而且，正是這種理論體系的存在，才使圖書館學(xué)得以成立。于是，自從施萊廷格起，學(xué)者們紛紛提出“圖書館學(xué)的理論體系”，如在王子舟先生的《圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程》一書中就介紹有9種(包括他自己的)“理論體系說”。但是，這些所謂理論體系之間沒有兩種“說”是一致或相同的，有的“說”和其他“說”之間差異還很大。這說明了什么?還是思想方法問題――每個(gè)理論體系的提出者總想異想天開地提出一個(gè)比別人“科學(xué)的”、“優(yōu)越的”理論體系。殊不知，所謂理論體系，仍然是提出者主觀建構(gòu)的產(chǎn)物，是提出者以自己的“學(xué)科價(jià)值觀”為指導(dǎo)的“一家之說”而已。當(dāng)然，對(duì)不同的“說”可以進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，但要知道，這種評(píng)價(jià)仍然無法擺脫時(shí)代的或價(jià)值觀取向的“前結(jié)構(gòu)”的影響，從而不可能作出絕對(duì)客觀的、科學(xué)的評(píng)價(jià)。也就是說，各種理論體系之間不存在孰優(yōu)孰劣的關(guān)系，永遠(yuǎn)處于不可公度的分立狀態(tài)。因此，只有不同理論體系的提出者，沒有“放之四海皆準(zhǔn)”的理論體系。

德國浪漫主義思想家哈曼說過這樣一句話：“理論體系不過是一所精神監(jiān)獄”。所謂學(xué)科理論體系，實(shí)際上就是學(xué)科內(nèi)容的框架結(jié)構(gòu)，這種框架結(jié)構(gòu)不僅框定學(xué)科內(nèi)容本身的結(jié)構(gòu)，而且它還能框定認(rèn)識(shí)者――尤其是初學(xué)者――的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)。這種認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)一旦被認(rèn)識(shí)者內(nèi)化，就會(huì)變成長(zhǎng)期支配認(rèn)識(shí)者認(rèn)知活動(dòng)的一種思維定勢(shì)。這種思維定勢(shì)必然對(duì)認(rèn)識(shí)者產(chǎn)生先驗(yàn)性的、作繭自縛式的思想禁錮作用，這種思想禁錮無疑是一種“精神監(jiān)獄”。尤其是把某種“理論體系”寫入教科書或出自某一“名家”的論著中的時(shí)候，其精神禁錮作用更是強(qiáng)大無比。

所以，熱衷于理論體系的營壘，無論營壘者的主觀動(dòng)機(jī)如何，總是難免出現(xiàn)這樣兩種客觀后果：一是所提出的理論體系與其他已有理論體系無法相融，只是“又增加了一種理論體系說”而已，這實(shí)際上為原本不確定的理論體系又增添了不確定性；二是由于理論體系本身所具有的框架性結(jié)構(gòu)特征，所以所提出的理論體系極易對(duì)他人或后人產(chǎn)生禁錮思想的“精神監(jiān)獄”效應(yīng)。

可見，初學(xué)者或后學(xué)者，若想避免陷入“精神監(jiān)獄”的牢籠，其策略就是對(duì)已有理論體系進(jìn)行“解構(gòu)”(deconstruction)。其實(shí)，在后現(xiàn)代語境下，任何一種理論體系的營壘，都難免被解構(gòu)的命運(yùn)――任何一種理論體系的言說，終將落得“扶不起來的阿斗”的命運(yùn)。面對(duì)這種命運(yùn)，與其像西西福斯(Sisyphus)那樣徒勞無功地去營壘什么理論體系，不如像哈曼那樣視理論體系為“精神監(jiān)獄”，把它當(dāng)作“沒有”為宜!

3　放棄元敘事，尊重差異性――走向多元化

在上文中，筆者以圖書館學(xué)人砣砣追問圖書館本質(zhì)和營壘理論體系的“西西福斯情結(jié)”為例證，批判了長(zhǎng)期以來圖書館學(xué)人熱衷于制造“元敘事”的努力。在筆者看來，這種制造“元敘事”的努力該到終結(jié)的時(shí)候了。以往“元敘事”的泛濫，源于思想方法上的價(jià)值一元論，所以，“元敘事”的終結(jié)，意味著轉(zhuǎn)向價(jià)值多元論。這種趨勢(shì)的應(yīng)然性在于：

――制造圖書館學(xué)“元敘事”，實(shí)際上是在制造圖

書館學(xué)的“真理”，而制造出來的“真理”不一定是真理?！罢胬怼辈徽?，乃最大的不真，也是最大的危害之源。社會(huì)意義上的“真理”，其實(shí)都是人的主觀意志制造和建構(gòu)的產(chǎn)物，并不具有純粹的客觀性、必然性?；蛘哒f，所謂“真理”，其實(shí)都是由權(quán)力(包括學(xué)術(shù)權(quán)力)生產(chǎn)出來的。圖書館學(xué)中的“本質(zhì)說”、“理論體系說”不斷被生產(chǎn)和泛濫，實(shí)際上是圖書館學(xué)領(lǐng)域中的真理話語權(quán)的不斷爭(zhēng)奪過程。所以，對(duì)圖書館學(xué)“元敘事”所追求的“真理”來說，重要的不在于這種“真理”的具體內(nèi)容是什么，而在于“誰在說”、“誰在建構(gòu)”。誰是真理的擁有者，誰有權(quán)力界定什么是真理?對(duì)這一問題能做出肯定的答案嗎?顯然不能?！拔覀兛释胬?，但在我們身上找到的卻只有不確定”。人類社會(huì)的歷史實(shí)踐證明，輕易聲稱自己擁有或掌握真理是危險(xiǎn)的，在這一點(diǎn)上，最具諷刺意味的就是希特勒當(dāng)年發(fā)出的狂言：“我宣布我本人及我的繼承者在領(lǐng)導(dǎo)國家社會(huì)主義德國工人黨方面擁有政治上不會(huì)犯錯(cuò)誤的權(quán)利”。圖書館學(xué)中的“真理”，可以輕易地被生產(chǎn)，但決不會(huì)輕易地被認(rèn)可；與其生產(chǎn)“真理”，不如質(zhì)疑“真理”。真理難尋，更難確定和壟斷(除了權(quán)力予以干預(yù))。在這種情況下，真理話語必須保持多樣化和多元化(這句話不表明我本人是真理多元主義者)，任何人都不應(yīng)該以真理的擁有者或發(fā)現(xiàn)者自居，而應(yīng)該把是不是真理的判斷權(quán)交給他人、交給歷史――哪怕他人或歷史也永遠(yuǎn)做不出“是不是”的判斷。

篇7

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義；中國哲學(xué)；現(xiàn)代價(jià)值；創(chuàng)新與發(fā)展

一、后現(xiàn)代主義的英文是postmodernism。前綴“后”（post）一詞在英語中有雙關(guān)性：一是指“不”（not），表“否定”；二是指“高于”（hyper）, 表“超越”?；趯?duì)“后”的含義的不同理解，后現(xiàn)代主義哲學(xué)家主要可以分為兩派：一是“激進(jìn)的后現(xiàn)代主義”，主要代表人物是法國的德里達(dá)（Derrida）、 福柯（Foucault）、利奧塔（Lyotard）、德魯茲（Deleuze）, 美國的費(fèi)耶阿本德（Feyerabend）等，其基本觀點(diǎn)可概括為“反現(xiàn)代主義”，主要特征是否定性。二是“建設(shè)性的后現(xiàn)代主義”，主要代表人物是美國的羅蒂（Rorty）、霍伊(Hoy)、格里芬(Griffin)等，其基本觀點(diǎn)可概括為“超越現(xiàn)代主義”，主要特征在于建設(shè)性。

后現(xiàn)代主義哲學(xué)出現(xiàn)于上世紀(jì)六十年代的歐美。其本質(zhì)在于“重釋”、批判“現(xiàn)代性”，即對(duì)起源于希臘的西方傳統(tǒng)哲學(xué)及繼承傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代哲學(xué)進(jìn)行全面反思和批判?，F(xiàn)代性（modernity）以及現(xiàn)代性導(dǎo)致的問題是后現(xiàn)代主義研究和批判的主要對(duì)象。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，現(xiàn)代性以試圖解放人類的美好愿望開始，卻以對(duì)人類造成毀滅性威脅的結(jié)局而告終。格里芬說：“我們可以，而且應(yīng)該拋棄現(xiàn)代性，事實(shí)上我們必須這樣做，否則，我們及地球上大多數(shù)生命都將難以逃脫毀滅的命運(yùn)?！焙蟋F(xiàn)代主義屬于“問題哲學(xué)”，沒有統(tǒng)一的思維范式和理論框架。其基本思想概括如下：

1．反對(duì)基礎(chǔ)主義（foundationalism）。后現(xiàn)代哲學(xué)家認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)建基于基礎(chǔ)主義之上。所謂基礎(chǔ)主義，是指一切認(rèn)為人類知識(shí)和文化都必須有某種可靠的理論基礎(chǔ)的學(xué)說。這種基礎(chǔ)是由一些不證自明、具有終極真理意義的觀念或概念構(gòu)成。后現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)基礎(chǔ)主義的批判分為兩個(gè)層面：一個(gè)層面是反對(duì)形而上學(xué)。他們認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)反對(duì)前現(xiàn)代哲學(xué)是用“理性”取代了“信仰”，用“人”取代了“上帝”，但形而上學(xué)的思維范式并沒有改變。后現(xiàn)代哲學(xué)家認(rèn)為，沒有任何東西可以是不證自明的，沒有“第一原理”，也沒有先驗(yàn)的假設(shè)。另一個(gè)層面是反對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)理論框架和等級(jí)體系。后現(xiàn)代哲學(xué)家認(rèn)為，傳統(tǒng)的哲學(xué)框架和體系是“宏大敘事”（grand narrative）和“元敘事”（metanarrative），它所帶來的是“權(quán)威話語”(discourse)和“現(xiàn)化性神話”。而實(shí)際上，每個(gè)人認(rèn)識(shí)世界的角度是不同的，因而對(duì)世界的解釋是無限的，意義是多元的；知識(shí)和真理不是以表象為基礎(chǔ)，而是相對(duì)于語境而言的。后現(xiàn)代主義主張用小型敘事（mininarrative）來取代宏大敘事。

2．解構(gòu)（deconstruct）本質(zhì)主義。所謂“解構(gòu)”（消解），是指對(duì)于理論體系及其根據(jù)、矛盾等的分析和批判。后現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)本質(zhì)主義的解構(gòu)主要集中于對(duì)中心主義的消解。德里達(dá)認(rèn)為，西方形而上學(xué)的傳統(tǒng)是一種邏各斯中心主義(logocentrism)，它認(rèn)為存在著關(guān)于世界的客觀真理，而科學(xué)和哲學(xué)的目的就在于認(rèn)識(shí)這種真理。其實(shí)質(zhì)就是假定存在著一個(gè)靜態(tài)的封閉體，它具有某種結(jié)構(gòu)或中心，它有各種各樣的名稱，如理念、實(shí)體、上帝等等。這種思想在西方哲學(xué)中一直處于主流并封閉著人們的思想，它是“理性的霸權(quán)”，使人們?cè)诎盐帐澜鐣r(shí)以犧牲事物的豐富性為代價(jià)。德里達(dá)主張用“分延”和“異質(zhì)”來消解這樣的中心和結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，“言語”優(yōu)于“書寫”，而“書寫”是低一層次的。因?yàn)椤把哉Z”更能準(zhǔn)確地表達(dá)“作者”的思想，而“書寫”則在我們和我們想理解的意義之間塞入了“文字”這樣一個(gè)附加符號(hào)層。德里達(dá)認(rèn)為這是一種“語言中心主義”、“聲音中心主義”。他反對(duì)說，“言語”不過是從“能指”到“能指”的游戲，它具有不確定性和模糊性。而“書寫”則比言語更能反映符號(hào)“不在場(chǎng)”的本質(zhì)，因而“書寫”比“言語”更具有優(yōu)越性。德里達(dá)通過顛倒“言語”與“書寫”的等級(jí)關(guān)系消解了“語言中心主義”，從而也就進(jìn)一步顛覆了建筑在原有語言結(jié)構(gòu)上的傳統(tǒng)形而上學(xué)。

3.反對(duì)理性主義。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來關(guān)于普遍理性和歷史進(jìn)步的理念為兩次世界大戰(zhàn)和當(dāng)代科技革命的惡果所粉碎，人們開始對(duì)理性主義本身產(chǎn)生了質(zhì)疑：理性極度膨脹，個(gè)體的人卻被消解了；科技快速發(fā)展，人文世界卻趨向僵化窒息。一股反理性的思潮伴隨著理性主義的極度膨脹而蓬勃興起，它反對(duì)附加在理性之上的先驗(yàn)性與絕對(duì)性，否定認(rèn)識(shí)的確定性和客觀性，否定價(jià)值的普遍性與客觀性，否定歷史的規(guī)律性和進(jìn)步性，認(rèn)為傳統(tǒng)理性主義所追求的絕對(duì)真理和終極價(jià)值都是虛妄的。

后現(xiàn)代主義承繼了這股思潮，但，同時(shí)后現(xiàn)代主義認(rèn)為，以往的反理性主義者仍然是以理性的方式來建構(gòu)非理性，仍然是一種設(shè)定了“在場(chǎng)”的形而上學(xué)，設(shè)定了世界和人的某種本質(zhì)、或意志、或本能、或存在、或情緒，仍然沒有擺脫理性的制約。也就是說，以往的反理性主義者在反理性問題上還不夠徹底。后現(xiàn)代主義者以功能性的非理性即否定、消解、摧毀、顛覆等功能性的因素，代替了以往反理性主義者實(shí)體性的非理性即本能、意志、存在（此在）等實(shí)體性的因素，因而是更徹底的反理性主義。

4.反對(duì)主體性。西方哲學(xué)自笛卡爾的“我思故我在”開始，確立了理性的優(yōu)先權(quán)。之后，“主體”逐漸堂而皇之地成為“人”這個(gè)概念的基礎(chǔ)，進(jìn)而主體成為客體世界的中心，人成為歷史的中心。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，每種生物都有存在的價(jià)值，人只是“存在”的鄰居，而不是“存在”的中心，不應(yīng)把人放在萬物之上；主體性和人道主義導(dǎo)致了人類中心論，人與自然萬物不再是和平相處的關(guān)系，而變成了“主仆”關(guān)系。主體性在給人類帶來豐碩物質(zhì)文明的同時(shí)，也嚴(yán)重威脅著人類自身的生存。

后現(xiàn)代哲學(xué)家高揚(yáng)起反主體性的大旗，主張人不能只為了自己的利益而機(jī)械地操縱世界，應(yīng)對(duì)它懷有發(fā)自內(nèi)心的愛。福柯說，尼采說“上帝死了”，宣布了權(quán)威和迷信時(shí)代的結(jié)束，“我說‘人死了’”，來宣告人類中心論的結(jié)束。后現(xiàn)代主義消解了那種高視闊步的具有神圣性的絕對(duì)主體，而將主體還原為日常生活中的凡人、“他者”，即現(xiàn)代社會(huì)所塑造的而又被遺忘的“邊緣者”、“被忽略者”、“非中心者”和“被剝奪權(quán)力者”，通過他們的“話語”去對(duì)這個(gè)屬人的世界做出自己獨(dú)特的陳述?，F(xiàn)代人統(tǒng)治和占有的欲望在后現(xiàn)代被一種聯(lián)合的快樂和順其自然的愿望所代替。

5．反對(duì)“權(quán)威話語”（authoritative discourse）。根據(jù)后現(xiàn)代“話語理論”，“話語”不同于“語言”：語言是純形式的，而話語則是形式與內(nèi)容的結(jié)合，是體現(xiàn)在語言中的意識(shí)形態(tài)。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，一切現(xiàn)象都是依照一定符號(hào)和規(guī)則建立起來的話語文本（text），“文本即一切，文本之外別無他物”(德里達(dá)語)；現(xiàn)代性為權(quán)威尤其是“知識(shí)權(quán)威”奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)可以說是專家的“知識(shí)權(quán)力”和“話語闡釋權(quán)”的世界。專家具有闡釋世界的權(quán)力；他們對(duì)世界的闡釋就是“權(quán)威話語”，是“唯一正確的解釋”和“獨(dú)一無二的真理”。

后現(xiàn)代主義認(rèn)為，“權(quán)威話語”是以獨(dú)斷論和中心論為基礎(chǔ)的，因而是僵化的，它禁錮了人們的思想，遮蔽了普通人的智慧。后現(xiàn)代主義向一切究竟至極的東西挑戰(zhàn)，反對(duì)傳統(tǒng)的把個(gè)別的當(dāng)作一般的、把歷史的當(dāng)作永恒的普遍主義（universalism）觀念,它堅(jiān)持對(duì)文本解釋的多樣性，拒斥“唯一正確的解釋”和“獨(dú)一無二的真理”，反對(duì)“一解壓百解”。后現(xiàn)代主義主張用“解釋”概念來替代傳統(tǒng)的“理論”概念，因?yàn)椤敖忉尅备拍罡哂虚_放性。

二、后現(xiàn)代主義是在西方發(fā)達(dá)國家（developed world）完成現(xiàn)代化進(jìn)程之后哲學(xué)家們?cè)诨仡櫯c反思的基礎(chǔ)上對(duì)人類命運(yùn)的嚴(yán)肅思考。通過比較研究，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的批判，對(duì)“小型敘事”的溢美，在中國歷史上古圣先王曾有過智慧的洞見。這充分說明，中國傳統(tǒng)哲學(xué)不僅在過去，而且在現(xiàn)在和將來也仍具有價(jià)值。挖掘并發(fā)揚(yáng)之，把它貢獻(xiàn)給全人類，在完善我們現(xiàn)代化的同時(shí)，對(duì)西方文化補(bǔ)偏救弊，使能實(shí)現(xiàn)全世界、全人類的價(jià)值。這是后現(xiàn)代主義給我們的啟示之一。在后現(xiàn)代主義的語境下，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值可以概括為如下幾方面。

1．內(nèi)在的人文主義。西方哲學(xué)是外在的人文主義，它以二元論為特征，且“現(xiàn)代精神和現(xiàn)代社會(huì)以個(gè)人主義為中心”。它以一絕對(duì)的意義來分別主體與客體、人與自然、人與他人，因而，肯定人的價(jià)值就要犧牲與人不同的價(jià)值，不論是自然的還是超自然的。康德的“人為自然界立法”充分體現(xiàn)西方哲學(xué)的這種特點(diǎn)。與此不同，后現(xiàn)代精神則強(qiáng)調(diào)內(nèi)在關(guān)系的實(shí)在性和“有機(jī)主義”（organism），認(rèn)為人與他人和他物的關(guān)系是內(nèi)在的、本質(zhì)的和構(gòu)成性（constitutive）的，主張重建主體與客體、人與自然和人與人的關(guān)系。

無獨(dú)有偶，在中國哲學(xué)中，自然始終就被認(rèn)定為內(nèi)在于人的存在，而人亦被認(rèn)定為內(nèi)在于自然的存在?！坝钪?、與生活于其間之個(gè)人，雍容洽化，可視為一大完整立體式之統(tǒng)一結(jié)構(gòu)。”自然與超自然、人與天、主體與客體、心靈與肉體之間，不僅沒有一種絕對(duì)的分歧，而且是和諧統(tǒng)合的。無論是儒家的“圣人”、道家的“真人”，還是中國佛學(xué)中的“佛”，均以“天人合一”為其內(nèi)在的崇高品質(zhì)?！胺虼笕苏?，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇?！笨梢钥闯觯袊軐W(xué)這種人與外在自然相和諧的觀念是一種內(nèi)在的人文主義。

2．倫理的中心主義?，F(xiàn)代社會(huì)是一種“世俗社會(huì)”，它拋棄了超自然主義，因而否認(rèn)了世界上有客觀的道德準(zhǔn)則。這種觀念和個(gè)人主義相結(jié)合給人類社會(huì)已經(jīng)帶來了而且還會(huì)帶來深重的災(zāi)難?！皞€(gè)人主義已成為現(xiàn)代社會(huì)中各種社會(huì)問題的根源”。為解決現(xiàn)代社會(huì)的倫理危機(jī)以至生存危機(jī)，后現(xiàn)代哲學(xué)家進(jìn)行了深入的理論思考，主張通過“主體間性”來重建一種道德社會(huì)。他們倡導(dǎo)對(duì)世界的關(guān)愛，主張“傾聽他人”、“學(xué)習(xí)他人”、“寬容他人”和“尊重他人”等美德。由此不難看出，后現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)人類道德危機(jī)的思索受到了古老的中國文化的啟迪。

在世界各國文化當(dāng)中，希臘古典文化是哲學(xué)文化，印度是宗教文化，日本是精巧的藝術(shù)文化，西方文化是科學(xué)文化，而中國文化則是倫理文化。中國哲學(xué)有一個(gè)特殊的向度，就是它始終朝向現(xiàn)實(shí)的倫理：哲學(xué)同道德論互相滲透，密不可分，無論是本體論，還是認(rèn)識(shí)論。中國社會(huì)始終是一種具有濃厚倫理色彩的社會(huì)。在這種社會(huì)當(dāng)中，人與人之間的關(guān)系、人與社會(huì)的關(guān)系都得到了較好的維系。中國哲學(xué)的這種倫理傳統(tǒng)，在后現(xiàn)代社會(huì)找到了回應(yīng)。從一定角度來講，后現(xiàn)代哲學(xué)家所設(shè)想的“后現(xiàn)代社會(huì)”即是一種倫理的社會(huì)。正因?yàn)槿绱?，后現(xiàn)代哲學(xué)著作中不乏對(duì)古老的東方文明的溢美。

3．自我修養(yǎng)的實(shí)效主義。在西方現(xiàn)代哲學(xué)中，理性主義湮沒了人文主義，主體性湮沒了個(gè)體性。個(gè)體、尤其是普通人成為“他者”，被社會(huì)拋棄或遺忘。人不再是有血、有肉、有感情的動(dòng)物，而變成了純粹理性的工具；人不得不畸形成長(zhǎng)，全面解放成為一句空話。

但中國哲學(xué)則始終“關(guān)懷”個(gè)人的“成長(zhǎng)”，主張透過修養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)自己、完善自己。在儒家的理論中，以世界和諧為其終極目的，形成了自我修養(yǎng)的八重步驟[7]。前兩個(gè)步驟是“格物”、“致知”，其目的在于認(rèn)識(shí)世界。其次的三個(gè)步驟是“誠意”、“正心”、“修身”，其目的在于使自己變得完滿，以使自己能肩負(fù)起社會(huì)的和政治的責(zé)任。最后三個(gè)步驟是“齊家”、“治國”、“平天下”，其目的為在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)自己的德行，即在一種關(guān)系的實(shí)在性中來實(shí)現(xiàn)一個(gè)人的潛能和價(jià)值。此歷程中有兩點(diǎn)需要注意：第一，個(gè)人的修養(yǎng)以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為目的，以世界和諧為終極目的，所以這種修養(yǎng)是全面的，而不是片面的。第二，將人內(nèi)在的成就與外在的效果統(tǒng)合起來。社會(huì)的發(fā)展取決于個(gè)人修養(yǎng)的程度和范圍，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的人文主義色彩。這是中國哲學(xué)極具特色的內(nèi)容。

4．方法論上的中庸主義。實(shí)際上，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的批判是對(duì)其極端形態(tài)或狀態(tài)的批判，不管是基礎(chǔ)主義、理性主義，還是主體性或“權(quán)威話語”。中國哲學(xué)是反對(duì)極端的，因?yàn)椤拔飿O則反”。為避免“物極則反”，需要“執(zhí)其兩端，用其中于民”。這種“執(zhí)兩用中”之說，即是中庸之道，即不偏于“一”（絕對(duì)、整體）或“多”（相對(duì)、萬殊）而系時(shí)中準(zhǔn)則之哲理。這是一種深刻而偉大的人生智慧?？鬃诱f：“中庸之為德也，其至矣乎！”。中庸之道是一種生存智慧，它已成為中國傳統(tǒng)文化潛層結(jié)構(gòu)的要素之一；中庸之道是一種方法論，它深深地影響著中國人的心理和中國文化的特質(zhì)。中國人一般都不贊成走極端，而要求適可而止、恰如其分；都不贊成強(qiáng)制、專斷，而容許“同歸而殊途”。正因?yàn)槿绱耍瑲v經(jīng)無數(shù)次的入侵和外來文化的沖擊，中國文化依然能傳世悠久。英國科學(xué)史家李約瑟在其“科學(xué)與中國對(duì)世界之影響”文中寫道：中國文化之善能自我調(diào)節(jié)，甚似一種有生命之機(jī)體，隨環(huán)境之變化而維系均衡，并與一“溫度自動(dòng)調(diào)節(jié)器”相類似。筆者認(rèn)為，這一“溫度平衡器”就是中庸之道。中庸之道是中國哲學(xué)貢獻(xiàn)于人類的寶貴財(cái)富之一。它不僅具有現(xiàn)代價(jià)值，而且具有“普世倫理”的意義。

三、在后現(xiàn)代主義看來，中國傳統(tǒng)哲學(xué)屬于“他者”話語和“小型敘事”，與后現(xiàn)代哲學(xué)家的主張有某種契合之處。但，我們沒有理由因此沾沾自喜，從此沉湎于中國傳統(tǒng)哲學(xué)的舊紙堆中，做一個(gè)“古已有之”論者。我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，后現(xiàn)代主義對(duì)東方文化的溢美并未遮蔽中國傳統(tǒng)哲學(xué)面臨的嚴(yán)重危機(jī)。關(guān)于中國哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，多年來，仁、智互見，許多學(xué)人在不同的語境下提出不同的見解。以后現(xiàn)代主義為語境，來探討中國傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，可能是一個(gè)全新的視角。這是后現(xiàn)代主義給我們的啟示之二。

1．現(xiàn)代主義是必經(jīng)階段。在回首現(xiàn)代化歷程的基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性提出了猛烈的批判。這對(duì)于正在追尋現(xiàn)代化夢(mèng)想的第三世界而言，無疑是當(dāng)頭棒喝！我們的第一反應(yīng)是：難道我們的現(xiàn)代化夢(mèng)想錯(cuò)了？但經(jīng)過冷靜地分析，我們清醒地認(rèn)識(shí)到，盡管后現(xiàn)代主義的批判有偏激之處，但后現(xiàn)代主義要否定的并不是現(xiàn)代主義的存在，而是它的霸權(quán)；不是它的優(yōu)點(diǎn)，而是它的局限。后現(xiàn)代哲學(xué)家欣賞現(xiàn)代化給人們帶來的物質(zhì)和精神方面的文明，同時(shí)又對(duì)現(xiàn)代化的負(fù)面影響深惡痛絕。這是后現(xiàn)代主義的完整形態(tài)。

另外，回顧哲學(xué)史，西方哲學(xué)經(jīng)歷了古代形態(tài)、近代形態(tài)、現(xiàn)代形態(tài)，現(xiàn)在又出現(xiàn)了后現(xiàn)代主義形態(tài)的重大轉(zhuǎn)向。相對(duì)照而言，中國哲學(xué)只有古代形態(tài)發(fā)展得比較充分，近代形態(tài)由于“營養(yǎng)”不良未“發(fā)育”成熟，而中國哲學(xué)的現(xiàn)代化才剛剛起步。

由此觀之，中國現(xiàn)代化的進(jìn)程是不能逆轉(zhuǎn)的，中國哲學(xué)的現(xiàn)代化階段是不可逾越的。而且，中國哲學(xué)面臨的首要任務(wù)是現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代形態(tài)。但需要注意的是，中國哲學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)應(yīng)更完善、更合理。因?yàn)椋蟋F(xiàn)代主義如同前行者的一座航標(biāo)，把暗礁險(xiǎn)灘已為我們指明。格里芬說：“中國可以通過了解西方世界所做的錯(cuò)事，避免現(xiàn)代化帶來的破壞性影響。這樣做的話，中國實(shí)際是‘后現(xiàn)代化’了?！?/p>

2.現(xiàn)實(shí)主義是跨步的基石。哲學(xué)是對(duì)于人類精神的反思，后現(xiàn)代主義是哲學(xué)家對(duì)于西方現(xiàn)實(shí)的一種反思。在反思的歷程中，他們發(fā)現(xiàn)，人類目前所面臨的“核武器”和“環(huán)境”是兩個(gè)“足以毀滅世界的難題”。他們認(rèn)為，人類之所以出現(xiàn)今日之不幸，現(xiàn)代性難辭其咎。因此，挑戰(zhàn)、批判現(xiàn)代性便成為后現(xiàn)代思想家的主要任務(wù)。“后現(xiàn)代主義是對(duì)于現(xiàn)代主義在其預(yù)示時(shí)刻直接或間接瞥見到的難以想象之物所做出的一種反應(yīng)?！薄百Y本主義是現(xiàn)代性的名稱之一”。

中國哲學(xué)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，也必須關(guān)懷中國的現(xiàn)實(shí)與當(dāng)今的世界，反思中國的精神。這是中國哲學(xué)跨出“傳統(tǒng)沼澤地”的基石。我們不能總是研究歷史，而回避現(xiàn)實(shí)；總是去注疏已有的東西，而不去創(chuàng)造沒有的東西；眼睛總是朝向過去，而不注視當(dāng)前；甘愿放棄哲學(xué)在現(xiàn)代化歷程中的“領(lǐng)地”，而聽任科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)恣意地“表演”。

概而言之，就中國來講，中西文化的碰撞，全球化與本土化的碰撞，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞是擺在中國哲學(xué)面前的重要課題。而就全人類來講，人與自然的沖突，即環(huán)境問題；人與社會(huì)的沖突，即犯罪問題；人與人的沖突，即道德問題；心靈的沖突，即精神問題；文明的沖突，即價(jià)值沖突等也是中國哲學(xué)所不應(yīng)回避的重要課題。能否研究并回答上述課題將決定著中國哲學(xué)有否實(shí)質(zhì)性的發(fā)展和創(chuàng)新。

3.歷史主義是創(chuàng)新的前提。后現(xiàn)代主義堅(jiān)持一種連續(xù)的時(shí)間觀，認(rèn)為人類歷史是“過去”、“現(xiàn)在”和“將來”三個(gè)時(shí)段連續(xù)譜寫的過程。這是一種歷史主義的觀點(diǎn)，它要求人類要立足于將來的持續(xù)發(fā)展來看待當(dāng)前的利益和歷史的傳統(tǒng)。歷史主義不僅使我們認(rèn)識(shí)到了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值，而且也使我們從歷史和未來雙重維度上看清我們傳統(tǒng)哲學(xué)中的不足與缺陷。在我們的哲學(xué)傳統(tǒng)中，有些內(nèi)容已失去價(jià)值，它不僅是后現(xiàn)代主義所批判的，也是現(xiàn)代主義所批判的。

這些內(nèi)容有兩個(gè)層面，一是與封建專制相適應(yīng)的哲學(xué)思想，二是與這種哲學(xué)思想相適應(yīng)的思維范式。如，封建的專制思想，特別是被奉為名教綱常的君君、臣臣、父父、子子之類。這些東西封閉了人們的思想，限制了人們的視野，束縛了人們的自由。如，傳統(tǒng)哲學(xué)的整體主義，強(qiáng)調(diào)“整體”，忽視、甚至抹殺“個(gè)體”，窒息了個(gè)人首創(chuàng)精神，忽視了個(gè)人某些最基本的、不可讓渡的權(quán)利。此外，整體主義還容易使人對(duì)社會(huì)變革抱一種徹底革命、大破大立，要么全有、要么全無的激進(jìn)態(tài)度，而忽視零敲碎打的改進(jìn)和點(diǎn)點(diǎn)滴滴的進(jìn)步?？傊?，對(duì)于這些已失去價(jià)值的東西，應(yīng)果斷舍棄，并立足于中國的現(xiàn)代化事業(yè)和人類未來以“重寫”中國哲學(xué)的“文本”。

4.中庸之道是合理的價(jià)值取向。中庸之道是古圣先賢留給我們的哲學(xué)智慧。眾人皆知，國人對(duì)待中西哲學(xué)之關(guān)系有兩種截然不同的見解。一種是“西體中用”，一種是“中體西用”。近現(xiàn)代史上，這兩種觀點(diǎn)相繼出現(xiàn)，此起彼伏，但均未解決中國哲學(xué)的發(fā)展問題。原因就在于它們均持一種絕對(duì)的觀點(diǎn)。本人認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)中國哲學(xué)的發(fā)展，在后現(xiàn)代主義與中國傳統(tǒng)哲學(xué)之間取中庸之道乃一種合理的態(tài)度。

從時(shí)間階段上來講，中國哲學(xué)屬于古代哲學(xué)，它建基于前工業(yè)社會(huì)，以農(nóng)業(yè)文明為基石和思考對(duì)象；后現(xiàn)代主義屬于后現(xiàn)代哲學(xué)，它建基于后工業(yè)社會(huì)，以電腦文明為基石和思考對(duì)象。從形態(tài)上來講，中國哲學(xué)代表著傳統(tǒng)的中國文化，是古老的東方文明的濃縮；后現(xiàn)代主義代表著新發(fā)生的西方文化，是“現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”的嶄新哲學(xué)思考。從特征上來講，中國哲學(xué)是歷史的，趨于保守；后現(xiàn)代主義是超前的，難免偏激。在這樣一種對(duì)應(yīng)關(guān)系之中，我們應(yīng)“執(zhí)其兩端用其中”：弘揚(yáng)中國哲學(xué)之意義，剔除其糟粕；汲取后現(xiàn)代主義之價(jià)值，克服其偏頗，在“中體西用”與“西體中用”之間創(chuàng)造一種新的哲學(xué)形態(tài)。

四、我們已經(jīng)了解，后現(xiàn)代性是對(duì)現(xiàn)代性的改寫或“重寫”。但，重要的是，這種“重寫”在現(xiàn)代性本身中已經(jīng)進(jìn)行很長(zhǎng)時(shí)間了。作為一種情緒、一種吁求，它貫穿于現(xiàn)代化的始終。馬克思、尼采和弗洛伊德等當(dāng)代西方思想家都致力于對(duì)資本主義的批判。

“資本主義是現(xiàn)代性的名稱之一。”所以，馬克思對(duì)資本主義的批判同時(shí)也就包含著對(duì)現(xiàn)代性或現(xiàn)代化負(fù)面效應(yīng)的批判，亦即進(jìn)行著“重寫現(xiàn)代性”的工作。正因?yàn)槿绱?，許多后現(xiàn)代哲學(xué)家去從馬克思哲學(xué)中汲取營養(yǎng)或?qū)ふ依碚撘罁?jù)。他們認(rèn)為，馬克思哲學(xué)是一種“不可超越的意義視界”。在這個(gè)意義上，馬克思哲學(xué)顯示出其后現(xiàn)代的意蘊(yùn)。

馬克思哲學(xué)更具有反封建的精神。上世紀(jì)初葉，馬克思哲學(xué)傳入中國。之后迅速在這片古老的土地上落地生根。原因就在于它不僅揭示了中國貧窮落后的根源，而且還為我們的反封建運(yùn)動(dòng)提供了理論依據(jù)。近一個(gè)世紀(jì)來，在與中國傳統(tǒng)哲學(xué)相互影響、相互借鑒中，中國化的馬克思哲學(xué)開始形成。

馬克思哲學(xué)不僅使后現(xiàn)代哲學(xué)無法回避，而且對(duì)于中國傳統(tǒng)哲學(xué)，它更是“不可超越的意義視界”。因?yàn)?，中國哲學(xué)不僅具有“重寫現(xiàn)代性”的問題，更重要的是承擔(dān)著消解封建性、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重任。要完成如此重任，馬克思哲學(xué)、尤其是中國化的馬克思哲學(xué)是一個(gè)重要的語境。這是后現(xiàn)代哲學(xué)給我們的啟示之三。這也是本文的結(jié)論和邏輯終點(diǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 格里芬：《后現(xiàn)代精神》，第1-3頁，中央編譯出版社1998年版。

[2] 格里芬：《后現(xiàn)代科學(xué)》，第16頁，中央編譯出版社1995年版。

[3] 格里芬：《后現(xiàn)代精神》，第21-22頁，中央編譯出版社1998年版。

[4] 劉小楓：《中國文化的特質(zhì)》，第1頁，生活•讀書•新知三聯(lián)書店1990年版。

[5] 鄧球柏：《白話易經(jīng)》，第499頁，岳麓書社1993年版。

[6] 金昌泰：《世紀(jì)大轉(zhuǎn)折時(shí)期與政治哲學(xué)有關(guān)聯(lián)的神學(xué)、哲學(xué)體系的轉(zhuǎn)變》，《國外社會(huì)科學(xué)》，1996年第5期。

[7] 羅國杰：《中國傳統(tǒng)道德》，第48頁，中國人民大學(xué)出版社1995年版。

[8] 田曉娜：《四庫全書精編•經(jīng)部》，第289頁，國際文化出版公司，1996年版。

[9] 田曉娜：《四庫全書精編•經(jīng)部》，第683頁，國際文化出版公司，1996年版。

[10] 何兆武 柳卸林：《中國印象：世界名人論中國文化》下，第163頁，廣西師范大學(xué)出版社2001年版。

篇8

什么是“現(xiàn)代性”？自20世紀(jì)中后期以來，隨著世界政治經(jīng)濟(jì)格局的整體性變遷，人們的生活世界也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。而在此日新月異的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變背景中，作為現(xiàn)代社會(huì)的根本精神，“現(xiàn)代性”便成櫓泄學(xué)界討論任何問題都無法回避的知識(shí)背景。

這一名詞在當(dāng)下現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中也頻頻出鏡，影響幾乎已經(jīng)輻射到了整個(gè)學(xué)科研究領(lǐng)域――自90年代以來，可以說，絕大多數(shù)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究著述中都使用到了此概念。然而進(jìn)入實(shí)際運(yùn)用中，這一概念卻一直沒有一個(gè)確切統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，往往顯得大而無當(dāng)，指代模糊不清，且常常被泛化、乃至被誤用，如溫儒敏就曾批判過當(dāng)下學(xué)界對(duì)“現(xiàn)代性”的過度闡釋[1]。這一問題甚至體現(xiàn)在了海外漢學(xué)界對(duì)“現(xiàn)代性”概念的研究中，一如論文集中福格斯（Alexander Des Forges）[2]所說，中國現(xiàn)代文學(xué)研究有一種對(duì)“現(xiàn)代性”的“本質(zhì)性的拜物癖”現(xiàn)象。

針對(duì)這一學(xué)界現(xiàn)象，美國羅福林（Charles A.Laughlin）教授以消除現(xiàn)代性研究中簡(jiǎn)單的二元邊界為主旨，憑借一種廣泛比較的全球性眼光，取鑒多元，聽取各方聲音，主編了一本名為《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)眾說紛紜的現(xiàn)代性》的論文集。論文集中匯聚了北美漢學(xué)界12位年輕學(xué)者的論文成果，從小說、戲劇、電影和文學(xué)史等多個(gè)視角，探討中國“現(xiàn)代性”的迷思，展現(xiàn)了中國文化生產(chǎn)者所開拓出的與西方經(jīng)驗(yàn)所不同、屬于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)特有的現(xiàn)代性。從該論文集中也可以管窺美國漢學(xué)界現(xiàn)代性研究的一些思路。

一、現(xiàn)代性

現(xiàn)代性是一個(gè)眾說紛紜的話題，也是一個(gè)內(nèi)涵極其豐富的概念。關(guān)于“現(xiàn)代性”的概念，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系謝立中教授曾專門著文《“現(xiàn)代性”及其相關(guān)概念詞義辨析》[3]，來一一闡明“現(xiàn)代性”（modernity）及與其密切相關(guān)的“現(xiàn)代”（modern）、“現(xiàn)代主義”（modernism）、“現(xiàn)代化”（modernization）等詞的界定問題。謝立中教授在其文章中指出，在西方文獻(xiàn)的實(shí)際運(yùn)用中，這幾個(gè)詞的涵義常常是模糊不清，互相混淆的。可以說，“現(xiàn)代性”這一范疇在西方近兩三百年的發(fā)展積累過程中，幾乎已經(jīng)可以用于包含所有的東西。對(duì)于究竟什么是“現(xiàn)代性”，研究者們都基于自身的立場(chǎng)和語言背景，而引發(fā)出了各自不同的觀點(diǎn)――由此可見，一個(gè)統(tǒng)一的定義是不可能的，而且研究者無論側(cè)重哪個(gè)方面，都會(huì)有片面化之嫌疑。

因此，當(dāng)代學(xué)者紛紛開始嘗試從多元的角度解讀現(xiàn)代性，甚至產(chǎn)生了“多元現(xiàn)代性”（mutiplemodernities）這一新概念?！啊F(xiàn)代性’作為一個(gè)能包容各種異質(zhì)因素的觀念，它的使用可以說打破了多年來人們所習(xí)以為常的一元論文學(xué)史完整圖景，各種差異、悖論、矛盾得以發(fā)掘呈現(xiàn)?！盵4]正是因?yàn)楝F(xiàn)代性具有“不斷更新”（continuous renewal）的本質(zhì)，才能使得“現(xiàn)代”這一概念能夠在歷史發(fā)展的連續(xù)性中，與“傳統(tǒng)”分裂開來。

然而往往在此類對(duì)于現(xiàn)代性的認(rèn)知中，因?yàn)槔碚摫旧矸且辉奶刭|(zhì)，導(dǎo)致“現(xiàn)代性”最終被當(dāng)成了一種可無限推廣的知識(shí)體系，即被稱作是“無邊的現(xiàn)代性”的理論隱憂。在此類研究中，甚至還產(chǎn)生了許多自相矛盾的悖論。例如類似于60年代興起的許多“革命樣板戲”的“現(xiàn)代性”意義，在今天的文學(xué)評(píng)論中，有批判和“紅色經(jīng)典”美稱兩種評(píng)價(jià)并存的諷刺性對(duì)比。[5]

故而對(duì)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中“多元的現(xiàn)代性”的研究到底該如何展開，是一個(gè)值得人思索的話題，這也是羅福林論文集所嘗試解決的問題。

二、論文集內(nèi)容

《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)眾說紛紜的現(xiàn)代性》論文集緣起于2000年在哥倫比亞大學(xué)召開的一次題為“有爭(zhēng)議的現(xiàn)代性：20世紀(jì)中國文學(xué)的視角”的學(xué)術(shù)會(huì)議。這次會(huì)議的不同議題和學(xué)術(shù)報(bào)告都顯示了現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)研究的一個(gè)共同發(fā)展趨勢(shì)：打破傳統(tǒng)的二元法研究方式，從概念和方法論上重新架構(gòu)現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)研究。論文集的核心觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)研究不應(yīng)該再被各種傳統(tǒng)的分野所束縛，歷史的宏大敘述和日常經(jīng)驗(yàn)的對(duì)立，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)立，中國本土與海外僑民的對(duì)立，城市和鄉(xiāng)村的分解，性別的區(qū)分，社會(huì)階級(jí)的差異，甚至不同文學(xué)體裁之間的區(qū)分，所有這些二元分界都是可變、可商榷的，是應(yīng)該被重新審視的，并意圖探索各種傳統(tǒng)二元分野中的互動(dòng)和流動(dòng)性。論文集分為“重寫文學(xué)史”，“日常生活的末日啟示錄”和“全球資本下的道德主體”三個(gè)部分展開。

作為一本論文集，本書最重要的思想傾向表現(xiàn)在羅福林教授所撰寫的前言及文集選材、編撰上，雖然本書中收錄的所有論文，可能并沒有完全表現(xiàn)出羅福林對(duì)中國文學(xué)的整體認(rèn)知和重新整合。但是此論文集的誕生，仍體現(xiàn)了一種具有啟發(fā)性、值得繼續(xù)的嘗試。尤其是羅福林教授所作的序言，更是對(duì)北美漢學(xué)界中國文學(xué)研究的過去、現(xiàn)狀和未來作出了精彩的論述。

在序言中，羅福林著重強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代性”這個(gè)詞在1989年之前的20世紀(jì)中國文學(xué)研究中很少使用，它是個(gè)來自于西方的名詞；同時(shí)因?yàn)槭艿綄?duì)西方的推崇，在中國，“現(xiàn)代化”與“西方化”的意義往往不自覺的被等同了。借用愛德華.薩義德的理論，羅福林指出因?yàn)楸旧砜梢哉f是一個(gè)有東方主義色彩的運(yùn)動(dòng)（強(qiáng)調(diào)西方文化霸權(quán)，認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化落后的慣性思維），以及五四一代相關(guān)的理論造成西方漢學(xué)界學(xué)者研究中國現(xiàn)代文學(xué)時(shí)的特殊心理，形成了雙重“東方主義”[6]的認(rèn)識(shí)局面。因此便產(chǎn)生了這樣一個(gè)問題：要如何在全球化的語境中研究中國當(dāng)代文學(xué)及其現(xiàn)代性，同時(shí)避免將現(xiàn)代性與西方化等同，避免受到西方霸權(quán)文化的影響？《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)眾說紛紜的現(xiàn)代性》論文集告訴我們，或許應(yīng)當(dāng)拓展視角，將文學(xué)與中國文化相結(jié)合、加以全球化的眼光來進(jìn)行解讀。例如本部論文集中，各位作者的研究范疇十分多元，無論是現(xiàn)代性理論、研究現(xiàn)象，還是含有現(xiàn)代性因素的文本以及現(xiàn)代性文化（城市、影像、流散文學(xué)）都是他們的研究對(duì)象。

第一部分的標(biāo)題是“重寫文學(xué)史”，羅福林借用了這個(gè)自20世紀(jì)80年代中期就開始盛行于中國學(xué)術(shù)界的概念。無論是中國學(xué)者還是海外學(xué)者，“重寫文學(xué)史”的目的都是為了打破以五四文學(xué)傳統(tǒng)為正宗的“經(jīng)典”書寫模式，來重新拷問、思索和發(fā)掘那些在歷史書寫過程中長(zhǎng)期被忽視、低估的作家、作品，以及文學(xué)現(xiàn)象，進(jìn)而重建動(dòng)態(tài)的文學(xué)世界。文學(xué)史需要被重新審視，但是該“如何”重寫則是本書關(guān)注的重點(diǎn)所在。

在這一部分中，福格斯（Alexander Des Forges）借用弗洛伊德的“拜物癖”理論，提出自二十世紀(jì)六十年代夏志清先生的《中國現(xiàn)代小說史》起，在美國漢學(xué)界所迷戀和依賴的幾個(gè)重點(diǎn)大詞匯中，“現(xiàn)代性”是最突出的一個(gè)。文學(xué)現(xiàn)代性常常被定義為一種始于五四時(shí)期的一場(chǎng)與“傳統(tǒng)”的裂變。這些研究往往接納歐洲的理論結(jié)構(gòu)，總是事先假設(shè)中國存在一種龐大、并且堅(jiān)如磐石的中國傳統(tǒng)，然后，再把這一傳統(tǒng)與現(xiàn)代文學(xué)相對(duì)立起來，而無視中國文學(xué)中存在的真實(shí)文本。此外，由于是以西方的文學(xué)經(jīng)典為參照系，早期漢學(xué)家不得不時(shí)常為他們所研究的中國現(xiàn)代文學(xué)中充滿“次等作品”而發(fā)出嗟嘆，憂國憂民的感嘆中國的偉大作品少之又少。

而楊曉濱（Xiaobin Yang）則是從中國學(xué)界對(duì)“后現(xiàn)代”這一熱門概念的討論出發(fā)，揭示出這類對(duì)于中國“后現(xiàn)代”先進(jìn)性的鼓吹，其實(shí)本質(zhì)上依然是一種對(duì)于“現(xiàn)代性”的戲仿和解構(gòu)，仍體現(xiàn)出一種歷史目的論的舊有觀念。因此，楊曉濱在此后提出用“后毛鄧”理論，來強(qiáng)調(diào)中國式的“后現(xiàn)代”在全球“后現(xiàn)代”話語中獨(dú)特性。

“重寫文學(xué)史”也體現(xiàn)在用顛覆性的視角和理論來挑鷸髁鞴勰睿而女性主義研究就承擔(dān)了這一作用。如杜林（Amy D.Dooling）對(duì)白薇與文學(xué)左派的研究，不僅使那些被公眾和學(xué)術(shù)遺忘的作者重回歷史的舞臺(tái)，也糾正了我們對(duì)中國現(xiàn)代婦女的認(rèn)識(shí)。杜林認(rèn)為以白薇為代表的女作家標(biāo)志著婦女在20世紀(jì)中國社會(huì)變革中逐漸發(fā)揮作用的開始，因此，她更強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)作的女性”，而不是“女性的創(chuàng)作”。她的研究強(qiáng)調(diào)的是從現(xiàn)代性出發(fā)，重新思考，甚至重新定義什么是女性，展示了在男權(quán)社會(huì)中”新女性”如何形成的過程。梅根?費(fèi)里（Megan M.Ferry）的論文則闡釋了現(xiàn)代文學(xué)是如何借“女性主義”，把女性作家整合到民族、國家話語之中的。鄧津華（Emma J.Teng）則試圖在她的論文中跳出中國內(nèi)地文學(xué)的范圍，在更廣闊的地理觀念上探討什么是“中國文學(xué)”，“中國文學(xué)”到底是一個(gè)政治、文化、語言概念，還是一個(gè)種族概念？有“中國性”的中國臺(tái)灣、海外華人社會(huì)、非中文的華裔文學(xué)到底算不算是“中國文學(xué)”？她的論文幾乎打破了中國現(xiàn)代文學(xué)和新興中國流散文學(xué)之間的界限。

所有的作者在本節(jié)抵制、解構(gòu)了那種對(duì)于本質(zhì)主義和專制主義的癡迷，即所謂“中國現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性”、“經(jīng)典”、“華人”或“新女性”。這種反本質(zhì)主義的實(shí)現(xiàn)本身，可以說是從某種層面上實(shí)現(xiàn)了“重寫文學(xué)史”的目標(biāo)，而不是組建成另一種擁有“另類”外表的現(xiàn)代性。

本書的第二部分從歷史的宏大敘述中拯救對(duì)“日常生活”的表現(xiàn)，同時(shí)也結(jié)合了1989年以來文學(xué)創(chuàng)作和日常體驗(yàn)中所折射的末日感。人們對(duì)清末以降文學(xué)創(chuàng)作與活動(dòng)的研究與書寫，常常局限在黑格爾的歷史目的論中，或者過于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)基礎(chǔ)的決定作用，重視“大歷史”的書寫，而忽視了個(gè)人的、私人的、日常的經(jīng)驗(yàn)。在論文集中看來，歷史一樣可以從個(gè)體的角度來理解，張恨水、張愛玲等人的創(chuàng)作充分地說明了這一點(diǎn)。金介甫（Jeffrey C.Kinkley）對(duì)20世紀(jì)末小說的研究就體現(xiàn)了這種在現(xiàn)代性中發(fā)掘世紀(jì)末情懷的意圖，他在“歷史小說”中看到的就是一種歷史的重復(fù)性或毀滅性。康開麗（Claire Conceison）的論文則研究了留學(xué)生話劇《大流放》新穎、怪異的表現(xiàn)形式，以及導(dǎo)演借助表面膚淺、戲謔的形式所表達(dá)的對(duì)個(gè)人危機(jī)和文化沖突的深刻思考。20世紀(jì)90年代的中國臺(tái)灣電影和戲劇也常常表現(xiàn)歷史大背景下的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。柏佑銘（Yomi Braester）的論文則探討了賴聲川、蔡明亮和楊德昌電影中的臺(tái)北市――與城市一起拆毀的不僅僅是集體意識(shí)，更是對(duì)身份的毀滅。但另一方面，當(dāng)公共空間和私人領(lǐng)域的分野消亡，當(dāng)城市的公共與私人的邊界不再分明時(shí)，可滲透性提供了另一形式的重建。與這部分其他幾篇論文相呼應(yīng)，吳文思（John B.Weinstein）的研究強(qiáng)調(diào)李國修和他的“屏風(fēng)表演班”其實(shí)是在以笑和幽默來應(yīng)對(duì)后“解嚴(yán)時(shí)代”臺(tái)灣那些驚人的發(fā)展和變化，并再次說明在李國修看似輕松的系列喜劇中，緩緩呈現(xiàn)的其實(shí)仍是不可忽略的末日景象。

本書第三部分更進(jìn)一步表現(xiàn)了對(duì)于日常生活和個(gè)體行為的關(guān)注。這一部分的三篇文章都將個(gè)體作為道德與非道德的競(jìng)技場(chǎng)，關(guān)注對(duì)那些邊緣化的、不合常規(guī)的個(gè)體的書寫。在歷史變遷的過程中，個(gè)體的選擇可能符合歷史的走向和發(fā)展，更可能與歷史的發(fā)展相逆；個(gè)人對(duì)道德價(jià)值的認(rèn)知可能與社會(huì)、國家認(rèn)可的道德價(jià)值相左。王玲珍（Lingzhen Wang）的文章探討了20世紀(jì)90年代女性作家充滿自傳色彩的創(chuàng)作，認(rèn)為這一時(shí)期的寫作以“消費(fèi)性”為手段，共同表現(xiàn)了一種重新定義對(duì)自我身份的認(rèn)知、探求自身欲望和主體性的特點(diǎn)。魏若冰（Robin Visser的研究關(guān)注在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程中，都市小說中所展現(xiàn)出的私人與公共領(lǐng)域的倫理道德困惑、變化與暖昧性。桑稟華（Deirdre Sabina Knight）則以個(gè)案研究的方式重讀了余華的小說《許三觀賣血記》，從啟蒙和人文主義的視角來審視許三觀的道德困境。

本書的三個(gè)部分共同體現(xiàn)了西方漢學(xué)界中國現(xiàn)代性研究的多元性，歷史、虛構(gòu)、民族、流散、性別、情感、日常生活、歷史……的邊界被打破。通過跨界，多重話語在這里對(duì)話、融合、共生，有著鮮明的跨文化、跨學(xué)科、跨語際交流的特征。在論文集中，為了避免跨界中“無邊的現(xiàn)代性”情況的出現(xiàn)，羅福林和論文作者們選擇使用一個(gè)與歷史無關(guān)的標(biāo)題――“文化中國”去將這些離散的現(xiàn)象捆綁在一起。

可以說雖然學(xué)術(shù)背景、出場(chǎng)語境、問題意識(shí)、研究方法等仍存在著差異，但在以對(duì)話與交流為主調(diào)的當(dāng)代，打破觀念性、時(shí)間性、空間性的自我設(shè)限，尋求跨地域、跨科際的學(xué)術(shù)整合，早已成為一種必須而且可行的研究路向。

《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)眾說紛紜的現(xiàn)代性》這一論文集表現(xiàn)了一種新興的現(xiàn)代中國的文化研究景觀的輪廓――一種不再僅僅是補(bǔ)救或補(bǔ)漏的術(shù)語定義，而是代之以概念重構(gòu)，挑戰(zhàn)或顛覆了傳統(tǒng)的假設(shè)和框架。總之，正如羅福林在前言中所說：“這個(gè)會(huì)議主要是關(guān)于用什么樣的手段來繪制和協(xié)定這些邊界，對(duì)我來說，這件事本身就是打開這一領(lǐng)域歷史的新一頁?！?雖然論文集中所提及的關(guān)于現(xiàn)代性的問題可能尚有很多仍然懸而未決，而且所談?wù)摰闹袊F(xiàn)代文化的源頭也還沒有一個(gè)明確的答案，但是文集總當(dāng)前的討論已經(jīng)為制定了進(jìn)一步如何解決關(guān)于中國文學(xué)現(xiàn)代性復(fù)雜問題提供了一個(gè)重要試金石。

⒖嘉南祝

[1]參考溫儒敏：《談?wù)劺_現(xiàn)代文學(xué)研究的幾個(gè)問題》，《文學(xué)評(píng)論》，2007年06期，第110～118頁。文中提及對(duì)現(xiàn)代性的“過度闡釋”會(huì)導(dǎo)致三個(gè)“危險(xiǎn)”：一是現(xiàn)代性被當(dāng)作可無限推廣的知識(shí)體系，其理論向度被無休止的夸大和擴(kuò)展，成了“無邊的現(xiàn)代性”。再者，這類現(xiàn)代性探尋的出發(fā)點(diǎn)與歸宿都主要是意識(shí)形態(tài)批判，文學(xué)不過是這種批判的材料或通道。其三，現(xiàn)代性研究中被反復(fù)引證的某些基本概念會(huì)在不斷重復(fù)的論述中定型成新的簡(jiǎn)單化的模式，進(jìn)而束縛對(duì)復(fù)雜豐富的文學(xué)史現(xiàn)象的想象力。

[2]見羅福林《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)眾說紛紜的現(xiàn)代性》論文集中第17頁，福格斯所作《現(xiàn)代性的修辭和戀物癖的邏輯》（The Rhetorics of Modernity and the Logics of the Fetish）一文

[3]謝立中：《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2001年05期

篇9

二、本體建構(gòu)：語言轉(zhuǎn)向條件下文學(xué)本體的倡揚(yáng)

如果說“五四”以后中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)借鑒“新批評(píng)”的語言觀，從而引發(fā)了對(duì)于傳統(tǒng)載體論語言觀的反思，那么20世紀(jì)80年代的“文學(xué)本體論”大討論則實(shí)現(xiàn)了本體論語言觀的建構(gòu)。20世紀(jì)80年代，“新批評(píng)”思想卷土重來，文學(xué)語言形式的研究仍是文學(xué)批評(píng)的焦點(diǎn)。“新批評(píng)”倡導(dǎo)對(duì)文本進(jìn)行語義分析，主張文本細(xì)讀，從而使文學(xué)批評(píng)回到文學(xué)語言形式本身。這一理論的重申大大拓寬了中國文學(xué)批評(píng)家的理論視野，新時(shí)期的批評(píng)家反思傳統(tǒng)的載體論語言觀，開始從本體論的高度定位文學(xué)語言，不僅表現(xiàn)在批評(píng)實(shí)踐上，還表現(xiàn)在具體的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中，從而掀起了“語言本體論”的熱潮。從“新批評(píng)”與中國文學(xué)批評(píng)本體論語言觀建構(gòu)的關(guān)系來看，“文學(xué)本體論”的理論來源于“新批評(píng)”。從20世紀(jì)70年代末開始，中國陸續(xù)地翻譯、介紹“新批評(píng)”的相關(guān)理論和批評(píng)家。到了20世紀(jì)80年代，對(duì)于“新批評(píng)”的翻譯、介紹與研究呈現(xiàn)出系統(tǒng)化、規(guī)模化態(tài)勢(shì)，其中楊周翰、趙毅衡等是重要代表。他們撰書立著和發(fā)表重要論文，介紹和傳播“新批評(píng)”理論。趙毅衡在20世紀(jì)80年代出版了當(dāng)時(shí)國內(nèi)研究“新批評(píng)”的扛鼎之作《新批評(píng)——一種獨(dú)特的形式主義文論》，對(duì)“新批評(píng)”進(jìn)行了深入的研究。另外，還陸續(xù)出現(xiàn)一批“新批評(píng)”的譯介，如劉象愚翻譯的《文學(xué)理論》、趙毅衡編譯的《“新批評(píng)”文集》等，構(gòu)建了中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)界“新批評(píng)”的知識(shí)譜系。后來有評(píng)論家稱：“英美‘新批評(píng)’派的文學(xué)本體論是我國文學(xué)理論最近幾年來出現(xiàn)的文學(xué)本體論的來源之一，國內(nèi)的文學(xué)本體論的呼喚者也自覺地向‘新批評(píng)’派尋覓理論武器。”［4］從此處可以得知，中國文學(xué)批評(píng)呼喚語言本體論，與“新批評(píng)”的文學(xué)本體論有極大的關(guān)聯(lián)?！靶屡u(píng)”的價(jià)值，在于為中國文學(xué)批評(píng)回歸本體提供了理論資源，但是，它不是通過自身的理論體系來證明的，而是通過對(duì)統(tǒng)治中國已久的反映論的批判來實(shí)現(xiàn)的。其次，“新批評(píng)”本體論語言觀是對(duì)“反映論”的糾偏，是對(duì)載體論語言觀的顛覆。自“五四”以來，一直統(tǒng)治中國文學(xué)批評(píng)界的是反映論的文藝觀?！胺从痴摗迸c“新批評(píng)”的文學(xué)本體論最為抵牾，“文藝觀是反映論的，這被認(rèn)為與新批評(píng)的本體論主張截然對(duì)立”［5］69。在此基礎(chǔ)上，“新批評(píng)”作為一種“清道夫”式的文論，主要的使命是擾亂學(xué)界的既定秩序，以引起人們對(duì)傳統(tǒng)反映論文藝觀的懷疑，對(duì)載體論語言觀的批判。因此，“新批評(píng)”的存在意義是通過對(duì)“反映論”一統(tǒng)天下的局面的批判，打破文學(xué)批評(píng)界的既定秩序，使人們對(duì)權(quán)威和傳統(tǒng)產(chǎn)生懷疑，為中西文論的融合開拓空間。故而，“新批評(píng)”在中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)界的重要價(jià)值：一方面，憑借“文學(xué)本體論”闡釋文學(xué)語言在文學(xué)中的本體地位；另一方面，通過批判“反映論”，建立中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的新秩序。基于以上兩個(gè)原因，在“新批評(píng)”的影響下，20世紀(jì)80年代后的中國文學(xué)批評(píng)批判了載體論的語言觀，轉(zhuǎn)而關(guān)注文學(xué)語言自身的價(jià)值和意義，建構(gòu)本體論的語言觀。在進(jìn)行“文學(xué)本體論”大討論時(shí)，對(duì)于文學(xué)的本體究竟是什么這個(gè)核心問題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，大體經(jīng)過了由“作品本體論”到“語言本體論”的轉(zhuǎn)變?！白髌繁倔w論”以作品為核心，其主要理論內(nèi)涵是文學(xué)活動(dòng)以作品為重，文學(xué)批評(píng)應(yīng)面對(duì)作品本身，深入作品內(nèi)部進(jìn)行研究，才可窺見文學(xué)的本質(zhì)，文學(xué)研究與作者、世界、讀者等無關(guān)。持“作品本體論”的批評(píng)家主要有陳曉明、胡經(jīng)之等?！白髌繁倔w論”的觀念主要來自“新批評(píng)”的韋勒克（RenéWellek）。由于受西方現(xiàn)代語言學(xué)派的影響，不難看出“作品本體論”中包含著“語言本體論”的影子?！罢Z言本體論”的一派則以語言為旨?xì)w，高揚(yáng)文學(xué)語言的本體價(jià)值。1985年底，黃子平撰文《得意莫忘言》，提出了須重視文學(xué)語言本身的價(jià)值，“文學(xué)作品以其獨(dú)特的語言結(jié)構(gòu)提醒我們：它自身的價(jià)值。不要到語言的‘后面’去尋找本來就存在于語言之中的線索?！保?］這既是對(duì)文學(xué)語言的本體意義的強(qiáng)調(diào)，也是對(duì)傳統(tǒng)的語言載體論、工具論的有力批判。李劼也在他的《試論文學(xué)形式的本體意味》一文中表達(dá)了相同的思想：“所謂文學(xué)，在其本體意義上，首先是文學(xué)語言的創(chuàng)作，然后才可能帶來其他別的什么。由于文學(xué)語言之于文學(xué)的這種本質(zhì)性，形式結(jié)構(gòu)的構(gòu)成也就具有了本體性的意義?！保?］“語言本體論”將把語言與形式合二為一，形式是內(nèi)容化了的形式，內(nèi)容溶解在形式之中，語言建構(gòu)了文學(xué)的本質(zhì)，建構(gòu)了人類世界，批判了語言意識(shí)薄弱的中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)。在文學(xué)創(chuàng)作界，20世紀(jì)80年代的作家們也開始秉持本體論的語言觀。語言在文學(xué)創(chuàng)作中不再是反映現(xiàn)實(shí)的工具、承載內(nèi)容的載體。語言就是文學(xué)本身，是文學(xué)的本體，具有獨(dú)立的審美價(jià)值。語言與內(nèi)容相互依存、融為一體，文學(xué)創(chuàng)作的生命就是語言革新。在“文學(xué)本體論”大討論背景下涌現(xiàn)出的一大批作家表現(xiàn)出了對(duì)于語言形式創(chuàng)新的關(guān)注。劉索拉的《你別無選擇》、余華的先鋒系列小說、于堅(jiān)的詩歌，都醉心于語言的革新。他們以語言形式的創(chuàng)新為文學(xué)創(chuàng)作開拓了一個(gè)嶄新的空間。作家們不僅在創(chuàng)作實(shí)踐中關(guān)注語言，而且在批評(píng)實(shí)踐上也闡發(fā)了他們對(duì)語言意識(shí)的重視。汪曾祺提出：“中國作家現(xiàn)在很重視語言。不少作家充分意識(shí)到語言的重要性。語言不只是一種形式，一種手段，應(yīng)該提到內(nèi)容的高度來認(rèn)識(shí)語言不是外部的東西。它是和內(nèi)容（思想）同時(shí)存在，不可剝離語言是小說的本體，不是附加的，可有可無的。從這個(gè)意義上說，寫小說就是寫語言。”［8］1從汪曾祺的這段話看來，語言于文學(xué)處于顯要的地位，而當(dāng)時(shí)創(chuàng)作界對(duì)語言開始充分地重視，其語言觀念也開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)80年代中期，文學(xué)批評(píng)界和文學(xué)創(chuàng)作界共同致力于語言意識(shí)的轉(zhuǎn)變，文學(xué)語言觀由語言載體論轉(zhuǎn)向語言本體論，為文學(xué)語言研究的進(jìn)一步深入打下了基礎(chǔ)。“新批評(píng)”對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)建設(shè)產(chǎn)生了重大影響，“與其說二十世紀(jì)是一個(gè)批評(píng)的時(shí)代，不如說二十世紀(jì)是一個(gè)以本體論批評(píng)為主調(diào)的時(shí)代”［9］。而西方各種文論在中國的“理論旅行”或多或少暗藏著“新批評(píng)”的潛流，“盡管在它之后，西方還涌現(xiàn)了諸如結(jié)構(gòu)主義批評(píng)、原型批評(píng)、后結(jié)構(gòu)主義批評(píng)等等批評(píng)流派，但這些批評(píng)流派在形式本體的意義上基本都是沿著‘新批評(píng)’奠定的研究方向向前發(fā)展”［9］。因而，“文學(xué)本體論”大討論的意義在于，它確立了文學(xué)語言的本體地位，實(shí)現(xiàn)了從語言載體論到語言本體論的轉(zhuǎn)向，改變了中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的既有型態(tài)，促進(jìn)了文學(xué)語言觀念的全面變化，推動(dòng)了中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)新的語言范式的建立。但是，20世紀(jì)80年代的“文學(xué)本體論”大討論只是一種理論倡導(dǎo)，給中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)提供了一種文學(xué)研究的新途徑，即從文學(xué)內(nèi)部、文學(xué)形式來探討文學(xué)，卻未建構(gòu)一個(gè)完整的理論系統(tǒng)。無論是“作品本體論”還是“語言本體論”，都是文學(xué)研究的一種中介，旨在將已被割裂的內(nèi)部研究與外部研究連接起來。被“新批評(píng)”影響的中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)在理論重構(gòu)過程中，遮蔽了“新批評(píng)”自身的理論豐富性，“新批評(píng)”被后世所詬病的“文本”自足性、“文本細(xì)讀”法等也漸漸地與“文學(xué)本體論”大討論之后中國的理論氛圍格格不入，故而注定了“新批評(píng)”與中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)只是暫時(shí)的“親密”。更有諷刺意味的是，“文學(xué)本體論”大討論沒有使中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)走向“本體論”，而是最終走向了“主體論”。

篇10

中圖分類號(hào):I106.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-949X(2007)-05-0054-02

薩繆爾?貝克特是愛爾蘭小說家，荒誕派戲劇的代表作家。其代表作《等待戈多》奠定了貝克特在文壇上的大師級(jí)地位，也為他贏得了久遠(yuǎn)的聲譽(yù)?！兜却甓唷酚?953年在巴黎]出時(shí)引起轟動(dòng)，上]了三百多場(chǎng)，成為戰(zhàn)后法國舞臺(tái)上最叫座的一出戲。本文將從該劇中的不確定性及語言的支離破碎等兩個(gè)方面著手，分析該劇是如何表達(dá)后現(xiàn)代社會(huì)中人類存在的荒誕，虛無，和無意義。

二

后現(xiàn)代主義(postmodernism)是20世紀(jì)下半葉最重要的文藝思潮之一。它是信息社會(huì)，新技術(shù)革命和帝國主義晚期的產(chǎn)物。作為一種新世界的歷史時(shí)期，一個(gè)新世界的思維范式，一種新風(fēng)格，后現(xiàn)代主義孕育于20世紀(jì)50年代，60年代在美國和法國興起，七八十年代在歐美達(dá)到了巔峰。[1]

荒誕派戲劇是后現(xiàn)代文學(xué)流派中一個(gè)重要派別，這一戲劇流派于第二次世界大戰(zhàn)后不久產(chǎn)生于法國，隨后流行于整個(gè)西方文藝界?；恼Q派戲劇具有后現(xiàn)代文學(xué)的共有屬性。后現(xiàn)代主義最根本的特征是 “不確定”，“模糊”，“偶然”，“不可捉摸”，“不可表達(dá)”，“不可設(shè)定”，和“不可化約”?；恼Q派戲劇的哲學(xué)基礎(chǔ)是存在主義哲學(xué)，特別是加繆(Camus) ､薩特(Sartre) 和海德格爾(Heidegger) 的存在主義哲學(xué)。英國戲劇理論家馬丁?艾斯林(Martin Esslin) 1960 年發(fā)表的論文和次年出版的專著均以“荒誕派戲劇”為題，從而在理論上為這一戲劇流派正式命名。他在貝克特､法國劇作家亞瑟?阿達(dá)莫夫和尤金?尤奈斯庫的戲劇中找到了“荒誕”的本質(zhì):“終極的確定性”已經(jīng)消亡，世界成了一個(gè)不可理喻的地域，一個(gè)“夢(mèng)境”。

三

“不確定性”是后現(xiàn)代主義的根本特征之一，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義本身就是以其“不可界定性”來自我界定的。鮑德里亞在談到“不確定性”時(shí)指出:所謂不確定性，具有多方面的含義。首先指的是“不能預(yù)知的不確定性質(zhì)”;其次是指“不能確定地實(shí)現(xiàn)，因而引起懷疑的那些事物”;再次是指“不可見的事物”;最后是指“個(gè)人所做出的不確定狀態(tài)”?？傊?，“不確定性”本來就是因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)到處充滿著不確定性;換句話說，”不確定性“倒真正成為本社會(huì)中唯一最確定的事物。 ”不確定”也是《等待戈多》一大特點(diǎn)。

《等待戈多》劇情非常簡(jiǎn)單，第一幕開始時(shí)正值黃昏時(shí)分，在一條荒涼的鄉(xiāng)間小路旁有一顆光禿禿的樹，兩個(gè)流浪漢愛斯特拉岡和弗拉季米爾正在等待一個(gè)名叫戈多的人。他們一邊說著語無倫次的話語，一邊做著機(jī)械無聊的動(dòng)作。等了多時(shí)，戈多沒有來，卻來了陌生人波卓和他的仆人幸運(yùn)兒。波卓在他們面前大吃大喝，大發(fā)議論，肆意嘲弄和折磨幸運(yùn)兒，然后用繩子牽著幸運(yùn)兒要到奴隸市場(chǎng)去賣掉。兩個(gè)流浪漢又在繼續(xù)等待，戈多還是沒有來，但來了一個(gè)小男孩，他告訴他們說:戈多今天晚上不來了，明天晚上準(zhǔn)來。此時(shí)，夜幕降臨，第一幕結(jié)束。第二幕開始時(shí)是次日黃昏，場(chǎng)景與第一幕相同，只是光禿禿的樹上多了四五片葉子，兩個(gè)流浪漢在等著戈多的到來。他們等來的還是波卓和幸運(yùn)兒，只是波卓變成了瞎子，幸運(yùn)兒變成了啞巴。主仆兩人走了以后，小男孩又來了，他告訴他們說:戈多今天晚上不來了，明天晚上準(zhǔn)來。兩個(gè)流浪漢扯下褲帶子又打算上吊自殺，不料褲帶子斷了，自殺未成，他們呆呆地站著不動(dòng)，全劇終止。

雖然名為《等待戈多》，但中心人物“戈多”始終沒出現(xiàn)。劇中人物對(duì)戈多是否存在，是否會(huì)如約到來始終不確定，但戈多卻是整出劇的中心，是愛斯特拉岡和弗拉季米爾存在著的理由。Maria Minch Brewer指出:“在該劇中，貝克特設(shè)置的中心人物是戈多，因?yàn)楦甓嗍钦紦?jù)了舞臺(tái)上表]空間以外的所有位置。他在遙遠(yuǎn)的地方，通過他的主人般的，神靈般的話語控制著一切?！雹芡瑯?，Yuan yuan在其評(píng)論文章中指出:“中心人物的消失(戈多的消失)，而不是舞臺(tái)上人物(愛斯特拉岡和弗拉季米爾)的活動(dòng)，構(gòu)建了整出劇的中心?！币?yàn)榇嬖诘牟淮_定性，戈多變得深不可測(cè)。對(duì)戈多的等待實(shí)際上就是對(duì)不確定的，難以捉摸的，消失的重要元素的表達(dá)和尋找，而這一重要元素的不確定性決定了等待戈多的無意義。James L. Calderwood在文章“Ways of Waiting for Godot”中指出:“等待其實(shí)是一種無效的活動(dòng)，等待本身就是一種消亡?！?/p>

該劇中心人物戈多所代表的意義至今仍不確定。戈多到底是誰?西多評(píng)論家有多種解釋:有人認(rèn)為“戈多”(Godot)由上帝一詞]變而來，暗指上帝;有人認(rèn)為他象征著死亡;有人認(rèn)為波卓就是戈多，各種解說不一而足。在一次采訪中貝克特被問到“戈多”到底是誰，他坦言:“我要是知道，早就在戲里說出來了?！庇械膶W(xué)者認(rèn)為戈多是一種象征，是“虛無”，“死亡”是被追求的超驗(yàn)，是現(xiàn)世以外的東西。“戈多”所代表的意義的不確定性，也是該劇擁有持久魅力的一個(gè)主要原因。

四

后現(xiàn)代藝術(shù)所追求的反形式的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)，是一種無規(guī)則，無主體和無目的的游戲活動(dòng)，是為了創(chuàng)建人類文化史上從未有過的一種嶄新的藝術(shù)。后現(xiàn)代文化的游戲性質(zhì)又可以集中地體現(xiàn)在后現(xiàn)代社會(huì)條件下的語言游戲和符號(hào)游戲?！罢Z言游戲”(language game) 的概念由維特根斯坦首先提出。他認(rèn)為語言與游戲一樣沒有本質(zhì)，它雖有規(guī)則，但不完全受規(guī)則限制。后現(xiàn)代主義的“語言游戲”打破了傳統(tǒng)的人的主體地位，變得支離破碎的語言揭示了程式化語言的空洞，因此這種語言并不能表現(xiàn)生活的真實(shí)性，而退化成了人類交際的標(biāo)記和意義與感情的面具。

在《等待戈多》中，弗拉基米爾和愛斯特拉岡的對(duì)話雜亂無章，雖然他們?cè)趯?duì)話，但對(duì)話的內(nèi)容卻是各說各的，毫無相關(guān)性;語言對(duì)他們而言已不具有確立人的主體性的功能，而只是消磨時(shí)間的工具。

劇中最著名的是幸運(yùn)兒那段沒有標(biāo)點(diǎn)和停頓的獨(dú)白:

如彭奇和瓦特曼的公共事業(yè)所證實(shí)的那樣有一個(gè)胡子雪雪白的上帝超越時(shí)間超越空間確確實(shí)實(shí)存在他在神圣的冷漠神圣的瘋狂神圣的喑啞的高處深深地愛著我們除了少數(shù)的例外不知什么原因但時(shí)間將會(huì)揭示他像神圣的密蘭達(dá)一樣和人們一起忍受著痛苦這班人不知什么原因但時(shí)間將會(huì)揭示生活在痛苦中生活在烈火中--[2]

荒誕派戲劇突破了傳統(tǒng)語言的陳調(diào)濫調(diào)，強(qiáng)調(diào)語言無意義的特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代主義戲劇大膽地張揚(yáng)語言的游戲性質(zhì)，語言的支離破碎使得語言失去了傳統(tǒng)意義上確立人的主體性的功能。

五

可以說《等待戈多》這出兩幕劇是兩位主人公弗拉季米爾和愛斯特拉岡生活的一個(gè)縮影。他們可能一直在等待戈多的到來，今后或許還將繼續(xù)這樣日復(fù)一日，年復(fù)一年地?zé)o望地等待。這種情景可以發(fā)生在任何時(shí)代，任何地方，因?yàn)闆]人知道戈多是誰。這里的“等待”在法語里是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，所以它不是本義上的等待，而是一種生存狀態(tài)，意味著人類永遠(yuǎn)在等待，卻不知道到底在等待什么，而且永遠(yuǎn)不可能等來什么。戈多的不確定性，劇中人物語言的支離破碎更加深化了人類存在的荒誕，虛無和無意義這一主題。