導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇公共行政學(xué)論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

公共行政學(xué)的發(fā)展歷史只有一百多年，它的科學(xué)性很難在短時(shí)間內(nèi)人們得出科學(xué)的結(jié)論。公共行政學(xué)，屬于社會(huì)科學(xué)，社會(huì)科學(xué)的非常復(fù)雜。其次，由于人們自己認(rèn)識(shí)自己，其主觀性也很難克服，在自己研究自己的同時(shí)，本身在心里就某個(gè)實(shí)驗(yàn)有了一定的預(yù)期，使社會(huì)實(shí)驗(yàn)有了人們的思想活動(dòng)而變得異常復(fù)雜。因此，當(dāng)今公共行政學(xué)正處在幼年時(shí)期，他們的某些結(jié)論或許都是正確的，但這種正確性是相對(duì)的，是有一定客觀條件限制的。

公共行政學(xué)如何走向科學(xué)性？筆者提出了自己的思考。物質(zhì)決定意識(shí)，科學(xué)原理必須來源于物質(zhì)世界，必須對(duì)物質(zhì)世界有真實(shí)的觀察、切實(shí)的反映?？茖W(xué)的理論必須接受實(shí)踐的反復(fù)檢驗(yàn)。研究科學(xué)問題，必須首先對(duì)客觀因素進(jìn)行分析，其次對(duì)意識(shí)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析，找出意識(shí)領(lǐng)域與物質(zhì)領(lǐng)域連接的橋梁和方式。因此研究公共行政學(xué)，必須對(duì)里面最主要的客觀因素進(jìn)行分解和確定，找出各因素之間的聯(lián)系，再延伸到思想領(lǐng)域。公共行政學(xué)，屬于社會(huì)科學(xué)。社會(huì)科學(xué)中最重要的客觀因子就是單個(gè)的人。必須對(duì)人是什么、人為什么存在、人存在有什么意義進(jìn)行研究，然而這些都是哲學(xué)的終極命題，至今沒有統(tǒng)一的答案。這個(gè)基礎(chǔ)沒有統(tǒng)一，社會(huì)科學(xué)中答案的不唯一性也就司空見慣。然而，我們可以通過曲線研究法，避開這個(gè)最直接最基礎(chǔ)的命題，通過向內(nèi)研究。社會(huì)科學(xué)歸根結(jié)底是研究人與人之間關(guān)系，人與人之間關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)，人與人之間的關(guān)系歸根結(jié)底是利益關(guān)系。沿著這三個(gè)已經(jīng)統(tǒng)一的、公認(rèn)的三個(gè)“公理”，可以試著構(gòu)建公共行政學(xué)大廈的框架。公共行政學(xué)似乎只有首先研究，人與人的關(guān)系結(jié)構(gòu)（第一物質(zhì)層次），人與人之間的行為互動(dòng)（物質(zhì)與意識(shí)的重疊區(qū)域，連接真理和現(xiàn)實(shí)的橋梁），人的思想意識(shí)（意識(shí)領(lǐng)域）、人與人的互動(dòng)效果（對(duì)三者關(guān)系的總評(píng)價(jià)，是一種價(jià)值判斷）。下面，我們來分述一下這四個(gè)研究結(jié)構(gòu)演變。

人與人的關(guān)系結(jié)構(gòu)是研究公共行政的邏輯起點(diǎn)。何謂公共，它是與私人領(lǐng)域相對(duì)的，至少涉及到兩個(gè)人以上，進(jìn)而延伸到人與人之間的關(guān)系。從中國(guó)歷史的脈絡(luò)中，我們大概抽出人與人關(guān)系的演變路徑，這種人與人之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)大致折射出某種社會(huì)形態(tài)?？梢娙伺c人之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，是政治領(lǐng)域，特別是公共行政領(lǐng)域一個(gè)特別重要的變量，研究它對(duì)于簡(jiǎn)化公共行政現(xiàn)象，構(gòu)建公共行政互動(dòng)模型具有重要意義。原始社會(huì)時(shí)期，社會(huì)中存在奴隸主和奴隸兩大階級(jí)，奴隸直接為其私有財(cái)產(chǎn)，毫無獨(dú)立人格可言，身體、生命都不是自己所掌握的，睡覺都要鎖鏈鎖著，防止其逃跑，體現(xiàn)出完全的依附和絕對(duì)服從的關(guān)系結(jié)構(gòu)；到了封建社會(huì)早期，實(shí)行勞役地租，在一星期中的幾天，其自身歸封建主所有，其終身不得遷移，雖然獲得了一定的自由，但還是有很強(qiáng)的依附烙印，社會(huì)中存在著大量的奴婢，在封建社會(huì)中期，實(shí)行實(shí)物地租，人與人之間的依附關(guān)系進(jìn)一步松動(dòng)，以對(duì)于人身的控制，逐漸變?yōu)殚g接的以對(duì)財(cái)產(chǎn)的剝削；在封建社會(huì)末期，張居正實(shí)行一條鞭法，賦稅征銀，直到雍正廢除人頭稅，封建政府放棄了對(duì)其人身的控制，人與人之間的關(guān)系逐漸由束縛變得流動(dòng)、由等級(jí)森嚴(yán)變得相對(duì)平等；進(jìn)入資本主義社會(huì)，勞動(dòng)者已經(jīng)完全獲得在法律上的人身獨(dú)立，自由、平等、生命安全是不可侵犯的天賦人權(quán)，勞動(dòng)者完全可以支配自己的身體和意志達(dá)成商業(yè)契約式的關(guān)系，然而建立在生產(chǎn)資料資本私有制的社會(huì)基礎(chǔ)上，其勞動(dòng)者自身必須屈服于資本，事實(shí)上的自由并沒有真正達(dá)到。

在短期人與人之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，從根本上制約人與人之間的互動(dòng)行為。反不是由一個(gè)人所能完全控制的行為都可以是公共行為，它涉及到兩個(gè)以上的人與人之間的關(guān)系。如果人與人之間的關(guān)系式完全擁有與被擁有的關(guān)系，那么一個(gè)人完全可以隨意殺死另一人（夏主把人當(dāng)座椅）;如果人與人之間是依附與被依附的關(guān)系，那么君臣父子夫妻都有嚴(yán)格的等級(jí)，而且關(guān)系穩(wěn)固且世襲，連婚姻都不能自主，是依附的產(chǎn)物；如果是自由的交換式關(guān)系，會(huì)受某種物質(zhì)或精神匱乏做自己不愿意做的事；如果是平等協(xié)作團(tuán)結(jié)的關(guān)系，每個(gè)人可以自由選擇與他人應(yīng)該又怎樣互動(dòng)的關(guān)系；如果是友愛奉獻(xiàn)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，人與人之間不不有搭便車、犯罪等行徑，取而代之的是相親相愛的互動(dòng)。公共行為長(zhǎng)期重復(fù)著某種固定模式，不僅會(huì)形成行為慣性，而且會(huì)形成思維慣性。例如，古代君要臣死、父要子死，不得不死，不僅被當(dāng)事人雙方看做是正常的，而且在整個(gè)社會(huì)也是支持的；如果放在現(xiàn)在，就是犯法，喪失人性；再論婚姻觀念，古代都是“父母之命，媒約之言”連面都沒有見，就結(jié)婚，都沒有自由選擇過，何談幸福，但仍然是允許的。

作者：章曉爽單位：中南大學(xué)公共管理學(xué)院

篇2

Civilservantisthedirectexecutorofadministrativepowerownedbygovernmentaccordingtotheconstitutionallaw.Intheoperationsystemofallthepowersorrights,theyaredoubleortri-or-multi-qualificationentityandaregrantedothersrightsthatviewthequalificationrightasthecoreandlogicalstartingpoint.Theserightsarethelegalgroundsandsafeguard,andonlybyperformingappropriatereliefcanrightsberealized.So,rightandreliefisapairofstaticparadigm,thereflectionandrequirementofright’sinternalnatureandlaw.

【關(guān)鍵詞】公務(wù)員；權(quán)力；權(quán)利；救濟(jì)；身份權(quán)

civilservantpowerrightreliefqualificationright

自從有國(guó)家以來，便有了從事專門管理公共事務(wù)、行使行政權(quán)的人員。因而古今中外的歷史上都有文官制度的記載，然而其意義和作用均與近代以來產(chǎn)生的公務(wù)員不盡相同，在我國(guó)就更晚。公務(wù)員在行政法上是一個(gè)特殊的主體。其不僅直接享有憲法規(guī)定的公民權(quán)利，而且還間接擁有行使行政權(quán)的權(quán)利。即他集“權(quán)利”和“權(quán)力”于一身（一體兩權(quán)），既與國(guó)家立法、行政、司法機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系，又與公民及其他主體發(fā)生關(guān)系。這一特殊性是其他行政法律關(guān)系主體所不能擁有的。因此，賦予其什么權(quán)利、怎樣的救濟(jì)，對(duì)其他的主體就會(huì)產(chǎn)生不同的作用和結(jié)果?？梢哉f，其是一個(gè)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的特殊主體。法國(guó)著名法學(xué)家孟德斯鳩曾言，“一個(gè)擁有權(quán)力的人必然會(huì)濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗(yàn)?！盵自從有國(guó)家以來，便有了從事專門管理公共事務(wù)、行使行政權(quán)的人員。因而古今中外的歷史上都有文官制度的記載，然而其意義和作用均與近代以來產(chǎn)生的公務(wù)員不盡相同，在我國(guó)就更晚。公務(wù)員在行政法上是一個(gè)特殊的主體。其不僅直接享有憲法規(guī)定的公民權(quán)利，而且還間接擁有行使行政權(quán)的權(quán)利。即他集“權(quán)利”和“權(quán)力”于一身（一體兩權(quán)），既與國(guó)家立法、行政、司法機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系，又與公民及其他主體發(fā)生關(guān)系。這一特殊性是其他行政法律關(guān)系主體所不能擁有的。因此，賦予其什么權(quán)利、怎樣的救濟(jì)，對(duì)其他的主體就會(huì)產(chǎn)生不同的作用和結(jié)果?？梢哉f，其是一個(gè)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的特殊主體。法國(guó)著名法學(xué)家孟德斯鳩曾言，“一個(gè)擁有權(quán)力的人必然會(huì)濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗(yàn)?！盷那么，一個(gè)權(quán)利的主體會(huì)怎么樣？

一、權(quán)利和權(quán)力的法哲學(xué)

權(quán)利和權(quán)力，一向都是法學(xué)和政治學(xué)的兩個(gè)基本概念，也是社會(huì)和法律生活運(yùn)轉(zhuǎn)所圍繞的軸心。權(quán)利是一種支配力量，即按照主體的意志去影響、支配和控制他人的意志和行為的能力。所以彼得·布勞說，“權(quán)利是個(gè)人和群體將意志強(qiáng)加于其他人的能力”。[所以彼得·布勞說，“權(quán)利是個(gè)人和群體將意志強(qiáng)加于其他人的能力”。]R·H·陶奈曾說：“權(quán)利可以比定義為一個(gè)人和一群人按照他所愿意的方式去改變其他人或群體的行為以及防止他自己的行為按照一種他所不愿意的方式被改變的能力。”[R·H·陶奈曾說：“權(quán)利可以比定義為一個(gè)人和一群人按照他所愿意的方式去改變其他人或群體的行為以及防止他自己的行為按照一種他所不愿意的方式被改變的能力?！盷現(xiàn)代法哲學(xué)的研究同樣表明：“權(quán)利在社會(huì)關(guān)系中代表著能動(dòng)而易變的原則。在權(quán)利未受到控制時(shí)，可以把他比作自由流動(dòng)、高漲的能量，而其結(jié)果往往具有破壞性。權(quán)利的行使，常常以無情和不可忍受的壓制為標(biāo)志；在權(quán)力統(tǒng)治不受制約的地方，他極易造成緊張、摩擦和突變。再者，再權(quán)力可以通行無阻的社會(huì)中，發(fā)展趨勢(shì)往往是社會(huì)上的權(quán)勢(shì)者壓迫或剝奪弱者?！盵現(xiàn)代法哲學(xué)的研究同樣表明：“權(quán)利在社會(huì)關(guān)系中代表著能動(dòng)而易變的原則。在權(quán)利未受到控制時(shí)，可以把他比作自由流動(dòng)、高漲的能量，而其結(jié)果往往具有破壞性。權(quán)利的行使，常常以無情和不可忍受的壓制為標(biāo)志；在權(quán)力統(tǒng)治不受制約的地方，他極易造成緊張、摩擦和突變。再者，再權(quán)力可以通行無阻的社會(huì)中，發(fā)展趨勢(shì)往往是社會(huì)上的權(quán)勢(shì)者壓迫或剝奪弱者?！盷而權(quán)利則是人們?yōu)闈M足一定的需要，獲求一定的利益而采取的一定行為的資格和可能性，或說是正當(dāng)?shù)睦婧驮试S的行為（自由）。[而權(quán)利則是人們?yōu)闈M足一定的需要，獲求一定的利益而采取的一定行為的資格和可能性，或說是正當(dāng)?shù)睦婧驮试S的行為（自由）。]所以孫國(guó)華教授說，“權(quán)利是最能把法與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系起來的范疇，權(quán)利是在一定的社會(huì)生活條件下人們行為的可能性，是人的自主性、獨(dú)立性的表現(xiàn)，是人們行為的自由，權(quán)利是國(guó)家創(chuàng)造規(guī)范的客觀界限，是國(guó)家創(chuàng)造規(guī)范時(shí)進(jìn)行分配的客體。法的真諦在于對(duì)權(quán)利的認(rèn)可和保護(hù)。”[所以孫國(guó)華教授說，“權(quán)利是最能把法與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系起來的范疇，權(quán)利是在一定的社會(huì)生活條件下人們行為的可能性，是人的自主性、獨(dú)立性的表現(xiàn)，是人們行為的自由，權(quán)利是國(guó)家創(chuàng)造規(guī)范的客觀界限，是國(guó)家創(chuàng)造規(guī)范時(shí)進(jìn)行分配的客體。法的真諦在于對(duì)權(quán)利的認(rèn)可和保護(hù)?！盷因此權(quán)利和權(quán)力的本質(zhì)關(guān)系是：權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)和來源，一切公共權(quán)力都是由權(quán)利轉(zhuǎn)化和派生而來的。即權(quán)力是權(quán)利的衍生物，是集中化、公共化、強(qiáng)烈化了的權(quán)利。[因此權(quán)利和權(quán)力的本質(zhì)關(guān)系是：權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)和來源，一切公共權(quán)力都是由權(quán)利轉(zhuǎn)化和派生而來的。即權(quán)力是權(quán)利的衍生物，是集中化、公共化、強(qiáng)烈化了的權(quán)利。]同時(shí)，權(quán)力是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段，權(quán)利是權(quán)力存在的目的；沒有權(quán)利作為目的，權(quán)利就失去存在的意義和價(jià)值。兩者相互依存，是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。[同時(shí)，權(quán)力是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段，權(quán)利是權(quán)力存在的目的；沒有權(quán)利作為目的，權(quán)利就失去存在的意義和價(jià)值。兩者相互依存，是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。]但是，兩者更有顯著的不同，這也就是其對(duì)立性的表現(xiàn)。首先，權(quán)利有所謂“剩余權(quán)利”，即法律上未規(guī)定為權(quán)利，而有未加禁止并且符合社會(huì)成員和社會(huì)公共利益的事，可以推定為權(quán)利主體有權(quán)利做，即“法不禁止即可為”。這實(shí)際上允許從應(yīng)有權(quán)利推定出法律權(quán)利，稱之為權(quán)利推定原則。而權(quán)力則不能，其具有普遍性、壟斷性、強(qiáng)制性和擴(kuò)張性的特點(diǎn)。若不對(duì)之加以嚴(yán)格限制，他就可以憑借其強(qiáng)大的力量濫施于社會(huì)，并以武力做后盾侵犯公民、法人及其他法律主體的合法權(quán)益。因此，法律必須對(duì)權(quán)力的行使加以嚴(yán)格限制、界定，規(guī)定其職能，確定權(quán)利行使的方式和范圍。即權(quán)力必須依法行使，不存在“剩余權(quán)力”，不應(yīng)允許“權(quán)力推定”。其次，權(quán)利行為不具有直接強(qiáng)制性。當(dāng)權(quán)利受到侵害或損害時(shí)，權(quán)利主體只能向國(guó)家司法等相應(yīng)機(jī)關(guān)請(qǐng)求救濟(jì)，而不得自行向侵害人施以強(qiáng)制。相反，權(quán)力的強(qiáng)制性是國(guó)家機(jī)關(guān)直接行使的。而權(quán)利的強(qiáng)制性必須以國(guó)家強(qiáng)制力作中介，是間接的。最后權(quán)利與權(quán)力的主體及其行為性質(zhì)不同。權(quán)力的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)或授權(quán)組織；權(quán)利行為的性質(zhì)是職權(quán)或授權(quán)行為，或成公共權(quán)力行為。其以社會(huì)公共利益為目的，不能。這種公共權(quán)利的行為具有直接強(qiáng)制性。權(quán)力行為的對(duì)象必須直接服從權(quán)利的施行者，否則便會(huì)受到權(quán)力行為者的干預(yù)。權(quán)利的主體一般是公民和法人，其行為的性質(zhì)直接體現(xiàn)其利益，并以獲利為目的。[但是，兩者更有顯著的不同，這也就是其對(duì)立性的表現(xiàn)。首先，權(quán)利有所謂“剩余權(quán)利”，即法律上未規(guī)定為權(quán)利，而有未加禁止并且符合社會(huì)成員和社會(huì)公共利益的事，可以推定為權(quán)利主體有權(quán)利做，即“法不禁止即可為”。這實(shí)際上允許從應(yīng)有權(quán)利推定出法律權(quán)利，稱之為權(quán)利推定原則。而權(quán)力則不能，其具有普遍性、壟斷性、強(qiáng)制性和擴(kuò)張性的特點(diǎn)。若不對(duì)之加以嚴(yán)格限制，他就可以憑借其強(qiáng)大的力量濫施于社會(huì)，并以武力做后盾侵犯公民、法人及其他法律主體的合法權(quán)益。因此，法律必須對(duì)權(quán)力的行使加以嚴(yán)格限制、界定，規(guī)定其職能，確定權(quán)利行使的方式和范圍。即權(quán)力必須依法行使，不存在“剩余權(quán)力”，不應(yīng)允許“權(quán)力推定”。其次，權(quán)利行為不具有直接強(qiáng)制性。當(dāng)權(quán)利受到侵害或損害時(shí)，權(quán)利主體只能向國(guó)家司法等相應(yīng)機(jī)關(guān)請(qǐng)求救濟(jì)，而不得自行向侵害人施以強(qiáng)制。相反，權(quán)力的強(qiáng)制性是國(guó)家機(jī)關(guān)直接行使的。而權(quán)利的強(qiáng)制性必須以國(guó)家強(qiáng)制力作中介，是間接的。最后權(quán)利與權(quán)力的主體及其行為性質(zhì)不同。權(quán)力的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)或授權(quán)組織；權(quán)利行為的性質(zhì)是職權(quán)或授權(quán)行為，或成公共權(quán)力行為。其以社會(huì)公共利益為目的，不能。這種公共權(quán)利的行為具有直接強(qiáng)制性。權(quán)力行為的對(duì)象必須直接服從權(quán)利的施行者，否則便會(huì)受到權(quán)力行為者的干預(yù)。權(quán)利的主體一般是公民和法人，其行為的性質(zhì)直接體現(xiàn)其利益，并以獲利為目的。]由此可見，權(quán)利盡管具有本源性，但相對(duì)權(quán)力的直接強(qiáng)制性，其間接的強(qiáng)制性決定了權(quán)利主體往往處于被保護(hù)的弱勢(shì)地位，但是權(quán)利卻是對(duì)權(quán)利主體進(jìn)行保護(hù)或救濟(jì)的前提、基礎(chǔ)和依據(jù)，也是維護(hù)和主張自己權(quán)益的根據(jù)。因此權(quán)利主體享有怎樣的權(quán)利、多少權(quán)利是權(quán)利主體法律地位和人格的外在表現(xiàn)。然而，另一方面權(quán)利亦會(huì)產(chǎn)生消極作用或具有負(fù)價(jià)值。權(quán)利主體往往也會(huì)在依權(quán)利主張、要求和保護(hù)自己的權(quán)利時(shí)，侵犯或損害他人的權(quán)利。是故，法律必須對(duì)權(quán)利的內(nèi)容和范圍作一定界定，并使權(quán)利推定原則合理推衍，以避免和防止權(quán)利主體依權(quán)利濫主張和保護(hù)其權(quán)利。而作為間接行使權(quán)力（行政權(quán)）、執(zhí)行公務(wù)的公務(wù)員，其是“一體兩權(quán)”的特殊主體，其權(quán)利就更凸現(xiàn)出法律理論和實(shí)踐的價(jià)值。鑒于此，世界各國(guó)都對(duì)其公務(wù)員賦予不同的權(quán)利，并規(guī)定了不同的救濟(jì)。

二、公務(wù)員權(quán)利的法律定位及價(jià)值

法律權(quán)利，是指法律關(guān)系的主體依法享有的某種權(quán)能或利益，它表現(xiàn)為權(quán)利享有者可自己作出一定的行為，也可以要求他人作出或不作出一定的行為。公務(wù)員的權(quán)利是作為行政法的部門法——《公務(wù)員法》中的作為公務(wù)員法律關(guān)系主體的公務(wù)員，依法所享有的權(quán)能或利益。它在公務(wù)員法中處于核心地位，是公務(wù)員法的靈魂。在整個(gè)公務(wù)員法中，不論“入口”、“出口”或“管理”都必須以權(quán)利為衡量之法律準(zhǔn)則。在與立法、行政、司法機(jī)關(guān)的法律關(guān)系中，亦應(yīng)以權(quán)利為依據(jù)；在與相對(duì)人（公民、法人或其他組織）的關(guān)系中，亦應(yīng)以它為限度。所以，公務(wù)員的權(quán)利是公務(wù)員法的“核心”和“靈魂”。它是憲法賦予行政主體的行政權(quán)，由靜態(tài)轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的連接點(diǎn)。只有通過這一連接點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)行政權(quán)的價(jià)值或作用，完成行政管理目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)“公權(quán)為私權(quán)”服務(wù)的目的。據(jù)此，公務(wù)員的權(quán)利是指公務(wù)員依法行使行政主體所擁有的行政權(quán)、行使職權(quán)、履行職責(zé)、執(zhí)行國(guó)家公務(wù)過程中能作出或不作出一定行為，要求作出或不作出的權(quán)能或利益。

價(jià)值，簡(jiǎn)單地說，是客體對(duì)主體的滿足和需求，是主體和客體的對(duì)立和統(tǒng)一。法律價(jià)值，是以法律為客體對(duì)主體的滿足，它是以主體與客體的相互關(guān)系為基礎(chǔ)和核心的，是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向。再次，客體是既定的（常量），主體卻是個(gè)變量。對(duì)不同的主體，其價(jià)值不同。公務(wù)員權(quán)利的價(jià)值是以公務(wù)員作為客體對(duì)主體的滿足和需求，是公務(wù)員權(quán)利對(duì)不同主體的絕對(duì)超越指向，體現(xiàn)的是公務(wù)員權(quán)利與不同主體間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。其內(nèi)容應(yīng)包括：它對(duì)公務(wù)員自身的價(jià)值，對(duì)主體、行政、司法機(jī)關(guān)的價(jià)值及對(duì)公民、法人或其他組織（相對(duì)人）的價(jià)值。

（1）對(duì)自身價(jià)值。權(quán)利的存在或有無，是公務(wù)員法律地位的標(biāo)志，使其執(zhí)行公務(wù)、保障自身權(quán)益、尋求法律救濟(jì)的依據(jù)。反之，如果喪失權(quán)利，那么其執(zhí)行公務(wù)就因主體的不合格而受阻；或公務(wù)活動(dòng)不能運(yùn)轉(zhuǎn)及效益的最大化受損或受阻。因此，其價(jià)值表現(xiàn)為利益（人身或財(cái)產(chǎn)）和自由。（2）對(duì)立法、行政、司法主體的價(jià)值。權(quán)利是由立法主體設(shè)定和賦予的，其設(shè)定必須權(quán)衡各方主體，以最大限度發(fā)揮公務(wù)員的作用和價(jià)值。因此，公務(wù)員權(quán)利對(duì)立法主體的價(jià)值應(yīng)是公平和秩序。通過權(quán)利的設(shè)定和賦予實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和秩序，就是立法主體的最大滿足。行政主體通過公務(wù)員的法律行為使行政權(quán)向外發(fā)生作用和效果，沒有權(quán)利，公務(wù)員以行政主體的名義行使行政權(quán)的效率或效益，就得不到保障。這樣行政權(quán)的價(jià)值也不能張揚(yáng)和實(shí)現(xiàn)。所以公務(wù)員的權(quán)利，對(duì)行政主體的價(jià)值是效率或效益。如果公務(wù)員的權(quán)利受到侵害，請(qǐng)求保護(hù)的最終主體只能是司法主體，而其救濟(jì)的依據(jù)只能是其權(quán)利。因此公務(wù)員權(quán)利對(duì)司法主體的價(jià)值是公正、正義。（3）對(duì)相對(duì)人而言，表現(xiàn)為依法抗辯、抵制、救濟(jì)等。其以逆向的負(fù)價(jià)值借以實(shí)現(xiàn)正價(jià)值——保障人權(quán)。因此，對(duì)相對(duì)人的價(jià)值是人權(quán)。

綜上所述，公務(wù)員的權(quán)利不是臆想的或憑空產(chǎn)生的，它源于法律實(shí)踐中，是行政權(quán)運(yùn)作的必然結(jié)果。只要有行政權(quán)存在，它必然就會(huì)介于行政主體與相對(duì)人之間，并與立法與司法主體發(fā)生關(guān)系，成為一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，并隨之產(chǎn)生一種特殊的法律關(guān)系和相應(yīng)價(jià)值。如圖：

（公平、秩序）立法主體權(quán)靜行政權(quán)

（效率、效益）行政主體動(dòng)公務(wù)員權(quán)利態(tài)相對(duì)人（人權(quán)）

（正義、公正）司法主體力態(tài)權(quán)利

可見，公務(wù)員的權(quán)利在整個(gè)行政法中處于核心地位，是行政權(quán)通過公務(wù)員與其它法律主體發(fā)生作用和價(jià)值的主體資格的法律根據(jù)，也是取得救濟(jì)的法律依據(jù)。

三、公務(wù)員權(quán)利和救濟(jì)的行政法理思辨

1、理念的轉(zhuǎn)變要求政府行政理念的轉(zhuǎn)變

基本人權(quán)或立憲精神是現(xiàn)代法治進(jìn)入或者對(duì)抗特別權(quán)力關(guān)系的最基礎(chǔ)的理論。在人權(quán)的理念下，現(xiàn)代的世界政治思潮最明顯的特色是在于大幅度和廣泛地保護(hù)公民的基本權(quán)利。限制“公權(quán)”，保護(hù)“私權(quán)”是世界的主流。而特別權(quán)力關(guān)系的理念已相對(duì)弱化，并呈顯出新特點(diǎn)：第一，法律保留原則逐漸適用于特別行政關(guān)系。所謂法律保留是指當(dāng)行政主體行使公權(quán)力時(shí)，如果涉及公民權(quán)利義務(wù)方面的事項(xiàng)，只有在法律明確授權(quán)的情況下才可進(jìn)行。第二，司法最終原則逐漸適用特別權(quán)力關(guān)系?！啊袡?quán)利，必有救濟(jì)’，凡權(quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)有法律救濟(jì)之方法，此為權(quán)利之本質(zhì)?！蕦?shí)質(zhì)意義的法治國(guó)家就是司法國(guó)家。任何法律上之爭(zhēng)議，皆應(yīng)由法院裁判?！盵：第一，法律保留原則逐漸適用于特別行政關(guān)系。所謂法律保留是指當(dāng)行政主體行使公權(quán)力時(shí)，如果涉及公民權(quán)利義務(wù)方面的事項(xiàng)，只有在法律明確授權(quán)的情況下才可進(jìn)行。第二，司法最終原則逐漸適用特別權(quán)力關(guān)系。“‘有權(quán)利，必有救濟(jì)’，凡權(quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)有法律救濟(jì)之方法，此為權(quán)利之本質(zhì)。……故實(shí)質(zhì)意義的法治國(guó)家就是司法國(guó)家。任何法律上之爭(zhēng)議，皆應(yīng)由法院裁判?！盷所以，司法最終解決原則是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本原則。

理念的發(fā)展要求政府行政理念的轉(zhuǎn)變。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，由于科技進(jìn)步和生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，大量的社會(huì)問題和矛盾紛至踏來。隨之，行政權(quán)力擴(kuò)張，職能大大增加。在19世紀(jì)以前的警察國(guó)家里，國(guó)家行政不過是御敵治安以及確保與之相應(yīng)的財(cái)政的消極行政。但是，進(jìn)入20世紀(jì)以后，社會(huì)國(guó)家、福利國(guó)家、服務(wù)國(guó)家理念隨之確定。相應(yīng)，它的政府的功能不僅僅在于管理社會(huì)成員，更重要的是為社會(huì)成員服務(wù)。而作為從事行政的公務(wù)員也就有了新的理念和要求，即必須以“服務(wù)”為理念和要求。

2、公務(wù)員之檢討

（1）公務(wù)員與國(guó)家、政府

公務(wù)員是體制下國(guó)家行政權(quán)動(dòng)態(tài)運(yùn)作過程中的具體操作者。盡管其是以行政主體的名義行使行政權(quán)，且在法律規(guī)定的范圍內(nèi)并不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但這并不影響其在整個(gè)行政權(quán)力或權(quán)利運(yùn)作系統(tǒng)中的法律地位。縱觀行政權(quán)力的運(yùn)作框架體系，行政主體在其中所享有的僅只是靜態(tài)的行政權(quán)，而且并不對(duì)相對(duì)人發(fā)生任何直接作用。可以說，其作用和價(jià)值僅是觀念形態(tài)。而真正起作用并產(chǎn)生動(dòng)態(tài)效果的是公務(wù)員。所以，公務(wù)員在行政權(quán)的運(yùn)作中是積極富有活力的第一主體因素，其宛如人體中的血液一般。但是，它從何而來呢？因此，必須首先界定或定位其與國(guó)家或政府的關(guān)系問題。就此，有些學(xué)者認(rèn)為是公務(wù)員與政府的關(guān)系。筆者，對(duì)此持異議。因?yàn)槭紫日菄?guó)家權(quán)力之一的行政權(quán)的擁有者和間接行使者，是依法設(shè)定的。因此，它從屬于國(guó)家，并不是國(guó)家的全部；其次，公務(wù)員，它既可以表現(xiàn)為集體概念，又可表現(xiàn)為個(gè)體概念。表現(xiàn)為集體，其是行政法律關(guān)系或公務(wù)員法律關(guān)系中的獨(dú)立主體，是整個(gè)國(guó)家機(jī)器的構(gòu)成部分之一；表現(xiàn)為個(gè)體，公務(wù)員首先是公民，然后才是公務(wù)員。公民是其第一身份，而公民是國(guó)家構(gòu)成的重要因素之一。公民權(quán)是國(guó)家的政治生活及理念和體制的核心和靈魂。故此，公務(wù)員應(yīng)首先與國(guó)家發(fā)生法律關(guān)系，屬第一位，是上位的。然后才和政府發(fā)生法律關(guān)系，屬第二位，是下位的，而且這種關(guān)系必須由法律規(guī)定。這一點(diǎn)，從世界各國(guó)的《公務(wù)員法》均由立法或代議機(jī)關(guān)制定可以明證。最后，這與人民、在民及保障人權(quán)的理念和憲法原則也是不相吻合的。公民依法成為國(guó)家的公務(wù)員是公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，參政、議政、管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)是公民的基本權(quán)利。所以，應(yīng)是公務(wù)員與國(guó)家的關(guān)系。[筆者，對(duì)此持異議。因?yàn)槭紫日菄?guó)家權(quán)力之一的行政權(quán)的擁有者和間接行使者，是依法設(shè)定的。因此，它從屬于國(guó)家，并不是國(guó)家的全部；其次，公務(wù)員，它既可以表現(xiàn)為集體概念，又可表現(xiàn)為個(gè)體概念。表現(xiàn)為集體，其是行政法律關(guān)系或公務(wù)員法律關(guān)系中的獨(dú)立主體，是整個(gè)國(guó)家機(jī)器的構(gòu)成部分之一；表現(xiàn)為個(gè)體，公務(wù)員首先是公民，然后才是公務(wù)員。公民是其第一身份，而公民是國(guó)家構(gòu)成的重要因素之一。公民權(quán)是國(guó)家的政治生活及理念和體制的核心和靈魂。故此，公務(wù)員應(yīng)首先與國(guó)家發(fā)生法律關(guān)系，屬第一位，是上位的。然后才和政府發(fā)生法律關(guān)系，屬第二位，是下位的，而且這種關(guān)系必須由法律規(guī)定。這一點(diǎn)，從世界各國(guó)的《公務(wù)員法》均由立法或代議機(jī)關(guān)制定可以明證。最后，這與人民、在民及保障人權(quán)的理念和憲法原則也是不相吻合的。公民依法成為國(guó)家的公務(wù)員是公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，參政、議政、管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)是公民的基本權(quán)利。所以，應(yīng)是公務(wù)員與國(guó)家的關(guān)系。]同時(shí)，學(xué)者們把政府與公務(wù)員的關(guān)系歸納為幾種關(guān)系說：服務(wù)關(guān)系、主仆關(guān)系、關(guān)系、雇傭關(guān)系、委托關(guān)系、代表關(guān)系。這幾種關(guān)系說盡管在各國(guó)都有體現(xiàn)，但都與現(xiàn)代民主政治和理念相悖。起根本原因是把公民與公務(wù)員絕對(duì)割裂開來，忽視了公民與公務(wù)員之間的關(guān)系，以及公民、公務(wù)員在國(guó)家政治生活中的不同地位。這樣，在實(shí)踐中公務(wù)員的法律地位的不到應(yīng)有的保障，反而會(huì)使其形成一種“做一天和尚撞一天鐘的思想和作風(fēng)；在理論上，公務(wù)員法作為一個(gè)部門法及法律位階的作用和價(jià)值也不能充分構(gòu)建和展現(xiàn)。因此，不論在實(shí)踐和理論上都是不足取的。所以，筆者認(rèn)為，公務(wù)員與國(guó)家之間本身就是一種憲法關(guān)系。因?yàn)?，公?wù)員是公民的衍生物，是從公民中分化派生出的一個(gè)特殊主體。所以應(yīng)當(dāng)考慮將公務(wù)員作為一個(gè)特殊主體納入憲法。關(guān)于公務(wù)員與國(guó)家關(guān)系的性質(zhì)，理論上有三種學(xué)說，即國(guó)家單方行為說，國(guó)家與公務(wù)員的雙方行為說，以及以公務(wù)員同意為條件的單方行為說。[同時(shí)，學(xué)者們把政府與公務(wù)員的關(guān)系歸納為幾種關(guān)系說：服務(wù)關(guān)系、主仆關(guān)系、關(guān)系、雇傭關(guān)系、委托關(guān)系、代表關(guān)系。這幾種關(guān)系說盡管在各國(guó)都有體現(xiàn)，但都與現(xiàn)代民主政治和理念相悖。起根本原因是把公民與公務(wù)員絕對(duì)割裂開來，忽視了公民與公務(wù)員之間的關(guān)系，以及公民、公務(wù)員在國(guó)家政治生活中的不同地位。這樣，在實(shí)踐中公務(wù)員的法律地位的不到應(yīng)有的保障，反而會(huì)使其形成一種“做一天和尚撞一天鐘的思想和作風(fēng)；在理論上，公務(wù)員法作為一個(gè)部門法及法律位階的作用和價(jià)值也不能充分構(gòu)建和展現(xiàn)。因此，不論在實(shí)踐和理論上都是不足取的。所以，筆者認(rèn)為，公務(wù)員與國(guó)家之間本身就是一種憲法關(guān)系。因?yàn)?，公?wù)員是公民的衍生物，是從公民中分化派生出的一個(gè)特殊主體。所以應(yīng)當(dāng)考慮將公務(wù)員作為一個(gè)特殊主體納入憲法。關(guān)于公務(wù)員與國(guó)家關(guān)系的性質(zhì)，理論上有三種學(xué)說，即國(guó)家單方行為說，國(guó)家與公務(wù)員的雙方行為說，以及以公務(wù)員同意為條件的單方行為說。]就此，筆者傾向于雙方行為說。因?yàn)槠錄Q定于國(guó)家公民與公務(wù)員的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，事物的性質(zhì)是由事物的主要矛盾的主要方面決定的。這一樸素真理體現(xiàn)在這個(gè)問題上，就是必須充分透視國(guó)家和公務(wù)員的生成及與公民的淵源關(guān)系。首先，成為公務(wù)員是憲法賦予公民的政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。權(quán)利可以放棄，公民完全可以根據(jù)自己的意愿做出決定。其次，國(guó)家是否授予某一公民具有公務(wù)員資格也不是無條件的，而是必須按照一定的條件和程序進(jìn)行。因此，公務(wù)員與國(guó)家之間是一種雙方行為、雙向活動(dòng)。

（2）公務(wù)員之檢討

公務(wù)員在本質(zhì)上是法律關(guān)系（公務(wù)員法律關(guān)系）的主體。因此，它同其他法律關(guān)系的主體一樣，應(yīng)該具有共同的性質(zhì)和特點(diǎn)。主體是法律關(guān)系的根本要素。沒有主體、權(quán)利、義務(wù)便失去依附的實(shí)在載體。但是，什么是主體呢？通常人們把法律關(guān)系的主體解釋為法律關(guān)系的參加者，即權(quán)利義務(wù)的享有和承擔(dān)者，但隨著哲學(xué)和包括法學(xué)存內(nèi)的各門社會(huì)科學(xué)對(duì)主體、主體性的深入研究，這一概念更加科學(xué)和豐富。無論在哲學(xué)，還是在各門社會(huì)科學(xué)中，“主體”總是意味著某種自主性、自覺性、自為性、自律性，起著主導(dǎo)的、主動(dòng)的地位。法律主體的這些特征和地位集中表現(xiàn)為，凡是法律關(guān)系的主體，都應(yīng)具有能夠依法享有權(quán)利和履行義務(wù)的法律資格，即權(quán)利和義務(wù)能力，簡(jiǎn)稱“權(quán)利能力”。權(quán)利能力分為一般權(quán)利能力和特殊權(quán)力能力。一般權(quán)力能力指主體自出生（成立）到死亡（解散）時(shí)止都享有的權(quán)能和資格。特殊權(quán)利能力是指主體在特定條件下，具有的權(quán)能和資格，這種權(quán)利能力要受到年齡或者條件的限制。具有權(quán)利能力的人要獨(dú)立地享有權(quán)利、行使權(quán)利、履行義務(wù)，還必須具有行為能力?？梢姡珓?wù)員不僅是主體，而且是特殊的主體，那么相應(yīng)的，其應(yīng)當(dāng)具有特殊的權(quán)利能力和行為能力，即特殊的法律資格。

能否成為法律關(guān)系的主體，是否擁有這種特殊的法律資格，不是任意或隨意的。因?yàn)殛P(guān)于什么人或組織可以成為法律關(guān)系主體以及何種法律關(guān)系的主體，是由一國(guó)的法律規(guī)定或確認(rèn)的。而這種規(guī)定或確認(rèn)是由該國(guó)的社會(huì)制度即由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)決定的。因此，不是任何公民或者自然人都能成為公務(wù)員，必須由法律規(guī)定或確認(rèn)達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)或符合條件的公民才能成為公務(wù)員，具有公務(wù)員特殊的權(quán)利能力和行為能力。此時(shí)，其才享有相應(yīng)的權(quán)利。當(dāng)然，由于各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史傳統(tǒng)等因素的影響，各國(guó)的公務(wù)員所具有的權(quán)利能力和行為能力是不同的?？梢?，公務(wù)員的法律主體資格，是其擁有權(quán)利的先決條件。也就是說，如果一個(gè)公民沒有取得這一法律資格，其不可能享有或擁有這些權(quán)利。這一法律資格與其他法律關(guān)系主體相比較，它首先表現(xiàn)為一種身份即身份權(quán)。因此，我們稱之為第一位的權(quán)利，它應(yīng)是公務(wù)員權(quán)利的核心、靈魂和基石。顯而易見，判斷和識(shí)別公務(wù)員的唯一標(biāo)準(zhǔn)也就是這一身份權(quán)，如果喪失身份權(quán)，就不是公務(wù)員，相應(yīng)也就不享有其他的作為公務(wù)員應(yīng)享有的權(quán)利。

然而，在行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)作過程中，卻也存在著一種特殊的現(xiàn)象。作為某一組織成員的公民，（如中國(guó)的授權(quán)或者委托組織，法國(guó)的公務(wù)法人等），他們實(shí)際并無公務(wù)員的法律資格，即不享有身份權(quán)，但他們卻在以不同的名義行使著行政權(quán)（行使職權(quán)、履行職責(zé)）。也就是，他們并不是法律規(guī)定的公務(wù)員，但可以說是法律確認(rèn)的，對(duì)他們的權(quán)利如何界定？各國(guó)至今沒有明確的法律規(guī)定。為了便于研究和識(shí)別，我們將國(guó)家法律規(guī)定的，謂之國(guó)家行政公務(wù)員；將法律確認(rèn)的，謂之準(zhǔn)國(guó)家行政公務(wù)員。相應(yīng)的，前者具有了法律資格，后者具有準(zhǔn)法律資格?？梢?，任何一個(gè)公務(wù)員，其首先必須是一個(gè)公民，這是成為公務(wù)員的首要條件和基本要求，也是憲法和理念的必然要求。因此，對(duì)國(guó)家行政公務(wù)員而言，其具有雙重身份；對(duì)于準(zhǔn)國(guó)家行政公務(wù)員而言，其有三重身份或者多重身份。兩重者享有兩重權(quán)利，三重或多重者享有三重或多重權(quán)利，其關(guān)系應(yīng)由各源于的不同法律來調(diào)整和規(guī)范。

3、公務(wù)員權(quán)利之解析

“權(quán)利”一詞，中外法學(xué)家、學(xué)者各言其意、其道，各執(zhí)一詞，莫衷一是。我國(guó)著名法學(xué)家周永坤教授集百家之長(zhǎng)，領(lǐng)悟其實(shí)質(zhì)，將其定義為：是為社會(huì)或法律所承認(rèn)和支持的自主行為和控制他人行為的能力，表現(xiàn)為權(quán)利人可以為一定行為或要求他人作為、不作為，其目的是保障一定的物質(zhì)利益或者精神利益。從這一定義，我們不難看出，權(quán)利只是圍繞著主體，為主體設(shè)定、行使并回饋反歸于主體。因此，權(quán)利與主體具有不可分割性。如果分離，權(quán)利也就失去存在的價(jià)值和實(shí)體。公務(wù)員是行政法中的一個(gè)特殊主體，其具有多重身份或多重角色。其權(quán)利必然與其身份相稱，相對(duì)位，并緊密圍繞公務(wù)員這一主體。那么，何謂公務(wù)員的權(quán)利？對(duì)其概念的定義，不僅要反映和體現(xiàn)權(quán)利的共性，更重要，也是最重要的必須映射和突出公務(wù)員主體的特殊性。只有這樣，才能凸現(xiàn)公務(wù)員權(quán)利的內(nèi)在實(shí)質(zhì)和靈魂。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也有多種表述，但其基本含義是一致的。因此，圍繞其共性并把握特殊性，我們作一概括：

公務(wù)員權(quán)利是指依據(jù)法律規(guī)定，具有特殊法律資格的公務(wù)員在以行政主體的名義行使行政權(quán)的過程中，所作出的為法律所規(guī)定的自主行為或控制他人行為的能力。其表現(xiàn)為公務(wù)主體可以為或要求他人作為、不作為并求得權(quán)益的正位。據(jù)此，公務(wù)員權(quán)利具有以下幾層涵義：①主體性，是基石和起點(diǎn)。權(quán)利體系中，權(quán)利是公務(wù)員的，不是公務(wù)員就不得享有此權(quán)利，兩者不可分離；②資格性，是核心和靈魂。只有具有公務(wù)員的身份或法律資格，才享有此權(quán)利；③準(zhǔn)行政權(quán)性，是公務(wù)員的外在標(biāo)志，其具有公示公信的作用和價(jià)值。只有具有這一外在標(biāo)志，權(quán)利才能達(dá)到實(shí)體價(jià)值和形式價(jià)值的統(tǒng)一，權(quán)利才能得以實(shí)現(xiàn)。某種意義上說，它是動(dòng)力；④權(quán)益性，是歸宿、目的，也是出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。權(quán)利追求的最大效益或目標(biāo)，就是實(shí)現(xiàn)權(quán)益的正位。否則，權(quán)利沒有任何意義和價(jià)值；⑤法定性，是準(zhǔn)繩和標(biāo)尺。盡管我們不能說權(quán)利源于法律，但相對(duì)憲法可以說法律是公務(wù)員權(quán)利的次級(jí)淵源。衡量和識(shí)別一個(gè)公務(wù)員是否享有某項(xiàng)權(quán)利，必須以有無法律規(guī)定為準(zhǔn)則。這五個(gè)方面是有機(jī)的一個(gè)整體系統(tǒng)，缺一不可，并相互聯(lián)系和制約。公務(wù)員的每項(xiàng)權(quán)利都必須同時(shí)具備并透視出這五個(gè)要素或涵義。否則，將不成為其權(quán)利或曰權(quán)利不成立。

公務(wù)員權(quán)利的定義和生成，只是解決公務(wù)員權(quán)利是什么或在怎么樣的條件下，才具有公務(wù)員權(quán)利的問題。一個(gè)簡(jiǎn)單而且常見的問題是，公務(wù)員的權(quán)利是哪里來的呢？或曰為什么？正如我們中國(guó)人所說的那樣，“知其然，知其所以然?！边@就是公務(wù)員權(quán)利的淵源問題。淵源，本指出處。法學(xué)常用之表述表現(xiàn)形式。在此，它應(yīng)包括實(shí)質(zhì)淵源和形式淵源。形式淵源是它的法律表現(xiàn)形式，包括憲法、法律、行政法規(guī)等；而實(shí)質(zhì)淵源是什么呢？學(xué)界尚無論述。我們認(rèn)為：公務(wù)員的權(quán)利是法律規(guī)定的。因此，應(yīng)當(dāng)先從法談起。一國(guó)之中具有最高法律效力的當(dāng)屬憲法。是故，它是尋找答案的唯一法律依據(jù)。它的制定、實(shí)施和內(nèi)容反映了一國(guó)的理念和指導(dǎo)思想。最根本的是，它要決定贊成什么、反對(duì)什么、保護(hù)什么、禁止什么?？v觀現(xiàn)代世界各國(guó)的憲法，無不反映出在民和保障人權(quán)的基本理念，并且各國(guó)均把保護(hù)公民的基本權(quán)利置于憲法的首章。可見，憲法的起點(diǎn)和落點(diǎn)、目的和歸宿都是公民的權(quán)利。正如馬克思所言，憲法是人民權(quán)利的保障書。而公務(wù)員的權(quán)利是體制下行政法中政府行政權(quán)運(yùn)作過程中的占優(yōu)勢(shì)的一方主體（公務(wù)員）所享有的，而且，稱當(dāng)這一主體的只能只是公民（人民）。在在民的國(guó)家，國(guó)家權(quán)力屬于人民，國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)定、設(shè)置和組建，行政權(quán)等國(guó)家權(quán)力都是人民意志的反映，即權(quán)力主體的行權(quán)也是人民的授權(quán)。因此，權(quán)力來源于權(quán)利，權(quán)力服務(wù)于權(quán)利，權(quán)力應(yīng)以權(quán)利為界限，權(quán)力必須由權(quán)利制約?？梢?，權(quán)力與權(quán)利是淵與源的關(guān)系。權(quán)利是第一位的，權(quán)力是第二位的、派生的。權(quán)利是本源性的，權(quán)力源于權(quán)利。③既然這樣，公務(wù)員首先是公民，其必然首先享有公民的權(quán)利，然后才享有公務(wù)員的權(quán)利。而且世界各國(guó)的憲法大多規(guī)定，公民是公務(wù)員的先決條件，并且各國(guó)憲法中又不同程度的規(guī)定著公民參與管理國(guó)家、社會(huì)事務(wù)、公共事務(wù)的政治權(quán)利。據(jù)此，也不難看出，公民的權(quán)利與公務(wù)員的權(quán)利，也是一種源與淵關(guān)系。但是公務(wù)員畢竟是一種特殊的法律身份，其權(quán)利源于公民權(quán)利，卻又表現(xiàn)出本身的特性，兩者之間表現(xiàn)出嚴(yán)格的界限性，即其所享有的權(quán)利要么是公民所不享有的，要么是優(yōu)于公民的權(quán)利。當(dāng)然，在一定條件下，其享有權(quán)利的要求和條件甚至高于或嚴(yán)于公民享有的權(quán)利。這是公務(wù)員這一特殊主體在公權(quán)力——行政權(quán)運(yùn)作中的地位和作用所決定的。根據(jù)其特殊性，我們認(rèn)為公務(wù)員的權(quán)利的特征表現(xiàn)為：1、身份性。2、派生性。3、集合性。4、優(yōu)益性。5、限制性。6、準(zhǔn)行政權(quán)性。7、不可轉(zhuǎn)讓性。

因此，我們認(rèn)為，應(yīng)以公務(wù)員的特殊身份性為基準(zhǔn)，以公民權(quán)利作為參照系，根據(jù)公務(wù)員權(quán)利與公民權(quán)利的淵源關(guān)系，確定公務(wù)員權(quán)利的內(nèi)容。這樣，應(yīng)包括：（一）作為公務(wù)員特殊身份的特有權(quán)利；（二）作為公務(wù)員從公民權(quán)利中衍生出的一般權(quán)利。其主要包括：1、身份權(quán)（法律資格權(quán)）；2、平等權(quán)；3、政治權(quán)利和自由；4、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利（勞動(dòng)、休息、休假、培訓(xùn)、工資、津貼、福利、待遇、退休等等）；5、文化教育權(quán)；6、執(zhí)行公務(wù)權(quán)；7、救濟(jì)權(quán)；8、人身權(quán)。其有權(quán)利包括身份權(quán)、執(zhí)行公務(wù)權(quán)、特別的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利；一般權(quán)利包括平等權(quán)、政治權(quán)利和自由、部分社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化教育權(quán)利、救濟(jì)權(quán)、人身權(quán)。

4、公務(wù)員的權(quán)利與救濟(jì)

“沒有救濟(jì)，就沒有權(quán)利”。有權(quán)利就必須救濟(jì)，否則權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)和保障。權(quán)利與救濟(jì)密不可分，是內(nèi)容與形式、實(shí)體與程序的關(guān)系。然而，救濟(jì)不同于救濟(jì)權(quán)。救濟(jì)是權(quán)利受到侵犯所采取的事后的補(bǔ)救措施、方式、方法和手段。它以救濟(jì)權(quán)為核心和基礎(chǔ)。如果沒有救濟(jì)權(quán)，它就失去了進(jìn)行救濟(jì)的法律依據(jù)。因此，救濟(jì)權(quán)是一種實(shí)體性的權(quán)利，它在程序上可以表現(xiàn)為各種權(quán)利，如告知、抗辯、抵抗、申訴、控告等。對(duì)此，各國(guó)憲法及公務(wù)員法規(guī)定不一。有的明確規(guī)定了救濟(jì)權(quán)，有的則以控告、申訴權(quán)明確規(guī)定。顯然，不同的規(guī)定，對(duì)于權(quán)利保護(hù)的程度和范圍是不同的。同時(shí)，由于公務(wù)員的多重身份（法律資格），其救濟(jì)也表現(xiàn)出本身獨(dú)有的特點(diǎn)。它與公民權(quán)利救濟(jì)相比較，其法律調(diào)整的范圍廣、大于公民的調(diào)整范圍。因此，我們認(rèn)為其不僅有外部救濟(jì)，而且應(yīng)有內(nèi)部救濟(jì)。即公民權(quán)利的救濟(jì)一般有憲法救濟(jì)、行政救濟(jì)、民事救濟(jì)、刑事救濟(jì)，而公務(wù)員權(quán)利的救濟(jì)不僅限于此（一些國(guó)家沒有），而且有內(nèi)部救濟(jì)（即行政系統(tǒng)內(nèi)的申訴和控告）。一個(gè)關(guān)鍵而且致命的問題的是：什么情況下適用公民權(quán)利救濟(jì)？什么情況下適用公務(wù)員的權(quán)利救濟(jì)？?jī)烧哂袩o競(jìng)合的情況？既然我們認(rèn)為，不論公民或是公務(wù)員，都是一種法律資格（身份），那么正確合理地識(shí)別他們的身份就是這個(gè)問題解決的焦點(diǎn)。對(duì)于公務(wù)員由于本身身份的特殊性對(duì)其救濟(jì)，應(yīng)優(yōu)于且嚴(yán)于公民的救濟(jì)；其身份競(jìng)合，救濟(jì)不應(yīng)競(jìng)合。因?yàn)楣袷且环N相對(duì)永久性的身份，而公務(wù)員卻是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定性的身份。失去或喪失公務(wù)員資格，其只能獲得公民權(quán)利救濟(jì)；反之，以公務(wù)員身份救濟(jì)?；蛘咴诜申P(guān)系中，以公民身份作為法律關(guān)系的主體，則以公民救濟(jì)之；以公務(wù)員身份作為法律關(guān)系的主體，則以公務(wù)員救濟(jì)之。這樣，在對(duì)公務(wù)員救濟(jì)時(shí)，必然對(duì)其身份作識(shí)別。只有是在公務(wù)員身份時(shí)，其權(quán)利的侵害才得到相應(yīng)的救濟(jì)。

綜上所述，公務(wù)員是“一體兩位”的邏輯范式。一體，既是權(quán)利主體，又是救濟(jì)主體。前者享有以身份權(quán)為核心的權(quán)利內(nèi)容；后者在不同的法律救濟(jì)關(guān)系中，享有不同的救濟(jì)，權(quán)利不同，救濟(jì)不同，前者決定后者。兩位，即權(quán)利——救濟(jì)，也是一對(duì)邏輯范式。而這一外現(xiàn)和表征歸根結(jié)底是由權(quán)利的屬性和機(jī)理決定的，從而形成其自身獨(dú)有的機(jī)制。因此，我國(guó)的公務(wù)員法的制定和構(gòu)建，應(yīng)既容納和凸現(xiàn)權(quán)利和權(quán)力內(nèi)部性之機(jī)理和機(jī)制，又應(yīng)兼容和彰顯其外部性之機(jī)理和機(jī)制，使其內(nèi)部之良性互動(dòng)和外部之良性互動(dòng)平衡而又均衡，從而使帕雷托最優(yōu)和納什均衡并存。

【注釋】

[1]（法）孟德斯鳩：《論法的精神》[M]上冊(cè)，商務(wù)印書館，1961年版，第154頁（中譯本）

[2]文正邦：《法治政府建構(gòu)論：依法行政理論與實(shí)踐研究》[M],北京：法律出版社，2001，12，第7頁。

[3]彼得·布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，[M],華夏出版社，1988年版，第137頁。

[4]R·H·陶奈：《平等》[M],(倫敦)：艾倫和恩溫出版公司1931年版，第229頁。

[5]（美）博登海默，鄧正來譯：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》[M],（中譯本），中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第360頁。

[6]文正邦：《論權(quán)力與權(quán)利》[J],載《外國(guó)法學(xué)研究》（重慶）1996年，第1期。

[7]孫國(guó)華：《法的真諦在于對(duì)權(quán)利的保護(hù)》[J]，載《時(shí)代評(píng)論》1998年創(chuàng)刊號(hào)，第79頁。

[8]同[2]，第18頁。

[9]呂世倫、文正邦：《法哲學(xué)論》[M]，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版第322頁。

[10]呂世倫、文正邦主編：《法哲學(xué)論》[M]，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版第324頁。

[11]沈宗靈：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》[M]，北京大學(xué)出版社，1987年版，第412頁、414頁。

[12]卓澤淵：《法的價(jià)值總論》[M]，人民出版社，2001年9，第25---27頁。

[13]董鑫：《我國(guó)公務(wù)員人事權(quán)利訴訟救濟(jì)可行性探索》，[J]載《政法論叢》，2004年8月第4期。

[14]翁岳生：《法治國(guó)家之行政法和司法》，[M]月旦出版公司，1994年版，第392頁。

[15]祁少明、周鐵華：《論公務(wù)員與政府的法律關(guān)系》[J]，載《法律評(píng)論》2004年第126期。

[16]同[15]。

[17]張淑芳主編：《公務(wù)法教程》，[M]——北京：中國(guó)大學(xué)出版社，第44頁。

[18]張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》[M]——北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年7月版第100頁。

篇3

一、行政法學(xué)基礎(chǔ)理論問題的提出在1978年以前，我國(guó)的行政法學(xué)研究尚處于“史前階段”，行政法的研究幾乎為空白。

1978年決定實(shí)行改革開放以來，行政法研究卻成了法學(xué)領(lǐng)域最具有活力的，這得益于政府職能的轉(zhuǎn)換，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變和法律實(shí)踐。1983年，也就是我國(guó)行政法的創(chuàng)建階段，<<北京政法學(xué)院學(xué)報(bào)>>刊發(fā)了應(yīng)松年教授、朱維究教授撰寫的<<行政法理論基礎(chǔ)的探討>>一文，此后學(xué)界對(duì)此問題的研究幾乎再也沒有中斷過，倍受學(xué)者的關(guān)注。武漢大學(xué)周佑勇教授甚至認(rèn)為，行政法基礎(chǔ)理論的研究標(biāo)志著我國(guó)行政法學(xué)已經(jīng)沖破傳統(tǒng)的規(guī)范分析，走向理性思維的發(fā)展階段。⑴

對(duì)行政法學(xué)的基礎(chǔ)理論的研究，已經(jīng)形成了比較豐富的有代表性的觀點(diǎn)，主要有管理論、控權(quán)論、平衡論、服務(wù)論、公共利益本位論、控權(quán)論、公共權(quán)力論、新控權(quán)論、控權(quán)加平衡論、控權(quán)加服務(wù)論、行政職責(zé)本位論⑵等等。這些研究，對(duì)于深化對(duì)行政法的認(rèn)識(shí)具有非常重要的意義，在這些觀點(diǎn)當(dāng)中，承載了我國(guó)行政法學(xué)者對(duì)行政法價(jià)值的考量與本質(zhì)的理性探究。在行政法教材中，對(duì)這一問題的闡述也多放在“行政法的概念”一節(jié)，目的顯然，為了彰顯“什么是行政法”這一問題的本質(zhì)所在，也就是，行政法何以為行政法？

行政法學(xué)基礎(chǔ)理論問題的探討，在一定程度上等價(jià)了“行政法理”的的命題，凡是一種基礎(chǔ)理論，它對(duì)于學(xué)科的影響是全方位性的，這區(qū)別了我國(guó)早期行政法對(duì)行政法規(guī)范的分析。正是因?yàn)樾姓ɑA(chǔ)理論的問題的重大性，使這一問題在行政學(xué)界有不少的爭(zhēng)議。盡管理論成果眾多，但是并沒有形成一種主流的觀點(diǎn)，也或者說沒有形成流派。一元價(jià)值論強(qiáng)調(diào)對(duì)一個(gè)問題的正確回答只有一個(gè)，而一元價(jià)值論受到后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義追問，我們對(duì)于行政法學(xué)的研究，在很大程度上是借鑒了國(guó)外行政法研究的成果，而西方后現(xiàn)代主義對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響卻又是全方位性的。后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代所關(guān)心的是多元價(jià)值，這些多元的價(jià)值本質(zhì)上必須是異質(zhì)的。⑶我們?nèi)绻纬烧嬲南到y(tǒng)的行政法學(xué)體系，就必須對(duì)基礎(chǔ)理論承載的方法論功能進(jìn)行反思。

筆者認(rèn)為，要對(duì)行政法的基礎(chǔ)理論探討，必須首先認(rèn)識(shí)這一問題的內(nèi)涵是什么，只有了解了問題的實(shí)質(zhì)，我們才能在這一問題進(jìn)行更深入的探討。

二、行政法基礎(chǔ)理論問題的內(nèi)涵誠(chéng)如以上所述，行政法基礎(chǔ)理論對(duì)于行政法學(xué)科的影響應(yīng)該是全方位的，這種全方位的影響在一定程度上就是“行政法理”。

筆者認(rèn)為，行政法基礎(chǔ)理論至少應(yīng)該回答了以下問題：

1行政法的概念，也就是什么是行政法行政法的概念是行政法學(xué)遭遇的第一個(gè)問題，如果第一個(gè)問題不能展開，或者表述含糊的話，就很難想象對(duì)行政法學(xué)研究的角度。對(duì)這一問題的回答，也表述了行政法學(xué)的價(jià)值，對(duì)實(shí)際的影響是：我們需要一門什么樣的行政法學(xué)？或者說，我們所期望的行政法應(yīng)該是怎樣的？正因?yàn)閷?duì)行政法學(xué)這個(gè)本質(zhì)的問題很難全面或進(jìn)行本質(zhì)的闡述，有的學(xué)者刻意回避了行政法概念本質(zhì)的表述，從行政法的表現(xiàn)形式入手進(jìn)行。⑷

2行政法學(xué)基礎(chǔ)理論決定了行政法學(xué)研究的領(lǐng)域以行政法母國(guó)法國(guó)為例，最初采納的是公共權(quán)力說，但是隨著行政的發(fā)展，一些行政行為很難依據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)納入法律視野，以布朗戈案件為轉(zhuǎn)折，狄驥建立了的公務(wù)說，隨著行政職能的擴(kuò)展，傳統(tǒng)的公共權(quán)力和公務(wù)說已經(jīng)不能說明整個(gè)行政活動(dòng)，于是出現(xiàn)了公共利益、新公共權(quán)力等多元標(biāo)準(zhǔn)說。對(duì)我們來說，這一問題的回答也直接關(guān)系到整個(gè)行政法學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)，一個(gè)學(xué)科體系應(yīng)該包括哪些內(nèi)容？每部分的內(nèi)容應(yīng)該涵蓋哪些法律？例如，依據(jù)什么原理把行政訴訟法納入行政法學(xué)體系？⑸行政程序法應(yīng)該納入哪一部分進(jìn)行研究？如果缺乏行政法學(xué)基礎(chǔ)理論的指導(dǎo)，行政法學(xué)只能是一些雜亂材料的堆積，行政法學(xué)研究者也只能是眾多法律現(xiàn)象的“倉庫管理員”。同時(shí)，行政法學(xué)體系應(yīng)該是一個(gè)開放的體系，它能兼容將來行政行為更多的不確定性發(fā)展，將一些新的行政行為及時(shí)納入行政法律的視野，而不必忙于修正得以建構(gòu)行政法學(xué)體系的基礎(chǔ)理論。

3行政法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)該成為行政法原則的理論支撐當(dāng)今行政法學(xué)界和務(wù)實(shí)界對(duì)行政法的基本原則已經(jīng)達(dá)成了很大的共識(shí)，即行政法的原則為行政合法性原則和行政合理性原則，然而這兩個(gè)原則卻是建立在對(duì)國(guó)外行政法比較研究的基礎(chǔ)之上，缺乏“本土化”的理論支持，以合法性原則為例，對(duì)這一原則的理論支持僅是憲法上的“法治原則”，“合法性原則淵源于法治原則并以后者為基礎(chǔ)，但法治原則屬于憲法原則，合法性原則屬于行政法原則”⑹。以憲法原則推演出行政法原則并沒有錯(cuò)，但是我國(guó)是一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的國(guó)家，不像西方國(guó)家一樣有著“契約論”和“自然法”的等理論的支撐，坦白說，我們根本沒有自己獨(dú)立的體系化的理念，在某種意義上，“”一詞被賦予了工具性價(jià)值，單以憲法第五條來作為行政合法性原則的理論支持未免顯的有點(diǎn)勢(shì)單力薄。

4行政法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)符合行政理念的發(fā)展趨勢(shì)在大陸法系國(guó)家，公法私法是傳統(tǒng)上對(duì)立的兩極，但隨行政職能的擴(kuò)張演變，筆者認(rèn)為“公法私法化”已經(jīng)初露倪端，仍以法國(guó)為例，在80年代以前，行政機(jī)關(guān)在行政合同方面享有較對(duì)方合同當(dāng)事人有無可比擬的優(yōu)越權(quán)，包括對(duì)行政合同履行的指揮權(quán)、單方面變更合同權(quán)、合同解除權(quán)、對(duì)方違反合同的制裁權(quán)⑺，行政機(jī)關(guān)享有超出一般民事權(quán)利的權(quán)力，表現(xiàn)了強(qiáng)行政權(quán)力色彩，而在近二十年法國(guó)行政法的發(fā)展中，行政合同與往昔相比已經(jīng)變的“面目全非”，“現(xiàn)在行政合同完全適用合同法（法國(guó)行政合同方面有公共工程特許合同，占用公產(chǎn)合同和公共采購合同——筆者注），行政機(jī)關(guān)與對(duì)方當(dāng)事人地位平等，不再享有特權(quán)，行政機(jī)關(guān)違約必須承擔(dān)責(zé)任，過去實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任，現(xiàn)在國(guó)家更多承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任”；在近20多年的法國(guó)行政法發(fā)展中，公共服務(wù)部門也在努力提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力，不要求政府撥款，做到自治自足，而且公眾與國(guó)家獨(dú)立存在⑻。還例如，傳統(tǒng)行政法學(xué)認(rèn)為行政強(qiáng)制的單方性、高權(quán)性、命令性、支配性，這種傳統(tǒng)的觀念源自于大陸法系國(guó)家行政行為權(quán)力性和不可處分性，而有學(xué)者出于對(duì)公共利益的全面考慮，對(duì)參與型和互動(dòng)型的行政理念的關(guān)注，對(duì)這種傳統(tǒng)的觀念進(jìn)行了置疑，認(rèn)為行政強(qiáng)并非絕對(duì)沒有和解的必要性及可行性⑼。而有觀點(diǎn)認(rèn)為，市民社會(huì)與國(guó)家的分離和互動(dòng)發(fā)展，奠定了法治運(yùn)行的基礎(chǔ)，中國(guó)要真正走上法治，就必須重構(gòu)國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系，確立多元權(quán)利基礎(chǔ)、公權(quán)力權(quán)威和良法之治，并實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)與市民社會(huì)理性規(guī)則秩序的回應(yīng)契合⑽。有學(xué)者更指出，透過市民社會(huì)的建構(gòu)逐漸確立國(guó)家與市民社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上形成良性互動(dòng)關(guān)系，才能避免歷史上反復(fù)出現(xiàn)的兩極擺動(dòng)，推進(jìn)中國(guó)的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的改革⑾。

三、行政法學(xué)基礎(chǔ)理論中的范疇對(duì)行政法基礎(chǔ)理論研究的范疇

筆者認(rèn)為主要包括：

1現(xiàn)代行政理念與行政職能行政理念與行政職能的轉(zhuǎn)換是行政法學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)老問題，現(xiàn)代的行政已經(jīng)從管理的行政向服務(wù)的行政轉(zhuǎn)變，從命令的行政向合作的行政轉(zhuǎn)變，從強(qiáng)權(quán)行政向弱權(quán)行政甚至非權(quán)力行政轉(zhuǎn)變，我們需要思考的是，是什么內(nèi)在的動(dòng)力推動(dòng)著行政理念與行政職能的轉(zhuǎn)換？有無規(guī)律可循？

2個(gè)人與群體在西方思想史上，我們不難發(fā)現(xiàn)“個(gè)人”與“群體”是許多思想家進(jìn)行敘事的角度。，如共和主義阿倫特關(guān)于“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的對(duì)立，個(gè)人自由主義的旗手哈耶克關(guān)于“個(gè)人主義”與社會(huì)的對(duì)立⑿。公民個(gè)人權(quán)利與行政權(quán)力、公民個(gè)人利益與公共利益入題都應(yīng)從這個(gè)角度入手。

3公共利益與公民個(gè)人利益?zhèn)鹘y(tǒng)的行政法觀念認(rèn)為公共利益與公民個(gè)人利益的沖突是現(xiàn)代社會(huì)最常見的現(xiàn)象之一⒀，公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系因?qū)椃P(guān)于為公共利益而對(duì)征用的補(bǔ)償?shù)男薷脑俅纬蔀閷W(xué)界關(guān)注的問題，什么是公共利益？公共利益界定的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這個(gè)詞匯給人一種“只可意會(huì)不可言傳”的神秘，而法律要求的不能是很含糊的表述，任何很含糊的表述都會(huì)成為權(quán)利或權(quán)力濫用的借口。用法律給“公共利益”進(jìn)行規(guī)范的表述已經(jīng)顯示它的必要性⒁。而且我們也需要全面對(duì)傳統(tǒng)行政法觀念中的公共利益于個(gè)人利益的關(guān)系進(jìn)行分析，究竟是否公共利益與公民個(gè)人利益之間存在著不可消弭的張力？18世紀(jì)法國(guó)唯物主義者愛爾維修認(rèn)為道德就在于“最大多數(shù)人的利益”，他說：“道德主義者不斷地譴責(zé)人性中的惡，但這只能表明他們?cè)谶@個(gè)問題上是多么無知。人并不惡，他們只是由其利益所驅(qū)動(dòng)。道德主義的譴責(zé)自然不可能改變?nèi)诵灾械倪@種動(dòng)力。需要譴責(zé)的不是人性中的惡，而是立法者的無知，因?yàn)樗麄兛偸前褌€(gè)人利益放在與共同利益對(duì)立的位置上?！雹?/p>

在處理公共利益與個(gè)人利益問題上，應(yīng)該沖破傳統(tǒng)上公共利益與個(gè)人利益對(duì)抗的這種慣性思維。我們認(rèn)為行政機(jī)關(guān)是公共利益的代言人，當(dāng)某項(xiàng)為公共利益進(jìn)行的行政任務(wù)因個(gè)人利益的阻礙而難以完成時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以采用其他路徑完成，如果采用的路徑可以完成這項(xiàng)任務(wù)但成本過高或者除非公民個(gè)人對(duì)公共利益做出“特別犧牲”才能完成任務(wù)的話，也應(yīng)該重新考量公共利益本身，公共利益是一些公共的資源，如果量化平均分配的話，公眾中每個(gè)人分的的份額是否非常可觀？也或者公共的利益是一種遠(yuǎn)期的利益，大部分公民個(gè)人對(duì)應(yīng)該分配的這份利益不是非常急需或者近期的意義不是非常重大，這種因?yàn)楣怖孀龀觥疤貏e犧牲”的個(gè)人卻因此遭受了重大的損失的話，那么這種“特別犧牲”應(yīng)該就是非正義的。同時(shí)，公共利益也不是一元化價(jià)值的載體，是多元價(jià)值的聚合體，如果為了某一兩種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而犧牲了其他的價(jià)值，那么這種“公共利益”也是非正義的。

4公民個(gè)人權(quán)利與行政權(quán)力公民個(gè)人權(quán)力應(yīng)該是行政權(quán)力行使的界限，對(duì)這一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)和國(guó)外的行政法學(xué)都給于了應(yīng)有的尊重，也是當(dāng)代行政法學(xué)的軸心所在。筆者以前比較贊成以行政權(quán)為核心建構(gòu)行政法學(xué)體系，但是應(yīng)該注重“效率”與“公平”，功利主義代表邊沁把功利原理稱“最大多數(shù)人的最大幸?；蜃畲蟾吩怼?，這也應(yīng)該是當(dāng)代行政理念之一，同時(shí)要注意被羅爾斯所批判的功利主義對(duì)“效率”和“公平”的埋沒：只癡迷于社會(huì)的整體利益而漠視弱勢(shì)者的自由權(quán)遭受的惡待⒃。相對(duì)于強(qiáng)大的行政權(quán)力，公民個(gè)人權(quán)利當(dāng)屬弱者。特別是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，人民的物質(zhì)利益快速增長(zhǎng)的時(shí)期，我們應(yīng)當(dāng)特別尊重非物質(zhì)方面的權(quán)益。筆者認(rèn)為，應(yīng)該擴(kuò)大行政訴訟法的受案范圍，把被行政權(quán)力侵犯的其他非人身和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利納入救濟(jì)范圍。超級(jí)秘書網(wǎng)

5與行政法行政法素有活憲法、小憲法、動(dòng)態(tài)憲法之稱，行政法是憲法最重要的實(shí)施法，觀念、制度、價(jià)值以及制度的設(shè)置對(duì)行政的發(fā)展的作用自然也應(yīng)該納入行政法學(xué)的視野，也是行政法學(xué)基礎(chǔ)理論同樣不可回避的問題。

6本土法律資源與國(guó)外法律資源不可否認(rèn)，對(duì)國(guó)外行政法的比較研究對(duì)我國(guó)行政法學(xué)的發(fā)展起了非常重要的作用，但是我們也不能忽視當(dāng)前我國(guó)建設(shè)的實(shí)際，要根據(jù)我國(guó)的歷史傳統(tǒng)、行政法的發(fā)展現(xiàn)狀、以及我過當(dāng)前的建設(shè)實(shí)際相結(jié)合，唯有此，才能更好地利用對(duì)國(guó)外行政法比較研究的成果，也才能更好地為我過當(dāng)前的法治建設(shè)把脈，找到一條適合我國(guó)國(guó)情的行政法與行政法學(xué)的發(fā)展路線。

參考目錄：

篇4

性別公正通常與西方的女權(quán)運(yùn)動(dòng)、女性解放運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系。西方女性主義理論繁雜、流派眾多，并且在不同時(shí)期的關(guān)切點(diǎn)有所不同，因此很難給性別公正下一個(gè)確切的定義。但不可否認(rèn)，性別公正一般包括性別平等、尊重差異、自由選擇等三方面的內(nèi)容。

性別平等是性別公正的首要內(nèi)容。性別平等的含義通俗點(diǎn)說就是，男女兩性在價(jià)值上是沒有高低、優(yōu)劣的區(qū)別的，兩性價(jià)值是無差別的，是平等的。但在人類歷史的長(zhǎng)河中，一直存在著男女兩性價(jià)值的不平等，男性是高尚的，處于統(tǒng)治地位，而女性則是低下的，處于被統(tǒng)治、順從的地位。這種觀點(diǎn)維持著男性長(zhǎng)達(dá)千年的霸權(quán)地位，而對(duì)于女性則一味地貶低，使女性弱化，從而安心于自己的地位。如果要對(duì)兩性的不平等找尋依據(jù)，常常落腳于男女兩性在生理上的差別，這種生理上的差異與社會(huì)分工相聯(lián)系，導(dǎo)致了男女的社會(huì)差異，進(jìn)而成為兩性在價(jià)值上不平等的社會(huì)依據(jù)?？陀^地說，男女兩性在生理上的差異是生存與繁衍的需要，我們必須承認(rèn)這種差異，但不應(yīng)該扭曲這種差異，它僅僅是造物主賦予的一種自然天賦，在社會(huì)價(jià)值上沒有任何區(qū)別，不應(yīng)該以此為理由將女性從某種生活領(lǐng)域中排斥出去。在人類活動(dòng)的領(lǐng)域內(nèi)，不論是公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域還是社會(huì)心理領(lǐng)域，從性別平等的要求出發(fā)，都應(yīng)該平等地向兩性開放，不能為特定的性別設(shè)置障礙與限制，這就是我們通常所說的“領(lǐng)域無界”。

尊重差異，是性別公正的進(jìn)一步要求。人們一般認(rèn)為影響男女不平等的原因主要有兩個(gè)：自然生理上的差異以及社會(huì)文化的不同。反對(duì)男女不平等的原因就在于，從道德上講，社會(huì)文化的任意性和自然天賦的偶然差異性所造成的男女不平等是不應(yīng)該的。不是因?yàn)槿松降?，男女平等才有其正?dāng)性的根據(jù)，而是因?yàn)槟信鷣砭陀胁町?，男女平等的要求才需要正?dāng)性證明。男女平等的要求和主張所針對(duì)的乃是差異，其所主張及其正當(dāng)性要求的出發(fā)點(diǎn)并不是人生而平等，而是男女兩性之間或是每個(gè)個(gè)體之間的差異。因此主張性別公正，在提倡性別平等的同時(shí)還要提倡尊重差異。這種尊重差異也包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，即生理上的差異，以及社會(huì)文化所賦予的性別差異。我們知道，“性”與“性別”是兩個(gè)不同的概念，“性”是指男女身體解剖和生理方面的特征，是指人的生物性別；“性別”是指男女兩性之間心理、社會(huì)、文化的差異，是指人的社會(huì)性別，是社會(huì)所賦予的。因此，可以說，我們天生有性，但并不是天生而有性別。社會(huì)上認(rèn)可的男性特征與女性特征都會(huì)通過潛移默化的學(xué)習(xí)而獲得，長(zhǎng)期的積累，則會(huì)被人視為自然。因此，對(duì)于男女兩性生理上的差別是無法改變的，我們應(yīng)該尊重。對(duì)于男女兩性社會(huì)性別的差異，我們要關(guān)注差異背后的歷史、文化因素，這種兩性的差異是歷史、文化濡染的結(jié)果。既然男女兩性的性別特征是社會(huì)文化在漫長(zhǎng)的歷史過程中早就存在的，從性別公正的要求出發(fā)，就應(yīng)該尊重社會(huì)文化所賦予的這些特征，尤其是對(duì)待女性。在一定的歷史時(shí)期內(nèi)對(duì)于女性要給予一定的補(bǔ)償優(yōu)惠待遇，特別是對(duì)處于弱勢(shì)地位的女性，比如生育孩子、從事家務(wù)等的補(bǔ)償，讓兩性得其所得。

自由選擇。既然男性特征與女性特征都是人性的表達(dá)，是在社會(huì)文化歷史中形成的，那么人們就可以從男性特征與女性特征中進(jìn)行選擇，以使人類優(yōu)秀的品質(zhì)集中于自身。因此，更深層次的性別公正則主張兩性，特別是女性，擁有自主自愿的個(gè)性選擇的平等機(jī)會(huì)，讓兩性特別是女性去實(shí)現(xiàn)自己的理想和追求。換句話說就是，生物性別不是決定性別特征恰當(dāng)性的基礎(chǔ)，每一個(gè)人都可以從純粹的女性特征到純粹的男性特征這一跨度內(nèi)進(jìn)行選擇以實(shí)現(xiàn)自己人性的最優(yōu)化，我們將之稱為“男女共享體”，其精髓就在于，不強(qiáng)求一個(gè)人要么具有女性特征，要么具有男性特征，也不強(qiáng)求一個(gè)人同時(shí)具有男性特征和女性特征，而是使一個(gè)人不因?yàn)樽约旱纳镄詣e而失去從所有的人性表達(dá)方式中進(jìn)行自由選擇的權(quán)利。兩性之間并沒有明確的界限，并不能說某種特征一定是男性的，某種特征一定是女性的，對(duì)方就不能擁有。對(duì)于這些優(yōu)秀的品質(zhì)，男女雙方都可以根據(jù)自己的需要來獲取。在此基礎(chǔ)之上，性別公正要使機(jī)會(huì)對(duì)所有的人開放，比如保障女性有權(quán)利去做某些排除生理上要求的適合男性的工作，比如公司CEO，往往被認(rèn)為是男性的特權(quán)，女性如參與其中就會(huì)被冠上“女強(qiáng)人”的稱號(hào)，這就是一種性別不公正的體現(xiàn)，只要沒有生理上的特殊要求，所有的工作就應(yīng)該面對(duì)全體，必須保證所有人包括女性都有參與其中的可能性。這都應(yīng)由女性個(gè)體自主選擇、自我決定，不能從觀念或體制上強(qiáng)制或排斥女性的自由選擇和發(fā)展。

綜合上述內(nèi)容，可以看出性別公正既要求男女兩性人格、機(jī)會(huì)的平等，也包括個(gè)性的自由選擇，在一定情況下還要注重給予弱勢(shì)群體以一定的補(bǔ)償。

二、學(xué)校教育中的性別不公正

雖然當(dāng)今女性的地位不再像波伏娃寫作《 第二性 》時(shí)那樣，而是在各個(gè)方面都有了較大的改善，但不可否認(rèn)，長(zhǎng)期的男權(quán)統(tǒng)治造成的影響不是可以一掃而去的。女性依舊處于弱勢(shì)地位，性別的不公正普遍存在。學(xué)校作為主要的文化機(jī)構(gòu)，正如布迪厄所說，“被學(xué)校制度傳輸?shù)奈幕瑹o論是哲學(xué)、文學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)，直到最近還一直不停地輸送陳舊的思想方法和模式，如使男人成為積極成分、使女人成為消極因素的亞里士多德傳統(tǒng)”。[2] 同樣不是無性別的，或是超性別的，不僅再現(xiàn)著社會(huì)文化中的性別不公正，而且在建構(gòu)著這種不公正，并在不知不覺中傳輸給下一代。學(xué)校有自己一套機(jī)制與方法來建構(gòu)這種不公正，但主要體現(xiàn)在課程與教師兩方面。

1.課程中的性別不公正

學(xué)校課程通常分為顯性課程與隱性課程，顯性課程通過學(xué)科的學(xué)習(xí)來傳輸性別的偏見，隱性課程則通過學(xué)校日常生活的方方面面來潛移默化地影響學(xué)生，在不知不覺中將這種性別的偏見傳遞出去。

顯性課程的性別偏見既包括學(xué)科上的偏見，也包括學(xué)科內(nèi)容上的偏見。在學(xué)科上，很多人認(rèn)為女生的抽象思維、空間想象能力等方面天生不如男生，某些學(xué)科不適合女生學(xué)習(xí)，比如數(shù)理化，而使女生懷疑自己能否學(xué)好這些科目，喪失信心，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)人文社會(huì)科學(xué)。人們又常常認(rèn)為人文學(xué)科的地位低于自然學(xué)科，人文學(xué)科只是讀讀背背，而不像自然學(xué)科那樣需要大量的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證、邏輯推理等，從這方面說，女性的地位再次降低。這種性別偏見在學(xué)科內(nèi)容上表現(xiàn)更加明顯。我國(guó)關(guān)于中小學(xué)生課本及課外讀物的多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，各種課本都或多或少地存在著男性出現(xiàn)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過女性的情況。單單想想我們學(xué)習(xí)的歷史課本，就可得到這一結(jié)論，厚厚的歷史課本中女性的個(gè)數(shù)屈指可數(shù)，淹沒在男性的海洋中。這或許可以以男性在歷史上長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位來解釋，但是在現(xiàn)代學(xué)習(xí)的其他課本上，男性依舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于女性就很難解釋了。同時(shí)，在課本中出現(xiàn)的女性形象往往比較單一，被限定在特殊的領(lǐng)域、特定的行為之上，強(qiáng)化著社會(huì)中已經(jīng)存在的性別刻板影響，比如教師、家庭主婦、售票員等。而男性角色較為豐富多樣，基本上涉及各個(gè)領(lǐng)域，尤其是人們?cè)u(píng)價(jià)較高的職業(yè)領(lǐng)域，比如領(lǐng)導(dǎo)者、科學(xué)家等。更為嚴(yán)重的是，一些教材甚至存在著歪曲、貶低女性的傾向，比如將女性描述為目光短淺、毫無遠(yuǎn)見、愛慕虛榮、軟弱、懦弱、膽小等特征的人。也就是說，學(xué)生從課本上主要學(xué)習(xí)的是男性的經(jīng)歷和成就，學(xué)習(xí)的是男性的優(yōu)秀品質(zhì)，而對(duì)于女性的成就則是知之甚少的，結(jié)果就形成了男性優(yōu)于女性的偏見。

隱性課程在學(xué)校中的存在更為廣泛，涉及到學(xué)生生活、學(xué)習(xí)的各個(gè)方面，因此對(duì)于學(xué)生的影響更為深刻。第一，在人員結(jié)構(gòu)上，學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)者往往是男性，而具體的操作者——教師則往往是女性，在中小學(xué)尤其明顯。這就對(duì)學(xué)生形成了一種心理暗示作用，即女性的地位是較低的，是一種服從的地位，適合從事輔、執(zhí)行性的工作，而男性的地位較高，適合從事指導(dǎo)者、領(lǐng)導(dǎo)者的工作，這才是一種正常與合理的職業(yè)安排。第二，學(xué)校設(shè)施的男性化特征。從表面上看，學(xué)生處在同一所學(xué)校，面對(duì)同樣的教師與同學(xué)，使用同樣的教學(xué)實(shí)施、活動(dòng)場(chǎng)所，似乎沒有什么不同，但是學(xué)校的軟硬件設(shè)施、各項(xiàng)規(guī)章條例等無不散發(fā)著性別信息。最明顯的例子就是校服的款式，往往是不考慮女性特征，統(tǒng)一裁剪成適合男生穿著的肥肥大大的運(yùn)動(dòng)服。第三，學(xué)校男性化的教學(xué)方法。不可否認(rèn)，男女生在認(rèn)知方式上是存在差別的，并沒有優(yōu)劣之分，只是雙方擅長(zhǎng)不同的學(xué)習(xí)方法而已。一般認(rèn)為，女生擅長(zhǎng)合作互動(dòng)的方式，男生則擅長(zhǎng)獨(dú)自思考，女生的描述性思維較好，男生的抽象思維較好，但是在課堂中，通常采取的則是適合男生的競(jìng)爭(zhēng)式的教學(xué)方式，教學(xué)內(nèi)容的呈現(xiàn)方式更多的也是以男生更擅長(zhǎng)的線條、圖表等抽象方式呈現(xiàn)的。單從學(xué)習(xí)方法上說，女生就已經(jīng)處于劣勢(shì)了。另外，日常交往中的語言也暗示了性別的不平等。語言是社會(huì)文化的載體，社會(huì)文化中的性別偏見常常被無意識(shí)地帶到語言文字中。這些語言經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的使用已經(jīng)被人們所接受，并成為通用語。許多與女性相關(guān)的語言暗含著輕視、反對(duì)、諷刺、消弱女性以及與女性相關(guān)的事物，進(jìn)而起到貶低女性的作用。許多與男性有關(guān)的詞匯則往往與理性、成就等相聯(lián)系，暗含一種贊揚(yáng)、欣賞。這些帶有性別暗示的語言在兒童的心靈深處扎根，并在交往中表現(xiàn)出來。比如，一些不符合社會(huì)期望的男孩往往被同伴諷刺為“娘娘腔”等，男性的優(yōu)越，不尊重差異，表露無遺。

2.教師教育行為顯示的性別不公正

教師作為社會(huì)文化的主要傳遞者，同時(shí)也是深受社會(huì)文化的影響者，不可避免地存在著一定的性別偏見。這種性別偏見，有意或無意地在教學(xué)過程中、在與學(xué)生的交往中體現(xiàn)出來。伍德通過研究發(fā)現(xiàn)，教師對(duì)于男女生的重視程度始終存在差異，一些常見的行為最為反復(fù)出現(xiàn)，比如：教師對(duì)于男生的名字比對(duì)女生的名字更清楚；與男生談話時(shí)，教師有更多的眼神接觸和關(guān)注的表情；教師向男生提出更有挑戰(zhàn)性的問題；教師對(duì)于男生的發(fā)言給予更長(zhǎng)的時(shí)間和更重要的言語和非言語上的回應(yīng)；教師在課堂上叫男生的次數(shù)更多；教師更愿意花時(shí)間與男生討論問題；教師對(duì)女生的貢獻(xiàn)更容易忽視或不屑一顧；教師經(jīng)常會(huì)接著男生的話說或者鼓勵(lì)男生發(fā)表評(píng)論，等等。[3] 教師的這些行為很可能是無意識(shí)的，是社會(huì)文化長(zhǎng)期熏陶的結(jié)果，但作為社會(huì)文化的主要傳遞者，教師的這種行為強(qiáng)化了性別的不公正，并將其傳送給下一代。

總的來說，學(xué)校教育中的課程內(nèi)容、教育方法、組織機(jī)構(gòu)、教育語言等方面都在彰顯著性別的不公正，優(yōu)化男性地位，貶低女性地位，與社會(huì)中廣泛存在的性別不公正問題一脈相承，甚至在對(duì)此進(jìn)行強(qiáng)化與傳播。

三、走向性別公正的學(xué)校教育

學(xué)校中存在著性別不公正的問題是無需置疑的。學(xué)校作為傳遞社會(huì)文化最重要的場(chǎng)所，同時(shí)也作為為社會(huì)培養(yǎng)年輕一代的教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)該努力改變這種性別的不公正，以期去引起社會(huì)中性別不公正的變革。

學(xué)校的這種功能主要體現(xiàn)在兩方面：一方面是修正學(xué)校教育工作者的教育理念，進(jìn)而來消除學(xué)校中存在的各種性別不公正現(xiàn)象；另一方面，也是更重要的則是喚起學(xué)生對(duì)于現(xiàn)存性別不公正的意識(shí)。學(xué)校教育應(yīng)該將性別公正作為一種價(jià)值追求，在學(xué)校教育中使女生意識(shí)到自己的不利地位，力求擺脫這種不利處境。這種對(duì)于性別公正的追求也需要男性的共同努力，學(xué)校教育應(yīng)該使男生認(rèn)識(shí)到社會(huì)文化對(duì)于自己有太多的偏向與要求，從而產(chǎn)生幫助女性擺脫這種不公正待遇的意愿，這種努力也是幫助自己實(shí)現(xiàn)公正的過程。學(xué)校教育的引導(dǎo)者教師只有明白了自己在其中的地位與作用，從自我做起，消除自身所有的性別偏見，才能引導(dǎo)學(xué)生去追求性別的公正。

（作者單位：南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京，210097）

參考文獻(xiàn)：

篇5

公共關(guān)系學(xué)是高校行政管理專業(yè)的必修課，應(yīng)該說，在行政管理的課程設(shè)置中，還是占有比較重要的地位。公共關(guān)系學(xué)本身雖然是一門獨(dú)立的學(xué)科，但在一定程度上卻仍依賴于其他學(xué)科的發(fā)展，尤其是管理學(xué)。于是，就產(chǎn)生了這么一種情況，一方面，公共關(guān)系學(xué)是行政管理專業(yè)的必修課，很重要，應(yīng)該引起高度重視；另一方面，它的學(xué)科地位還不夠高，缺乏相對(duì)的獨(dú)立性，制約發(fā)展的因素太多，直接影響到了行政管理學(xué)的發(fā)展。根據(jù)對(duì)此現(xiàn)象的分析，筆者產(chǎn)生了三個(gè)疑問：一是公共關(guān)系教學(xué)對(duì)高校行政管理專業(yè)而言，究竟具有什么意義？畢竟，如果只談意義的大小和重要程度未免過于抽象，研究成果也會(huì)流于形式，缺乏價(jià)值。二是在現(xiàn)實(shí)的行政管理專業(yè)的公共關(guān)系教學(xué)中，公共關(guān)系學(xué)本身究竟是處于一個(gè)什么樣的現(xiàn)狀？為什么會(huì)這樣？因?yàn)槌浞值亓私猬F(xiàn)實(shí)有利于我們對(duì)問題的進(jìn)一步分析并得出解決方案。三是如果現(xiàn)狀不容樂觀，如何才能走出困境？這是本文最關(guān)注的問題，也是本文寫作之最終目的。

一、公共關(guān)系教學(xué)對(duì)于高校行政管理專業(yè)的意義

考察公共關(guān)系教學(xué)對(duì)高校行政管理專業(yè)的意義，首先應(yīng)該從兩者的研究?jī)?nèi)容入手，尋找它們的共同區(qū)間，找到了這個(gè)區(qū)間，意義就顯而易見了。行政管理學(xué)的研究?jī)?nèi)容比較廣泛，是由其研究對(duì)象所決定的。隨著這門學(xué)科的發(fā)展，其研究?jī)?nèi)容也不斷豐富和發(fā)展。概括地說，包括政府自身的結(jié)構(gòu)、功能及其對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理活動(dòng)的規(guī)律，具體地說，包括行政職能、行政環(huán)境、行政組織、行政首長(zhǎng)與領(lǐng)導(dǎo)群體、國(guó)家公務(wù)員、行政決策與執(zhí)行、行政監(jiān)督、行政法制、行政機(jī)關(guān)管理、行政管理的方法與技術(shù)、行政效率與改革等等。由此可見，行政管理學(xué)關(guān)注的面極其廣泛，但它不可能真正做到面面俱到。而公共關(guān)系學(xué)是研究組織與公眾之間傳播和溝通的行為、規(guī)律和方法的一門科學(xué)。它旨在通過塑造良好的組織形象，利用有效的傳播和溝通手段，達(dá)成公眾對(duì)組織的了解、認(rèn)可與合作［1］。公共關(guān)系學(xué)既有較強(qiáng)的理論性又有較強(qiáng)的應(yīng)用性，這就決定了學(xué)習(xí)這門學(xué)科必須注意理論與實(shí)踐的結(jié)合。因此，公共關(guān)系學(xué)所關(guān)心的內(nèi)容恰恰是行政管理學(xué)所需要的，在行政管理學(xué)看來，公共關(guān)系學(xué)是一種極其有用的工具，行政管理學(xué)只需要提出需要的內(nèi)容，公共關(guān)系學(xué)則根據(jù)需要去完成。所以，在管理類專業(yè)設(shè)置這門課程就顯得十分重要，沒有了公共關(guān)系學(xué)，行政管理就如同斷了一臂。歸納起來，公共關(guān)系學(xué)使攻讀管理類專業(yè)的學(xué)生認(rèn)識(shí)到公共關(guān)系在現(xiàn)代管理中的性質(zhì)、意義和作用，學(xué)習(xí)和理解公共關(guān)系管理的概念和基本原理，了解和掌握組織與公眾溝通的過程、手段和方法，最終的目的是努力培養(yǎng)現(xiàn)代公共關(guān)系意識(shí)，完善自身的公共關(guān)系素質(zhì)，提高實(shí)際公共關(guān)系能力，將所學(xué)的理論知識(shí)和操作技能運(yùn)用到工作實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐中去。

公共關(guān)系學(xué)是行政管理專業(yè)中必不可少的核心課程之一，其理論部分是對(duì)行政管理理論的重要補(bǔ)充和完善，其實(shí)務(wù)部分是行政管理學(xué)生所必備的技能。

二、在當(dāng)前高校行政管理專業(yè)中公共關(guān)系教學(xué)的現(xiàn)狀

既然公共關(guān)系教學(xué)在行政管理專業(yè)中的意義舉足輕重，那么，它是不是真的就處于這么一個(gè)良好的現(xiàn)狀呢？當(dāng)然，成績(jī)首先是不應(yīng)該被回避的。應(yīng)該說，通過努力，高校公關(guān)教學(xué)成績(jī)顯著，呈現(xiàn)出這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

一是發(fā)展的速度快、規(guī)模大。全國(guó)大部分高校的行政管理專業(yè)都開設(shè)了公共關(guān)系課程，教師和學(xué)生數(shù)量都有較大增長(zhǎng)，為我國(guó)行政管理人才的培養(yǎng)立下了汗馬功勞，由此也在一定程度上帶動(dòng)了公共關(guān)系學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的發(fā)展和壯大。

二是與行政管理學(xué)形成了良好的互補(bǔ)關(guān)系，互相促進(jìn)，共同發(fā)展，與此同時(shí)，公共關(guān)系教學(xué)水平有一定的提高，配套的系列教材建設(shè)已經(jīng)開始，師資水平也直線上升。

三是無論在校內(nèi)還是在社會(huì)上，公共關(guān)系的教學(xué)效果已得到普遍認(rèn)可和重視，培養(yǎng)出的學(xué)生在人才市場(chǎng)受到歡迎，而社會(huì)和企業(yè)對(duì)高層次公關(guān)人才的需要正呈現(xiàn)上升趨勢(shì)［2］。

當(dāng)然，高校公關(guān)教學(xué)雖然成績(jī)顯著，但同時(shí)也存在不少的問題，必須下決心、花力氣盡快解決，這也是本文寫作的意義之所在。

第一，教師隊(duì)伍整體素質(zhì)有待提高。

盡管現(xiàn)在我們擁有一支數(shù)量巨大的專業(yè)教師隊(duì)伍，但是，由于我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置上的問題，基本上就沒有科班出身的教師，這就使得教師整體素質(zhì)參差不齊，這種情況在行政管理專業(yè)的教學(xué)中尤其明顯。因?yàn)橐话阍盒６紱]有公共關(guān)系專業(yè)，公關(guān)教師大多是由其他學(xué)科、專業(yè)的教學(xué)科研工作轉(zhuǎn)而從事公關(guān)教學(xué)，主要精力仍用于原來的專業(yè)研究，所以行政管理專業(yè)中公共關(guān)系的教學(xué)任務(wù)實(shí)際上是由其他學(xué)科的教師在承擔(dān)，這必然會(huì)對(duì)整個(gè)公共關(guān)系學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生影響。

第二，教材的編寫和使用問題重重。

目前的教材種類繁多，但質(zhì)量上乘者則少之又少，況且，大部分教材是為公共關(guān)系專業(yè)教育或者職業(yè)教育服務(wù)，很少有適合于行政管理專業(yè)學(xué)生使用者［3］。雖然公共關(guān)系專業(yè)教材有一定的廣泛適用性，但對(duì)于不同專業(yè)的學(xué)生也應(yīng)區(qū)別對(duì)待，畢竟不同專業(yè)對(duì)于同一門課的要求不一樣。

第三，公共關(guān)系的理論研究水平亟待加強(qiáng)。

一方面，學(xué)習(xí)公關(guān)專業(yè)的教師很少，在很大程度上影響公共關(guān)系理論研究的進(jìn)行；另一方面，國(guó)家在該學(xué)科的研究經(jīng)費(fèi)投入較少，國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)交流機(jī)會(huì)寥寥，教師就某一問題進(jìn)行切磋的機(jī)會(huì)太少，也不利于學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外的新理論和新經(jīng)驗(yàn)。理論可以指導(dǎo)實(shí)踐，理論水平的欠缺自然也會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐水平的降低。整個(gè)學(xué)科的研究水平欠缺，對(duì)于日常教學(xué)來講，受到制約和影響也是必然的了。

三、走出公共關(guān)系教學(xué)的困境

首先，加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)。師資隊(duì)伍是學(xué)科發(fā)展的核心，學(xué)校應(yīng)有組織、有計(jì)劃、分步驟地逐漸完善公關(guān)教師隊(duì)伍，可以以院系的名義聘請(qǐng)一些公關(guān)經(jīng)驗(yàn)豐富、長(zhǎng)期從事公關(guān)活動(dòng)的資深專家作為校(院)系外聘教授或名譽(yù)教授，每年給學(xué)生開課，由此也帶動(dòng)教師教學(xué)水平的提高。有條件的話可以引進(jìn)一些既有公關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、又有深厚理論素養(yǎng)的公關(guān)人才，補(bǔ)充到高校公關(guān)師資隊(duì)伍中來。同時(shí)，鼓勵(lì)教師參加一些全國(guó)性的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，不定期或者定期地舉行一些針對(duì)教師的培訓(xùn)活動(dòng)，不斷提升隊(duì)伍素質(zhì)水平。要注意對(duì)教師進(jìn)行專業(yè)教育和培訓(xùn)，將不利條件轉(zhuǎn)化為有利條件。

其次，在教學(xué)方法和教材建設(shè)方面加大投入，爭(zhēng)取突破。公共關(guān)系學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用性學(xué)科，這就要求理論教學(xué)必須結(jié)合中國(guó)實(shí)際，特別是要結(jié)合中國(guó)行政管理的實(shí)際，形成獨(dú)具特色的教學(xué)方法和配套教材。在教材建設(shè)方面，要組織有經(jīng)驗(yàn)的專家學(xué)者編寫適合于不同專業(yè)的公共關(guān)系學(xué)的示范教材，鼓勵(lì)教材多樣化，不僅采用書本教材，還要采用影音教材等多媒體手段，能夠化說教為感知、化抽象為具體、化枯燥為生動(dòng)。在教學(xué)方法上，要鼓勵(lì)教師之間互相交流，還要充分注意到公共關(guān)系學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，有意識(shí)地將說教式教育轉(zhuǎn)變成實(shí)踐式教育［4］，一方面要保證學(xué)生理論水平的提高，另一方面又要注意學(xué)生動(dòng)手能力的培養(yǎng)。例如，可以開展案例討論，舉辦學(xué)生模擬創(chuàng)業(yè)大賽、商務(wù)洽談策劃、新聞會(huì)等情景模擬［5］。這需要公共關(guān)系學(xué)教師不懈努力，不斷進(jìn)行教學(xué)創(chuàng)新改革，挖掘?qū)W科潛力，實(shí)現(xiàn)教學(xué)模式多樣化，多設(shè)計(jì)、安排課堂技能訓(xùn)練，靈活把握教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

再次，重視公共關(guān)系學(xué)理論研究，鼓勵(lì)創(chuàng)新性成果。國(guó)家和學(xué)校應(yīng)對(duì)公共關(guān)系學(xué)的基礎(chǔ)理論研究給予高度重視，加大投入，加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，多創(chuàng)造學(xué)術(shù)交流機(jī)會(huì)，爭(zhēng)取我國(guó)的公共關(guān)系學(xué)研究與國(guó)際上接軌和對(duì)話。同時(shí)，又要保持自身的特色，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。行政管理學(xué)是一門中國(guó)特色非常強(qiáng)的學(xué)科，相對(duì)應(yīng)的公共關(guān)系學(xué)自然也不例外，公共關(guān)系學(xué)理論的發(fā)展，必然為行政管理專業(yè)的建設(shè)和發(fā)展添磚加瓦。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊曉峰.把“公共關(guān)系學(xué)”課作為高等學(xué)校全面推進(jìn)素質(zhì)教育的切人點(diǎn)[J].大同職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2001（3）.

[2]張克非.對(duì)當(dāng)前高校公共關(guān)系教學(xué)的若干思考[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì),1994（4）.

篇6

二、研究設(shè)計(jì)

一個(gè)學(xué)科的理論體系是否成熟，教材是其集中反映，而教材的章節(jié)正是這一學(xué)科研究?jī)?nèi)容的典型概括。因此，以經(jīng)典教材為樣本進(jìn)行分析，可以窺探這一學(xué)科的研究主題概貌。本研究選取中西經(jīng)典教材為樣本，并佐以中西比較。西方經(jīng)典教材主要從“公共行政與公共管理經(jīng)典譯叢”（中國(guó)人民大學(xué)出版社出版）的經(jīng)典教材系列中挑選，輔之“公共管理學(xué)科系列教材”（經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社出版）和“公共管理譯叢”（中國(guó)青年出版社出版）等譯介國(guó)外學(xué)術(shù)成果的窗口，結(jié)合北大、清華、復(fù)旦、中大、廈大等高校的博士參考書目，最終篩選出10本出現(xiàn)頻率較高的教材。樣本分布為其中5本來自美國(guó)，余下5本分別來自英、法、澳、和日本④。國(guó)內(nèi)教材的來源有三：一是在公共管理學(xué)界具有相當(dāng)影響力和知名度的學(xué)科帶頭人、或其著述入選中山大學(xué)行政管理研究中心的國(guó)內(nèi)學(xué)人文庫的學(xué)者所編著的最新教材，力求每個(gè)獲得公共管理一級(jí)學(xué)科博士學(xué)位點(diǎn)的985高校各挑一到兩本教材，以反映這些高校的公共管理研究傳統(tǒng)和狀況；二是黃達(dá)強(qiáng)、夏書章等前輩早年編著的教材；三是臺(tái)灣學(xué)者的5本教材。這三類教材（共24本⑤）的選取有利于作縱向和橫向比較?；谠u(píng)估需要，筆者從教材中提取以下指標(biāo)制成統(tǒng)計(jì)量表，編碼錄入，以SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。（1）出版年度。是指教材是哪一年出版的，若是國(guó)外的教材，則以版權(quán)頁的時(shí)間為主。設(shè)計(jì)這一指標(biāo)可以了解教材的新舊程度。（2）版本。是指教材出版到第幾版，據(jù)此可以判斷教材的受歡迎程度。版本越高，說明該教材越是被廣泛使用。（3）國(guó)家。指教材在哪個(gè)國(guó)家出版，只要用于衡量國(guó)外教材選取的代表性。（4）寫作情況。指該教材是專著、合著、編著還是主編，共四類。（5）章數(shù)。指該教材共有幾章，把導(dǎo)論計(jì)算在內(nèi)。（6）邏輯體系。指該教材的內(nèi)容章節(jié)編排是否成邏輯體系，分別賦值1為是，0為否。可從教材的目錄判斷，或者作者的序言、譯者序中尋找，次之則根據(jù)教材的內(nèi)容來判定。（7）特色。指該教材的與眾不同之處，例如《公共行政學(xué)：概念與案例》一書是經(jīng)典理論和案例的匯編，通過案例闡釋概念理論；再如《行政科學(xué)》一書的行政法和比較行政的色彩濃厚等。（8）研究主題及其頻數(shù)。研究主題大體與教材的章節(jié)名重合，有些章節(jié)名出于統(tǒng)計(jì)的需要筆者做些改動(dòng)，以便歸類。在所有樣本中加總各類研究主題的出現(xiàn)頻率和在教材中的重要程度。（9）頁數(shù)。指該章節(jié)在教材中所占的頁數(shù)，為了消減誤差，由下一章的起始頁減去本章的起始頁得出。頁數(shù)越多，表明該章節(jié)在教材中的分量越重。（10）重要程度。指該研究主題在教材中的重要程度，分為三個(gè)等級(jí)（1為不重要、2為一般重要、3為比較重要）。通過計(jì)算該教材中所有研究主題的頁數(shù)的平均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值和最小值，據(jù)此來判斷。（11）變動(dòng)情況。指該研究主題是否是新版教材中的新增加章節(jié)，或者是指該研究主題在修訂版教材中大幅度改動(dòng)，分別賦值1為是，0為否。我們可以通過新舊版教材的對(duì)比，或者作者的再版序言中得知。

三、結(jié)果分析與比較

（一）教材命名與范式轉(zhuǎn)變所選樣本中從書名來看，國(guó)外沒有一本教材命名為“公共管理學(xué)”的⑥，與國(guó)內(nèi)的教材形成鮮明對(duì)比，正如另外一項(xiàng)研究[5]所發(fā)現(xiàn)的，國(guó)外仍以傳統(tǒng)公共行政為主流，其他新興范式亦有反映。除老教材和該領(lǐng)域的前輩夏書章、黃達(dá)強(qiáng)、竺乾威等人，臺(tái)灣學(xué)者也偏好取名為“行政（管理）學(xué)”或者“公共行政學(xué)”外，國(guó)內(nèi)的新版教材都命名為“公共管理學(xué)”。這一教材取名的不同，是否反映西方和國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于公共行政學(xué)范式變遷的不同看法？有學(xué)者為此通過210本行政學(xué)教科書的內(nèi)容研究，發(fā)現(xiàn)從傳統(tǒng)行政學(xué)到公共管理學(xué)，雖然在內(nèi)容安排上有差異，但只是在相同的“管理主義”價(jià)值觀取向下進(jìn)行的不同的制度安排和技術(shù)設(shè)計(jì)，行政學(xué)范式?jīng)]有發(fā)生轉(zhuǎn)換[4]。國(guó)外學(xué)者似乎對(duì)在公共管理中應(yīng)用“范式變遷”不太感興趣，只有歐文•休斯主張新公共管理不同于傳統(tǒng)的公共行政，但他同時(shí)指出范式變遷是一個(gè)漸進(jìn)過程，“管理主義改革仍有一段很長(zhǎng)的路要走”。[6]筆者也試圖在國(guó)內(nèi)教材中尋找編著者命名的初衷，發(fā)現(xiàn)公共管理學(xué)作為當(dāng)代政府管理的研究新潮遇到了諸多的難題和大量批評(píng),它并未形成統(tǒng)一的成熟的理論框架及范式；“公共管理”話語的生成與流行大概與1997年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)正式確立公共管理學(xué)為管理學(xué)門類一級(jí)學(xué)科有關(guān)，只能以此來解釋教材易名的原委。

（二）版本、編著與經(jīng)典國(guó)外教材版本的均值為3.7，其中《公共行政與公共事務(wù)》已是第八版，其次《公共行政學(xué)：概念與案例》是第七版，均是經(jīng)典之作。相反，國(guó)內(nèi)的教材82.6%都是第一版，雖教材名目眾多，且是新近出版，然多是相互抄襲，鮮有新意。只有夏老主編的《行政管理學(xué)》已出版四次，其它影響較大的教材如陳振明主編的《公共管理學(xué)———種不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的研究途徑》，竺乾威主編的《公共行政學(xué)》(已出版三次)，張國(guó)慶主編的《公共行政學(xué)》(已出版三次)，陳德禹編著的《行政管理》(修訂2版)等。版本越高，表明該教材越是受到讀者歡迎；出版越早，多被譽(yù)為經(jīng)典。究其原因，國(guó)內(nèi)的行政管理專業(yè)學(xué)科建設(shè)八十年代才起步，雖處于快速發(fā)展中，但知識(shí)體系的積累緩慢，學(xué)科理論體系的構(gòu)建更是任重道遠(yuǎn)；與美國(guó)將近一百年的公共行政學(xué)科發(fā)展史相比，仍屬年輕后輩的學(xué)習(xí)階段。經(jīng)典教材是多方面的因素鑄就，更需學(xué)科歷史文化的積淀與傳承，“新”是建立在“舊”的基礎(chǔ)上。教材的編著情況也印證這一點(diǎn)，所選樣本中國(guó)外的教材60%是專著，30%是合著，只有一本《公共行政學(xué)：概念與案例》是主編。而國(guó)內(nèi)的71%為主編，2本為編著，只有5本為著⑦，而這5本中只有一本是大陸的，另外4本是臺(tái)灣的。一般來說，主編的教材很難保證教材整體的質(zhì)量，因編寫者的素質(zhì)而良莠不齊，很難引為經(jīng)典之作（除非是學(xué)科的開山之作，譬如夏書章、黃達(dá)強(qiáng)主編的教材，即使這樣，也只能堪稱國(guó)內(nèi)經(jīng)典）。這種“知識(shí)生產(chǎn)方式”即幾個(gè)人、十幾個(gè)人寫一本教材，東拼西湊，“洋為中用”，內(nèi)容充斥著相互“借鑒”、相互克隆的東西，結(jié)果只能停留于低水平重復(fù)的狀態(tài)。這也可解釋為什么國(guó)內(nèi)教材短短幾年間雨后春筍般的涌現(xiàn)而經(jīng)典甚少，主編的教材往往寫作周期較短，有如飲食中的快餐，而經(jīng)典教材則如燉品，需文火慢慢烹制。

（三）章數(shù)、頁數(shù)與邏輯體系國(guó)外教材的章數(shù)均值為14，眾數(shù)為13和14，最大值20（西尾勝的《行政學(xué)》）和最小值8（德巴什的《行政科學(xué)》）；國(guó)內(nèi)教材的章數(shù)均值為13.47，眾數(shù)為13，最小值8（張國(guó)慶主編的《公共行政學(xué)》），最大值24（江明修著的《公共行政學(xué)：理論與社會(huì)實(shí)踐》）。從以上統(tǒng)計(jì)值來看，結(jié)論比較一致，教材一般13到14章為宜（包括導(dǎo)論），而每章的篇幅多大呢？以國(guó)外教材為例，總頁數(shù)均值為480.4，如按14章來算，則每章占34.31頁，和每本教材章節(jié)的頁數(shù)均值36.92大體相當(dāng)。而教材的章節(jié)編排是否成邏輯體系？分析結(jié)果表明，國(guó)外教材70%有著內(nèi)在的邏輯體系，而國(guó)內(nèi)教材章節(jié)的前后邏輯關(guān)系不明顯，對(duì)行政環(huán)境、行政職能、行政組織、行政領(lǐng)導(dǎo)、人事行政、財(cái)務(wù)行政、行政決策、行政執(zhí)行、行政監(jiān)督、行政改革與發(fā)展以及機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)管理等傳統(tǒng)模塊內(nèi)容進(jìn)行任意取舍編排，似乎誰先誰后無關(guān)大礙，走近了所謂的“教材叢林”。恰如某學(xué)者所言，“教材篇章安排依舊延續(xù)了過去模式的做法，至于這些模塊之間的有機(jī)聯(lián)系是什么，語焉不詳，結(jié)果給人一種零亂的感覺，現(xiàn)有研究更沒有自覺去尋找整個(gè)知識(shí)體系的邏輯起點(diǎn)，缺乏一條紅線，一個(gè)核心把來自各方面的知識(shí)串聯(lián)起來”。[3]雖然國(guó)內(nèi)教材章節(jié)的邏輯體系不明晰，但其編排套路仍可歸為三種：其一，多數(shù)教科書（54.17%）因循以往行政學(xué)模塊式做法，在教材編寫體系上主要是以政府管理過程為主線，篇章安排沿襲懷特《行政學(xué)概論》（1930年）的基本套路，杰出代表者為夏書章、王樂夫編著的《行政管理學(xué)》，竺乾威主編的《公共行政學(xué)》。其二，受休斯的《公共管理導(dǎo)論》影響，按照當(dāng)前流行的西方公共管理范式進(jìn)行編著，注重將工商管理的技術(shù)、方法與工具如績(jī)效評(píng)估、人力資源管理、戰(zhàn)略管理等引入到公共部門管理中來。這類教材（占到33.33%）近年陸續(xù)出版，典型代表為陳振明主編的《公共管理學(xué)———一種不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的研究途徑》。其三，將傳統(tǒng)公共行政學(xué)與公共管理模式相結(jié)合進(jìn)行編著，試圖在公共行政管理的過程中融入公共管理的相關(guān)內(nèi)容。這類教材居少數(shù)，只有12.5%，以張國(guó)慶主編的《公共行政學(xué)》為代表。

（四）特色從編寫方法、行文風(fēng)格、取材構(gòu)思、理論視角等方面來評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)外的經(jīng)典教材，筆者發(fā)現(xiàn)國(guó)外10本教材各有特色，異彩紛呈，生動(dòng)活潑，可讀性強(qiáng)。除了前述兩本外⑧，比如羅森布魯姆的《公共行政學(xué)》從管理、政治和法律的途徑描述、闡述和分析公共行政。又如《行政過程的政治：公共行政學(xué)新論》用大量現(xiàn)實(shí)資料及案例對(duì)公共行政學(xué)的原理進(jìn)行深刻的闡述和剖析，突出新公共行政學(xué)的政治視角。再如西尾勝的《行政學(xué)》以制度論、管理論和政策論構(gòu)建全書的體系，以一般的理論為前提演繹分析日本的行政，日本的本土化色彩濃厚。還有《公共行政與公共事務(wù)》梳理了美國(guó)公共行政的百年發(fā)展與困境。如此種種，不勝枚舉。相比之下，國(guó)內(nèi)的教材則體裁單調(diào)，內(nèi)容趨同，結(jié)構(gòu)呈板塊式或要素排列式，許多版本沒有明顯的特色。正如薄貴利所言，“行政學(xué)的一些著作和教科書,相互模仿和抄襲的比較多,在理論體系上和邏輯結(jié)構(gòu)上鮮有突破和創(chuàng)新。讀了這本書,再讀另一本書,許多人都有一種似曾相識(shí)之感”。[7]從教材的編著取向看，臺(tái)灣的教材則反映公共行政作為一種公共部門管理方式、方法和工具的特性，呈現(xiàn)出濃厚的管理主義取向，樣本中陳德禹的《行政管理》最為明顯，內(nèi)含了管理學(xué)中的組織、計(jì)劃、決策、授權(quán)與分權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)、人事等主題。大陸早期如黃達(dá)強(qiáng)、夏書章等編著的教材，也是一種以提高行政效率為核心的管理主義取向。從內(nèi)容寫作看，多數(shù)教科書停留于泛泛而談的水平,對(duì)于中國(guó)行政管理原則、特點(diǎn)的概括分析大多局限于學(xué)理和法律文本，沒有直面現(xiàn)實(shí)的問題和差距，公共管理學(xué)的實(shí)踐性與操作性沒有充分體現(xiàn)。具體說來，教材每一“板塊”或“要素”的內(nèi)容,大致都是含義、特征、分類、地位、作用等幾個(gè)方面,各篇章基本如此,無大差別。這種“標(biāo)準(zhǔn)化”現(xiàn)象緣于多數(shù)教材編寫者缺少從事公共管理的經(jīng)驗(yàn)和感性認(rèn)識(shí)，所以簡(jiǎn)單歸納概括、理論演繹的情形比較多，無法為公共管理實(shí)務(wù)者提供切實(shí)的指導(dǎo)。從敘述論證看，過于宏大敘述，缺乏事實(shí)資料支撐。翻閱國(guó)內(nèi)樣本教材，幾乎很少看到來自行政管理實(shí)踐的調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、案例、數(shù)據(jù)。比如關(guān)于中央與地方關(guān)系的內(nèi)容，大多停留于理論演繹，大多闡述西方政府間關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)和我國(guó)政府間關(guān)系的現(xiàn)狀與改革，而中央、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等各級(jí)政府到底在干什么？職權(quán)到底是怎樣劃分的？這些問題卻得不到解答。再如行政決策,現(xiàn)行教材中所介紹的決策程序都是四個(gè)步驟或三個(gè)步驟,內(nèi)容比較空洞，反映不了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的民主集中制。

（五）研究主題通過對(duì)各研究主題的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)外教材排名靠前的研究主題如表1所示。再根據(jù)該研究主題的頁數(shù)的平均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值和最小值，據(jù)此來識(shí)別該主題在教材中的重要程度。這十大主題，我們不能只看其頻數(shù)的高低，更要結(jié)合其重要程度，比如“導(dǎo)論”這一節(jié)，雖然是90%出現(xiàn)率，在教材中卻屬于一般重要的位置；而“公共組織理論”雖然頻次略低，從所占篇幅來看在教材中卻屬于百分之百重要的位置，這也反映了公共組織理論作為公共行政學(xué)的理論基石得到學(xué)界的一致認(rèn)同。“績(jī)效管理”作為新興的政府管理工具受到熱捧，出現(xiàn)頻率高于其他的政府工具，這反映了西方教材的與時(shí)俱進(jìn)、貼近政府改革實(shí)踐。國(guó)內(nèi)教材的研究主題按其頻率的高低依次排列如下：公共政策、公共部門人力資源管理、公共組織、行政領(lǐng)導(dǎo)、法制行政、政府職能、績(jī)效管理、政府改革與治理、政府倫理與責(zé)任、公共財(cái)政等等。兩相比較，國(guó)內(nèi)外教材的研究主題大體相近，如公共部門人力資源管理、公共政策分析、公共組織理論、責(zé)任與倫理、績(jī)效管理、政府改革與治理等主題受到學(xué)者的共同關(guān)注。此外，國(guó)內(nèi)教材保留了一些傳統(tǒng)的行政學(xué)研究主題，如行政領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)關(guān)管理、行政溝通與協(xié)調(diào)、行政權(quán)力等，還根據(jù)政府管理的變革突出一些新主題，如政府職能轉(zhuǎn)變、危機(jī)管理。但是“公共預(yù)算與財(cái)政管理”這門“顯學(xué)”還處于相對(duì)邊緣的地位；同樣地，對(duì)于政府間關(guān)系、戰(zhàn)略管理等公共管理的重要主題仍顯研究不足。

筆者認(rèn)為，好的教材要能指導(dǎo)學(xué)者的研究和研究生學(xué)位的教育，因此筆者通過以下的兩個(gè)比較分析來檢驗(yàn)現(xiàn)有的經(jīng)典教材是否能很好的指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究和學(xué)位教育。一是與中美兩國(guó)的公共行政學(xué)博士學(xué)位論文的研究領(lǐng)域比較。因?yàn)椴┦空撐氖茄芯可逃馁|(zhì)量和成果的集中反映,亦是其所在學(xué)科研究的現(xiàn)狀與水平的直接體現(xiàn)。據(jù)學(xué)者的研究成果[8]，中美博士論文的核心議題如下（其排列次序隨著國(guó)別、年度浮動(dòng)）：行政理論、比較公共行政、雇員行為及發(fā)展、財(cái)政及預(yù)算、政府間關(guān)系、管理科學(xué)、組織理論及行為、人事管理、政策分析和其他。兩相比較發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)的博士論文聚集于行政理論、管理科學(xué)和政策分析，較大部分論文集中在對(duì)策性的管理方法研究,較少涉及理論探索、檢驗(yàn)和論證等基礎(chǔ)性研究,而對(duì)美國(guó)90年代博士論文新近出現(xiàn)的雇員行為及發(fā)展、財(cái)政及預(yù)算、組織理論及行為等核心議題關(guān)注不夠，研究不足。這印證了以上教材分析的結(jié)論，國(guó)內(nèi)的教材不能很好的指導(dǎo)研究生學(xué)位的教育，教材的編寫和博士論文的寫作脫節(jié)為“兩張皮”。而組織行為的研究，筆者認(rèn)為將是公共行政學(xué)邁向科學(xué)研究的突破口，助推我國(guó)博士論文從類似工作報(bào)告的對(duì)策研究走向強(qiáng)調(diào)理論驗(yàn)證或推導(dǎo),更為強(qiáng)調(diào)定量技術(shù)的科學(xué)研究。二是與學(xué)術(shù)界的研究主題比較。

學(xué)術(shù)研究成果主要呈現(xiàn)形式是期刊論文，通過統(tǒng)計(jì)分析中國(guó)公共行政代表性期刊近10年的論文，大體可以獲知學(xué)者們關(guān)注的研究領(lǐng)域。何艷玲[9]的一項(xiàng)研究表明，我國(guó)行政科學(xué)的研究主題依次如下：行政改革（28.5%）、行政哲學(xué)(包括行政倫理、行政文化)(13.2%)、公共財(cái)政(9.8%)、行政組織職能(8.8%)、公共政策(8.6%)，其余有行政決策、公務(wù)員制度與人力資源、績(jī)效評(píng)估（行政效率）、政府間關(guān)系等領(lǐng)域。兩相對(duì)照發(fā)現(xiàn)，學(xué)界的研究主題大體與國(guó)內(nèi)教材的重合，但期刊論文更注重實(shí)效性，緊跟“行政改革”，探討“政府間關(guān)系”，研究NGO回應(yīng)社會(huì)問題，同時(shí)兼顧傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域如政府倫理與責(zé)任、行政文化等。統(tǒng)計(jì)分析也有力所不逮的軟肋。數(shù)據(jù)資料的定量分析只能說明過去，解釋現(xiàn)在，或能一定程度上預(yù)測(cè)未來，卻難以前瞻性的規(guī)劃未來。正如登哈特所言，“從某種意義上說，社會(huì)科學(xué)家們之所以無法產(chǎn)生恰當(dāng)、適用的知識(shí)，是因?yàn)樗麄儗?duì)實(shí)證主義的信奉，是他們把自己的學(xué)術(shù)活動(dòng)局限在資料收集和統(tǒng)計(jì)處理上，從而只能得出經(jīng)驗(yàn)主義取向的理論”。[10]119基于研究主題頻數(shù)統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)論也只是說明了學(xué)界過去和現(xiàn)在在做哪些領(lǐng)域的研究，卻不能指出我國(guó)行政學(xué)者在未來應(yīng)該做哪些研究。根據(jù)轉(zhuǎn)型期中國(guó)公共管理的實(shí)踐發(fā)展和現(xiàn)實(shí)需要，筆者認(rèn)為公共企業(yè)、發(fā)展中國(guó)家的公共行政、非營(yíng)利組織與第三部門管理、社會(huì)政策與管理、公共信息資源管理、司法行政等這些出現(xiàn)頻率較低的研究主題恰好是我國(guó)公共管理研究的薄弱環(huán)節(jié)，尤其是公共管理視閾下的國(guó)有企業(yè)研究幾近空白，這是未來應(yīng)該加以重視的研究主題。

篇7

公共行政學(xué)的價(jià)值追求是行政哲學(xué)上的一個(gè)重要理論問題，是公共行政實(shí)踐的靈魂和核心，效率和公平這兩大公共行政的基本目標(biāo)自古以來就是人類社會(huì)面臨的重大問題。由于追求效率的同時(shí)可能會(huì)影響公平的實(shí)現(xiàn)，追求公平又可能妨礙效率的提高，所以二者常被視為一組相互對(duì)立的目標(biāo)。樹立正確的公共行政價(jià)值觀，引領(lǐng)公共行政的發(fā)展和行政人員的行為，對(duì)實(shí)現(xiàn)政府高效運(yùn)作、社會(huì)公平穩(wěn)定與和諧發(fā)展具有重要意義。

一、效率與公平的單擺模型

從1887年美國(guó)學(xué)者伍德羅?威爾遜發(fā)表《行政學(xué)研究》至今，公共行政學(xué)已走過了125個(gè)年頭，回顧公共行政學(xué)百余年來的發(fā)展歷程，可以大致將其劃分為四個(gè)階段，從l9世紀(jì)末、20世紀(jì)初的傳統(tǒng)公共行政學(xué)到20世紀(jì)70年代的新公共行政，再到20世紀(jì)80―90年代的新公共管理以及最近一二十年的新公共服務(wù)理論，公共行政學(xué)的價(jià)值追求呈現(xiàn)出一種從效率到公平，再到效率，再到公平的循環(huán)往復(fù)現(xiàn)象，就像物理學(xué)中不斷來回?cái)[動(dòng)的單擺一樣，如圖1所示，本文將其形象地命名為效率與公平的單擺模型。

圖1中的圓球代表公共行政學(xué)，圖形的左側(cè)代表效率，右側(cè)代表公平，中間虛線位置代表效率與公平的平衡點(diǎn)，當(dāng)效率被過分強(qiáng)調(diào)而忽視了公平時(shí)圓球處于左側(cè)較高的位置，此時(shí)圓球處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，在細(xì)線拉力和自身重力的作用下開始向右側(cè)公平擺動(dòng)。同樣，當(dāng)公平被過分強(qiáng)調(diào)而忽視了效率時(shí)，圓球處于圖中右側(cè)較高的位置，此時(shí)的圓球也處于不穩(wěn)定狀態(tài)，受細(xì)線拉力和自身重力作用開始向左側(cè)效率擺動(dòng)，只不過不同時(shí)期單擺擺動(dòng)的幅度和頻率不同罷了，公共行政學(xué)價(jià)值追求的百年演變正是在效率與公平之間來回?cái)[動(dòng)的循環(huán)往復(fù)過程。

二、公共行政學(xué)發(fā)展的四個(gè)階段

關(guān)于公共行政學(xué)百年演變的階段劃分，不同的學(xué)者有不同的分法，大部分都是按時(shí)間劃分成不同的階段，學(xué)界最熟悉當(dāng)屬武漢大學(xué)丁煌教授劃分的六階段，也有部分學(xué)者按研究范式和研究途徑來劃分，如陳振明教授的三范式與巴瑞?波茲曼教授的二途徑，還有學(xué)者按思想與流派劃分，如竺乾威教授的四學(xué)派，本文采用主流的時(shí)間階段劃分法將其大致劃分為以下四個(gè)階段，分別論述其各自的價(jià)值追求。

1.傳統(tǒng)公共行政（19世紀(jì)末―20世紀(jì)70年代）：效率至上

行政管理學(xué)界公認(rèn)1887年美國(guó)學(xué)者伍德羅?威爾遜（后任美國(guó)第28屆總統(tǒng)）在行政學(xué)季刊上發(fā)表《行政學(xué)研究》一文標(biāo)志著公共行政學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的創(chuàng)立，在文中威爾遜強(qiáng)調(diào)強(qiáng)調(diào)對(duì)一般的組織與管理問題的研究，關(guān)心組織的有效性和效率。此后，盧瑟?古利克也認(rèn)為效率是行政管理的價(jià)值尺度中的頭等公理，效率也是行政科學(xué)的大廈得以建立起來的價(jià)值基石。馬克思?韋伯將官僚制看做是一種建立在權(quán)威和理性基礎(chǔ)上的最有效率的組織形式，其不僅滿足了傳統(tǒng)公共行政追求效率的需要，也使得效率成為傳統(tǒng)公共行政的主導(dǎo)價(jià)值。

這一時(shí)期的公共行政學(xué)主要受到弗雷德里克?溫斯洛?泰勒科學(xué)管理理論的影響，其強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程，對(duì)提高公共行政的效率起了很大作用。20世紀(jì)30年代以后公共行政學(xué)開始受到行為科學(xué)影響，認(rèn)為公共行政應(yīng)當(dāng)把人看成社會(huì)人，通過發(fā)揮人的創(chuàng)造性來提高工作效率。20世紀(jì)40年代以后，公共行政管理思想又先后受到?jīng)Q策理論、系統(tǒng)和權(quán)變理論以及管理科學(xué)學(xué)派的重大影響，產(chǎn)生了許多新的特點(diǎn)，但其追求效率的目標(biāo)并未改變。此時(shí)的公共行政學(xué)處于圖中1的位置，達(dá)到了左側(cè)效率的高點(diǎn)，即將向右側(cè)公平擺動(dòng)。

2.新公共行政（20世紀(jì)70年代）：關(guān)注公平

20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)十年之久的滯脹現(xiàn)象，政府在決策上處于兩難的境地，以德懷特?沃爾多為首的一批美國(guó)公共行政學(xué)者將論文結(jié)集，于1971年以《走向一種新公共行政學(xué)：明諾布魯克觀點(diǎn)》為書名出版。該書被認(rèn)為是新公共行政學(xué)的宣言，集中表述了新公共行政學(xué)的基本觀點(diǎn)。

新公共行政對(duì)傳統(tǒng)公共行政效率至上的價(jià)值追求進(jìn)行批判，認(rèn)為公共行政應(yīng)將公平、責(zé)任等價(jià)值注入公共行政過程，形成以社會(huì)公平為核心，民主、責(zé)任、效率并存的價(jià)值體系。正如新公共行政的代表人物喬治?弗雷德里克森所說，社會(huì)公平是一組價(jià)值的前提，社會(huì)公平包含著對(duì)包括組織設(shè)計(jì)和管理形態(tài)在內(nèi)的一系列價(jià)值取向的選擇。此時(shí)的公共行政學(xué)處于圖中2的位置，達(dá)到了右側(cè)公平的高點(diǎn)，即將向左側(cè)效率擺動(dòng)。

3.新公共管理（20世紀(jì)80―90年代）：回歸效率

20世紀(jì)80年代以來，為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，英美等國(guó)出現(xiàn)了新公共管理的改革思潮，代表人物是美國(guó)學(xué)者戴維?奧斯本和特德?蓋布勒，其在《改革政府――企業(yè)家精神如何改革公共部門》一書中提出的新公共管理、政府再造和績(jī)效管理等概念已經(jīng)成為公共管理理論的主要范疇。1991年9月20日，70多位學(xué)者在美國(guó)雪城大學(xué)召開了第一屆全國(guó)公共管理研究會(huì)議，會(huì)議確定了新公共管理研究的重點(diǎn)問題。這次會(huì)議標(biāo)志著作為一門新學(xué)科的公共管理學(xué)的理論構(gòu)架基本形成。

新公共管理將市場(chǎng)機(jī)制和私人部門管理策略引入公共部門，把3E：Economy、Efficiency、Effectiveness，即經(jīng)濟(jì)、效率、效能作為其價(jià)值追求。澳洲學(xué)者歐文?E?休斯指出，經(jīng)濟(jì)就是以盡可能低的投入提供與維持既定數(shù)量的公共產(chǎn)品或服務(wù)；效率就是公共部門投入與產(chǎn)出的比例關(guān)系；效能就是公共產(chǎn)品或服務(wù)符合政策目標(biāo)的程度。新公共管理并不是簡(jiǎn)單地重復(fù)效率至上的價(jià)值追求，而是把傳統(tǒng)的效率拓展為3E在內(nèi)的全方位績(jī)效，擴(kuò)展了效率的內(nèi)涵。此時(shí)的公共行政學(xué)處于圖中3的位置，又回到了左側(cè)效率的高點(diǎn)，但隨即將向右側(cè)公平擺動(dòng)。

4.新公共服務(wù)（20世紀(jì)90年代至今）：重現(xiàn)公平

20世紀(jì)90年代后期，美國(guó)學(xué)者羅伯特?丹哈特提出了新公共服務(wù)理論，該理論認(rèn)為，把公民當(dāng)成“顧客”的觀念存在著某種局限性，應(yīng)把傳統(tǒng)的對(duì)效率和業(yè)績(jī)的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)社會(huì)回應(yīng)性的關(guān)注上來。新公共管理強(qiáng)調(diào)政府掌舵而非劃槳，而新公共服務(wù)則認(rèn)為政府是服務(wù)而非掌舵。它重視人而不是生產(chǎn)率，它所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)公平包括公共部門和公民兩個(gè)方面，體現(xiàn)了政府與公民之間的平等協(xié)商新關(guān)系。

新公共服務(wù)在兼顧效率與目標(biāo)達(dá)成的同時(shí)，力圖提升社會(huì)公平與責(zé)任，使公共行政具有適應(yīng)性和動(dòng)態(tài)彈性以更好地回應(yīng)社會(huì)治理發(fā)展，在一定意義上超越了新公共管理。但新公共服務(wù)也面臨著一些困境，如政府與公民的選擇性協(xié)商機(jī)制會(huì)導(dǎo)致討論過多而行動(dòng)不足，多元化民主治理與治理者的關(guān)系的協(xié)調(diào)等。此時(shí)的公共行政學(xué)處于圖中4的位置，再次回到了右側(cè)公平的高點(diǎn)，不久就會(huì)向左側(cè)效率擺動(dòng)。

三、小結(jié)

公共行政學(xué)價(jià)值追求的百年演變呈現(xiàn)出一種從效率到公平，再到效率，再到公平循環(huán)往復(fù)的單擺模型，但需要指出的是，公共行政學(xué)在不同發(fā)展階段的價(jià)值追求在強(qiáng)調(diào)某一方面時(shí)并未忽視另一方面，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同，例如傳統(tǒng)公共行政在遵循效率至上的同時(shí)也關(guān)注公平、責(zé)任等價(jià)值取向，新公共行政在強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平核心價(jià)值的同時(shí)并不排斥效率的價(jià)值，新公共管理在號(hào)召回歸效率的同時(shí)也關(guān)注責(zé)任和公平價(jià)值，新公共服務(wù)在兼顧效率與目標(biāo)達(dá)成的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)其目的性，當(dāng)公共行政學(xué)對(duì)效率與公平的追求達(dá)到兩者平衡時(shí)，圓球?qū)⑻幱趫D中虛線的位置，此時(shí)圓球?qū)⑻幱诜€(wěn)定狀態(tài)。正是由于關(guān)注的重點(diǎn)在公平與效率之間來回?cái)[動(dòng)，才形成了公共行政學(xué)價(jià)值追求百年演變的單擺模型。

參考文獻(xiàn)

[1]德懷特?沃爾多.公共行政學(xué)之研究[A].公共行政學(xué)（上冊(cè)）[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[2]戴維?奧斯本，特德?蓋布勒.改革政府――企業(yè)家精神如何改革公營(yíng)部門[M].周敦仁譯，上海譯文出版社，1994.

[3]馬克斯?韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].商務(wù)印書館，1997.

[4]丁煌.尋求公平與效率的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一――評(píng)西方新公共行政學(xué)的價(jià)值追求[J].中國(guó)行政管理，1998（12）.

[5]歐文?E?休斯.公共管理導(dǎo)論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

篇8

    流派歸類與公共管理理論的歷史沿革

    (一)公共管理原則導(dǎo)向的流派

    White(1926)的《公共行政學(xué)導(dǎo)論》和Willoughby(1927)的《公共行政學(xué)原則》使公共行政學(xué)者都相信公共行政存在著指導(dǎo)行政現(xiàn)象的科學(xué)原則;Max Weber(1978)的《論官僚制度》探討了現(xiàn)代組織原則與規(guī)范,發(fā)明了層級(jí)制。Gulick、Urwick(1937)等人的《行政科學(xué)論文集》,深入探討了法約爾管理過程與管理原則。

    首先為古典管理學(xué)派,該學(xué)派主要關(guān)注行政效率,尋求為行政管理提供一系列方法與技術(shù),為提高行政效率而在操作層面上進(jìn)行科學(xué)研究及組織工作。該學(xué)派為公共行政學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ)。Taylor將科學(xué)引入管理領(lǐng)域,提高管理理論的科學(xué)性。Taylor(1911)在《科學(xué)管理原則》中提出共同利益為基礎(chǔ)的科學(xué)管理原則,并指出:“科學(xué)管理原則普遍適用于各種人類活動(dòng)”?？茖W(xué)管理理論強(qiáng)化了人們對(duì)消除浪費(fèi)和提高效率的關(guān)注,從而成為了公共行政的核心價(jià)值追求。

    其次為行政管理學(xué)派,該學(xué)派從管理實(shí)務(wù)出發(fā),建立了一套管理理論和規(guī)則,作為管理者的行為準(zhǔn)則。Henri Fayol的主要貢獻(xiàn)是開創(chuàng)了組織研究領(lǐng)域,拓寬了科學(xué)管理的研究領(lǐng)域。Gulick對(duì)行政功能和組織的規(guī)范與實(shí)證研究,并提出了一體化組織原則與行政七職能理論。James D. Mooney提出了組織四大原則,即協(xié)調(diào)原則、層級(jí)鏈原則、職能原則和職員原則,結(jié)合組織與原則分析。

    最后為官僚制度學(xué)派,Weber的管理制度理論的產(chǎn)生與其歷史時(shí)代有著直接的聯(lián)系。Weber的官僚模型有著高度結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化、非人格化、理想形態(tài)等特征的行政組織體系,是強(qiáng)制控制的合理手段,能夠達(dá)到最高程度的效率,因而是對(duì)人類行使權(quán)威的最理性工具。

    (二)公共管理“理性”質(zhì)疑的流派

    20世紀(jì)30年代,傳統(tǒng)的公共行政學(xué)派理論受到了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的公共行政學(xué)把組織視為機(jī)械形式,把人當(dāng)機(jī)器,只是片面的追求組織結(jié)構(gòu)和法律、法規(guī)的遵守。這是傳統(tǒng)公共行政學(xué)不可推脫的缺點(diǎn)。理性的挑戰(zhàn)主要來自兩個(gè)方面,一是對(duì)“政治-行政”二分法的反對(duì);二是認(rèn)為行政原則本身存在邏輯矛盾。John M.Gaus(1950)在《公共行政》精辟地論述了當(dāng)時(shí)的情形:“現(xiàn)時(shí)的公共行政學(xué)理論也就是政治學(xué)理論”。這把原本認(rèn)為政治與行政分離的傳統(tǒng)理論又糾纏在一起。

    社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派從系統(tǒng)、整體性等社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來研究管理,擺脫了傳統(tǒng)行政管理理論的缺陷,并試圖改造傳統(tǒng)的權(quán)威概念、創(chuàng)造出一種協(xié)調(diào)合作精神。這個(gè)學(xué)派的代表人物Mary P Follett(1937)最早系統(tǒng)而深入地研究行政管理過程中人的問題,他通過對(duì)群體的心理因素的考察來分析作為民主群體基礎(chǔ)的“協(xié)商一致”機(jī)制的性質(zhì)。

    理性決策理論學(xué)派代表人物Simon(1988)把管理行為分為“決策制定過程”和“決策執(zhí)行過程”,并把管理研究重點(diǎn)集中在“決策制定過程”的分析。既豐富了管理學(xué)的思想,也揭示了管理的本質(zhì)特點(diǎn)。理性決策模式提供了分析決策問題基本思路,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。

    (三)公共管理多元化擴(kuò)散流派

    20世紀(jì)60年代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,以原子能技術(shù)、空間技術(shù)、電子計(jì)算機(jī)技術(shù)的利用和發(fā)展為主要標(biāo)志的第三次科技革命客觀上造就了系統(tǒng)論、信息論、控制論等理論的應(yīng)用和發(fā)展,拓寬了管理思維,也促進(jìn)了管理現(xiàn)代化,更是給行政科學(xué)注入了新血液。公共行政學(xué)的管理科學(xué)成為了一門融管理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科理論、方法于一體的綜合性學(xué)科。公共行政學(xué)的研究也就從純理論轉(zhuǎn)型到結(jié)合應(yīng)用的研究。

    系統(tǒng)論認(rèn)為任何組織都同其周圍環(huán)境相互聯(lián)系、相互作用,都不可能孤立地存在和發(fā)展,拓展了公共管理學(xué)的研究范圍。公共管理對(duì)于公共性的理解也從官僚制度和政府機(jī)構(gòu)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅毓怖?即政府與社會(huì)其他組織之間的政治關(guān)系,以及注重組織工作環(huán)境對(duì)公共組織的影響力,政府被置身于社會(huì)外部大系統(tǒng)中,公共管理從制度定義發(fā)展為規(guī)范定義和組織定義。

    系統(tǒng)管理學(xué)派是以系統(tǒng)為研究對(duì)象,研究自然、社會(huì)和思維領(lǐng)域中各種系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律并據(jù)此來認(rèn)識(shí)和改造世界。其代表人物有L.V Bertalanffy、Talcott Parsons和James E. Rosenzwig等。其核心觀點(diǎn)是不同變量之間存在非線性關(guān)系。一個(gè)變量的細(xì)微變化可能引起其他變量的重大變化。這種非線性關(guān)系增加了人們對(duì)組織認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性。受系統(tǒng)理論的影響,任何組織都被視為相互關(guān)系之中,任何變量都可能對(duì)其他變量產(chǎn)生影響。行政組織也是一個(gè)開放的系統(tǒng),必須持續(xù)地與環(huán)境產(chǎn)生互動(dòng),并在適應(yīng)環(huán)境變化的過程中處于動(dòng)態(tài)均衡狀態(tài)。

    行政生態(tài)學(xué)派,借用生態(tài)學(xué)研究生命體與其環(huán)境的相互關(guān)系和相互作用的理論和方法,來研究行政系統(tǒng)與各種環(huán)境變量間的相互關(guān)系。最早提出行政生態(tài)的學(xué)者是哈佛大學(xué)教授John M. Gaus。其追隨者Fred W. Riggs10余年后提出了行政生態(tài)類型的發(fā)展連續(xù)體。行政生態(tài)學(xué)借用“結(jié)構(gòu)-功能”方法來分析行政行為及其與環(huán)境的關(guān)系,為公共管理學(xué)開辟了新的領(lǐng)域,使其擺脫了那種抽象地討論行政原則的純理論作風(fēng),用生態(tài)觀點(diǎn)來考察行政是正確的認(rèn)識(shí)路徑。

    (四)公共管理價(jià)值重塑流派

    歷史與科學(xué)的局限性導(dǎo)致了傳統(tǒng)的公共管理理論在一定程度上迷信于管理的技術(shù)手段,而抹煞了人性存在的意義、價(jià)值、自由等內(nèi)涵,也導(dǎo)致了公共管理學(xué)的價(jià)值危機(jī)。20世紀(jì)60年代,以Dwight Waldo等為首的新公共行政學(xué)派,除了致力于民主行政的推動(dòng),還大力提倡社會(huì)正義、自由、民主等價(jià)值,這也就突破了科學(xué)實(shí)證主義的限制,走向了人文精神與價(jià)值的復(fù)興之路。

    Waldo(1971)在《走向新公共行政學(xué):明諾布魯克觀點(diǎn)》的序言中指出,“新公共行政學(xué)產(chǎn)生于‘事態(tài)嚴(yán)峻、情勢(shì)緊急’時(shí)代”,它的產(chǎn)生本身就是為了解決問題。新公共行政學(xué)派的主要觀點(diǎn)在于:第一,由單純的法理或制度性研究方法向運(yùn)用多學(xué)科的理論成果和研究方法轉(zhuǎn)變;第二,拋棄“政治-行政”二分法,把政治或政策與行政看成是政府管理中的連續(xù)或交融過程,開始重視政府管理中的政策問題研究;第三,公共管理學(xué)由以效率研究為核心轉(zhuǎn)向更關(guān)注公平、責(zé)任和倫理等行政民主性價(jià)值取向的研究。

    Gary Wamsley的《黑堡宣言》發(fā)表,奠定了黑堡學(xué)派的政府再造的獨(dú)特觀點(diǎn)。其強(qiáng)調(diào),行政價(jià)值的重塑與社會(huì)變遷的推動(dòng)都需要由“集體持有的價(jià)值、認(rèn)知、態(tài)度以及行為等”改變,行政人員與官僚體系共同努力才能提高行政績(jī)效。

    (五)公共管理思路創(chuàng)新流派

    任何思想流派的發(fā)生,除了尋找之身的歷史、傳統(tǒng)等淵源之外,時(shí)代的風(fēng)云際會(huì)也可能成為其產(chǎn)生發(fā)展的土壤。公共選擇學(xué)派、新公共管理學(xué)、新公共服務(wù)、治理學(xué)派等學(xué)派的出現(xiàn)與不斷探索,極大豐富了公共行政學(xué)的內(nèi)容和方法論。

    公共選擇學(xué)派將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論用于非市場(chǎng)的決策之中,它認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)亦會(huì)追求自身利益的最大化,參與利益的競(jìng)逐。公共選擇學(xué)派以個(gè)人自由主義為基礎(chǔ),關(guān)注個(gè)人利益,將人類社會(huì)分割為兩個(gè)市場(chǎng):經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)與政治市場(chǎng),它們都有著共同的特點(diǎn),都受自生自發(fā)秩序的制約。該學(xué)派對(duì)于公共行政的啟示主要體現(xiàn)在:擴(kuò)大公眾參與;最大化行政職能分權(quán)化;簡(jiǎn)化行政程序與層級(jí)節(jié)制;徹底將公共行政經(jīng)濟(jì)化,并進(jìn)行可行性評(píng)估,而不是以“公共物品”或社會(huì)公正為衡量基礎(chǔ);對(duì)于公共部門的擴(kuò)張、行政裁量以及公共組織的目的進(jìn)行嚴(yán)格的控制;削弱公共部門的領(lǐng)導(dǎo)角色,將其界定為專家或技術(shù)人員。

    20世紀(jì)70年代末期,新公共管理理論在受到公共政策學(xué)科范式和企業(yè)管理學(xué)科范式的影響而在新公共行政學(xué)的基礎(chǔ)上形成。它更重視從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來研究公共管理問題,在重視定性分析的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)定理分析。新公共管理以公共部門管理問題的解決為核心,采用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和私人部門管理方法,創(chuàng)立一個(gè)新的公共管理的知識(shí)框架。如:更加關(guān)注績(jī)效-激勵(lì)的行政模式,建立績(jī)效導(dǎo)向型的制度、結(jié)構(gòu)與管理等行政原則;建立了關(guān)于政府設(shè)計(jì)和行政改革的國(guó)際對(duì)話和比較機(jī)制;經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)以及其他先進(jìn)概念框架的綜合與啟發(fā)性使用。

    新公共服務(wù)理論主張和現(xiàn)實(shí)求解,主要是針對(duì)新公共管理的缺失而提出來的一種理論。該理論指出,一味的放任政府治理走向市場(chǎng)化與競(jìng)爭(zhēng)化將導(dǎo)致公共利益與公民尊嚴(yán)的喪失,并試圖提出新的理論解釋和實(shí)踐工具來彌補(bǔ)這種趨勢(shì)所造成的惡果。它提出通過由公民與政府雙方的共同治理來提高治理的質(zhì)量,并帶給社會(huì)更高的收益,這些都體現(xiàn)了新公共服務(wù)理論的思想進(jìn)步。

    意義及啟示

    公共管理流派紛爭(zhēng),其主線主要集中在下面三部分:

    (一)政治與行政

篇9

    關(guān)鍵詞:公共行政 公共管理 流派

    流派歸類與公共管理理論的歷史沿革

    (一)公共管理原則導(dǎo)向的流派

    White(1926)的《公共行政學(xué)導(dǎo)論》和Willoughby(1927)的《公共行政學(xué)原則》使公共行政學(xué)者都相信公共行政存在著指導(dǎo)行政現(xiàn)象的科學(xué)原則;Max Weber(1978)的《論官僚制度》探討了現(xiàn)代組織原則與規(guī)范,發(fā)明了層級(jí)制。Gulick、Urwick(1937)等人的《行政科學(xué)論文集》,深入探討了法約爾管理過程與管理原則。

    首先為古典管理學(xué)派,該學(xué)派主要關(guān)注行政效率,尋求為行政管理提供一系列方法與技術(shù),為提高行政效率而在操作層面上進(jìn)行科學(xué)研究及組織工作。該學(xué)派為公共行政學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ)。Taylor將科學(xué)引入管理領(lǐng)域,提高管理理論的科學(xué)性。Taylor(1911)在《科學(xué)管理原則》中提出共同利益為基礎(chǔ)的科學(xué)管理原則,并指出:“科學(xué)管理原則普遍適用于各種人類活動(dòng)”?？茖W(xué)管理理論強(qiáng)化了人們對(duì)消除浪費(fèi)和提高效率的關(guān)注,從而成為了公共行政的核心價(jià)值追求。

    其次為行政管理學(xué)派,該學(xué)派從管理實(shí)務(wù)出發(fā),建立了一套管理理論和規(guī)則,作為管理者的行為準(zhǔn)則。Henri Fayol的主要貢獻(xiàn)是開創(chuàng)了組織研究領(lǐng)域,拓寬了科學(xué)管理的研究領(lǐng)域。Gulick對(duì)行政功能和組織的規(guī)范與實(shí)證研究,并提出了一體化組織原則與行政七職能理論。James D. Mooney提出了組織四大原則,即協(xié)調(diào)原則、層級(jí)鏈原則、職能原則和職員原則,結(jié)合組織與原則分析。

    最后為官僚制度學(xué)派,Weber的管理制度理論的產(chǎn)生與其歷史時(shí)代有著直接的聯(lián)系。Weber的官僚模型有著高度結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化、非人格化、理想形態(tài)等特征的行政組織體系,是強(qiáng)制控制的合理手段,能夠達(dá)到最高程度的效率,因而是對(duì)人類行使權(quán)威的最理性工具。

    (二)公共管理“理性”質(zhì)疑的流派

    20世紀(jì)30年代,傳統(tǒng)的公共行政學(xué)派理論受到了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的公共行政學(xué)把組織視為機(jī)械形式,把人當(dāng)機(jī)器,只是片面的追求組織結(jié)構(gòu)和法律、法規(guī)的遵守。這是傳統(tǒng)公共行政學(xué)不可推脫的缺點(diǎn)。理性的挑戰(zhàn)主要來自兩個(gè)方面,一是對(duì)“政治-行政”二分法的反對(duì);二是認(rèn)為行政原則本身存在邏輯矛盾。John M.Gaus(1950)在《公共行政》精辟地論述了當(dāng)時(shí)的情形:“現(xiàn)時(shí)的公共行政學(xué)理論也就是政治學(xué)理論”。這把原本認(rèn)為政治與行政分離的傳統(tǒng)理論又糾纏在一起。

    社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派從系統(tǒng)、整體性等社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來研究管理,擺脫了傳統(tǒng)行政管理理論的缺陷,并試圖改造傳統(tǒng)的權(quán)威概念、創(chuàng)造出一種協(xié)調(diào)合作精神。這個(gè)學(xué)派的代表人物Mary P Follett(1937)最早系統(tǒng)而深入地研究行政管理過程中人的問題,他通過對(duì)群體的心理因素的考察來分析作為民主群體基礎(chǔ)的“協(xié)商一致”機(jī)制的性質(zhì)。

    理性決策理論學(xué)派代表人物Simon(1988)把管理行為分為“決策制定過程”和“決策執(zhí)行過程”,并把管理研究重點(diǎn)集中在“決策制定過程”的分析。既豐富了管理學(xué)的思想,也揭示了管理的本質(zhì)特點(diǎn)。理性決策模式提供了分析決策問題基本思路,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。

    (三)公共管理多元化擴(kuò)散流派

    20世紀(jì)60年代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,以原子能技術(shù)、空間技術(shù)、電子計(jì)算機(jī)技術(shù)的利用和發(fā)展為主要標(biāo)志的第三次科技革命客觀上造就了系統(tǒng)論、信息論、控制論等理論的應(yīng)用和發(fā)展,拓寬了管理思維,也促進(jìn)了管理現(xiàn)代化,更是給行政科學(xué)注入了新血液。公共行政學(xué)的管理科學(xué)成為了一門融管理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科理論、方法于一體的綜合性學(xué)科。公共行政學(xué)的研究也就從純理論轉(zhuǎn)型到結(jié)合應(yīng)用的研究。

    系統(tǒng)論認(rèn)為任何組織都同其周圍環(huán)境相互聯(lián)系、相互作用,都不可能孤立地存在和發(fā)展,拓展了公共管理學(xué)的研究范圍。公共管理對(duì)于公共性的理解也從官僚制度和政府機(jī)構(gòu)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅毓怖?即政府與社會(huì)其他組織之間的政治關(guān)系,以及注重組織工作環(huán)境對(duì)公共組織的影響力,政府被置身于社會(huì)外部大系統(tǒng)中,公共管理從制度定義發(fā)展為規(guī)范定義和組織定義。

    系統(tǒng)管理學(xué)派是以系統(tǒng)為研究對(duì)象,研究自然、社會(huì)和思維領(lǐng)域中各種系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律并據(jù)此來認(rèn)識(shí)和改造世界。其代表人物有L.V Bertalanffy、Talcott Parsons和James E. Rosenzwig等。其核心觀點(diǎn)是不同變量之間存在非線性關(guān)系。一個(gè)變量的細(xì)微變化可能引起其他變量的重大變化。這種非線性關(guān)系增加了人們對(duì)組織認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性。受系統(tǒng)理論的影響,任何組織都被視為相互關(guān)系之中,任何變量都可能對(duì)其他變量產(chǎn)生影響。行政組織也是一個(gè)開放的系統(tǒng),必須持續(xù)地與環(huán)境產(chǎn)生互動(dòng),并在適應(yīng)環(huán)境變化的過程中處于動(dòng)態(tài)均衡狀態(tài)。

    行政生態(tài)學(xué)派,借用生態(tài)學(xué)研究生命體與其環(huán)境的相互關(guān)系和相互作用的理論和方法,來研究行政系統(tǒng)與各種環(huán)境變量間的相互關(guān)系。最早提出行政生態(tài)的學(xué)者是哈佛大學(xué)教授John M. Gaus。其追隨者Fred W. Riggs10余年后提出了行政生態(tài)類型的發(fā)展連續(xù)體。行政生態(tài)學(xué)借用“結(jié)構(gòu)-功能”方法來分析行政行為及其與環(huán)境的關(guān)系,為公共管理學(xué)開辟了新的領(lǐng)域,使其擺脫了那種抽象地討論行政原則的純理論作風(fēng),用生態(tài)觀點(diǎn)來考察行政是正確的認(rèn)識(shí)路徑。

    (四)公共管理價(jià)值重塑流派

    歷史與科學(xué)的局限性導(dǎo)致了傳統(tǒng)的公共管理理論在一定程度上迷信于管理的技術(shù)手段,而抹煞了人性存在的意義、價(jià)值、自由等內(nèi)涵,也導(dǎo)致了公共管理學(xué)的價(jià)值危機(jī)。20世紀(jì)60年代,以Dwight Waldo等為首的新公共行政學(xué)派,除了致力于民主行政的推動(dòng),還大力提倡社會(huì)正義、自由、民主等價(jià)值,這也就突破了科學(xué)實(shí)證主義的限制,走向了人文精神與價(jià)值的復(fù)興之路。

    Waldo(1971)在《走向新公共行政學(xué):明諾布魯克觀點(diǎn)》的序言中指出,“新公共行政學(xué)產(chǎn)生于‘事態(tài)嚴(yán)峻、情勢(shì)緊急’時(shí)代”,它的產(chǎn)生本身就是為了解決問題。新公共行政學(xué)派的主要觀點(diǎn)在于:第一,由單純的法理或制度性研究方法向運(yùn)用多學(xué)科的理論成果和研究方法轉(zhuǎn)變;第二,拋棄“政治-行政”二分法,把政治或政策與行政看成是政府管理中的連續(xù)或交融過程,開始重視政府管理中的政策問題研究;第三,公共管理學(xué)由以效率研究為核心轉(zhuǎn)向更關(guān)注公平、責(zé)任和倫理等行政民主性價(jià)值取向的研究。

    Gary Wamsley的《黑堡宣言》發(fā)表,奠定了黑堡學(xué)派的政府再造的獨(dú)特觀點(diǎn)。其強(qiáng)調(diào),行政價(jià)值的重塑與社會(huì)變遷的推動(dòng)都需要由“集體持有的價(jià)值、認(rèn)知、態(tài)度以及行為等”改變,行政人員與官僚體系共同努力才能提高行政績(jī)效。

    (五)公共管理思路創(chuàng)新流派

    任何思想流派的發(fā)生,除了尋找之身的歷史、傳統(tǒng)等淵源之外,時(shí)代的風(fēng)云際會(huì)也可能成為其產(chǎn)生發(fā)展的土壤。公共選擇學(xué)派、新公共管理學(xué)、新公共服務(wù)、治理學(xué)派等學(xué)派的出現(xiàn)與不斷探索,極大豐富了公共行政學(xué)的內(nèi)容和方法論。

    公共選擇學(xué)派將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論用于非市場(chǎng)的決策之中,它認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)亦會(huì)追求自身利益的最大化,參與利益的競(jìng)逐。公共選擇學(xué)派以個(gè)人自由主義為基礎(chǔ),關(guān)注個(gè)人利益,將人類社會(huì)分割為兩個(gè)市場(chǎng):經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)與政治市場(chǎng),它們都有著共同的特點(diǎn),都受自生自發(fā)秩序的制約。該學(xué)派對(duì)于公共行政的啟示主要體現(xiàn)在:擴(kuò)大公眾參與;最大化行政職能分權(quán)化;簡(jiǎn)化行政程序與層級(jí)節(jié)制;徹底將公共行政經(jīng)濟(jì)化,并進(jìn)行可行性評(píng)估,而不是以“公共物品”或社會(huì)公正為衡量基礎(chǔ);對(duì)于公共部門的擴(kuò)張、行政裁量以及公共組織的目的進(jìn)行嚴(yán)格的控制;削弱公共部門的領(lǐng)導(dǎo)角色,將其界定為專家或技術(shù)人員。

    20世紀(jì)70年代末期,新公共管理理論在受到公共政策學(xué)科范式和企業(yè)管理學(xué)科范式的影響而在新公共行政學(xué)的基礎(chǔ)上形成。它更重視從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來研究公共管理問題,在重視定性分析的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)定理分析。新公共管理以公共部門管理問題的解決為核心,采用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和私人部門管理方法,創(chuàng)立一個(gè)新的公共管理的知識(shí)框架。如:更加關(guān)注績(jī)效-激勵(lì)的行政模式,建立績(jī)效導(dǎo)向型的制度、結(jié)構(gòu)與管理等行政原則;建立了關(guān)于政府設(shè)計(jì)和行政改革的國(guó)際對(duì)話和比較機(jī)制;經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)以及其他先進(jìn)概念框架的綜合與啟發(fā)性使用。

    新公共服務(wù)理論主張和現(xiàn)實(shí)求解,主要是針對(duì)新公共管理的缺失而提出來的一種理論。該理論指出,一味的放任政府治理走向市場(chǎng)化與競(jìng)爭(zhēng)化將導(dǎo)致公共利益與公民尊嚴(yán)的喪失,并試圖提出新的理論解釋和實(shí)踐工具來彌補(bǔ)這種趨勢(shì)所造成的惡果。它提出通過由公民與政府雙方的共同治理來提高治理的質(zhì)量,并帶給社會(huì)更高的收益,這些都體現(xiàn)了新公共服務(wù)理論的思想進(jìn)步。

    意義及啟示

    公共管理流派紛爭(zhēng),其主線主要集中在下面三部分:

    (一)政治與行政

篇10

 

精神分裂癥患者住院期間常伴有沖動(dòng)和攻擊行為，具有很大的危險(xiǎn)性，日益受到精神科專業(yè)人員的重視。丙戊酸鈉，是一種不含氮的廣譜抗癲癇藥，屬GABA轉(zhuǎn)氨酶抑制劑，作為一種情緒穩(wěn)定劑被廣泛用于躁狂癥的治療，并取得了較滿意的效果，本文回顧分析我科2008年6月～2010年6月間住院用丙戊酸鈉治療的30例精神分裂癥且具有攻擊行為患者臨床資料，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 臨床資料與方法

1.1一般資料 選取2010年1月～2010年12月間我住院治療具攻擊行為、精神分裂癥患者30例，符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版(CCMD-3)精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表總分＞38分；外顯攻擊行為量表修訂版(MOAS)評(píng)分總分4分以上。≥2種抗精神病藥物治療8周以上；排除腦器質(zhì)性疾病，無嚴(yán)重心、肝、腎等軀體疾病、癲癇、藥物過敏、白細(xì)胞減少史及嚴(yán)重的慢性衰退癥狀等。男26例，女4例，患者平均年齡(32.4±5)歲。病程(1～8)年，平均病程(4.5±3)年，住院時(shí)間0.5～3年，平均住院時(shí)間(2±0.5)年。

1.2方法 治療以原用抗精神病藥物維持不變藥學(xué)論文，其中氯丙嗪15例，氯氮平8例，利培酮5例，喹硫平2例。加用丙戊酸鈉，起始劑量為0.6g/d，平均劑量1～1.2g/d；

于治療前及治療后第4周用包括言語攻擊、對(duì)財(cái)物的攻擊、自身攻擊、對(duì)他人軀體攻擊4個(gè)分量表的MOAS各評(píng)定一次。簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表共18項(xiàng)，分別計(jì)算加權(quán)分及5個(gè)因子分，于治療前及治療后第4周各評(píng)定1次。分別于治療前及治療第2周、4周末各檢查心電圖、肝功能、腎功能及血常規(guī)1次。

2 結(jié) 果

2.1治療前后患者在焦慮憂郁、缺乏活力、思維障礙、激活性、敵對(duì)猜疑5個(gè)因子分比較無顯著變化。30例治療后MOAS比較：降至0分者8例，占26.7%，不同程度改善者10例，占33.3%，無改變12例，占40%，總有效18例，總有效率為60%。

2.2不良反應(yīng) 加用丙戊酸鈉后，檢查血常規(guī)、肝功能、尿常規(guī)、心電圖均無明顯異常。5例（16.67%）患者在治療開始的2周出現(xiàn)輕度胃腸反應(yīng)，飲食差, 惡心，8例（26.67%）患者出現(xiàn)椎體外系癥狀，7例（23.33%）患者出現(xiàn)嗜睡、口干、頭痛，4例（13.33%）患者出現(xiàn)心動(dòng)過速等不良反應(yīng)，均經(jīng)對(duì)癥處理后減輕或消失。無因嚴(yán)重不良反應(yīng)而停藥者。

3討論

有研究顯示精神病患者攻擊行為的發(fā)生率高于普通人群，而精神分裂癥患者的攻擊行為的發(fā)生率更高。精神分裂癥患者的攻擊行為，往往與命令性幻覺、被害妄想、易激惹、猜疑、敵意和怪異行為有關(guān)；經(jīng)抗精神病藥治療，大部分患者其攻擊暴力行為會(huì)好轉(zhuǎn)或消失，但對(duì)部分患者的沖動(dòng)攻擊行為療效不是很理想。臨床上常聯(lián)合應(yīng)用苯二氮革類藥物治療，可短時(shí)間治療精神分裂癥患者的攻擊行為和激惹，但苯二氮繭類藥物較快耐受、鎮(zhèn)靜和成癮性的問題不易解決。有報(bào)道采用改良電休克(MECT)治療可快速有效治療精神分裂癥的沖動(dòng)攻擊行為[1]。另外，神經(jīng)松弛劑氯丙嗪、氟哌啶醇急性期應(yīng)用雖有良好效果，但較易出現(xiàn)錐體外系反應(yīng)。

近年來，抗癲癇藥丙戊酸鈉作為心境穩(wěn)定劑被廣泛應(yīng)用精神疾病治療中，丙戊酸鈉可強(qiáng)化抗精神病藥治療精神分裂癥的臨床效果[2]。本研究結(jié)果顯示：合用丙戊酸鈉治療具有興奮躁動(dòng)或攻擊暴力行為、對(duì)抗精神病藥物反應(yīng)不佳的患者，有效率為60%得以控制或顯著改善。Casey等通過多中心的雙盲研究實(shí)驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)，用奧氮平或利培酮合并丙戊酸鈉比單一用奧氮平或利培酮治療精神分裂癥的起效速度快、療效好，可不增加抗精神病藥的劑量，縮短了住院時(shí)間藥學(xué)論文，安全有效，患者有很好的依從性。丙戊酸鈉可強(qiáng)化不典型抗精神病藥治療精神分裂癥，單一治療時(shí)無效，這些效應(yīng)顯然不能為穩(wěn)定心境、減少?zèng)_動(dòng)或抑制攻擊所解釋，而是改善了精神分裂癥的核心癥狀，如陽性癥狀和陰性癥狀。本組8例以氯氮平長(zhǎng)期治療，仍具有攻擊行為，加用丙戊酸鈉1～2周后攻擊行為得到控制。原因可能是合用丙戊酸鈉后提高氯氮平治療精神分裂癥陽性癥狀的療效[3]，阻斷了電壓敏感鈉通道，減少神經(jīng)遞質(zhì)釋放，強(qiáng)化了不典型抗精神病藥阻斷D2和5-HT2A受體的效應(yīng)有關(guān)。本資料中加用丙戊酸鈉后，檢查血常規(guī)、肝功能、尿常規(guī)、心電圖均無明顯異常。常見輕度胃腸反應(yīng)，椎體外系癥狀，心動(dòng)過速等不良反應(yīng)，對(duì)癥處理后減輕。無因嚴(yán)重不良反應(yīng)而停藥者。

總之，丙戊酸鈉可強(qiáng)化抗精神病藥治療精神分裂癥的臨床效果，可不增加抗精神病藥的劑量，安全有效，患者有很好的依從性，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊孔軍，劉鐵榜，楊海晨，等．MECT聯(lián)合治療伴興奮攻擊行為的難治性分裂癥的對(duì)照研究[J]．中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2005，17(9)：485-486．

[2]左代英，吳英良.抗癲癇藥物在精神分裂癥治療中的應(yīng)用[J].山東精神醫(yī)學(xué)，2006，1（1）62-65