導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇問卷調(diào)查的目的和意義，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

患者滿意度調(diào)查是患者對醫(yī)院質(zhì)量管理的評價(jià)，為醫(yī)院管理信息反饋的重要渠道之一。目前常用的患者滿意度測評包括座談會、入戶調(diào)查、現(xiàn)場調(diào)查、電話調(diào)查、郵寄調(diào)查、第三方評價(jià)等諸多方法[1]。各種方法各有優(yōu)劣，本文以急診留觀患者為樣本，應(yīng)用問卷調(diào)查和電話調(diào)查對同一批患者進(jìn)行滿意度測評，并對兩種方法的測評結(jié)果進(jìn)行比較，尋找提高調(diào)查真實(shí)性的措施?，F(xiàn)報(bào)告如下：

1 對象與方法

1.1 對象

擇取2012年1月至2012年12月期間我院急診科急診留觀患者347例?；颊呔庾R清醒，智力正常，可正確回答問題，其中男137例，女210例，年齡19-77歲，平均年齡為44.13±5.27歲，未規(guī)定社會階層，按照文化程度分為大學(xué)以上文化組159人和大學(xué)以下文化組188人。

1.2 方法

患者留觀治療期間，發(fā)放問卷進(jìn)行問卷調(diào)查。治療結(jié)束后1周，對同一批患者通過電話行隨訪調(diào)查。現(xiàn)場問卷調(diào)查與電話調(diào)查問卷內(nèi)容相同。調(diào)查內(nèi)容包括：工作態(tài)度、解答問題耐心、醫(yī)療技術(shù)水平、檢查診療結(jié)果告知、合理收費(fèi)、就診環(huán)境等6個(gè)問題。每個(gè)問題均包涵4個(gè)備擇答案：滿意、較滿意、一般、不滿意。以滿意和較滿意回答判定為滿意，滿意率為滿意者所占比率。共發(fā)放347份問卷調(diào)查表，回收347份調(diào)查問卷，回收率100%。有效電話調(diào)查331例，16例失訪，有效率95.39%。比較不同文化程度電話調(diào)查方式答案變化，答案變化者所占比率為變化率。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

采集數(shù)據(jù)結(jié)果采用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，組間滿意度比較采用χ2檢驗(yàn)，P

2 結(jié)果

2.1 問卷調(diào)查結(jié)果

對工作態(tài)度、解答問題耐心、醫(yī)療技術(shù)水平、檢查診療結(jié)果告知、合理收費(fèi)、就診環(huán)境，患者的滿意度（滿意及較滿意率）分別為90.78%、85.88%、88.76%、90.49%、93.95%、84.73%，見表1。

2.2 電話調(diào)查結(jié)果

對工作態(tài)度、解答問題耐心、醫(yī)療技術(shù)水平、檢查診療結(jié)果告知、合理收費(fèi)、就診環(huán)境，患者的滿意度（滿意及較滿意率）分別為81.87%、75.83%、85.80%、77.95%、83.38%、71.00%，見表2。

2.3 不同方式調(diào)查結(jié)果比較

電話調(diào)查工作態(tài)度、解答問題耐心、檢查診療結(jié)果告知、合理收費(fèi)、就診環(huán)境等五個(gè)方面，均顯示低于問卷調(diào)查，并有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05，詳見表3。

2.4 不同文化程度患者結(jié)果比較

問卷調(diào)查顯示，文化程度較低的大學(xué)以下文化組患者在醫(yī)療技術(shù)水平、收費(fèi)、就診環(huán)境等方面滿意度均高于文化程度較高的大學(xué)以上文化組患者，并有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

大學(xué)以上文化組患者電話調(diào)查方式滿意度變化較大學(xué)以下文化組變化大。在工作態(tài)度、就診環(huán)境方面的滿意度變化具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

3 討論

在醫(yī)院管理中，患者滿意度調(diào)查越來越受到高度重視，目前各醫(yī)療機(jī)構(gòu)都在廣泛開展。通過患者滿意度調(diào)查，對醫(yī)院管理中存在的問題能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并著手解決，使管理者從患者的角度認(rèn)識問題，來改進(jìn)工作中的不足， 更好滿足患者需求。采用不同的滿意度調(diào)查方法，可能導(dǎo)致所采集的信息有所差異，甚至迥然不同。

本研究顯示：在急診留觀期間通過問卷調(diào)查得出的滿意度結(jié)果，與治療結(jié)束后1周電話調(diào)查結(jié)果相比較而言，

測評的6個(gè)方面中除患者對醫(yī)師醫(yī)療技術(shù)一項(xiàng)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余5項(xiàng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，差異顯著。電話調(diào)查組滿意度明顯低于問卷調(diào)查。分析出現(xiàn)上述研究結(jié)果的主要原因有，電話調(diào)查時(shí)，由于患者不直接面對醫(yī)務(wù)人員，能把留觀期間的感受真實(shí)反映出來；電話回答問題避免從眾心理的干擾；排除治療期間處于對醫(yī)務(wù)人員的依賴心理的干擾[3]；患者治愈疾病后，能夠?qū)ψ约旱木歪t(yī)事件做更多理性認(rèn)識和比較，比如說治療期間患者對收費(fèi)不提出意見，病愈后離開醫(yī)院這個(gè)環(huán)境，患者就會思考費(fèi)用是否增加，甚至和以前就診的醫(yī)院作出比較[4]；部分患者在就醫(yī)過程中感覺不滿意，電話調(diào)查可以成為其疏解管道；出院后患者對電話調(diào)查，可能更多地被認(rèn)為是醫(yī)院施行人文關(guān)懷的一項(xiàng)措施，從而愿意提出更真實(shí)意見和建議，幫助醫(yī)院改進(jìn)[5]。反觀問卷調(diào)查患者滿意度明顯高于電話調(diào)查，特別是在評價(jià)滿意或不滿意時(shí)，分析其原因主要為患者面對醫(yī)務(wù)人員的顧忌或從眾心理起主要作用[6]。

本研究顯示不同文化層次對不同調(diào)查方式滿意度的影響有著重要影響[7]，文化程度較高患者對工作態(tài)度、就醫(yī)環(huán)境要求相對較高，并且不愿意當(dāng)面提出意見，使得電話隨訪調(diào)查結(jié)果的滿意度明顯低于問卷調(diào)查，問卷調(diào)查的真實(shí)性較低[8]。因此，電話隨訪更有效。

綜上所述，在進(jìn)行患者滿意度調(diào)查時(shí)，如能通過電話調(diào)查的方式，避開直接與患者面對面，讓患者獨(dú)立思考回答問題，不受外界因素干擾，得到患者的感受和期望的數(shù)據(jù)更真實(shí)[9]。在滿意度調(diào)查中，這種“背靠背”的調(diào)查效果優(yōu)于“面對面”的調(diào)查。并且不同文化程度對滿意度結(jié)果有重要的影響[10]。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳凡偉，朱歲松，周曉艷.如何構(gòu)建醫(yī)院顧客滿意度指標(biāo)體系[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2009，15（1）：38-39.

[2] 王敏怡，黃淇敏.醫(yī)療服務(wù)中顧客滿意度的概念和評估[J].中華醫(yī)院管理雜志，2004， 20 （1）：46-47.

[3] 侯勝田，張永康.患者滿意度測評在中國醫(yī)院管理中的應(yīng)用與問題[J].中國醫(yī)院管理，2012，32（5）：35-36.

[4] 彭衛(wèi)平，梁立武，彭碧波.醫(yī)院開展?jié)M意度測評的做法與體會[J].中國醫(yī)院，2009，12（3）：68.

[5] 蔡培芳.北京友誼醫(yī)院患者滿意度調(diào)查分析[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，10（1）：65-66.

[6] 楊曉燕.創(chuàng)新患者滿意度調(diào)查方法的實(shí)踐探討[J].江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理，2012，23（1）：88-89.

[7] 周占偉，梅翠竹，張玉媛，等.某三級綜合醫(yī)院門診患者滿意度調(diào)查研究[J].現(xiàn)代預(yù)防，2011，31（6）：57-58.

篇2

問卷調(diào)查法是量的研究的體系中一種，而訪談法是質(zhì)的研究的體系中的一種。雖然上個(gè)世紀(jì)以來，作為教育科學(xué)領(lǐng)域中的兩種范式：量的研究和質(zhì)的研究，不斷強(qiáng)調(diào)范式各自的優(yōu)勢和科學(xué)性，分庭抗禮的斗爭充斥在教育領(lǐng)域里，但是學(xué)界都沒有拋棄這兩種方式的任何一種。隨著認(rèn)識和實(shí)踐的深入，學(xué)術(shù)界漸漸地承認(rèn)了這兩種范式的存在和價(jià)值。到了70年代，西方教育科學(xué)界的范式發(fā)生轉(zhuǎn)換：西方由關(guān)注普適性的規(guī)律轉(zhuǎn)換到關(guān)注情境性的意義，強(qiáng)調(diào)關(guān)注個(gè)人體驗(yàn)，倡導(dǎo)教育實(shí)踐。不可否認(rèn)的是，質(zhì)的研究沒有量的研究的優(yōu)點(diǎn)和量化數(shù)據(jù)的科學(xué)性，同樣量的研究也不具備質(zhì)的研究的人文性、情境性和靈活性等的優(yōu)勢。問卷調(diào)查法由于問卷調(diào)查實(shí)施的特點(diǎn)和對問卷回收率的要求及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的量化性，納入量的研究的范疇，定量研究的成份更為明顯。

一、問卷調(diào)查法的定義、一般步驟和優(yōu)缺點(diǎn)

（一）問卷調(diào)查法的概念

“問卷調(diào)查法是以書面提出問題的方式搜集資料的一種研究方法。研究者將所要研究的問題編制成問題表格，以郵寄方式、當(dāng)面作答或追蹤訪問方式填答，從而了解被試對莫一現(xiàn)象的看法和意見，所以又稱問題表格法。問卷調(diào)查區(qū)別于調(diào)查表法，它調(diào)查范圍較窄，偏重于意見、態(tài)度或看法，并往往以個(gè)人或一群人為對象。”[1]問卷調(diào)查法是以書面問題的表格為形式，收集資料、分析問題及找到規(guī)律的一種研究方法。在教育科學(xué)領(lǐng)域中，常常被采用。

（二）問卷調(diào)查法的一般步驟

1.確定所要調(diào)查的課題

開始的第一步，要對調(diào)查的主題選定好。

2.選擇好調(diào)查對象

調(diào)查對象具有異質(zhì)性。地區(qū)不同，類型不同，層次不同，調(diào)查對象的特點(diǎn)也不同。在調(diào)查的過程中，盡量確定好調(diào)查對象的屬性，讓調(diào)查對象具體化。

3.確定合適的調(diào)查方法

調(diào)查的進(jìn)行是緊隨著調(diào)查表格的。在確定調(diào)查范圍的前提下，派發(fā)調(diào)查表格，在收集問卷的過程中，調(diào)查也就在實(shí)施。

4.制定調(diào)查計(jì)劃

問卷調(diào)查內(nèi)容的編制有講究，可以開放式的問題，也可以是封閉式的問題；問卷題目的編制也是有講究的，題目應(yīng)具體明確，題目可以是單選題、多選題、填空題和表格題，題目不應(yīng)帶來社會壓力和職業(yè)壓力，題目也不應(yīng)該是敏感性的問題，題目的內(nèi)容要盡量豐富全面，題目宜小不宜大，題目的問題設(shè)定不應(yīng)是技術(shù)性的行話，而應(yīng)通俗易懂，題目的排列講究邏輯性：先易后難、先簡單后復(fù)雜；同類的題目類型合并，不同類的題目類型應(yīng)分開，不能邏輯混淆，題目的數(shù)量應(yīng)該是適度的。

5.實(shí)施調(diào)查

問題以表格的形式呈現(xiàn)后，在特定的范圍內(nèi)，向調(diào)查對象派發(fā)問卷，收集問卷。

6.分析、整理調(diào)查資料，撰寫好調(diào)查報(bào)告

收集完問卷后，對已有資料進(jìn)行分析，計(jì)算回收率，量化數(shù)據(jù)，揭示教育規(guī)律，再對調(diào)查結(jié)果以報(bào)告的形式總結(jié)起來。

（三）問卷調(diào)查的特點(diǎn)

1.操作方便，節(jié)省了人力、物力和財(cái)力。

如果按要求編制了問卷調(diào)查表，派發(fā)問卷調(diào)查表、收集問卷和分析、整理問卷及撰寫問卷調(diào)查表格就是實(shí)施問卷調(diào)查的完整過程，不需要花費(fèi)多少人力、物力和財(cái)力。

2.信息真實(shí)，避免俗見，減少調(diào)查誤差。

問卷調(diào)查的對象采用匿名性的要求，消除了回答者的擔(dān)憂和顧慮，問卷調(diào)查表的編制相對客觀，這使得調(diào)查內(nèi)容相對真實(shí)可靠。

3.調(diào)查范圍廣，效率高。

問卷調(diào)查可以廣范圍地發(fā)送問卷調(diào)查表，調(diào)查對象數(shù)量龐大，且簡便易行，程序簡單，效率比較高。

4.問卷編制的要求高

編制問卷，要考慮到調(diào)查問題的范圍、內(nèi)容、數(shù)量及排列順序，也要考慮到回答者的年齡和知識水平，更要考慮到回答者的心理因素。

5.回收率難于保證

不是每份問卷發(fā)送后都能回收，回收問卷的多少，研究者無法控制。

6.不能深入探尋到調(diào)查對象的內(nèi)心世界

問卷的問題是以事先以表格的形式擬定好的，但調(diào)查對象的特點(diǎn)是豐富的、生動(dòng)的和靈活的，問題也不能窮盡研究對象的所有特征，這使得調(diào)查表面化、片面化，不能夠深入了解被研究者的內(nèi)心世界。

7.不能控制問卷回答的質(zhì)量

問卷回答的好與差，在于調(diào)查對象的配合程度是怎樣的。如果被研究者態(tài)度積極，沒有絲毫顧慮，問卷回答的質(zhì)量就高，問卷也更客觀、科學(xué)和真實(shí)；如果被研究者態(tài)度消極，憂心忡忡，問卷的回答內(nèi)容就缺乏客觀性和有效性。

8.無法控制回答者的態(tài)度

回答者參與不參與，回答者是否如實(shí)地回答問卷里的題目，回答者是否會從眾，回答的情境，研究者不能控制住，這取決于回答者采取怎樣的態(tài)度。

（四）訪談法的概念、一般步驟和特點(diǎn)

1.訪談法的定義

訪談法分為兩種：一種是結(jié)構(gòu)式訪談，一種是非結(jié)構(gòu)式訪談?！敖Y(jié)構(gòu)式訪談?dòng)址Q標(biāo)準(zhǔn)化訪談，它是一種對訪談過程高度控制的訪談。這種訪談的訪談對象必須按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和方法選取，一般采用概率抽樣。訪談的過程也是高度標(biāo)準(zhǔn)化的，即對所有被訪者提出的問題，提問的次序和方式，以及對被訪者回答的記錄方式等是完全統(tǒng)一的。為使這種統(tǒng)一性得到保證，通常采用實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一設(shè)計(jì)、有一定結(jié)構(gòu)的問卷進(jìn)行訪談?！盵2]，而“無結(jié)構(gòu)式訪談是一種半控制或無控制的訪談?！盵3]。結(jié)構(gòu)式的訪談事先有問卷、表格和提問標(biāo)準(zhǔn)程序，并由訪談?wù)吆捅辉L談?wù)呦嗷ピL談。在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，為了研究的需要，這里談?wù)摰氖墙Y(jié)構(gòu)式訪談。

2.訪談法的一般步驟

（1）選擇訪談對象

在正式訪談之前，選擇和誰訪談是進(jìn)行訪談的第一步。比如，訪談面如果要鋪得比較廣，就得選擇什么樣的訪談群體；倘若是個(gè)體訪談，選擇什么樣的訪談個(gè)體，影響著訪談的內(nèi)容和效果。

（2）制定訪談提綱

訪談提綱的內(nèi)容包括：問卷、表格和提問標(biāo)準(zhǔn)程序。訪談提綱的內(nèi)容要通俗易懂；訪談問題要有開放性，這些問題便于被訪談?wù)弑磉_(dá)思想，流露感情；訪談提綱里的問題要邏輯有序，內(nèi)容涉及層次不同的各類情況。

（3）實(shí)施正式訪談

在訪談前，要搜集有關(guān)被試的資料，比如經(jīng)歷、知識水平、家庭背景和性格特征等，也要善于使用發(fā)問的方式，提問的方式、用詞的選擇要遵循被訪談?wù)叩牧?xí)慣和知識水平。在訪談的實(shí)施過程中，要遵循事先擬定的一套標(biāo)準(zhǔn)化的程序，不能隨意暢談，不能無邊無際的交談。在正式訪談的實(shí)施過程中，訪談?wù)吲c被訪談?wù)叩恼Z言表達(dá)和眼神交流要自然流露，過于拘謹(jǐn)和嚴(yán)肅的態(tài)度會讓被訪談?wù)弋a(chǎn)生壓力，不如實(shí)回答。訪談?wù)叩脑L談可以從日常的生活入手，將訪談問題具體化。訪談的內(nèi)容不能嚴(yán)格按照預(yù)先設(shè)定的問題，不能原封不動(dòng)，根據(jù)場景和被訪談?wù)弑救说奶攸c(diǎn)靈活進(jìn)行調(diào)整。訪談?wù)咭惨獙Ρ辉L談?wù)叩幕卮鹩枰曰貞?yīng)，表明這是訪談?wù)邔Ρ辉L談?wù)叩姆答?。訪談?wù)邔Ρ辉L談?wù)叩淖穯栆部剂恐L談內(nèi)容能否深入進(jìn)行，適時(shí)而合理的追問有利于訪談?wù)吆捅辉L談?wù)叩南嗷贤?，追問也有利于訪談?wù)邔栴}和訪談內(nèi)容深入下去。訪談時(shí)，訪談的內(nèi)容盡量豐富全面，問題通俗易懂，訪談問題不要涉及個(gè)人隱私，也不能是帶來職業(yè)壓力和敏感性的問題。訪談的過程中，對被訪談?wù)叩幕卮鸩灰p易打斷，也不要隨意對訪談對象的回答作出評論和斷語，更不能在被訪談?wù)呋卮鸷蟆皾娨慌枥渌?，而?yīng)該對訪談對象的回答作出建設(shè)性的回應(yīng)。在訪談中，研究者要關(guān)注被訪談?wù)叩男睦頎顟B(tài)，關(guān)注情境性，對訪談對象的心理反應(yīng)靈活進(jìn)行調(diào)整和回應(yīng)，有的時(shí)候“要有所為，有所不為”，有的時(shí)候要共情的體驗(yàn)，對被訪談?wù)叩南才犯型硎埽鸸缠Q。訪談?wù)咭行睦碚{(diào)控能力，對被訪談?wù)叩男睦矸磻?yīng)隨機(jī)應(yīng)變。不能忽略的是，在訪談的時(shí)候，要對訪談的內(nèi)容記錄下來，通過筆錄、錄音筆、錄像或照相的方式記載已經(jīng)訪談過的內(nèi)容。

3.訪談法的特點(diǎn)

（1）能夠深入對方的內(nèi)心世界

訪談是面對面的社會交互過程，既可以事先有訪談提綱，也可以事先有粗糙的訪談提綱，無論何種類型的提綱，都講究開放性，注重采用開放的訪談態(tài)度，不是機(jī)械照搬訪談問題而進(jìn)行。由于面對面的訪談交流，能夠比較客觀和真實(shí)地了解被訪談?wù)叩乃妓?，深入分析對方的心理世界?/p>

（2）獲得的資料豐富生動(dòng)，實(shí)施靈活。

不論是結(jié)構(gòu)式訪談，還是非結(jié)構(gòu)式訪談，都是面對面的情感交流的過程，能獲得詳實(shí)的資料。面對被訪談?wù)叩那楦畜w驗(yàn)世界，訪談是一種人文化的方式，將個(gè)人的體驗(yàn)具體化，豐富而充滿趣味。訪談的實(shí)施不需要倚重儀器設(shè)備，只需訪談?wù)吆捅辉L談?wù)吖餐瑓⑴c，相互溝通，比起實(shí)驗(yàn)研究和測驗(yàn)法，有更大的靈活度。

（3）操作困難，耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力。

如果是群體訪談，面向一個(gè)個(gè)群體，以群體為訪談對象，訪談的參與度、訪談的內(nèi)容、訪談目標(biāo)和追問無法駕馭得當(dāng)；如果是個(gè)體訪談，以一個(gè)個(gè)的個(gè)體為樣本，有時(shí)基于倫理原則，可能對莫些特定的訪談對象要告知他有付費(fèi)義務(wù)或需要采取報(bào)償?shù)拇胧?，而且訪談一個(gè)不是一時(shí)半會的事情，一個(gè)訪談樣本遠(yuǎn)不能說明問題，有時(shí)需要訪談好幾個(gè)樣本，增強(qiáng)研究的客觀性、科學(xué)性和可信度。

（4）不能控制環(huán)境。

研究者置身于訪談的環(huán)境中，情境在訪談之前的狀態(tài)，情境在訪談中的發(fā)展趨勢，這些環(huán)境因素是客觀存在的，訪談?wù)咧荒苁侵蒙硎轮械摹芭杂^者”，不能控制訪談應(yīng)是什么的環(huán)境狀態(tài)。

（5）獲得樣本小

無論是群體的訪談，還是個(gè)體的訪談，獲得的樣本都是支離破碎的，樣本相對來說比較小。不像問卷調(diào)查一樣，可以在大范圍內(nèi)實(shí)施，效率也比較高。

（6）無法控制回答者的態(tài)度

被訪談?wù)呷绾螌Υp邊的訪談活動(dòng)，這與研究者的眼神、言語舉止、表情、提問方式和關(guān)注程度有關(guān)聯(lián)，也同被訪談?wù)咴覆辉敢鈪⑴c訪談、是否能如實(shí)地傳達(dá)真實(shí)的想法有關(guān)聯(lián)。

問卷調(diào)查法能夠在很廣的范圍內(nèi)應(yīng)用，獲得的效率比較高，這是訪談法不具備的優(yōu)勢?？墒菃柧碚{(diào)查法在執(zhí)行的過程中，往往機(jī)械照搬，不如訪談法來得靈活，也往往流于表面，不如訪談法來得深入。問卷調(diào)查法的研究樣本比較大，這能彌補(bǔ)訪談法樣本小的缺陷。不可否定的是，問卷調(diào)查法的問卷設(shè)計(jì)程序可以編制開放性的問題，這對訪談法對誰進(jìn)行訪談、對哪些訪談對象進(jìn)行追問提供了一塊廣闊的選擇余地，這是量的研究和質(zhì)的研究相結(jié)合的有效路徑。從上面看來，問卷調(diào)查法和訪談法兩者沒有好壞優(yōu)劣之分，雖有各自的優(yōu)勢和專長，但都是科學(xué)的研究方法，兩者也可以結(jié)合起來運(yùn)用，問卷調(diào)查法是訪談法的有益補(bǔ)充，而不是兩種研究方法在研究領(lǐng)域的實(shí)施中分庭抗禮，缺乏溝通，或割裂開來。在教育科學(xué)研究的過程中，作為學(xué)習(xí)者，作為研究者，問卷調(diào)查法有它自身的優(yōu)點(diǎn)和短板，訪談法也有它自身的優(yōu)勢和缺點(diǎn)，兩者都是教育領(lǐng)域的科學(xué)方法，只是說問卷調(diào)查法是量的研究的范疇，量化程度更為明顯，訪談法則是質(zhì)的研究的范疇，更加講究人文性和情境性，但兩者不是相互割裂的。如今的教育科學(xué)，遠(yuǎn)不能以社會科學(xué)或人文科學(xué)來定義，而在筆者看來，往往是一塊融合著社會科學(xué)和人文科學(xué)，研究教育問題，揭示教育規(guī)律，反思教育意義的科學(xué)。在辯證法的視角中，任何事物都是相對的，而不是絕對的。在辯證思維在教育學(xué)的運(yùn)用中，在如今學(xué)科綜合和統(tǒng)整的背景下，把問卷調(diào)查法和訪談法的各自優(yōu)勢加以比較，科學(xué)研究就更加客觀，更加真實(shí)，更加科學(xué)，更有人文特性，正如人體的雙手，單獨(dú)的一只手是各自獨(dú)立的，但如果能把雙手聯(lián)合起來使用，力量更大，合力更足，訪談法彌補(bǔ)著問卷調(diào)查法的不足，同時(shí)問卷調(diào)查法可以發(fā)揮自身的獨(dú)特優(yōu)勢，補(bǔ)充著訪談法的“軟肋”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]裴蒂娜.教育研究方法導(dǎo)論[M].合肥：安徽教育出版社，2009.167.

篇3

中學(xué)生的營養(yǎng)是家長、學(xué)校、社會的關(guān)注點(diǎn)。由于中學(xué)生營養(yǎng)知識匱乏，膳食結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致中學(xué)生營養(yǎng)缺乏、超重、肥胖等營養(yǎng)過剩性疾病患病率明顯上升[1]。為了解中學(xué)生現(xiàn)階段營養(yǎng)知識、態(tài)度及行為，為中學(xué)生開展?fàn)I養(yǎng)教育工作提供依據(jù)，我們于2014年9月～2015年1月對三亞市3所中學(xué)進(jìn)行了營養(yǎng)知識、態(tài)度及行為相關(guān)調(diào)查，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 采用隨機(jī)分層抽查的方式，于2014年9月～2015年1月對三亞市3所中學(xué)初三856名在校學(xué)生，進(jìn)行營養(yǎng)調(diào)查。856名學(xué)生年齡為14～15歲，其中男生425名，女生431名。然后，從3所學(xué)校中分別抽取1個(gè)班（共153名）學(xué)生進(jìn)行營養(yǎng)知識宣教，對宣教前后問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行比較及總結(jié)。

1.2方法

1.2.1營養(yǎng)調(diào)查方法 根據(jù)《中國居民膳食指南》設(shè)計(jì)問卷調(diào)查，配合食物模具、圖片等資料進(jìn)行調(diào)查。問卷分"知識"、"態(tài)度"和"行為"3部分，均設(shè)計(jì)滿分為100分。問卷調(diào)查在校醫(yī)協(xié)助下完成，由專門調(diào)查人員詳細(xì)講解，學(xué)生獨(dú)立完成，限定時(shí)間為30min，完成后由校醫(yī)統(tǒng)一收回，最后由2名調(diào)查人員共同閱卷評分。

1.2.2營養(yǎng)宣教及效果評價(jià) 隨機(jī)抽取3所學(xué)校的1個(gè)班進(jìn)行營養(yǎng)知識宣教，1次/w，45min/次，共進(jìn)行7次。宣教內(nèi)容以《中國居民膳食指南》為基礎(chǔ)制定，采用課堂講課的方式由調(diào)查人員統(tǒng)一進(jìn)行宣教，7次課完成后再次對營養(yǎng)"知識"、"態(tài)度"、"行為"問卷調(diào)查，并對宣教前后結(jié)果進(jìn)行比較，評價(jià)宣教結(jié)果。

1.3資料的統(tǒng)計(jì)分析 所有資料錄入電腦，采用SPSS 11.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（x±s）進(jìn)行描述，而計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以P

2 結(jié)果

2.1營養(yǎng)知識調(diào)查結(jié)果 在本調(diào)查中，學(xué)校1總?cè)藬?shù)為283名，發(fā)放問卷283份，收回問卷255份（剔除28份不合格問卷），得分為（53.2±11.3）；學(xué)校2總?cè)藬?shù)為286名，發(fā)放問卷286份，收回問卷253份（剔除33份不合格問卷），得分為（54.0±12.3）；學(xué)校3總?cè)藬?shù)為287名，發(fā)放問卷287份，收回問卷260份（剔除27份不合格問卷），得分為（53.1±12.8）；三所學(xué)校平均得分為（53.5±12.5）。三所學(xué)校之間營養(yǎng)知識得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2營養(yǎng)態(tài)度調(diào)查結(jié)果 營養(yǎng)態(tài)度調(diào)查總發(fā)放856份問卷，收回問卷785份。在問卷中，我們發(fā)現(xiàn)有245名中學(xué)生（31.2%）認(rèn)為自己飲食習(xí)慣不合理。三所學(xué)校營養(yǎng)態(tài)度得分之間差異不大，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；男、女生之間營養(yǎng)態(tài)度得分也無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。三所學(xué)校營養(yǎng)態(tài)度得分分別為：（52.3±12.3）、（53.1±13.4）、（52.9±12.8），總得分為（52.9±13.1）。

2.3營養(yǎng)行為調(diào)查結(jié)果 營養(yǎng)行為調(diào)查總發(fā)放856份問卷，收回問卷768份。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)中學(xué)生堅(jiān)持每天吃早餐及經(jīng)常吃早餐（每周吃5～6次早餐）者有689人（89.7%），午餐進(jìn)食量偏少的有338人（44.0%）。每天進(jìn)食2種以上蔬菜者有569人（74.1%）。課后經(jīng)常吃零食者達(dá)336人（43.8%），而從不吃零食者只有95人（12.4%）。三所學(xué)校營養(yǎng)行為得分為（54.0±12.5）、（53.9±11.9）、（54.3±13.2），總得分為（54.1±12.8）。

2.4營養(yǎng)宣教調(diào)查結(jié)果 對三所學(xué)校抽取的3個(gè)班（153名）學(xué)生進(jìn)行宣教后，再次進(jìn)行問卷調(diào)查，并與前次調(diào)查結(jié)果進(jìn)行對比。宣教后153名學(xué)生的營養(yǎng)知識、態(tài)度和行為得分都有明顯提高，兩者之間差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

宣教前后比較，中學(xué)生對營養(yǎng)知識的知曉顯著提高，如宣教前知曉（包括部分知曉）食物中的7大營養(yǎng)素的比率只有40.9%，但宣教后則達(dá)到92.3%；在宣教前了解膳食指南和寶塔者只有54.7%，但宣教后則有95.5%。

3 討論

本研究中表明，三亞市三所中學(xué)中學(xué)生營養(yǎng)態(tài)度及營養(yǎng)行為得分分別為（52.9±13.1）及（54.1±12.8），表明三所學(xué)校中學(xué)生營養(yǎng)態(tài)度及營養(yǎng)行為良好；三所學(xué)校之間以及男、女生之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但是，在某些營養(yǎng)態(tài)度及營養(yǎng)行為上要引起關(guān)注。比如，本調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有31.2%認(rèn)為自己飲食習(xí)慣不合理，課后經(jīng)常吃零食者達(dá)43.8%，因此，加強(qiáng)營養(yǎng)宣教就顯得意義重大。

參考文獻(xiàn)：

[1]王隴德.中國居民營養(yǎng)與健康現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：30-36.

篇4

中圖分類號： G250.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A DOI： 10.11968/tsyqb.1003-6938.2015133

The Analysis of the Questionnaire Survey Articles of Library Science Journals in 2014

Abstract The articles using questionnaire method published in 11 CSSCI library magazines in 2014 were reviewed and analyzed about their survey objects and quantity， research topics， preparation and then their statistical methods. The results showed that， although questionnaire investigation in the field of library science had a good development and application， there were still problems， such as research angle， scope of research objects， degree of standardization， and data analysis.

Key words library science; library science journals; questionnaire survey; empirical research

1 引言

問卷是指研究人員為了收集被調(diào)查者的意見，將所要調(diào)查的內(nèi)容和問題編排成一種統(tǒng)一表格形式的測量工具。研究人員用問卷來收集社會資料是在進(jìn)行有目的的測量，從而通過了解被調(diào)查對象的基本情況、行為、態(tài)度及觀念等有關(guān)方面的情況，去解釋所研究的問題和驗(yàn)證所提出的研究假設(shè)。問卷的使用方式可分為訪問問卷和自填問卷兩種[1]。

問卷調(diào)查使用方便，作答較為客觀，可進(jìn)行大范圍的團(tuán)體調(diào)查，可用于很多關(guān)于態(tài)度、感受等內(nèi)容的社會學(xué)研究，得到的數(shù)據(jù)結(jié)果可以高度范式化、數(shù)量化和科學(xué)化。另外，問卷調(diào)查的經(jīng)濟(jì)成本較低，調(diào)查人員雖然要掌握一些調(diào)查技巧和規(guī)范，但是不需要特別的專業(yè)培訓(xùn)。問卷調(diào)查研究方法逐漸成為社會科學(xué)領(lǐng)域的核心方法之一。在圖書館學(xué)中，根據(jù)筆者連續(xù)幾年的總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)問卷調(diào)查法的使用在平穩(wěn)中呈上升趨勢。

本研究選取了圖書館界比較穩(wěn)定的11種核心期刊逐篇閱讀，對2014年發(fā)表在這11種圖書館學(xué)核心期刊上以問卷調(diào)查法為主要研究方法的文章進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)與分析。以期通過剖析與總結(jié)，系統(tǒng)地總結(jié)出問卷法在圖書館學(xué)研究中的使用情況、使用特點(diǎn)和存在的問題，進(jìn)而為問卷法在圖書館學(xué)研究中的規(guī)范性和標(biāo)準(zhǔn)化提供理論和實(shí)際支持。本文使用SPSS19.0對所統(tǒng)計(jì)的文章各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行逐一分析和對比分析，發(fā)現(xiàn)了一系列值得研究者關(guān)注和思考的問題，并進(jìn)行了相應(yīng)的討論。

2 問卷調(diào)查法在圖書館學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用情況的分析

此次刪選出的文章總數(shù)為105篇，總累計(jì)百分比為100%，但是有時(shí)候會出現(xiàn)分項(xiàng)相加不到105，累計(jì)百分比總和不足100%的情況，主要是我們在進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入時(shí)設(shè)置了缺失值。缺失值的出現(xiàn)是因?yàn)橛胁糠治恼聝?nèi)容缺失，我們無法界定某一項(xiàng)目的類別。如有的文章調(diào)查對象沒有明確指出，有的文章雖說采用了問卷調(diào)查法但文中無方法使用和分析過程就直接分析結(jié)論，故采用缺失值表示。

2.1 文章發(fā)表的情況

從2014年我國11種圖書館學(xué)核心期刊的發(fā)文總量、問卷調(diào)查法文章量以及占本期刊年度發(fā)文總量的比例（見表1），可以看出發(fā)表問卷調(diào)查法文章最多的是《圖書情報(bào)工作》（25%），其次是《圖書館論壇》（14%），其余期刊均在10%以下。

2.2 問卷調(diào)查對象的情況

問卷調(diào)查根據(jù)研究目的的不同而選定不同的研究對象，根據(jù)2014年實(shí)際發(fā)表文章的情況，我們將調(diào)查樣本分為6類：普通公眾、高校師生、圖書館工作人員、政府和企事業(yè)人員、科研人員、其他。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（見表2）可以看出，調(diào)查對象以高校師生最多占44.8%，其次是公眾占29.5%，其余調(diào)查對象都低于10%。這也說明，我們的研究對象主要是針對高校館，其次是公共館。

從樣本數(shù)量分布圖（見圖1）可以看出，樣本量最多的區(qū)間是0～250之間，其次是250～500之間，超過500后出現(xiàn)數(shù)據(jù)驟降。根據(jù)調(diào)查對象基本情況數(shù)量分布圖（見圖2），可以發(fā)現(xiàn)調(diào)查對象基本情況主要是調(diào)查對象的人口學(xué)特征，如性別、年齡、學(xué)歷和職業(yè)等等，有些特征既不包含在調(diào)查問卷的主體問題內(nèi)，也并非人口學(xué)特征，如到館次數(shù)、到館時(shí)間等，也可以放在正式施測的題目之前進(jìn)行特征調(diào)查。有接近四分之一研究沒有調(diào)查對象的基本情況，因此為0。調(diào)查基本情況的數(shù)目以4個(gè)為最多，一般是性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)或者專業(yè)。

2.3 問卷調(diào)查主題內(nèi)容的情況

通過文章的主題內(nèi)容分布數(shù)量（見表3）可以看出，與2013年我們所做的圖書館學(xué)使用問卷調(diào)查法文章的主題數(shù)據(jù)相對比[2]，在“滿意度或需求”主題方面的研究有略微減少，“圖書館利用與管理建設(shè)”和“信息與信息行為”兩個(gè)議題研究熱度有所上升，“圖書館教育”也有小幅提高。

2.4 問卷規(guī)范化程度的分析

問卷設(shè)計(jì)完成后，還不能馬上用于研究施測，首先要對問卷進(jìn)行預(yù)測試。因?yàn)槿魏我粋€(gè)設(shè)計(jì)者都不可能做到完美無缺，問卷的最初設(shè)計(jì)始終是基于理論而開展，研究者只能做到盡可能的周密詳盡。不過最有效的方式還是用實(shí)踐去檢驗(yàn)理論，在實(shí)踐面前，我們難以自我察覺的細(xì)小錯(cuò)誤都會從調(diào)查者處一一得知。通過預(yù)測試，就問卷型的工具而言，我們可以找到語言歧義處、語言組織不清之處、題目重復(fù)或者自相矛盾等問題;而對于量表型的工具，預(yù)測試則有著更加基礎(chǔ)性的關(guān)鍵作用，預(yù)測試可以檢驗(yàn)出整個(gè)理論構(gòu)架是否合理，操作性定義是否準(zhǔn)確、理論體系優(yōu)化組合的方式，這些都是研究的根基，若根基不穩(wěn)整個(gè)研究都將被。

從問卷的設(shè)計(jì)和實(shí)施指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（見表4）可看出，進(jìn)行預(yù)測試的問卷有6.5%，量表有41.9%，預(yù)測試的程度很低，特別是問卷。預(yù)測試提供了被調(diào)查對象對于問卷作為工具本身優(yōu)劣的反饋，是信度和效度檢驗(yàn)與修改的必要步驟，設(shè)計(jì)者可以通過預(yù)測試及時(shí)發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)過程中潛藏的問題，并在正式測試之前有足夠的時(shí)間修改。如果不做預(yù)測試，會讓研究承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)正式測試全部完成之后再檢驗(yàn)，一旦發(fā)現(xiàn)問題基本就難以修改，只能舍棄現(xiàn)有的數(shù)據(jù)。

用于調(diào)查的問卷還有兩個(gè)重要的指標(biāo)就是信度和效度。信度是指該問卷是否可以真實(shí)的反應(yīng)被測者的態(tài)度，也是指測量工具的穩(wěn)定性，即無論何時(shí)何地使用該問卷測得同質(zhì)樣本的態(tài)度差異都是相對穩(wěn)定的。若在一定時(shí)間段內(nèi)，前后測試同質(zhì)樣本的反差很大則說明該問卷的測試真實(shí)性或者穩(wěn)定性不高。效度是指測量的有效性，即測量到的是不是所要測量的特征。比如一項(xiàng)測試要求測量注意力，結(jié)果測量到的是學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，即便測量到的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)再準(zhǔn)確，對于測量注意力這個(gè)研究而言，這份問卷都是一個(gè)無效工具，需要被替換。還可看出，進(jìn)行信度檢驗(yàn)的問卷有12.9%，量表有76.7%，進(jìn)行信度檢驗(yàn)的問卷有6.5%，量表有60.5%。

抽樣是指從研究對象的全部單位中抽取一部分單位進(jìn)行考察和分析，并用這部分單位的數(shù)量特征去推斷總體的數(shù)量特征的一種調(diào)查方法。被研究對象的全部單位稱為總體，從總體中抽取出來進(jìn)行實(shí)際調(diào)查研究的那部分對象叫做樣本。抽樣方式主要有隨機(jī)抽樣、分層抽樣、整群抽樣和系統(tǒng)抽樣。每種抽樣方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，不同的研究設(shè)計(jì)應(yīng)該選用不同的抽樣方法。抽樣方法是常被研究者忽略的內(nèi)容，根據(jù)我們的調(diào)查，在所有文章中只有極少的一部分研究提到了抽樣方法。其實(shí)抽樣不合理會造成結(jié)果誤差過大，甚至結(jié)果的偏離，抽樣整個(gè)研究過程中也是至關(guān)重要的一步?？煽闯?，明確提出抽樣方法的文章分別為14.5%和50.9%。

計(jì)分方式主要是指量表采取了何種分?jǐn)?shù)級別來表示被試者的態(tài)度傾向程度，現(xiàn)在最常用的就是里克特五點(diǎn)計(jì)分法，還有后來的心理學(xué)家在里克特的基礎(chǔ)上改進(jìn)的七點(diǎn)、九點(diǎn)等多種劃分方式。從我們的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，超過90%的問卷只進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)分析?？煽闯觯鞔_提出計(jì)分方法的量表有74.4%。

2.5 問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的情況

社會科學(xué)研究中的數(shù)理統(tǒng)計(jì)可以分為描述性統(tǒng)計(jì)和推理性統(tǒng)計(jì)兩個(gè)階段，在描述性統(tǒng)計(jì)階段，研究者利用頻數(shù)、百分比等對數(shù)據(jù)進(jìn)行組織，用眾數(shù)、中位數(shù)、平均數(shù)對數(shù)據(jù)的集中趨勢進(jìn)行測量，用離差和標(biāo)準(zhǔn)差來反映數(shù)據(jù)的變異性;在推理性統(tǒng)計(jì)階段，研究者則利用統(tǒng)計(jì)分布、回歸分析、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)等手段對數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的挖掘，為從樣本推論總體提供依據(jù)[3]。問卷絕大多數(shù)用的是描述統(tǒng)計(jì)，而量表較多的運(yùn)用了高級統(tǒng)計(jì)方法。統(tǒng)計(jì)方法的選用以能最大程度的挖掘出數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的意義，最準(zhǔn)確的服務(wù)于我們的研究目的為最好。

目前，問卷的統(tǒng)計(jì)分析上，整體呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)挖掘過淺，結(jié)論匱乏，分析淺顯的情況。從調(diào)查樣本的統(tǒng)計(jì)方法統(tǒng)計(jì)結(jié)果（見表5）可以看出，描述統(tǒng)計(jì)是被運(yùn)用最多的統(tǒng)計(jì)方法，問卷中93.5%、量表中86%都使用了，后期分析則驟降。也就是說大部分文章，特別是問卷型的文章，數(shù)據(jù)分析停留在對數(shù)據(jù)表象描述，而沒有深層去探討樣本之間統(tǒng)計(jì)學(xué)上的區(qū)別與聯(lián)系。問卷的數(shù)據(jù)由于都是選項(xiàng)頻次的非參數(shù)數(shù)據(jù)，經(jīng)常出現(xiàn)樣本量大、研究內(nèi)容多，但是最后一步的數(shù)據(jù)分析卻因?yàn)闆]有選擇合適的統(tǒng)計(jì)方法而分析過于淺顯寬泛。

3 結(jié)論與分析

3.1 預(yù)測試和信效度檢驗(yàn)的缺失率較高

預(yù)測試是信度和效度檢驗(yàn)與修改的必要步驟，提供了被調(diào)查對象對于問卷作為工具本身優(yōu)劣的反饋，設(shè)計(jì)者可以通過預(yù)測試及時(shí)發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)過程中潛藏的問題，并在正式測試之前有足夠的時(shí)間修改。而預(yù)測試也是檢驗(yàn)信效度的必要步驟，如果進(jìn)行了正式測試再檢驗(yàn)，一旦發(fā)現(xiàn)問題會難以修改，前功盡棄。

對于預(yù)測試和信效度檢驗(yàn)，存在一點(diǎn)爭議。量表必須要進(jìn)行預(yù)測試，然后根據(jù)預(yù)測試結(jié)果進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，有可能是多次測試和檢驗(yàn)，直到量表達(dá)到全面施測的標(biāo)準(zhǔn)。而對于問卷是否一定要進(jìn)行預(yù)測試、信度和效度檢驗(yàn)則存在不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為：作為一種測量工具，無論是精密測量儀器還是普通的米尺，都一定要具備測量工具最基本的特性，那就是可靠性（準(zhǔn)確性）和有效性。問卷以選取自己傾向的選項(xiàng)陳述為作答方式，沒有量化評分，雖然在精確度和科學(xué)性上比量表略低一點(diǎn)，但問卷作為一種測量工具也需保證真實(shí)反映被測特征，以及測量到的是研究者所要測量的特征。因此，從這個(gè)角度說，問卷也是需要通過預(yù)測試來檢驗(yàn)信度和效度的，只是測試的信效度種類可能與量表有所差別。但是，無論問卷還是量表，并非所有內(nèi)容都需要進(jìn)行信度檢驗(yàn)，人口學(xué)指標(biāo)不牽涉到被試的態(tài)度，一般不需要信度檢驗(yàn)。如果測試的是被試的態(tài)度則通常需要進(jìn)行信度檢驗(yàn)[4]。

從研究的分析結(jié)果可以看出，量表的設(shè)計(jì)和使用在規(guī)范性上明顯優(yōu)于問卷。但是對于二者來說，這樣的規(guī)范程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，嚴(yán)格意義上這三項(xiàng)的指標(biāo)都應(yīng)該達(dá)到100%，也就是說每篇文章都要對使用的研究工具問卷或量表進(jìn)行預(yù)測試，信效度檢驗(yàn)合格后才能使用，這樣的研究結(jié)果才具有科學(xué)性和可借鑒推廣的作用。

3.2 抽樣方法被忽略，計(jì)分方式仍需準(zhǔn)確化

抽樣方法仍然是最易被忽視的一個(gè)環(huán)節(jié)。不論問卷還是量表本質(zhì)上是同一種方法的不同表現(xiàn)，二者沒有本質(zhì)的區(qū)別，在應(yīng)用上都遵循問卷調(diào)查法的方法論原則，按照某種抽樣方式抽取樣本實(shí)測。因此，抽樣方式的合理與否直接影響到測試結(jié)果的意義。從本研究分析中可以看出，抽樣方法是一個(gè)屢屢被忽略的內(nèi)容，只有極少的一部分研究提到了是按照什么抽樣方法來選取樣本的。抽樣不合理會造成結(jié)果誤差過大，甚至結(jié)果的偏離。然而，本研究所分析的文章中，抽樣方式成為研究者最嚴(yán)重忽視的一個(gè)問題，問卷抽樣有很大的主觀性和隨意性，樣本的選取欠缺科學(xué)性。再者就是計(jì)分方式，很多量表沒有提出自己是如何計(jì)分的，如采用幾點(diǎn)分法，導(dǎo)致讀者在閱讀后期統(tǒng)計(jì)分析時(shí)不明就里，對結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑。

3.3 統(tǒng)計(jì)方法使用單一，數(shù)據(jù)挖掘不夠深入

很多問卷的數(shù)據(jù)由于都是選項(xiàng)頻次的非參數(shù)數(shù)據(jù)，因此，經(jīng)常出現(xiàn)文章有研究點(diǎn)、樣本量也較大，前期準(zhǔn)備工作做了很多，可最后一步的數(shù)據(jù)分析卻虎頭蛇尾。從本研究的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，超過90%的問卷只進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)分析。其實(shí)在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，非參數(shù)的數(shù)據(jù)也有很多對比分析、交叉分析的方法，可能由于大部分研究不是很熟悉，導(dǎo)致這部分的數(shù)據(jù)分析相對淺顯。也就是說，大部分采用問卷的研究只是呈現(xiàn)出了調(diào)查對象的表面認(rèn)知和態(tài)度，而沒有分析出內(nèi)在的區(qū)別與聯(lián)系。

通過以上種種分析，筆者認(rèn)為使用問卷調(diào)查法之所以會出現(xiàn)這么多不規(guī)范、不合理的現(xiàn)象，主要是因?yàn)檠芯空邔υ摲椒ㄈ鄙僬_的認(rèn)識和科學(xué)的定位。研究者對問卷調(diào)查法的方法論具有的科學(xué)性認(rèn)識不夠，并沒有從根本上把問卷調(diào)查法視為如實(shí)驗(yàn)法一般需要嚴(yán)謹(jǐn)操作的科學(xué)研究方法，因此導(dǎo)致研究操作程序和應(yīng)用層面都出現(xiàn)不同程序的欠規(guī)范，從而影響了結(jié)果的科學(xué)性和客觀性。長此以往，研究者本身的學(xué)術(shù)怠慢也會影響到公眾對問卷調(diào)查法的學(xué)術(shù)尊重感。人既作為研究的主體，又作為研究的客體， 制約和影響著問卷調(diào)查的可靠性和適用性，作為一種具體的社會調(diào)查方法， 問卷法有著其特定的方法論背景和基礎(chǔ)。事實(shí)證明，只要認(rèn)真規(guī)范地使用問卷調(diào)查法，研究者是可以獲得有價(jià)值的研究結(jié)果的，這點(diǎn)是值得任何研究者提高問卷調(diào)查質(zhì)量和效果的一個(gè)重要原因。

參考文獻(xiàn)：

[1] 彭克宏，馬國泉，陳有進(jìn)，等.社會科學(xué)大詞典[M].北京：中國國際廣播出社，1989：224.

篇5

中圖分類號： G250 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1003-6938（2012）05-0105-06

1 引言

問卷調(diào)查是一種與現(xiàn)代社會相適應(yīng)的高效率的調(diào)研手段，它能在短時(shí)間內(nèi)，面向較大范圍開展社會調(diào)查。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步。問卷調(diào)查的應(yīng)用也日趨廣泛。已經(jīng)逐漸成為研究者了解社情、掌握民意、輔助領(lǐng)導(dǎo)決策的理想工具。特別是在調(diào)查研究中，問卷的使用更為普遍。因此，美國社會學(xué)家艾爾·巴比稱“問卷是社會調(diào)查的支柱”。為了尋找問卷調(diào)查方法在圖情類期刊中的應(yīng)用情況，本文以CNKI2007～2011檢索數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)匯總數(shù)據(jù)為研究對象，運(yùn)用描述統(tǒng)計(jì)和模糊聚類分析的方法，旨在剖析問卷調(diào)查在圖情類期刊中的應(yīng)用特點(diǎn)及規(guī)律。

2 數(shù)據(jù)來源

2.1 文獻(xiàn)的篩選

本文的研究對象是2012～2013年CSSCI來源期刊目錄中的《中國圖書館學(xué)報(bào)》、《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》、《情報(bào)學(xué)報(bào)》、《圖書情報(bào)工作》、《圖書情報(bào)知識》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》、《圖書與情報(bào)》、《國家圖書館學(xué)刊》、《情報(bào)科學(xué)》、《圖書館建設(shè)》、《情報(bào)資料工作》、《圖書館雜志》、《圖書館論壇》、《情報(bào)雜志》、《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》、《圖書館工作與研究》和《圖書館理論與實(shí)踐》等17種能代表我國圖情研究水平的期刊文獻(xiàn)資料。

2.2 數(shù)據(jù)的搜集方法

本文的研究目的是探索問卷調(diào)查方法在圖情類期刊中的應(yīng)用特點(diǎn)。為了得到較為完整的數(shù)據(jù)，從中國知網(wǎng)（CNKI）利用高級文獻(xiàn)[1]搜索功能，使用全面普查的調(diào)查方法，通過以下步驟完成所有數(shù)據(jù)的搜索與匯總工作。

第一步，輸入發(fā)表時(shí)間：2007～2011；文獻(xiàn)出版來源：17種不同的圖情類期刊名稱；剔除題名中包含目錄索引、征文、征訂、通知、須知、賀信、賀詞、講話等之后，依序手工統(tǒng)計(jì)期刊論文總數(shù)和基金論文總數(shù)，并制作Excel匯總表；

第二步，在第一步的基礎(chǔ)上，輸入目標(biāo)文獻(xiàn)內(nèi)容特征：全文含“調(diào)查”，依序手工統(tǒng)計(jì)期刊論文中使用調(diào)查方法的論文總數(shù)和基金論文總數(shù)，并制作Excel匯總表；

第三步，在第二步的基礎(chǔ)上，輸入目標(biāo)文獻(xiàn)內(nèi)容特征：全文含“問卷調(diào)查”，依序手工統(tǒng)計(jì)期刊論文中使用問卷調(diào)查方法的論文總數(shù)、基金論文總數(shù)及學(xué)科類別分組詞，并制作Excel匯總表，同時(shí)下載所有相關(guān)論文，分期刊打包，以備分析所用。

3 數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析

3.1 調(diào)查方法是圖情類期刊中最常用、最重要的研究方法

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果（見表1）可以看出，2007～2011年，圖情類期刊上共收錄論文27242篇，有10220篇使用了調(diào)查方法，占37.52%。其中，《中國圖書館學(xué)報(bào)》、《圖書情報(bào)知識》等7種期刊使用調(diào)查方法的比重都超過了41%，最高的《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》達(dá)到了48.43%。證明調(diào)查方法是圖情類期刊論文中最常用、最重要的研究方法。

從表1還可以看出，2007～2011年，圖情類期刊上共發(fā)表基金論文4175篇，占總數(shù)的15.33%。其中，基金論文比重最高的是《情報(bào)理論與實(shí)踐》，占33.73%；其次是《情報(bào)雜志》和《情報(bào)科學(xué)》，分別占29.93%和27.80%。說明基金論文比重普遍不高，相對較高的集中在情報(bào)類期刊中。

3.2 基金論文中使用調(diào)查方法的比重較高

從表1可以看出，2007～2011年，圖情類期刊上共收錄基金論文4175篇，有1726篇使用了調(diào)查方法，占41.34%。其中，《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》占比重最大，高達(dá)65.31%；其次是《圖書與情報(bào)》、《國家圖書館學(xué)刊》、《圖書館論壇》、《圖書館工作與研究》和《圖書情報(bào)知識》5種期刊，基金論文中使用調(diào)查方法的分別占56.91%、55.32%、53.66%、55.10%和50.00%，都達(dá)到或超過了50%。說明調(diào)查方法在基金論文中的應(yīng)用更加廣泛和主要。

同時(shí)還可以看出，2007～2011年，在使用調(diào)查方法的1726篇基金論文中，有452篇使用了問卷調(diào)查方法，占26.19%。其中，比重最高的是《圖書館雜志》，占48%；其次是《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》，占43.75%；《圖書館工作與研究》和《情報(bào)雜志》各占33.33%和32.83%。

這里要說明一個(gè)問題，通過對原始文獻(xiàn)的人工抽樣調(diào)查表明，在1726篇使用了調(diào)查方法的基金論文中，不包括使用以下兩種調(diào)查方法的論文數(shù)量。第一種是調(diào)查方法的名稱里不包含“調(diào)查”這個(gè)詞。如“訪問法”、“訪談法”、“小組座談會法或群體座談會法”、“深入訪談法”、“個(gè)別深訪”、“專家訪問法”、“觀察法”、“文獻(xiàn)法”、“德爾菲法”等。第二種是有些基金論文也使用了調(diào)查方法進(jìn)行研究，但都被近似的詞所替代，文章中卻不會出現(xiàn)“調(diào)查”這個(gè)詞。比如“抽樣調(diào)查”用“選樣”或“樣本”替代、“個(gè)案調(diào)查”和“典型調(diào)查”用“個(gè)案研究”替代等等。而這兩種情況下的調(diào)查方法中使用問卷調(diào)查的方法也為數(shù)不少。所以這1726篇和452篇只是調(diào)查方法或問卷調(diào)查方法應(yīng)用的一部分而已。如考慮上述原因，這個(gè)比重會大大的高于41.34%和26.19%。說明問卷調(diào)查在使用調(diào)查方法的基金論文中占有重要的優(yōu)勢。

結(jié)合實(shí)際究其原因，是因?yàn)橐话愕恼撐氖褂谜{(diào)查方法，尤其是問卷調(diào)查方法成本較大，研究者無力支付。對于基金項(xiàng)目的研究，研究者有足夠的研究經(jīng)費(fèi)和充裕的研究時(shí)間，支撐調(diào)查方法的應(yīng)用。同時(shí)，問卷調(diào)查在科學(xué)設(shè)計(jì)問卷、合理搜集數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，得到的是第一手?jǐn)?shù)據(jù)，可以真實(shí)體現(xiàn)被研究對象的主客觀原因，對于問題的研究具有實(shí)證效果。

3.3 基金論文中“圖書”類期刊使用問卷調(diào)查方法的比例高于“情報(bào)”類期刊

為了探尋17種期刊基金論文中調(diào)查方法的應(yīng)用特征，下面使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對表1 數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理（見表2）與模糊聚類分析（得到的聚類譜系圖見圖1，整理的聚類結(jié)果見表3）。

[序號＼&X1＼&X2＼&X3＼&X4＼&X5＼&1＼&-0.2901＼&-0.3229＼&-0.4395＼&-0.3022＼&-0.0501＼&2＼&-0.6990＼&-0.6147＼&1.3688＼&-0.3592＼&1.8085＼&3＼&-0.6279＼&-0.7561＼&-1.5979＼&-0.7017＼&-1.2268＼&4＼&1.9073＼&2.1436＼&-0.1327＼&2.0093＼&0.2979＼&5＼&-0.3754＼&-0.2787＼&0.2907＼&-0.2165＼&0.1954＼&6＼&1.0326＼&0.9589＼&-0.4715＼&0.5254＼&-0.3596＼&7＼&-0.4359＼&-0.2787＼&0.7775＼&-0.3878＼&-0.6371＼&8＼&-0.7061＼&-0.6677＼&0.6654＼&-0.6446＼&-0.9467＼&9＼&0.5455＼&0.4727＼&-0.4949＼&0.2115＼&-0.3104＼&10＼&-0.6421＼&-0.4732＼&1.9704＼&-0.3307＼&0.5944＼&11＼&-0.4039＼&-0.3229＼&0.2373＼&-0.5590＼&-1.3950＼&12＼&-0.6279＼&-0.6766＼&-0.6791＼&-0.4163＼&2.2213＼&13＼&-0.4359＼&-0.3141＼&0.5484＼&-0.3878＼&-0.5278＼&14＼&2.7252＼&2.6298＼&-0.4541＼&2.9795＼&0.7480＼&15＼&0.0797＼&-0.5174＼&-2.1011＼&-0.5590＼&-0.8598＼&16＼&-0.6990＼&-0.6589＼&0.6501＼&-0.5019＼&0.7967＼&17＼&-0.3470＼&-0.3229＼&-0.1377＼&-0.3592＼&-0.3489＼&][表2 K=1時(shí)表2數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果]

[圖1 利用SPSS對基金論文生成的模糊聚類譜系圖]

[第1類＼&第2類＼&第3類＼&情報(bào)理論與實(shí)踐、情報(bào)科學(xué)、圖書情報(bào)工作、情報(bào)雜志＼&圖書館雜志、圖書館建設(shè)、圖書情報(bào)知識、圖書館工作與研究、大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)＼&情報(bào)資料工作、國家圖書館學(xué)刊、圖書與情報(bào)、圖書館論壇、圖書館理論與實(shí)踐、情報(bào)學(xué)報(bào)、現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)、中國圖書館學(xué)報(bào)＼&][表3 由圖1整理的聚類結(jié)果]

表3顯示，基金論文的聚類結(jié)果具有明顯的規(guī)律與特點(diǎn)。3類結(jié)果中，第1類是“情報(bào)”類期刊，包括《情報(bào)理論與實(shí)踐》等共4種。第2類是“圖書”類期刊，包括《圖書館雜志》等共5種。第3類是“圖情”綜合類期刊，包括《圖書與情報(bào)》等8種。這表明，基金論文中調(diào)查方法的應(yīng)用也是遵循“圖書”與“情報(bào)”規(guī)律的，且“圖書”類期刊中使用問卷調(diào)查方法的比例普遍高于“情報(bào)”類期刊。

從表1 還可以看出，2007～2011年17種圖情類期刊論文中，有2008篇使用了問卷調(diào)查方法，其中基金論文有452篇，占22.51%?！肚閳?bào)雜志》的使用比重最高，占43.67%；其次是《中國圖書館學(xué)報(bào)》，占34.04%。說明問卷調(diào)查在基金論文中仍然發(fā)揮了較大的作用。

3.4 問卷調(diào)查方法使用的聚類結(jié)果具有明顯的“圖書”與“情報(bào)”特征

為了進(jìn)一步探尋17種期刊基金論文中問卷調(diào)查方法的應(yīng)用特征，繼續(xù)使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對表5數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后的結(jié)果見表4；進(jìn)行模糊聚類得到的聚類譜系圖見圖2，整理的聚類結(jié)果見表5。

表5顯示，3類結(jié)果中，第1類是“情報(bào)”類期刊，包括《情報(bào)雜志》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》、《情報(bào)科學(xué)》和《圖書情報(bào)工作》4種。第3類是“圖書”類期刊，包括《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》、《中國圖書館學(xué)報(bào)》和《圖書情報(bào)知識》4種。第2類是“圖情”綜合類期刊，包括《圖書與情報(bào)》等10種。這表明，問卷調(diào)查方法的使用具有明顯的期刊自身特征。同時(shí)說明，調(diào)查方法在基金論文中應(yīng)用與問卷調(diào)查在圖情類期刊中的應(yīng)用特點(diǎn)具有一致性。

3.5 問卷調(diào)查方法主要應(yīng)用在圖書情報(bào)與數(shù)字圖書館的研究領(lǐng)域

為了分析問卷調(diào)查方法在17種圖情類期刊論文中的學(xué)科類別分布情況，將從CNKI中所搜索的數(shù)據(jù)按照應(yīng)用次數(shù)的多少倒序排列，選出前14個(gè)研究領(lǐng)域，其余都?xì)w為其他研究領(lǐng)域，匯總整理并計(jì)算的結(jié)果見表8和圖3。

表6 顯示，在使用問卷調(diào)查方法的2008篇論文中，有1129篇應(yīng)用在圖書情報(bào)與數(shù)字圖書館領(lǐng)域，占56.23%；有232篇應(yīng)用在計(jì)算機(jī)軟件及計(jì)算機(jī)應(yīng)用領(lǐng)域，占11.55%；在其他各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用只占32.33%。表明圖情類期刊對于問卷調(diào)查方法有其自身突出的應(yīng)用特點(diǎn)和要求。

4 對策及建議

4.1 合理設(shè)計(jì)調(diào)查方案

所有的調(diào)查都要事先設(shè)計(jì)調(diào)查方案。在調(diào)查方案中，除了調(diào)查明確調(diào)查目的外，最重要的就是定義調(diào)查對象及調(diào)查單位（也就是樣本），第三才是調(diào)查項(xiàng)目（調(diào)查問卷）的設(shè)計(jì)。此次研究表明，在使用問卷調(diào)查方法的期刊論文中，幾乎沒有研究者提到調(diào)查方案的設(shè)計(jì)問題。大多數(shù)研究者只注重對調(diào)查單位的描述和說明，卻很少有對調(diào)查總體的介紹和界定。如《圖書館員職業(yè)承諾與離職意愿》一文對福建六所高校圖書館員使用了問卷調(diào)查，文章只說明了共發(fā)放調(diào)查問卷480份，收回有效問卷422份，并沒有介紹該六所高校圖書館員的基本情況（應(yīng)該是已知的），如職稱結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)等，這就很難保證調(diào)查結(jié)果的代表性。

[序號＼&X1＼&X2＼&X3＼&1＼&-0.7726＼&-0.3022＼&1.4139＼&2＼&-0.3706＼&-0.3592＼&-0.2316＼&3＼&-1.0225＼&-0.7017＼&-1.0208＼&4＼&2.7364＼&2.0093＼&0.6727＼&5＼&-0.4358＼&-0.2165＼&0.4968＼&6＼&0.1834＼&0.5254＼&1.3467＼&7＼&-0.4358＼&-0.3878＼&-0.2316＼&8＼&-0.9247＼&-0.6446＼&-0.6621＼&9＼&0.2703＼&0.2115＼&0.4417＼&10＼&0.1074＼&-0.3307＼&-0.7002＼&11＼&-0.6857＼&-0.5590＼&-0.6047＼&12＼&0.2703＼&-0.4163＼&-1.0153＼&13＼&0.1617＼&-0.3878＼&-0.8843＼&14＼&1.9759＼&2.9795＼&2.3253＼&15＼&-0.9464＼&-0.5590＼&0.3284＼&16＼&-0.0121＼&-0.5019＼&-1.0815＼&17＼&-0.0991＼&-0.3592＼&-0.5936＼&][表4 K=1時(shí)對表5數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果]

[圖2 利用SPSS對含“問卷調(diào)查”論文

生成的模糊聚類譜系圖]

[第1類＼&第2類＼&第3類＼&情報(bào)雜志、情報(bào)理論與實(shí)踐、情報(bào)科學(xué)、圖書情報(bào)工作＼&圖書館理論與實(shí)踐、圖書館工作與研究、圖書館雜志、圖書館建設(shè)、圖書館論壇、國家圖書館學(xué)刊、情報(bào)資料工作、情報(bào)學(xué)報(bào)、大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)、圖書與情報(bào)＼&現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)、中國圖書館學(xué)報(bào)、圖書情報(bào)知識＼&][表5 由圖2整理的聚類結(jié)果]

[序號＼&刊名＼&含“問卷調(diào)查”的論文數(shù)量（篇）＼&含“問卷調(diào)查”的論文比重（%）＼&1＼&圖書情報(bào)與數(shù)字圖書館＼&1129＼&56.23＼&2＼&計(jì)算機(jī)軟件及計(jì)算機(jī)應(yīng)用＼&232＼&11.55＼&3＼&企業(yè)經(jīng)濟(jì)＼&152＼&7.57＼&4＼&新聞與傳媒＼&94＼&4.68＼&5＼&高等教育＼&64＼&3.19＼&6＼&宏觀經(jīng)濟(jì)管理與可持續(xù)發(fā)展＼&64＼&3.19＼&7＼&貿(mào)易經(jīng)濟(jì)＼&44＼&2.19＼&8＼&行政學(xué)及國家行政管理＼&35＼&1.74＼&9＼&信息經(jīng)濟(jì)與郵政經(jīng)濟(jì)＼&28＼&1.39＼&10＼&科學(xué)研究管理＼&26＼&1.29＼&11＼&互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)＼&19＼&0.95＼&12＼&數(shù)學(xué)＼&18＼&0.90＼&][表6 2007～2011年17種圖情類期刊論文

使用問卷調(diào)查方法的按學(xué)科類別分組匯總表][數(shù)據(jù)來源：中國知網(wǎng)。]

4.2 合理設(shè)計(jì)調(diào)查問卷

問卷的設(shè)計(jì)成功與否，決定著問卷調(diào)查結(jié)果的成敗[2]。嚴(yán)格的講，所有使用問卷調(diào)查方法的文章，都應(yīng)該對問卷的設(shè)計(jì)做出詳細(xì)的說明，甚至有必要將問卷作為附件附在文后，以便衡量調(diào)查的合理性。此次研究結(jié)果表明，大多數(shù)文章都對問卷的設(shè)計(jì)進(jìn)行了說明，將問卷附在文后的就很少。問卷設(shè)計(jì)的原則包括科學(xué)性、可行性、非誘導(dǎo)性、通俗易懂和便于整理等。從對問卷調(diào)查文章的全面研讀結(jié)果看，很難找到這些完整的設(shè)計(jì)原則。尤其重要的是非誘導(dǎo)性原則，要求不能使用各種誘導(dǎo)性詞語或語句和語氣。因?yàn)橐坏┭芯空哌M(jìn)行誘導(dǎo)，其調(diào)查結(jié)果將沒有任何意義。如《學(xué)生讀者的需求滿意度調(diào)查分析——以廈門大學(xué)為例》[3]一文，同樣是館員工作滿意度調(diào)查，滿意度指標(biāo)中的二級指標(biāo)共10個(gè)，全部使用了誘導(dǎo)性詞語，如：“網(wǎng)站/主頁信息豐富、揭示清楚、更新及時(shí)、界面友好”、“館藏目錄信息準(zhǔn)確、功能完善”、“對文獻(xiàn)資源進(jìn)行有效整合、提供一站式檢索”、“電子資源便于檢索與利用，可遠(yuǎn)程訪問”、“館舍館藏布局合理”、“書刊排架準(zhǔn)確，書標(biāo)架標(biāo)清晰完備、維護(hù)良好”、 “借還書手續(xù)簡便、快捷”、“借閱規(guī)則明確、合理”、 “館際互借與文獻(xiàn)傳遞申請?zhí)幚砑皶r(shí)、滿足率高”、“開放時(shí)間能夠滿足需求”，也許在分析時(shí)會考慮到這些因素?？墒亲鳛樽x者，就會質(zhì)疑，這樣的滿意度指標(biāo)能調(diào)查出不滿意的結(jié)果嗎？

4.3 恰當(dāng)使用調(diào)查方法

問卷僅僅是調(diào)查的工具，通常要與抽樣及其他的調(diào)查方法相結(jié)合才能使用。而調(diào)查方法的選擇不僅取決于研究對象的特點(diǎn)，還取決于研究者的目的與擁有的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)能力。只有綜合考慮諸多因素，獲得較多有效樣本時(shí)，才能發(fā)揮問卷的作用。如《按照用戶需求調(diào)整社科信息服務(wù)策略——浙江省四大系統(tǒng)圖書館讀者信息需求調(diào)查》[4]，經(jīng)過近5 個(gè)月的調(diào)查，共回收48 所圖書館有效調(diào)查表3830 份，應(yīng)該是一個(gè)大樣本的調(diào)查。又如《創(chuàng)建與使用在Web2.0搜索信息的型人——從問卷調(diào)查、深度訪談與追蹤觀察的心理與社會分析推導(dǎo)創(chuàng)新服務(wù)》[5]，就是使用問卷抽樣調(diào)查與深度訪談及追蹤觀察相結(jié)合的方法獲得數(shù)據(jù)的，發(fā)揮各種調(diào)查方法的優(yōu)勢并互補(bǔ)。但對使用簡單隨機(jī)抽樣的原因并未說明，所以其代表性的問題還是值得斟酌。因?yàn)榘凑针S機(jī)原則，只有當(dāng)研究總體各單位間的差異較小時(shí)，才可以使用簡單隨機(jī)抽樣，這里的研究總體顯然已知，所以要考慮如性別、年齡、區(qū)域等的代表性。

恰當(dāng)使用調(diào)查方法，還體現(xiàn)在是否選用問卷調(diào)查上。有些文章應(yīng)該使用問卷調(diào)查方法，但由于經(jīng)費(fèi)或其他原因而沒有使用，其結(jié)果的可信性會受損。如《西部醫(yī)學(xué)生的閱讀行為與閱讀心理》[6]，如果使用問卷調(diào)查，進(jìn)而將抽樣調(diào)查與個(gè)別深訪相結(jié)合，其研究結(jié)果就會更加科學(xué)。

4.4 科學(xué)使用匯總和整理方法

對于耗費(fèi)時(shí)間和精力調(diào)查得到的原始數(shù)據(jù)，如何匯總和整理，也是一個(gè)非常重要的問題。通常需要考慮三個(gè)問題：首先，是設(shè)計(jì)合理的匯總表；其次，是匯總標(biāo)準(zhǔn)（分組的標(biāo)志選擇）；第三，是資料的篩選；第四，是匯總技術(shù)的選擇。通過對大量文獻(xiàn)的研讀，絕大多數(shù)文章，都沒有嚴(yán)格按照這個(gè)程序進(jìn)行操作說明。尤其是分組標(biāo)志的選擇最為重要，一般情況下，分組標(biāo)志就是調(diào)查問卷的背景資料（即自然人的自然屬性和社會屬性），或調(diào)查問卷中的各個(gè)主要指標(biāo)，它決定著將來的分析結(jié)果取向和主要研究內(nèi)容。很多研究者都把注意力集中在匯總技術(shù)上，如使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件等，而忽略了對于匯總標(biāo)準(zhǔn)的說明。從此次研究結(jié)果看，分組標(biāo)志的選擇不當(dāng)，多受限于問卷設(shè)計(jì)。如《圖書館節(jié)能減排現(xiàn)狀調(diào)查與對策分析》[7]，問卷中沒有完整的背景資料，就無法區(qū)分不同地區(qū)間的圖書館在節(jié)能減排中的差異。該文是2010年5月對全國99所具有代表性的省、市、區(qū)級公共圖書館和高校圖書館的調(diào)查，就應(yīng)該分析不同地區(qū)間的差別。盡管文章也涉及到了不同圖書館的具體情況，但是地區(qū)特色應(yīng)該單獨(dú)分析才更有意義。

4.5 正確使用調(diào)查結(jié)果的分析方法

調(diào)查結(jié)果的最終分析，是問卷調(diào)查使用效果的直接體現(xiàn)。應(yīng)該根據(jù)研究目的與數(shù)據(jù)的特點(diǎn)正確選擇和使用分析方法。對調(diào)查數(shù)據(jù)做結(jié)構(gòu)分析，是調(diào)查分析方法中最普遍最常用的方法；當(dāng)需要分析研究對象的影響因素時(shí)，需要使用相關(guān)與回歸分析；當(dāng)研究多變量的綜合結(jié)果時(shí)，可選用層次分析法、聚類分析、主成份分析或因子分析等等。分析方法正確與否是該環(huán)節(jié)的關(guān)鍵問題，一旦方法使用不當(dāng)，就會功虧一簣。如《天津市高校女性圖書館員工作滿意度實(shí)證分析》[8]，在對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析時(shí)，使用了多元回歸分析方法，建立了模型如下：

Y=2.655+0.207X1+0.166X2+0.351X3-0.059X4

結(jié)合該文的原始文獻(xiàn)，存在以下的問題：第一，模型的擬合優(yōu)度未知。也就是可決系數(shù)檢驗(yàn)缺失，無法綜合度量回歸模型對樣本觀測值的擬合程度。第二，模型的顯著性未知。也就是F檢驗(yàn)缺失，無法判斷4個(gè)解釋變量同時(shí)對被解釋變量（滿意度總指數(shù)）的顯著性。第三，參數(shù)的顯著性未知。也就是t檢驗(yàn)缺失，無法判斷4個(gè)解釋變量各自對被解釋變量（滿意度總指數(shù)）的顯著性。第四，未考慮模型的多重共線。從指標(biāo)本身主觀判斷，個(gè)人月收入與同行收入對比的滿意程度（X1）、個(gè)人月收入與同部門同事收入對比的滿意程度（X2）之間可能存在多重共線，但文中并沒有考慮。第五，對于現(xiàn)有模型的解釋不到位。比如，X3 代表圖書館員所在高校類型是否為二級學(xué)院，這個(gè)回歸系數(shù)最高，含義是什么，并沒有說明。對于這樣一個(gè)不可靠的模型，怎么叫人相信調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性。

5 結(jié)語

問卷調(diào)查是一種發(fā)掘事實(shí)現(xiàn)況的研究方式，其目的是搜集、累積研究對象族群各項(xiàng)屬性的基本資料，使用描述性與分析性研究在基于客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，尋找被研究對象的特點(diǎn)及規(guī)律。在決定是否采用問卷調(diào)查方法作為研究工具時(shí)，應(yīng)該考慮是否能順利達(dá)成研究目標(biāo)以及注意研究樣本在問卷上的配合度。通過對CSSCI期刊2007～2011年大量文獻(xiàn)資料的調(diào)查研究，說明問卷調(diào)查在圖情類文獻(xiàn)中應(yīng)用頻率較高，應(yīng)用范圍較廣，同時(shí)也充分體現(xiàn)了問卷調(diào)查在圖情類文獻(xiàn)中的作用。但是，由于種種原因，使用問卷調(diào)查中存在的問題也是不容忽視的。這諸多問題的出現(xiàn)，或增加了問卷設(shè)計(jì)中的誤差、或增加了調(diào)查結(jié)果的登記性誤差和代表性誤差、或增加了問卷匯總及分析中的誤差，大大降低了問卷調(diào)查結(jié)果的精確度與可信度，甚至影響了主要的調(diào)查研究結(jié)論，更為嚴(yán)重的是會導(dǎo)致錯(cuò)誤的研究結(jié)論。要妥善解決這個(gè)問題，首先需要我們研究人員不僅有純熟的問卷設(shè)計(jì)技術(shù)，而且有對問卷調(diào)查應(yīng)用自如的經(jīng)驗(yàn)，還要擁有應(yīng)對各種調(diào)查對象原始資料的數(shù)據(jù)匯總技能與數(shù)據(jù)分析方法。其次需要各位編輯們付出更多的辛苦，嚴(yán)格把關(guān)，以提高問卷調(diào)查在圖情類期刊中的應(yīng)用效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國知網(wǎng).高級檢索[EB/OL].[2012-08-09].http：//epub.

/grid2008/index/ZKCALD.htm.

[2]鄧鎖，風(fēng)笑天.問卷調(diào)查研究：第二個(gè)10年的發(fā)展與分析[J].華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（3）：52-57.

[3]陳濱，邵敏. 學(xué)生讀者的需求滿意度調(diào)查分析——以廈門大學(xué)為例[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2010，（3）：106-112.

[4]徐璞英.按照用戶需求調(diào)整社科信息服務(wù)策略——浙江省四大系統(tǒng)圖書館讀者信息需求調(diào)查[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2007，（2）：57-64.

[5]顧立平.創(chuàng)建與使用在Web2.0搜索信息的型人——從問卷調(diào)查、深度訪談與追蹤觀察的心理與社會分析推導(dǎo)創(chuàng)新服務(wù)[J].圖書情報(bào)知識，2010，（2）：12-25.

[6]趙玉光等.西部醫(yī)學(xué)生的閱讀行為與閱讀心理[J].圖書情報(bào)工作，2008，（S2）：229，298-299.

篇6

1、調(diào)查要有真實(shí)的原因：例如。最近不斷有員工離職，為了降低員工的離職率，企業(yè)進(jìn)行員工調(diào)查，以得知員工認(rèn)為哪些事物重要，哪些事物需要改變等，調(diào)查是為了回答明確的問題。調(diào)查除了要有重點(diǎn)，還要能夠采取行動(dòng)，否則便不具太大的意義。筆者所知道的一家企業(yè)。最近有不少中下層的員工離開。為了搞清楚他們離開的真實(shí)原因，這家企業(yè)做了一項(xiàng)內(nèi)部調(diào)查，其中有幾項(xiàng)內(nèi)容包括：1、你認(rèn)為離職員工離開的原因是什么?2、如果是你你會不會也離開?如果你也打算離開，那怎樣才能使你留下?3、你認(rèn)為你目前從事的工作與你的薪水相符合嗎?如果不符合，為什么?在調(diào)查的最后還特別注明了這樣一句：請如實(shí)回答，你的回答將影響到企業(yè)和企業(yè)員工(你)的前途。

通過上述企業(yè)的調(diào)查例子可以看出，調(diào)查問卷在員工方面看來，問卷必須清楚的溝通企業(yè)與員工的思想，達(dá)到思維一致，并且。公司進(jìn)行調(diào)查的目的，必須注重強(qiáng)調(diào)他們的意見將會影響公司的決定，也影響員工自己的前途。問卷的開頭十分清楚地寫明了調(diào)查的目的，例如，想要降低員工離職率的調(diào)查，問卷的開場白是“我們想要留住企業(yè)的人才”。在這里。企業(yè)沒有假設(shè)員工了解調(diào)查的目的，避開了只告知員工“企業(yè)就是想要知道你們的意見”這種模糊的原因。相反的，告訴員工企業(yè)想知道他們意見的理由、針對調(diào)查結(jié)果可能采取的行動(dòng)，以及這些事情對員工與工作將產(chǎn)生什么影響等。結(jié)果大部分的員工都很認(rèn)真的填寫了調(diào)查問卷，企業(yè)也就得到了他們想要的調(diào)查的真實(shí)結(jié)果。這樣的調(diào)查效果就很好。

2、激發(fā)員工的興趣：許多員工對企業(yè)的調(diào)查興趣乏味，因?yàn)樗麄冎榔髽I(yè)不過是做做樣子，他們的意見不會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的作用。

要避免這種情形。企業(yè)應(yīng)該在整理出調(diào)查結(jié)果后。盡早公布與員工分享，并且告知他們。企業(yè)從結(jié)果中決定采取哪些行動(dòng)。即使企業(yè)無法采取任何行動(dòng)，也要向員工解釋原因。讓員工了解，企業(yè)重視調(diào)查結(jié)果，他們填寫問卷并沒有白費(fèi)時(shí)間，員工才會重視將來進(jìn)行的調(diào)查。也是這家企業(yè)，他們在收集整理調(diào)查問卷的前期。首先調(diào)集了公司的精兵強(qiáng)將，并且把這一調(diào)集及時(shí)的向企業(yè)內(nèi)部公布，這就是顯示企業(yè)十分重視這次調(diào)查。而不會是像先前那樣只是為了調(diào)查而調(diào)查。在調(diào)查結(jié)束后，企業(yè)中上層的領(lǐng)導(dǎo)會同專門成立的調(diào)查班子連夜開會研究，根據(jù)問卷調(diào)查得出的結(jié)果，以及員工在調(diào)查問卷中根據(jù)提問答出的解決方法，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)自己也一一做出自己的回答，暫時(shí)不能回答的，各部門的負(fù)責(zé)人也相應(yīng)提出了自己的看法和需要寬限解決的時(shí)間，實(shí)在不能解決的，相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人也在“不能解決”一欄里填寫了原因。會議結(jié)束后。調(diào)查班子立即寫出了調(diào)查報(bào)告和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)及各個(gè)部門負(fù)責(zé)人根據(jù)調(diào)查問卷作出的意見和建議，并把這些內(nèi)容寫成了企業(yè)公告。貼在了企業(yè)大門口的醒目地方。以便第二天員工一來上班便能看到。毫無疑問，所有這些都給員工留下了很深的印象：原來企業(yè)這次是來“真”的了。

此外，調(diào)查內(nèi)容與時(shí)俱進(jìn)與調(diào)查匿名都很重要。假如企業(yè)長年使用同一份問卷，必然會減少員工作出回答的愿望。企業(yè)應(yīng)該隨著內(nèi)外環(huán)境的改變更新調(diào)查內(nèi)容。同一份問卷使用在兩次以上，其實(shí)就已經(jīng)使員工產(chǎn)生反感了。產(chǎn)生反感就肯定不會樂意回答。即便是回答了，也是草草糊弄，真實(shí)性又有幾何呢?因此企業(yè)問卷的調(diào)查內(nèi)容也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)呀，至少需要跟上時(shí)代的步伐。調(diào)查也應(yīng)匿名，減少員工因?yàn)橛兴櫦桑辉敢庹\實(shí)作答。時(shí)代不同了，人的意識也改變的很大，每個(gè)企業(yè)中總是會有不少人不愿意使用自己的真實(shí)姓名來回答問卷，這不僅是可以理解的，也是正常的，針對這種情形，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)使用匿名的方式來使員工在回答問卷時(shí)說出自己的真實(shí)想法與心里話。由于工作內(nèi)容的不同，員工與更上一層的負(fù)責(zé)人很難有機(jī)會互相了解。由此造成的員工對上級負(fù)責(zé)人的不信任十分普遍。因此，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)如果要想得到員工的真實(shí)想法和心里話，那就采用匿名的問卷方式吧。

3、針對問題很關(guān)鍵：企業(yè)可以讓員工參與設(shè)計(jì)問卷的過程，幫助抓住問題的重點(diǎn)。例如，在設(shè)計(jì)問卷前，可以先與具代表性的員工舉行會談，更深入了解員工的實(shí)際生活、工作情形，甚至請他們參與擬定問題?；蛘咴谠O(shè)計(jì)問卷后。進(jìn)行測試性調(diào)查，了解問卷是否容易回答、問題是否具有意義、是否問到了重點(diǎn)等，再適度修改問卷。

由于工作內(nèi)容的不同，也就決定了企業(yè)需要不同學(xué)歷與不同能力的員工來為自己工作，也正是因此，在制定問卷時(shí)就需要考慮不同的問題以及可能的不同的回答。有些問題，學(xué)歷高的、能力強(qiáng)的員工一看就明白，但對于那些學(xué)歷與能力相對差一些的員工來說可能就看不明白甚至看不懂，因此在制定問卷前不妨有意識的請一些各個(gè)層面的員工參與進(jìn)來。首先請教他們：如果讓他們來制定問卷他們會怎樣來做，或者讓他們回答一些問卷可能出現(xiàn)的問題，可以是有難度的問題也可以是難度差的問題，或者是綜合性的問題，看看他們是否能夠較好地做出回答以及回答的是否是具有普遍意義上的可行性較強(qiáng)的問卷。如果對這些員工做的先期問卷不夠理想，就說明問卷需要進(jìn)一步的修改。以此類推，直到合適的問卷出臺。

無論問題的形式如何，調(diào)查都不可過于冗長。太多的問題通常會使員工無所適從。造成他們因?yàn)椴荒蜔┒鴣y填答案。企業(yè)可以把問題依主題分類，減少員工的壓迫感。此外，問題的呈現(xiàn)順序也必須具有意義。有些企業(yè)只是把一堆問題丟到問卷中。員工不了解問題間有何關(guān)聯(lián)，以及企業(yè)到底想要了解什么?？尚械淖龇ㄖ皇?，從大范圍的問題，逐漸縮小到細(xì)節(jié)問題，或者依問題主題分類，幫助員工提供更深思熟慮、更有脈絡(luò)的答案。

4、結(jié)果要有意義：調(diào)查結(jié)果之所以不具意義，一個(gè)原因是來自測量方法，另一個(gè)原因是來自比較方法。在測量方法的問題上。例如，企業(yè)詢問員工是否樂于目前的工作。答案從1到5分。當(dāng)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果為3分時(shí)，代表的究竟是四分之一的員工討厭工作，四分之一的員工喜歡工作。其他的員工沒有特別的感覺呢?還是所有的員工都沒有特別的感覺呢?如果企業(yè)調(diào)查的目的是想讓員工更樂于工作，分辨這2種情況，對事后該采取何種行動(dòng)，非常重要。

調(diào)查結(jié)果的意義對企業(yè)來說，至塵可以起到企業(yè)的決策層在對未來進(jìn)行決策時(shí)的參考作用，因此調(diào)查結(jié)果的真實(shí)與是否可靠至關(guān)重要，當(dāng)然這要看企業(yè)的調(diào)查目的是什么，不要單純的只認(rèn)為只有數(shù)字才有參考作用，也許那些不占參與問卷調(diào)查百分?jǐn)?shù)的員工的想法也會對企業(yè)的發(fā)展起到重大的推動(dòng)作用，因此要盡可能地實(shí)現(xiàn)全員參與，不要遺忘了那些出差的員工或者在家休假期的員工，正是由于他們暫時(shí)地離開了企業(yè)，對自己的單位與其他企業(yè)有了對比或者有了靜心思索的時(shí)間，他們才更有可能對企業(yè)的發(fā)展更有自己的觀點(diǎn)和看法。

還需要注意的是，分析結(jié)果的方法、如何使用資料等，都應(yīng)在調(diào)查前便決定，否則單有數(shù)字便不具有實(shí)質(zhì)意義。例如，6.5％的員工表示，他們滿意企業(yè)的福利，這個(gè)數(shù)字究竟是太高或太低?在比較方法的問題上，如果企業(yè)要與自己比較，必須確定現(xiàn)在與過去的調(diào)查方式具有一致性和連貫性。這樣才比較有基礎(chǔ)和意義。如果企業(yè)定期進(jìn)行調(diào)查，可以制定相關(guān)的規(guī)定，讓每次的調(diào)查都有依循標(biāo)準(zhǔn)。

篇7

為了解我院護(hù)士在集中靜脈輸液手衛(wèi)生依從情況，現(xiàn)以隱蔽式現(xiàn)場觀察[1]結(jié)合問卷調(diào)查方式對我院護(hù)士在集中靜脈輸液中手衛(wèi)生落實(shí)情況進(jìn)行調(diào)查，并對未落實(shí)原因問卷調(diào)查分析，總結(jié)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機(jī)抽查我院20個(gè)科室的護(hù)士60名，她們均有護(hù)士執(zhí)業(yè)證書，其中主管護(hù)師7名，護(hù)師24名，護(hù)士29名，被調(diào)查護(hù)士中工作年限1～25年。

1.2方法 采用隱蔽式現(xiàn)場觀察結(jié)合問卷調(diào)查?，F(xiàn)場采取隱蔽式觀察的方法，觀察護(hù)士在一次集中靜脈輸液時(shí)手衛(wèi)生的落實(shí)情況；問卷調(diào)查即自行設(shè)計(jì)調(diào)查表，對被現(xiàn)場抽查到的護(hù)士進(jìn)行問卷，調(diào)查其在日常一次集中5人次靜脈輸液時(shí)手衛(wèi)生的落實(shí)情況。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對未落實(shí)手衛(wèi)生原因再進(jìn)行問卷調(diào)查分析。

2 結(jié)果

見表1、表2和表3。

3 分析與討論

3.1從表1中可以看出，護(hù)士對集中靜脈輸液手衛(wèi)生的落實(shí)情況依從性低于問卷調(diào)查情況，P0.05，差異無顯著意義，不同職稱護(hù)士對集中靜脈輸液手衛(wèi)生依從性均有待于提高。

未落實(shí)原因分別為：認(rèn)為速干手消毒劑對皮膚有損害占66.67%、速干手消毒劑有刺激性氣味占61.67%、工作繁忙顧不上占43.33%、洗手設(shè)施不完善占43.33%、對手衛(wèi)生重要性認(rèn)識不足占41.67%、其他占5.00%。

3.2手部衛(wèi)生是醫(yī)院感染控制中既簡單、經(jīng)濟(jì)、又十分有效的環(huán)節(jié)，根據(jù)國外報(bào)道，嚴(yán)格手衛(wèi)生措施可以降低30%的醫(yī)院感染[2]。在該問卷調(diào)查中，有護(hù)士反應(yīng)不能接受速干手消毒劑的刺激性氣味，經(jīng)常使用后感覺手部皮膚干燥、皮膚老化，護(hù)士的依從性低。管理者可以考慮使用更溫和的手消毒劑，進(jìn)一步改善洗手設(shè)施，方便醫(yī)務(wù)人員洗手或手消毒，提高護(hù)士手衛(wèi)生的自覺行為。

3.3醫(yī)院感染管理科和護(hù)理部針對存在問題，更需進(jìn)一步提高護(hù)士對手衛(wèi)生重要性的認(rèn)識，分層次對護(hù)士進(jìn)行醫(yī)院感染管理知識的培訓(xùn)，尤其加強(qiáng)對年輕護(hù)士的學(xué)習(xí)和教育，傳播手衛(wèi)生及自身防護(hù)知識，對速干手消毒劑的認(rèn)識，提倡使用科學(xué)的洗手方法和高效的清潔消毒劑。

醫(yī)院感染是多因素的，控制醫(yī)院感染是多方位的。醫(yī)院感染管理是一項(xiàng)長久的工作，在護(hù)理工作中不能有絲毫的懈怠，這是每一位護(hù)理工作者應(yīng)有的職業(yè)操守，需要我們從工作中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴做起。

篇8

【中圖分類號】R167 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-7484（2013）11-0829-01

健康教育是一門研究、傳播保健知識和技術(shù)、消除危害因索、預(yù)防疾病及促進(jìn)健康的科學(xué)[1]。隨著我國衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，健康教育越來越受到人們的重視[2]。艾滋病是全世界高度重視的死亡率極高的一種嚴(yán)重傳染病，且沒有特效治療藥和有效的疫苗預(yù)防，我國的艾滋病發(fā)展自1985年發(fā)現(xiàn)首例至今已進(jìn)入快速增長期[3]。因此預(yù)防艾滋病刻不容緩。新時(shí)代的大學(xué)生是思想活躍、行為主動(dòng)、意識前衛(wèi)的群體，是艾滋病的易感人群，同時(shí)也是艾滋病防治的主力軍[4]。因此健康教育干預(yù)已成為大學(xué)生預(yù)防艾滋病的重要方法?，F(xiàn)對我院450名大學(xué)生進(jìn)行干預(yù)前的問卷調(diào)查，然后利用課堂教學(xué)、多媒體、板報(bào)、講座、視頻、宣傳畫等多種教育手段宣傳艾滋病對健康的危害，再進(jìn)行問卷調(diào)查。通過健康教育，使大學(xué)生對艾滋病的危害有進(jìn)一步認(rèn)識，大幅度提高了我院大學(xué)生對艾滋病的知曉率。

1 資料與方法

整群抽取鐵嶺衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院12級護(hù)理系學(xué)生450人，年齡均在18-23歲。采用入學(xué)第一學(xué)期（第1次問卷調(diào)查）和入學(xué)第二學(xué)期末（第2次問卷調(diào)查）兩次問卷調(diào)查形式了解大學(xué)生對艾滋病知識的了解情況。

健康教育方式：2012年9～10月，首先對450名大學(xué)生進(jìn)行艾滋病干預(yù)前的問卷調(diào)查，了解大學(xué)生入學(xué)時(shí)對艾滋病知識的了解狀況；然后通過課堂教學(xué)、多媒體、板報(bào)、講座、視頻、宣傳畫等多種教育手段宣傳艾滋病有關(guān)知識；讓同學(xué)熟知艾滋病對健康的影響及嚴(yán)重危害，熟知艾滋病傳播途徑、治療和預(yù)防措施等；經(jīng)過一年的健康教育于2013年6～7月進(jìn)行第2次問卷調(diào)查。最后對干預(yù)前、干預(yù)后2次問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行整理和分析。

問卷調(diào)查表主要參考中國CDC控制中心性病艾滋病預(yù)防中心統(tǒng)一設(shè)計(jì)的青年學(xué)生問卷調(diào)查內(nèi)容，同時(shí)根據(jù)本次研究的特點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷木幹?。此次調(diào)查表包括人口學(xué)特征、艾滋病相關(guān)知識（危害、感染途徑、治療及預(yù)防等），對待艾滋病感染者的態(tài)度及相關(guān)行為，以前獲得艾滋病知識的途徑等。為保證學(xué)生回答的真實(shí)性，問卷匿名填寫，完成后，當(dāng)場收回。調(diào)查教師對問卷進(jìn)行審核，剔除無效答卷。干預(yù)前發(fā)放問卷450份，有效回收448份，干預(yù)后發(fā)放問卷450份，有效回收448份。

分析資料時(shí)，用EXCEL建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS11.5進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。率的比較采用X2檢驗(yàn)，P < 0.01或P < 0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 艾滋病相關(guān)知識知曉率 健康教育干預(yù)前，大學(xué)生對艾滋病的知識有一定的了解，在常見的三大傳播途徑（血液傳播、性傳播和母嬰傳播）上回答的正確率較高，而對其他專業(yè)性知識及相關(guān)問題知曉率相對較低。健康教育干預(yù)后，大學(xué)生艾滋病相關(guān)知識知曉率普遍提高，且干預(yù)前后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 態(tài)度及相關(guān)行為 健康教育干預(yù)前與干預(yù)后，表示同情艾滋病感染者幷愿意給予幫助的，由干預(yù)前的41.3%上升到73.5%，前后比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=175.3 P

3 討論

形式多樣的健康教育活動(dòng)有利于大學(xué)生增加艾滋病防范意識，改變或抵制不良行為生活方式等危險(xiǎn)因素，增強(qiáng)艾滋病的干預(yù)能力。通過對我院護(hù)理系450名大學(xué)生健康教育干預(yù)前后結(jié)果分析看：①“貌似健康人也可能是HIV感染者”，由干預(yù)前的24.0%上升到84.2%；②“共用注射器吸毒會被感染”，由干預(yù)前的19.6%上升到75.5%；③“用不潔的器械剃須/紋身/打耳眼是否會感染艾滋病”，由干預(yù)前的35.6%上升到90.2%；④“正確使用安全套可以預(yù)防艾滋病”，由干預(yù)前的 23.6%上升到93.5%。以上前后比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

健康教育干預(yù)前，大部分學(xué)生對艾滋病抱有恐懼的心理，不敢正視艾滋病病人，甚至排擠和歧視；健康教育干預(yù)后，絕大多數(shù)大學(xué)生對艾滋病感染者態(tài)度發(fā)生了改變，表示同情、理解和愿意給予幫助。但仍有部分同學(xué)采取了回避的態(tài)度，還有許多學(xué)生認(rèn)為艾滋與“我”無關(guān)。由此可看，健康教育在改變大學(xué)生對艾滋病患者的態(tài)度方面起到了積極作用，但仍存有恐懼和歧視心里，提示我們在進(jìn)行艾滋病知識宣傳的同時(shí)，要說明艾滋病患者是無辜的，應(yīng)關(guān)心、理解艾滋病患者，這將有利于艾滋病防治工作的開展[5]。所以在大學(xué)期間開展各式各樣的健康教育對預(yù)防艾滋病是非常重要的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 施榕.社區(qū)預(yù)防與保健【M】.北京：人民衛(wèi)生出版社，2006： 11.

篇9

中圖分類號： F224；F812.45 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-8153（2017）02-0059-03

一、引言

在行政學(xué)領(lǐng)域，滿意度主要指公共部門（政府）服務(wù)滿意度，源于營銷學(xué)的顧客滿意度但與之相區(qū)別，是公眾在對政府的行為有所體驗(yàn)之后作出的內(nèi)心滿意程度評價(jià)，是對公眾感知狀態(tài)的一種量化和測量[1]。財(cái)政部2013年的《預(yù)算績效評價(jià)共性指標(biāo)體系框架》（財(cái)預(yù)[2013]53號）是截至目前在中介機(jī)構(gòu)中應(yīng)用最廣的官方績效評價(jià)項(xiàng)目指標(biāo)體系參考，其中 “社會公眾或服務(wù)對象滿意度”指標(biāo)（下文簡稱“滿意度指標(biāo)”）作為共性指標(biāo)體系框架的一部分，在各地相繼出臺的具有地方特色的評價(jià)實(shí)施方案中均占有一席之地。滿意度評價(jià)具有基于評價(jià)的結(jié)果導(dǎo)向與公眾滿意理念屬性，同時(shí)作為一項(xiàng)技術(shù)工具構(gòu)成完成評價(jià)過程的一部分，在績效評價(jià)指標(biāo)體系中的地位不可忽視。

當(dāng)下在財(cái)政支出績效評價(jià)研究領(lǐng)域，滿意度在評價(jià)中應(yīng)用的研究較少，尤其是通過實(shí)例對應(yīng)用過程和對總體績效評價(jià)得分的影響研究幾乎沒有。同時(shí)滿意度指標(biāo)的設(shè)計(jì)、評價(jià)存在諸多問題，其評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性不足，說服力不高。筆者基于自身參與第三方中介績效評價(jià)項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，探討績效評價(jià)項(xiàng)目中滿意度指標(biāo)存在的問題，提出完善滿意度指標(biāo)設(shè)立及應(yīng)用的思路和建議，為提高中介機(jī)構(gòu)開展財(cái)政支出績效評價(jià)項(xiàng)目執(zhí)行效果提供改進(jìn)建議。

二、存在的問題

1. 滿意度測評理論體系缺失

我國目前并沒有形成一套各地認(rèn)可的財(cái)政支出績效滿意度測評體系。一套科學(xué)、合理的滿意度測評體系既要有效評價(jià)財(cái)政專項(xiàng)資金的績效，又要貼近公眾的切身感受；既有定量的測量，也有定性的評價(jià)；既要便于績效評價(jià)，又能指導(dǎo)日后績效的改進(jìn)[2]。

滿意度指標(biāo)評價(jià)的核心是問卷調(diào)查，而問卷的核心則為其所呈列的題目。題目由項(xiàng)目執(zhí)行方根據(jù)自身的理解作出設(shè)計(jì)，在缺乏成熟理論的支持下，問卷題目設(shè)計(jì)主觀性較強(qiáng)。如出自同一中介項(xiàng)目組的X市城市公交補(bǔ)貼績效評價(jià)項(xiàng)目中面向社會公眾的問卷包含13個(gè)問題，而X市某公共衛(wèi)生單位部門整體支出績效評價(jià)項(xiàng)目面向社會公眾的問卷僅包含5個(gè)問題。

第三方中介績效評價(jià)項(xiàng)目評價(jià)的具體方法通常采用量化評分法，評價(jià)指標(biāo)體系總分值100分，不同的指標(biāo)根據(jù)項(xiàng)目的具體情況合理選擇分值比重。滿意度指標(biāo)分?jǐn)?shù)比重的大小需根據(jù)項(xiàng)目情況，通常由中介項(xiàng)目組簡單討論決定，學(xué)術(shù)研究角度目前尚未對此有成熟的理論和應(yīng)用研究，缺乏科學(xué)、合理的規(guī)則指引做參考，比重的設(shè)置不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

2. 問卷計(jì)分規(guī)則隨意

滿意度調(diào)查通過在問卷上羅列若干題目針對不同內(nèi)容、環(huán)節(jié)的滿意度進(jìn)行提問，根據(jù)被調(diào)查者選取的代表不同滿意程度的選項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分?jǐn)?shù)，并與標(biāo)準(zhǔn)分對比作為滿意程度計(jì)分。對各選項(xiàng)的計(jì)分方式不同，可能導(dǎo)致一份問卷得分迥異。如S市某公共衛(wèi)生單位部門整體支出績效評價(jià)項(xiàng)目，在對其職工的滿意度調(diào)查中某題目：“您認(rèn)為XX單位崗位職責(zé)分工合理嗎？”，共收到的74份有效問卷（A選項(xiàng)48份，B選項(xiàng)24份，C選項(xiàng)2份）。此處選擇兩種計(jì)分方式，產(chǎn)生的差異如下表所示。

可見對于相同的問卷調(diào)查結(jié)果，選取不同的計(jì)分方式，會對滿意度得分率產(chǎn)生較大影響（本例為6.67%），且差異會隨著樣本量的增加成倍擴(kuò)大。即使能夠保證滿意度調(diào)查的客觀性，計(jì)分規(guī)則的選擇可以一定程度上影響總體績效評價(jià)得分，使之存在人為控制的可能。

3. 樣本量不足，結(jié)果缺乏代表性

實(shí)際操作中，除個(gè)別大型公共服務(wù)類項(xiàng)目外，執(zhí)行績效評價(jià)項(xiàng)目的中介機(jī)構(gòu)在經(jīng)費(fèi)、人員、時(shí)間等條件的限制下，考慮到成本效益原則，對單個(gè)績效評價(jià)項(xiàng)目執(zhí)行滿意度問卷調(diào)查樣本量一般僅為幾百個(gè)。當(dāng)服務(wù)對象或相P社會公眾較多時(shí)，樣本量的不足意味著調(diào)查結(jié)果往往不具有代表性。如X市某垃圾處理場建設(shè)績效評價(jià)項(xiàng)目，該垃圾處理場承擔(dān)S市城區(qū)所有生活垃圾的填埋任務(wù)，服務(wù)對象為X市城區(qū)所有40萬市民（只考慮常駐人口），假設(shè)樣本量比例選取1%，對X市城區(qū)市民的滿意度調(diào)查應(yīng)抽取樣本400 000×1%=4 000。具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的樣本量在現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)下并不具有可行性，而實(shí)際操作中選取的樣本量又不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，最終評價(jià)結(jié)果不具有說服力。

4. 調(diào)查對象的選取不夠科學(xué)

被調(diào)查者的范圍對問卷的結(jié)果的全面性存在直接影響，在前述樣本量問題的背景下，該影響可能被進(jìn)一步放大。如X市某垃圾處理場建設(shè)績效評價(jià)項(xiàng)目，若被調(diào)查者集中為生活在垃圾處理場附近的居民，則整體滿意度得分可能偏低，若調(diào)查者離垃圾處理場較遠(yuǎn)，則出現(xiàn)因市民根本不了解垃圾處理場相關(guān)情況導(dǎo)致有效問卷比例過低；又如X市城市路燈電費(fèi)專項(xiàng)資金績效評價(jià)項(xiàng)目，大量存在被調(diào)查公眾因?qū)Α氨辰中∠铩甭窡魻顩r不滿而導(dǎo)致問卷總體滿意度偏低的情況，但實(shí)際上X市城區(qū)只有較少一部分“背街小巷”路燈屬于被評價(jià)單位履職范圍，大多數(shù)“背街小巷”路燈由社區(qū)、街道或小區(qū)負(fù)責(zé)，不屬于項(xiàng)目評價(jià)范圍。如此，上述兩例中問卷調(diào)查反映結(jié)果的全面性、客觀性受到較大影響。

5. 調(diào)查對象存在主觀性偏差

財(cái)政支出績效評價(jià)的被評價(jià)單位一般為行政事業(yè)單位等公共部門，在現(xiàn)實(shí)情況中，不是每一位被調(diào)查者都直接接受了公共部門的服務(wù)。對公眾來說，雖然結(jié)果都是受益，不過就過程來講，直接或間接感受還是會對滿意度評價(jià)產(chǎn)生一定的影響：間接感受會使?jié)M意度評價(jià)更趨向于感受的結(jié)果，直接感受會使?jié)M意度評價(jià)更注重感受的過程[3]。部分間接感受者甚至?xí)芙^調(diào)查，存在較大的抵觸心理。

同時(shí)，滿意度是一個(gè)主觀的感受過程，處于變動(dòng)的狀態(tài)，并不是固定的或者說是絕對的。現(xiàn)有績效評價(jià)項(xiàng)目幾乎都為事后評價(jià)模式，評價(jià)執(zhí)行存在一定的滯后，滿意度評價(jià)的反饋結(jié)果更多反映的是被調(diào)查者在被調(diào)查時(shí)間點(diǎn)的滿意度感受。

三、改進(jìn)建議

1. 保證問卷質(zhì)量，提高與評價(jià)指標(biāo)體系的契合度

問卷內(nèi)容應(yīng)設(shè)計(jì)的具體，但不失簡潔；問題設(shè)計(jì)應(yīng)保證專業(yè)性，但亦要考慮到被調(diào)查者的素質(zhì)做到通俗易懂。同時(shí)，問卷設(shè)計(jì)應(yīng)遵循評價(jià)指標(biāo)體系的整體設(shè)計(jì)。根據(jù)《預(yù)算績效評價(jià)共性指標(biāo)體系框架》，滿意度指標(biāo)屬于一級指標(biāo)“效果”的一部分。除此之外“效果”內(nèi)還包含經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益等三個(gè)二級指標(biāo)。調(diào)查問卷的內(nèi)容設(shè)計(jì)，應(yīng)充分體現(xiàn)評價(jià)指標(biāo)體系的價(jià)值，與指標(biāo)體系息息相關(guān)，尤其是要設(shè)計(jì)出客觀指標(biāo)難以表達(dá)的一些內(nèi)容，比如社會效益等。如S市城市路燈電費(fèi)專項(xiàng)資金績效評價(jià)項(xiàng)目，由于經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益不好量化評價(jià)，在滿意度調(diào)查時(shí)使用問卷中部分題目結(jié)果支撐上述三個(gè)“效益”的評分情況；又如S市某公共衛(wèi)生單位部門整體支出績效評價(jià)項(xiàng)目，被評價(jià)單位日常工作產(chǎn)生的效益主要體現(xiàn)在社會效益角度，且在一級指標(biāo)“產(chǎn)出”部分所設(shè)計(jì)指標(biāo)已經(jīng)全面、系統(tǒng)地反映了該單位所產(chǎn)生的社會效益，因此該項(xiàng)目“效益”部分僅設(shè)置了“滿意度評價(jià)”一個(gè)二級指標(biāo)。滿意度指標(biāo)雖屬于典型的主觀指標(biāo)，但作為技術(shù)工具應(yīng)保持與績效評價(jià)指標(biāo)體系的契合度，與其中的客觀指標(biāo)形成互補(bǔ)互證作用。

2. 科學(xué)設(shè)置滿意度指標(biāo)權(quán)重

評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重賦值表示的是不同指標(biāo)在整個(gè)評價(jià)結(jié)果所處的重要程度，體現(xiàn)為對結(jié)果的影響程度。權(quán)重大表明該指標(biāo)的影響或作用大，權(quán)重小表明該指標(biāo)的影響或者作用小。在權(quán)重設(shè)定時(shí)認(rèn)真考慮各類方法的運(yùn)用，盡量減少無依據(jù)的主觀判斷。如《湖北省財(cái)政項(xiàng)目資金績效評價(jià)指南》中推薦了專家會議法、德爾菲（Delphi）法、逐項(xiàng)對比法、DRE/DRM缺陷分析法、層次分析（AHP）法等。權(quán)重的大小需要根據(jù)該指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中所處的位置以及重要性來確定，也要考慮該指標(biāo)在實(shí)際操作中的可操作性及可信度的大小。

3. 改進(jìn)問卷調(diào)查方案

滿意度調(diào)查對象不應(yīng)僅局限于受益群體，還應(yīng)包括被評價(jià)單位主觀部門、內(nèi)部職工等利益相關(guān)者，以及相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的專家、媒體等。如受益群體重點(diǎn)調(diào)查工作效率、服務(wù)態(tài)度等感受類指標(biāo)，而主管部門、專家等重點(diǎn)調(diào)查專業(yè)性較強(qiáng)的技術(shù)類指標(biāo)，內(nèi)部職工則可二者兼有之。對各類調(diào)查對象有不同的側(cè)重點(diǎn)，力圖達(dá)到滿意度評價(jià)的客觀性。

對于樣本量不足或調(diào)查對象范圍不夠具有代表性的問題，建議充分利用信息技術(shù)，如使用免費(fèi)問卷調(diào)查網(wǎng)站制作電子問卷，調(diào)查對象僅需掃描二維碼即可在手機(jī)上答題，后臺可直接導(dǎo)出調(diào)查結(jié)果并進(jìn)行分析。如此進(jìn)行執(zhí)行調(diào)查可跨越時(shí)空的限制，并且相較于現(xiàn)場答題，可能得到更加貼近真實(shí)滿意度評價(jià)。

4. 保持調(diào)查工作的連續(xù)性

在現(xiàn)實(shí)情況中，孤立的一個(gè)分?jǐn)?shù)并沒有任何意義。作為一種指數(shù)，只有在橫向或者縱向等多角度、多方向的比較分析，滿意度才具有可操作的意義[2]。由于個(gè)體的千差萬別，滿意度評價(jià)結(jié)果無法進(jìn)行橫向比較。為使其操作更具意義，建議對于常年性績效評價(jià)項(xiàng)目，如同一家中介連續(xù)對同一家項(xiàng)目單位執(zhí)行3年部門整體評價(jià)，相對固定滿意度指標(biāo)權(quán)重、調(diào)查方案等，保持滿意度調(diào)查工作的連續(xù)性，便于進(jìn)行縱向比較。

5. 嚴(yán)格控制問卷質(zhì)量

{查完成后，由專業(yè)統(tǒng)計(jì)人員配合項(xiàng)目組對問卷進(jìn)行檢查，對其質(zhì)量進(jìn)行判斷，剔除無效問卷。在問卷設(shè)計(jì)時(shí)加入題意相悖的題目，或?qū)︻}意相似題目逆向列示滿意度選項(xiàng)，可較為容易進(jìn)行甄別。若存在較多無效問卷，則應(yīng)及時(shí)對問卷調(diào)查方案進(jìn)行反思、調(diào)整，并考慮增加樣本量進(jìn)行補(bǔ)充抽樣。

四、結(jié)語

績效評價(jià)項(xiàng)目中，決定滿意度指標(biāo)的得分因素有很多，題目選擇、計(jì)分規(guī)則、指標(biāo)權(quán)重、樣本數(shù)量、調(diào)查對象要素等任一變動(dòng)，都會對滿意度評價(jià)得分造成影響，最終影響績效評價(jià)綜合得分。滿意度是一種主觀感受評價(jià)，具有模糊的特性，但在明確其內(nèi)涵之后，仍然可以把它用量化的數(shù)值給表示出來，體現(xiàn)為具有一定的可測量性。滿意度調(diào)查設(shè)計(jì)需要各種各樣的方法與技術(shù)作為支撐，避免滿意度指標(biāo)被拿來作為操縱績效評價(jià)綜合得分的工具。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭方輝，馮健鵬. 法治政府績效評價(jià)[M].北京：新華出版社，2014：221

篇10

[中圖分類號]R556.3　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1672-4208(2009)19-0030-02

根據(jù)2002年衛(wèi)生部中國居民營養(yǎng)與健康調(diào)查的結(jié)果顯示我國婦女、嬰幼兒貧血的發(fā)生率分別為23.3％、31.1％。有研究表明，對食物進(jìn)行鐵強(qiáng)化來改善缺鐵性貧血是既經(jīng)濟(jì)又行之有效的方法。山東省于2007年正式啟動(dòng)鐵強(qiáng)化醬油項(xiàng)目，臨沂市是試點(diǎn)城市之一。臨沂市抽取以平原為主的河?xùn)|區(qū)湯頭街道辦事處為城區(qū)監(jiān)測點(diǎn)，以丘陵和山區(qū)為主的費(fèi)縣新橋鎮(zhèn)為農(nóng)村監(jiān)測點(diǎn)，于2007年、2008年對目標(biāo)人群進(jìn)行貧血生物學(xué)監(jiān)測、鐵營養(yǎng)知識及鐵醬油知曉調(diào)查及評估，旨在探討鐵強(qiáng)化醬油推廣對改善我市城鄉(xiāng)居民貧血起到的重要作用，及在全市開展鐵強(qiáng)化醬油項(xiàng)目的必要性。從而改善我市人群健康狀況，減少缺鐵性貧血的發(fā)生。

1　對象與方法

1.1 對象　采用整群隨機(jī)抽樣的方法，在臨沂市河?xùn)|區(qū)(城區(qū))和費(fèi)縣(農(nóng)村)各隨機(jī)抽取1個(gè)社區(qū)(鄉(xiāng)鎮(zhèn))，血紅蛋白測定對象為20～70歲女性和3―7歲兒童。問卷調(diào)查對象為18歲以上居民，男女不限，在知情同意(兒童經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意)的前提下進(jìn)行血樣采集和問卷調(diào)查。

1.2 方法

1.2.1 血紅蛋白測定　血紅蛋白測定使用He―moCue血紅蛋白分析儀，取左手無名指第三滴指血，現(xiàn)場測定血紅蛋白。

1.2.2 問卷調(diào)查　項(xiàng)目推廣前后分別進(jìn)行隨機(jī)攔截問卷調(diào)查。采用不記名的方式，由調(diào)查者現(xiàn)場提問，被調(diào)查者現(xiàn)場作答。問卷自行設(shè)計(jì)，主要內(nèi)容包括缺鐵與相關(guān)疾病知識、鐵強(qiáng)化醬油知識、購買使用鐵醬油的行為及態(tài)度。

1.2.3 健康教育方法通過電視、廣播、報(bào)紙等大眾媒體開展大量的軟性宣傳。通過網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字信息亭、公交汽車移動(dòng)電視廣告等推動(dòng)項(xiàng)目的快速開展。制作宣傳冊、宣傳單、宣傳展板、條幅、宣傳欄、黑板報(bào)、臺歷、購物袋等宣傳品直接發(fā)放到消費(fèi)者手中，從而影響消費(fèi)者的購買選擇。同時(shí)。開展學(xué)校、醫(yī)院、社區(qū)健康教育普及鐵醬油知識，擴(kuò)大鐵醬油知曉率。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析　所有血紅蛋白測定結(jié)果和調(diào)查問卷統(tǒng)一錄入計(jì)算機(jī)，使用Excel 2000進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，用SPSS 11.5軟件統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)中國疾病預(yù)防控制中心《鐵營養(yǎng)改善項(xiàng)目評估工作細(xì)則》的要求，對項(xiàng)目人員進(jìn)行了專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，并在監(jiān)測點(diǎn)進(jìn)行了模擬調(diào)查。

1.4 評價(jià)指標(biāo)貧血診斷標(biāo)準(zhǔn)參照世界衛(wèi)生組織(WHO)診斷標(biāo)準(zhǔn)：6歲以下兒童

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象一般情況　血紅蛋白測定對象：2007年基線調(diào)查共測定20―70歲女性居民825人和3―7歲兒童200人，項(xiàng)目推廣4個(gè)月后測定人數(shù)分別為1237人和447人，項(xiàng)目推廣1年后測定人數(shù)分別為1278人和433人。見表1。問卷調(diào)查對象：2007年基線調(diào)查城區(qū)居民308人，郊區(qū)居民292人，項(xiàng)目推廣4個(gè)月后調(diào)查人數(shù)分別為315人和286人，1年后調(diào)查人數(shù)分別為289人和312人。

2.2. 3　次調(diào)查婦女貧血率檢測結(jié)果　第1次調(diào)查婦女825人，貧血261人，貧血率為31.64％；第2次調(diào)查婦女1237人，貧血307人，貧血率為24.82％；第3次調(diào)查婦女1278人，貧血238人，貧血率為18.62％，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P

2.3 鐵營養(yǎng)知識及鐵醬油推廣前后知曉率比較

2.3.1 推廣前后人群鐵營養(yǎng)知識知曉率　推廣后居民各項(xiàng)鐵強(qiáng)化醬油知識知曉率與推廣前相比較均有很大提高。其中，對人體缺鐵可以導(dǎo)致貧血、鐵強(qiáng)化醬油的作用、缺鐵可能產(chǎn)生的癥狀、易缺鐵人群在城區(qū)和郊區(qū)的知曉率均快速提高，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

2.3.2 推廣前后人群對鐵強(qiáng)化醬油消費(fèi)行為　推廣后，居民對鐵強(qiáng)化醬油消費(fèi)行為與推廣前相比較均有所改變。購買過鐵強(qiáng)化醬油人群比率在城區(qū)和郊區(qū)均有顯著性提高，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。