導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇實證經濟學主要研究，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

首先，實證研究是我國農村經濟研究的主流方法。在以下方面的研究中，實證研究方法被大多數(shù)研究者有意或無意地使用著，成為他們研究的主要方法：①現(xiàn)狀分析。目前我國農村經濟研究中有相當部分是屬于這種“客觀事實是什么狀態(tài)”的研究，如農民收入現(xiàn)狀分析、農業(yè)經濟增長現(xiàn)狀分析等。這種研究本身就決定了其研究的實證性質，其所運用的具體方法如靜態(tài)研究方法、動態(tài)研究方法等也大都屬于實證研究方法的范疇；②特征分析。在農村經濟改革與發(fā)展中，原有事物的變化，新事物的出現(xiàn)，都需要理論工作者對這些變化后的事物及其本質特征進行分析和歸納，以使我們對“客觀事物”的特有存在狀態(tài)有一個清晰的認識，因而特征分析自然納入了理論工作者的研究視野，如對我國農業(yè)發(fā)展新階段的特征分析、農業(yè)產業(yè)化特征分析等。特征分析主要運用比較分析、歸納分析等實證方法探詢事物的特有存在狀態(tài)，這無疑屬于實證研究的范疇；③模式分析。由于我國地區(qū)差別較大，農村經濟改革與發(fā)展呈現(xiàn)出多樣化的特點。許多地區(qū)在改革與發(fā)展中的許多做法，經過不斷完善，形成特有的發(fā)展模式。這些模式研究對于“摸著石頭過河”式的改革其意義是不言而喻的，如對諸城模式、蘇南模式的研究等。這類研究主要運用歸納分析、比較分析等實證方法，側重于對模式的特點、構成要素、形成原因、適用條件等進行客觀分析，因而屬于實證研究的范疇；④關系或原因分析。農村經濟改革與發(fā)展中的許多事物之間有著內在的因果關系，分析研究這種因果關系有利于尋求事物發(fā)展變化的內在規(guī)律，這自然也成為農村經濟研究的重要內容，如對農業(yè)產業(yè)化與農民增收的關系分析、土地撂荒與土地制度的關系分析、農業(yè)剩余勞動力轉移的制約因素分析等。這類研究實際上屬于關系或原因“是什么”的實證研究范疇，其所運用的具體方法如因果分析方法、因素分析方法等也大都屬于實證研究方法的范疇；其次，農村經濟研究中的規(guī)范研究是牢牢建立在實證研究基礎之上的，并在很大程度上表現(xiàn)出實證研究方法的特點。

我國農村經濟研究除了實證研究這一主流方法之外，也大量運用了規(guī)范研究方法。規(guī)范研究是探討經濟運行“應該是什么”的研究方法。這種方法主要依據(jù)一定的價值判斷，給出達到這種價值判斷的步驟。由于我國農村經濟正處在體制和結構轉軌階段，對今后的體制、制度及經濟運行與結構“應該是什么樣”的設計自然納入了理論工作者的研究范圍。但絕大多數(shù)規(guī)范研究是以實證研究為基礎，并在很大程度上體現(xiàn)出實證研究的色彩。研究方法在多大程度上體現(xiàn)出實證研究特點，主要取決于其理論假設與客觀現(xiàn)實的距離。

我國農村經濟主體尤其農民的有限理性、農村信息不充分、農村市場體制不健全等已是公認的不爭事實，并成為農村經濟研究的基本假設前提，這就使經濟學分析方法暗含的理論假設，即“經濟人”、“充分信息”、“市場完全競爭”等假設，在我國農村經濟研究的應用中被大大放寬。理論假設的“現(xiàn)實化”為規(guī)范研究的實證色彩埋下了“伏筆”。我國農村經濟研究中的規(guī)范研究很多，如對農村土地制度的研究、農村社會保障體系研究等等，從總體上看，幾乎所有的規(guī)范研究都是對關于農村經濟改革與發(fā)展趨勢實證研究成果的進一步理論提煉和相應政策建議，從而使規(guī)范研究本身帶有濃厚的實證研究方法論色彩。

篇2

20世紀經濟學之所以產生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經濟學的發(fā)展脈絡。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。

一、數(shù)學化成為經濟學發(fā)展的主流趨勢

經濟學應用數(shù)學研究的專門化、技術化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經濟學更嚴密，表達更準確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點：

第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經濟計量模型，為宏觀經濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經濟結構的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經濟學家的數(shù)理貢獻在經濟學方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經濟研究方面。中國經濟學深受其影響。經濟學理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結合在一起，使得宏觀經濟理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。

對比中國《經濟研究》和《美國經濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經濟評論》上刊登的應用計量經濟學論文比重下降，而自2003年開始，《經濟研究》上刊登的應用計量經濟學的論文比重上升，開始超過《美國經濟評論》。①

第二，計量經濟學長足發(fā)展并成為經濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學在經濟學中的廣泛使用，并最終成為構建計量經濟學體系的一個重要基礎。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統(tǒng)計分析的一部經典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關性的結論，從而構建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運用不但支持計量經濟學的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經濟學、國際經濟學、技術進步和產業(yè)結構等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經濟學家都激烈抨擊濫用數(shù)學的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經濟學雜志中數(shù)學公式連篇累牘，引導讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設走向陳述精確而卻又不切實際的結論”。

二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢

實證化，是經濟學研究和表述中，越來越注重對經濟現(xiàn)象的因果聯(lián)系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經濟而非一般性經濟問題的研究，注重經濟政策而非經濟理論研究。表現(xiàn)為經濟學研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經濟問題對經濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關，整個西方經濟學理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉換，即先是由重視對經濟波動、就業(yè)和經濟增長問題的研究轉換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉換到重視對經濟周期、經濟增長問題的研究。

專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結果，也是借助日益豐富的分析工具而產生的結果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓練的人才能進行經濟學研究和分析、才能夠看懂經濟學論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強實證研究技術化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經濟學的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經濟政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權決策經濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經濟學的分析方法得到進一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實一些，也更強調動態(tài)性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對經濟現(xiàn)象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補充的關系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經濟學家們不得不或放寬假設，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構建和拓寬其研究領域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經濟人假定是微觀經濟學的核心，也是經濟學的基石之一。在20世紀中，經濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經濟學的誕生被一些學者認為是對經濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關系而展開的。貝克爾拓展經濟人假設，認為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數(shù)”，因為實證經驗表明經理層的薪金與銷售收益的關系大于它與利潤的相關程度。公共選擇學派提出的挑戰(zhàn)是，經濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經濟人假定過于“簡單化”，因為除物質經濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。

五、研究領域的非經濟化趨勢

經濟學研究領域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經濟學的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經濟學帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。

六、強調理性、預期和不確定性問題的趨勢

理性預期學派從通貨膨脹問題入手，強調理性和預期的問題，并由此否定政府干預的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關于預期的思想和方法的確滲入宏觀經濟學各流派之中。

七、學科交叉的邊緣化趨勢

經濟學的大家族中又派生出許多交叉學科和邊緣學派，例如，混沌經濟學、不確定經濟學、行為經濟學、法律經濟學、實驗經濟學等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經濟學家認識領域的拓寬和方法論的多元化，經濟學與其他學科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經濟學概念的引入使得當今的經濟學與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經濟學方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀70-80年代的20年間，經濟學界出版50多本經濟學方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結的當代經濟學家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經濟學方法論》中將20世紀經濟學方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經濟學方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。

九、案例使用的經典化趨勢

經濟學中的“舉例”，不僅已經發(fā)展到“經典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應用范圍擴大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關系和犯罪學等學科，但其在經濟學中的應用最為成功。博弈論研究的內容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當代經濟學的前沿。20世紀經濟學及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經濟活動納入到宏觀經濟活動中，而且將政府的經濟行為和經濟政策作為能動的經濟力量加以運用，使之成為影響和調節(jié)宏觀經濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經濟學和微觀經濟學的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計量經濟學在中國的發(fā)展軌跡[J].經濟研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經濟學[M].北京大學出版社，1985：118-150.

參考文獻：

篇3

20世紀經濟學之所以產生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經濟學的發(fā)展脈絡。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。

一、數(shù)學化成為經濟學發(fā)展的主流趨勢

經濟學應用數(shù)學研究的專門化、技術化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經濟學更嚴密，表達更準確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點：

第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經濟計量模型，為宏觀經濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經濟結構的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經濟學家的數(shù)理貢獻在經濟學方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經濟研究方面。中國經濟學深受其影響。經濟學理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結合在一起，使得宏觀經濟理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。

對比中國《經濟研究》和《美國經濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經濟評論》上刊登的應用計量經濟學論文比重下降，而自2003年開始，《經濟研究》上刊登的應用計量經濟學的論文比重上升，開始超過《美國經濟評論》。①

第二，計量經濟學長足發(fā)展并成為經濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學在經濟學中的廣泛使用，并最終成為構建計量經濟學體系的一個重要基礎?！?867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統(tǒng)計分析的一部經典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關性的結論，從而構建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運用不但支持計量經濟學的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經濟學、國際經濟學、技術進步和產業(yè)結構等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經濟學家都激烈抨擊濫用數(shù)學的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經濟學雜志中數(shù)學公式連篇累牘，引導讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設走向陳述精確而卻又不切實際的結論”。

二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢

實證化，是經濟學研究和表述中，越來越注重對經濟現(xiàn)象的因果聯(lián)系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經濟而非一般性經濟問題的研究，注重經濟政策而非經濟理論研究。表現(xiàn)為經濟學研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經濟問題對經濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關，整個西方經濟學理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉換，即先是由重視對經濟波動、就業(yè)和經濟增長問題的研究轉換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉換到重視對經濟周期、經濟增長問題的研究。

專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結果，也是借助日益豐富的分析工具而產生的結果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓練的人才能進行經濟學研究和分析、才能夠看懂經濟學論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強實證研究技術化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經濟學的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經濟政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權決策經濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經濟學的分析方法得到進一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實一些，也更強調動態(tài)性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對經濟現(xiàn)象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)

一、相互補充的關系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經濟學家們不得不或放寬假設，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構建和拓寬其研究領域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經濟人假定是微觀經濟學的核心，也是經濟學的基石之一。在20世紀中，經濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經濟學的誕生被一些學者認為是對經濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關系而展開的。貝克爾拓展經濟人假設，認為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數(shù)”，因為實證經驗表明經理層的薪金與銷售收益的關系大于它與利潤的相關程度。公共選擇學派提出的挑戰(zhàn)是，經濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經濟人假定過于“簡單化”，因為除物質經濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。

五、研究領域的非經濟化趨勢

經濟學研究領域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經濟學的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經濟學帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。

六、強調理性、預期和不確定性問題的趨勢

理性預期學派從通貨膨脹問題入手，強調理性和預期的問題，并由此否定政府干預的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關于預期的思想和方法的確滲入宏觀經濟學各流派之中。

七、學科交叉的邊緣化趨勢

經濟學的大家族中又派生出許多交叉學科和邊緣學派，例如，混沌經濟學、不確定經濟學、行為經濟學、法律經濟學、實驗經濟學等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經濟學家認識領域的拓寬和方法論的多元化，經濟學與其他學科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經濟學概念的引入使得當今的經濟學與百年前相比已面目全非。

八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經濟學方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀70-80年代的20年間，經濟學界出版50多本經濟學方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結的當代經濟學家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經濟學方法論》中將20世紀經濟學方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經濟學方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。

九、案例使用的經典化趨勢

經濟學中的“舉例”，不僅已經發(fā)展到“經典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應用范圍擴大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關系和犯罪學等學科，但其在經濟學中的應用最為成功。博弈論研究的內容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當代經濟學的前沿。20世紀經濟學及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經濟活動納入到宏觀經濟活動中，而且將政府的經濟行為和經濟政策作為能動的經濟力量加以運用，使之成為影響和調節(jié)宏觀經濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經濟學和微觀經濟學的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計量經濟學在中國的發(fā)展軌跡[J].經濟研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經濟學[M].北京大學出版社，1985：118-150.

參考文獻：

篇4

第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經濟計量模型，為宏觀經濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經濟結構的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經濟學家的數(shù)理貢獻在經濟學方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經濟研究方面。中國經濟學深受其影響。經濟學理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結合在一起，使得宏觀經濟理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。

對比中國《經濟研究》和《美國經濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經濟評論》上刊登的應用計量經濟學論文比重下降，而自2003年開始，《經濟研究》上刊登的應用計量經濟學的論文比重上升，開始超過《美國經濟評論》。①

第二，計量經濟學長足發(fā)展并成為經濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學在經濟學中的廣泛使用，并最終成為構建計量經濟學體系的一個重要基礎。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統(tǒng)計分析的一部經典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關性的結論，從而構建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運用不但支持計量經濟學的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經濟學、國際經濟學、技術進步和產業(yè)結構等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經濟學家都激烈抨擊濫用數(shù)學的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經濟學雜志中數(shù)學公式連篇累牘，引導讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設走向陳述精確而卻又不切實際的結論”。

二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢

實證化，是經濟學研究和表述中，越來越注重對經濟現(xiàn)象的因果聯(lián)系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經濟而非一般性經濟問題的研究，注重經濟政策而非經濟理論研究。表現(xiàn)為經濟學研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經濟問題對經濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關，整個西方經濟學理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉換，即先是由重視對經濟波動、就業(yè)和經濟增長問題的研究轉換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉換到重視對經濟周期、經濟增長問題的研究。

專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結果，也是借助日益豐富的分析工具而產生的結果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓練的人才能進行經濟學研究和分析、才能夠看懂經濟學論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強實證研究技術化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經濟學的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經濟政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權決策經濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經濟學的分析方法得到進一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實一些，也更強調動態(tài)性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對經濟現(xiàn)象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補充的關系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經濟學家們不得不或放寬假設，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構建和拓寬其研究領域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經濟人假定是微觀經濟學的核心，也是經濟學的基石之一。在20世紀中，經濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經濟學的誕生被一些學者認為是對經濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關系而展開的。貝克爾拓展經濟人假設，認為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數(shù)”，因為實證經驗表明經理層的薪金與銷售收益的關系大于它與利潤的相關程度。公共選擇學派提出的挑戰(zhàn)是，經濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經濟人假定過于“簡單化”，因為除物質經濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。

五、研究領域的非經濟化趨勢

經濟學研究領域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經濟學的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經濟學帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。

六、強調理性、預期和不確定性問題的趨勢

理性預期學派從通貨膨脹問題入手，強調理性和預期的問題，并由此否定政府干預的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關于預期的思想和方法的確滲入宏觀經濟學各流派之中。

七、學科交叉的邊緣化趨勢

經濟學的大家族中又派生出許多交叉學科和邊緣學派，例如，混沌經濟學、不確定經濟學、行為經濟學、法律經濟學、實驗經濟學等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經濟學家認識領域的拓寬和方法論的多元化，經濟學與其他學科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經濟學概念的引入使得當今的經濟學與百年前相比已面目全非。

八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經濟學方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀70-80年代的20年間，經濟學界出版50多本經濟學方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結的當代經濟學家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經濟學方法論》中將20世紀經濟學方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經濟學方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。

九、案例使用的經典化趨勢

經濟學中的“舉例”，不僅已經發(fā)展到“經典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應用范圍擴大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關系和犯罪學等學科，但其在經濟學中的應用最為成功。博弈論研究的內容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當代經濟學的前沿。20世紀經濟學及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經濟活動納入到宏觀經濟活動中，而且將政府的經濟行為和經濟政策作為能動的經濟力量加以運用，使之成為影響和調節(jié)宏觀經濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經濟學和微觀經濟學的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計量經濟學在中國的發(fā)展軌跡[J].經濟研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經濟學[M].北京大學出版社，1985：118-150.

參考文獻：

［1］〔英〕馬克·布勞格.經濟學方法論[M].北京:商務印書館，1992.

［2］波普爾.猜想與反駁——科學知識的增長[M].上海譯文出版社，2001.

篇5

一、會計規(guī)范研究方法的發(fā)展歷程

會計規(guī)范研究方法是會計規(guī)范研究工作的重要組成部分，是會計規(guī)范研究工作順利開展的重要工具之一。會計規(guī)范研究工作起源于經濟學者凱恩斯對于經濟價值判斷的研究，經濟學界將凱恩斯關于經濟研究中是否以價值判斷為經濟政策衡量依據(jù)作為實證經濟學和規(guī)范經濟學的劃分點，繼而美國經濟學者弗里德曼也針對實證經濟學進行了研究，提出了實證經濟學的研究方法論，并在其《實證經濟學論文集》等文章中論述了實證經濟學和規(guī)范經濟學之間的區(qū)別，這促進了實證科學和規(guī)范科學的劃分。

20世紀60年代，在實證經濟學和規(guī)范經濟學研究不斷發(fā)展的時代背景下，越來越多的西方學者積極開展了關于會計規(guī)范研究和會計實證研究等工作，實證主義和規(guī)范主義并重，實證會計研究方法在會計學界不斷得到應用，西方學者將原來的傳統(tǒng)會計研究方法稱為規(guī)范研究方法，會計規(guī)范研究方法由此產生。我國的會計實證研究工作始于20世紀80年代左右，會計規(guī)范研究和實證研究工作得到了一定的發(fā)展，并成為會計理論研究工作中的重要內容，會計規(guī)范研究范圍并由此不斷延伸。

二、對會計規(guī)范研究方法認識的簡要分析

根據(jù)上述內容可知，會計規(guī)范研究的內容主要是傳統(tǒng)的會計研究法方法，由相關的定義和概念可知，會計規(guī)范研究方法是處理經濟問題和會計問題的重要依據(jù)，也是制定相關經濟政策的重要參考標準。會計規(guī)范研究方法需要將一定的價值判斷作為分析和研究基礎，并根據(jù)價值判斷來提出相關的行為準則，分析并探討相關的行為措施，以便使其符合這些標準的要求。同時，會計規(guī)范研究方法與演繹推理等方法相結合，以便為實際工作或者應用提供參考原則。會計規(guī)范性研究方法不受現(xiàn)實實物的影響，其研究目的主要是為了回答“應該是什么”，而不是闡述實物的本來特性。會計規(guī)范性研究方法主要是從邏輯和演繹推理等方式闡述會計實務的本質，進而為會計實務的順利開展起到導向作用，提高會計實務的規(guī)范性和科學性。

會計規(guī)范性研究的現(xiàn)實性目的之一是為制定會計準則服務，研究工作中主要采用抽象性思維模式對相關問題進行分析，規(guī)范研究過程兼具主觀性和邏輯性，有利于完善規(guī)范會計理論研究。其次，會計規(guī)范性研究方法受到研究主體的先驗價值觀影響，從而降低了會計規(guī)范性理論的客觀性和科學性，不利于規(guī)范會計理論工作的順利開展。

三、對會計規(guī)范研究方法的簡要剖析和回歸

會計規(guī)范研究方法受到個人先驗價值觀的影響，不受現(xiàn)實實物的影響，沒有與實證定量分析相結合，因此在實際操作中會計規(guī)范研究方法與一般的規(guī)范分析方法具有一定的區(qū)別。

（一）會計規(guī)范研究的涵義比較明確

會計研究主要分為對會計工作、會計環(huán)境、會計相關理論、會計思想發(fā)展歷程和會計知識教育和普及等內容，會計研究方法主要有會計規(guī)范研究方法和會計實證研究方法。

規(guī)范性研究是與實證性研究相對應的一種研究方法，中文對規(guī)范的定義主要是指一種約定俗成的標準或者是明文的規(guī)定，簡而言之，規(guī)范就是一種標準、準則、規(guī)定或者是衡量尺度。從不同的方面來看，規(guī)范具有不同的涵義。如果是從會計理論角度分析，會計規(guī)范研究主要是一種對會計法規(guī)、會計制度、會計職業(yè)道德、會計慣例、會計操作模式等的研究。根據(jù)目前較多的會計規(guī)范研究工作情況可知，各種有關會計規(guī)范研究方法定義中的會計規(guī)范實際指會計人員在會計行為中應該遵守的標準；部分理論對會計規(guī)范研究方法的定義是對實施會計規(guī)范后會計行為和會計實物表現(xiàn)達到的會計規(guī)范的研究。

從不同的角度或者目的出發(fā)，對會計規(guī)范研究的定義是不同的。筆者認為，會計規(guī)范研究方法包括對會計規(guī)范的研究和應用會計規(guī)范時采用的方法。會計規(guī)范研究方法的適用范圍主要是對會計規(guī)范和會計規(guī)范應用范圍的研究，會計規(guī)范的內容是多樣化的，因此會計規(guī)范研究工作是會計界的重要組成內容。此外，由會計規(guī)范研究方法的適用范圍可知，該類方法僅僅只用于會計規(guī)范應用工作之中，并不適用于會計實證研究方法外的研究范圍。因此，部分會計研究理論對規(guī)范研究方法的認識存在偏差，沒有明確會計規(guī)范研究工作的深刻涵義。

（二）會計規(guī)范研究需要具備一定先驗價值觀

人無完人，無論是規(guī)范研究分析還是實證研究分析，都會在一定程度上受到外界因素的干擾和影響。就會計規(guī)范研究方法而言，其要求研究主體具備一定的價值取向，這一標準有助于明確會計規(guī)范研究目的，從而對會計行為提高導向性作用，對會計規(guī)范研究工作具有積極作用。但是在一般的規(guī)范性研究工作中，個體價值觀會影響分析結果，研究人員容易在沒有實證定量分析的基礎上，由以往的經驗或者先驗價值觀入手，直接作出符合研究人員自身價值觀直覺的結論。這樣就會大大降低規(guī)范研究工作的真實性和可靠性，規(guī)范研究工作比較脆弱，難以經得起縝密的邏輯推敲，嚴重的甚至會喪失會計規(guī)范研究工作的意義。

會計規(guī)范研究工作離不開先驗價值觀，先驗價值觀將有利于會計研究人員明確命題，理清會計理論前提和相關假設，并為研究工作提供一定的價值判斷。

（三）會計規(guī)范研究與定量分析結合

會計規(guī)范研究方法以一定的價值觀判斷為基礎，其屬于定性研究方式，主要回答“應該怎么做”，會計規(guī)范研究方法主要探討會計準則和實行的方法。以往的規(guī)范研究不采用定量研究方法，在研究工作中也不采用數(shù)學建模和統(tǒng)計分析方法，并沒有與定量分析相結合，規(guī)范研究主要回答規(guī)范性問題，沒有與定量分析相結合。

而會計規(guī)范研究方法的主要內容是傳統(tǒng)的會計分析研究方法，主要包括演繹法和歸納法等科學方法，可以從普遍性的理論向個性進行推理和演進，同時可以從一般性的實物中歸納出一般規(guī)律，從抽象思維的角度分析問題，指導實務。會計規(guī)范研究方法根據(jù)研究對象和研究目的開展定性研究，并根據(jù)研究的實際情況去強調定性和定量研究之間的統(tǒng)一。會計規(guī)范研究方法根據(jù)研究對象和研究任務的要求，同樣可以側重定性研究或定量研究。會計規(guī)范分析是一種科學的研究方法，從研究命題的提出到研究結論的得出，都有基本理論和專業(yè)理論為依據(jù)。我們要重視會計規(guī)范方法，需要將對會計規(guī)范研究方法的一般認識過渡到普遍認識，揭示其本質，分析會計規(guī)范研究方法的特點，積極構建完善的會計規(guī)范研究系統(tǒng)，提高會計分析工作質量，健全會計分析理論。

（作者單位為四川省南充中等專業(yè)學校）

參考文獻

[1] 方軍雄.好的會計實證研究的方法基礎：規(guī)范研究與實證研究的融合[J].會計之友（下），2009（04）.

篇6

一、理論源流

規(guī)范會計理論與實證會計理論這兩大理論的基礎包括很多方面，其中最具有意義的是方法論哲學基礎以及廣泛應用于研究中的經濟學理論。

對于規(guī)范會計理論來說：第一，方法論基礎，規(guī)范會計理論產生的“溫床”就是規(guī)范經濟學。在規(guī)范經濟學中，以政策行動為本文由收集整理中心，對其福利后果進行推理，保證研究過程中的內在邏輯性是它的主導思想，這一主導思想的基礎比較多樣化。規(guī)范會計理論在方法論上有以下幾個特征：將價值作為判斷的基礎，它以評價標準來作為進行研究的對象或者是進行討論的基礎，然后又利用這種標準分析現(xiàn)象；研究內容缺乏客觀性、重復性。第二，經濟學基礎，規(guī)范會計理論的經濟學理論包括：新制度經濟學、主流經濟學、激進經濟學、福利經濟學以及規(guī)范性思想。

對于實證會計理論來說：第一，方法論基礎。實證會計是由簡森與瓦茨等人提出的，他們以證偽主義作為主導思想。這種會計理論在方法論上特別強調以下三個特征：價值中立，在進行實證研究的過程中應該將個人價值判斷排除，通過經驗數(shù)據(jù)來證偽某一個假說。在這種思想下形成的會計理論在內容上是經驗的而不是價值的；保證可證偽性，在實證會計的研究初期，最基本的精神是證偽或者是“試錯法”；具有客觀性的同時還具有可重復性。第二，經濟學和財務基礎。在早期，實證會計研究的主要理論基礎是有效的資本市場假設以及資本資產的計價模式等等；從70年代開始，它的研究對象變成選擇會計政策，主要的理論基礎是：管制經濟學、計量經濟學以及非零值契約成本等。

二、規(guī)范會計理論的基本思想

規(guī)范會計理論主要是指從會計活動的一系列規(guī)則中找到好的會計實務以及概括理論概念，它是運用演繹法、歸納法這兩種規(guī)范性方法形成的。我們可以將規(guī)范會計理論分成很多種類型，下面是其主流理論、基本思想。

（一）會計學理論具有規(guī)范性

會計理論的主要研究對象是經由人創(chuàng)造出的信息系統(tǒng)，不像一個客觀世界。它的主要特征是會計環(huán)境會隨著經濟因素以及政治因素不斷發(fā)生變化。會計理論的研究不具有科學研究的純粹性，它只能通過與法律一樣的規(guī)范的科學法則來建立。所以說會計學是具有規(guī)范性的學科。

（二）會計理論的內涵

會計理論不僅僅涉及到“什么是會計”同時也包含著價值判斷，主要詮釋了“會計是什么”的問題。會計理論的研究應該將既定目標、價值判斷作為出發(fā)點，對會計活動提出一些具體的標準，用這些標準對會計實務進行指導、評價。同時也可以將這些標準用作分析會計問題的準則，以更好地處理會計問題。財務會計的概念結構主要包括以下幾個內容：會計目標、財務報表、會計信息等，主要用以保證會計信息的質量。

（三）對會計理論的科學性進行判斷的標準

我們沒有必要將會計理論與會計活動在事實和現(xiàn)象上對應起來。雖然會計理論中理性思維的部分遠離經驗、不具有可證偽性，但是它以經驗為基礎，并且是在這一基礎上進行邏輯推理之后的產物，所以在某種程度上會計理論也是有科學性可言的。

三、實證會計理論的基本思想

（一）實證性的理論性質

會計研究以會計客觀世界作為主要的研究對象，這一客觀對象具有很多不確定性，因為它是建立在偶然性和可能性的基礎之上，會計環(huán)境中存在著很多非決定論的因素，所以會計理論研究要以純粹的科學研究方式來進行，同時應該以實證科學為基準來確立會計理論法則。所以說會計學是一種實證性的學科。

（二）會計理論的內涵

因為價值判斷中有個人的偏見以及一些感性的主觀因素，缺乏客觀性、科學性，所以會計理論應該排除價值判斷的成份。會計理論應該將會計世界的客觀規(guī)律闡述出來，而不是單純地描述“會計是什么”。也可以說，會計理論研究要以會計事實和會計現(xiàn)象作為出發(fā)點，并對會計事實和現(xiàn)象的存在做出正確解釋，對其未來的發(fā)展進行科學合理地預測。對會計政策進行選擇是會計理論內涵的主要內容。在實證會計理論中，最重要的、必不可少的就是對理論進行檢驗的環(huán)節(jié)，這種檢驗主要有兩種：會計的選擇檢驗以及股票的價格檢驗。

（三）對會計理論的科學性進行判斷

對理論進行的研究只能在經驗的世界中?？茖W的會計理論一定要有可證偽性，其建立的基礎一定是經驗。以目標等概念作為出發(fā)點而進行邏輯推理之后的得出的會計理論缺乏可證偽性，我們無法對它進行檢驗，所以這樣的理論不具有客觀性、準確性，科學性。每一個科學理論都經過了漫長的形成過程，同時都有自己存在的理論以及社會基礎。不管兩個理論會不會被批駁，但是只要有一個理論能夠獲得經驗事實的證實，它與另一個相比就是最好的。

篇7

    近些年來,國內某些學者對財政學和公共經濟學的關系進行了廣泛的討論,而以“財政學”(Public Finance)和“公共經濟學”(Public Economics)“公共部門經濟學”(Public Sectors Economics)等名稱命名的譯著和著作很多。國內的一些學者,如陳共、平新喬、張馨、高培勇、郭慶旺、楊志勇、華民等都對財政學和公共經濟學等學科之間的關系有比較深刻的分析。從國際上看,關于兩者關系及其發(fā)展趨勢的論述比較詳細的主要有《公共經濟學手冊》第一卷,由《國際稅收和財政》雜志在 1994年發(fā)起的一次關于公共經濟學的未來發(fā)展趨勢的特刊及由《公共經濟學雜志》在2002年的一次紀念其創(chuàng)刊而由一些頂尖級的經濟學家關于公共經濟學發(fā)展的總結分析。此外,由于引進的西方文獻越來越多,對財政學和公共經濟學之間的關系及其發(fā)展前景的認識也逐漸深入。

    二、問卷的評介與分析

    本人于2005年元旦前后向全球部分大學的從事財政學或公共經濟學研究和教學的經濟學家就“財政學和公共經濟學的關系及其發(fā)展趨勢”為主題進行了全球性網絡調查。我的問題是:“您如何看待財政學(Public Finance)和公共經濟學(Public Economics)之間的關系及其發(fā)展前景?”。本次調查受到來自這些經濟學家的數(shù)十份電子郵件。這些郵件反映了他們對我所做的調查課題的認識。本文就是選取了部分代表性的經濟學家的回信(見附錄①)和一些經濟學家發(fā)表的論文對財政學和公共經濟學的關系和發(fā)展趨勢進行了簡要的評介。

    詹姆斯?波特巴教授認為,財政學主要是與稅收及其相關問題等籌集收入方面的問題,主要是在稅收方面,而公共經濟學則包括了大量的與支出政策相關的問題。他認為,醫(yī)療保健和醫(yī)療援助以及殘疾人保險和失業(yè)保險都是屬于公共經濟學的研究領域,也是他感興趣的問題,但這些問題不屬于財政學的領域。

    他附件的文章中研究了公共經濟學30年(20世紀70年代到20世紀末)的發(fā)展演變、取得的成就和未來的發(fā)展方向。他在這篇文章中提出,公共經濟學是研究政府經濟角色的一門學問。因為這一角色在不斷地變化著,所以公共經濟學也成為一個持續(xù)演變的領域。一些核心問題被持續(xù)關注,例如對不同商品的稅率結構應該如何設置;而還有一些問題,例如對發(fā)達國家老齡人口社會保障體系如何進行改革才是最優(yōu)等等,最近才成為研究的中心。經濟學其他一些分支領域的理論與實證進展為公共經濟學提供了新的視野,推動了對其中一些長期存在問題的研究。反之,這一領域出現(xiàn)的問題又推動了新的理論與應用研究。

    近30年是公共經濟學迅速發(fā)展的一個時期。理論和經驗上的重要新成果大大提高了我們對諸如各個稅種的效率和歸宿這樣的核心問題的理解,以及對社會保障項目的經濟效應以及最優(yōu)的制度安排的認識。在公共經濟學相關經濟理論以及支持復雜政策評價的實證分析等兩個方面也都取得了重大的進展。

    在過去的30年間,公共經濟學的各個不同部分的進展有快有慢。在20世紀70年代早期,主要的研究進展是經濟理論在次優(yōu)稅制設計問題上的應用。在70年代晚期以及80年代,家庭和企業(yè)數(shù)據(jù)庫的出現(xiàn)促成了人們對稅收激勵以及其他因素如何影響經濟人行為問題的探索。繼而公共經濟學的經驗研究進入了一個飛速發(fā)展的時期,很多應用計量經濟學家也把他們的研究興趣轉向公共財政問題。90年代,實證政治經濟學和相關領域的迅速擴張尤為顯著。

    公共經濟學中的很多應用研究越來越深入,這促使了這一領域里幾個二級專門學科的興起,諸如老年經濟學以及教育經濟學。這些領域中正在進行的研究工作不僅關注那些廣布于公共經濟學范圍內的問題,而且也利用其他分支領域發(fā)展起來的真知灼見和方法技巧,例如醫(yī)療經濟學、人口學以及勞動經濟學等。

    波特巴認為,過去30年發(fā)展變化的重大成果有以下幾個方面:所得課稅對家庭行為的影響;社會保險項目的激勵效應;資本所得稅的效率和歸宿;赤字和跨期財政政策;財政支出的實證政治經濟學;最優(yōu)所得稅和稅種的設計以及轉移支付等。未來有前途的發(fā)展領域則包括了:環(huán)境經濟學和最適次優(yōu)政策;老齡經濟學;私有化和政府的范圍;開放經濟中的稅收和支出政策;最適社會保險項目的設計;征稅與家庭和企業(yè)的行為;在生命周期視角中的稅收和支出項目以及國防經濟學等。

    羅賓?鮑德威認為,“公共經濟學”這個詞語是在20世紀70年代被采納來取代財政學的,這是因為財政學這個詞語似乎是太狹窄了。特別是,許多學者認為財政學太多地集中在籌集收入(稅收),而公共經濟學則是一個范圍更加廣泛的詞語。公共經濟學的研究范圍包括了政府在稅收、支出、社會保險和管制等所有的制定政策問題。人們認為財政學這個詞語太狹窄了而不能代表本領域的更廣范圍的研究對象。然而,這兩個詞語現(xiàn)在都被使用著。他猜測這大概是英語的一般常見問題,有很多詞語都有大致相同的意思。

    拉本德拉?扎哈認為,財政學和公共經濟學有相當大的部分是重疊的。但是,財政學的研究范圍是太狹窄了。財政學幾乎是完全研究政府預算的操作(尤其是稅收和支出),而公共經濟學涉及的更多的是公共部門對經濟的干預,它包括了諸如管制和穩(wěn)定等方面的問題。

    財政學權威理查德?馬斯格雷夫的《財政理論與實踐》是全球各個大學本科生普遍使用的教材,是財政學的經典著作。馬斯格雷夫1959年出版的《財政學原理》提出的財政“穩(wěn)定宏觀經濟、收入分配和資源配置”的三職能說成為后凱恩斯經濟學政府干預經濟的代表觀點,是現(xiàn)代財政學的奠基之作。他在回信中指出,他寫的《財政理論與實踐》是30年前完成的著作,他盡管已經94歲高齡,仍然關注財政學的發(fā)展變化。他稱,他非常后悔看到了財政體制所發(fā)生的顯著轉變。他那一代人還認為財政的建設性和積極作用是對市場的必要補充,應該盡可能少的干預市場。但是,馬斯格雷夫一直堅持不懈地認為,公共物品、公正和有效的稅制以及財政政策在宏觀經濟穩(wěn)定和增長中的經濟作用是在財政學中具有特別重要意義的基本觀點。他認為,“財政學”和“公共經濟學”顯然是有著明顯差異的。財政學僅涉及到公共政策的財政工具;而公共經濟學則包括了貿易政策、反托拉斯政策和各種形式的管制等所有的工具。他也注意到,許多問題可能是需要許多工具才能解決的,所以,財政學和公共經濟學可能不存在顯著的差異。同時,還有通過共同的預算政策將一串財政工具合并起來的情況。   馬丁?費爾德斯坦稱公共經濟學的研究出現(xiàn)了轉型。他認為自己當初入門學習的理查德?馬斯格雷夫的《財政學原理》(1959)開啟了財政學的新紀元,但是,計量經濟學研究方面論述的不足反映了當時該領域的研究狀況。同樣,馬斯格雷夫只是討論了政府支出的一般原則,其經典著作沒有論及政府支出的具體方面,而這也就成為以往30年中公共經濟學研究的課題。在論文中,財政學和公共經濟學是交替使用的。

    他認為,20世紀60年代和20世紀70年代財政學理論方面的這些發(fā)展其重要性體現(xiàn)在兩個方面:第一,它們在許多重要的財政學問題上,對龐大的專業(yè)思想體系進行了分類。盡管它們沒有給出明確的答案,但是表明了一些早期觀點的各種錯誤,提供了基本的分析見解。第二,他們吸引了一代優(yōu)秀的大學生轉向公共經濟學領域;其中大部分學生并沒有繼續(xù)理論研究,而是完善了財政學理論基礎,這種新理論的嚴謹性對他們的實證研究是有益的。   

    公共經濟學方面實證研究的發(fā)展將過去30年的研究與以往所有研究區(qū)別開來。20世紀60年.代后期與20世紀70年代早期出現(xiàn)了高速計算機、可以依賴的經濟計量軟件和可讀大量數(shù)據(jù)的機器。這些發(fā)展,復雜的經濟計量技術和標準裝備的大學生對公共經濟學實證研究的革命都是關鍵性的。對稅收的計量分析研究成果等實證研究深化了我們關于稅收對個人風險影響、稅收對公司融資政策的影響以及在經濟增長背景下分析稅收問題的意義的理解。

篇8

什么是科學方法論?有的學者認為,科學方法論,狹義的僅指自然科學方法論,即研究自然科學的一般方法,如觀察法、數(shù)學方法等;廣義的則指哲學方法論,即研究一切科學的最普遍的方法。

科學方法論是對客觀事物本質和規(guī)律(客觀的)進行證實和證偽(可錯的)的一般認識原則或學問(理論的),其可以劃分為理論層次的科學方法論和經驗的科學方法論。理論認識層次即實現(xiàn)知識的系統(tǒng)化,形成具體領域的理論體系的科學思維活動階段,對于這個科學認識層次的研究,可以稱之為理論層次的科學方法論。經驗的科學方法論是對各種事物在經驗積累過程中所出現(xiàn)的各種問題進行概括、綜合、分析、實證,從而獲得適用于實際目的的經驗規(guī)律的理論。無論如何,科學方法論都只能是一種針對世界的某一個側面、某一個層次的研究[1]。

在經濟學的領域內,方法論也有狹義和廣義之分。狹義上經濟學方法論是指論證經濟學理論正確的某種原則,如現(xiàn)代經濟學廣泛流行的實證主義,廣義上的經濟學方法論則包含著什么是科學的經濟學理論,經濟學的分析方法和理論創(chuàng)新的方法論[2]。作為應用經濟學的分支,金融經濟學所研究的中心問題是在不確定的條件下,基于市場主體決策行為的金融市場運行狀況以及對金融資產的財務和資產定價問題?，F(xiàn)代金融經濟學由公司定價兩個部分組成,其研究內容包括資產管理和資產價值評估,而科學方法始終貫穿于金融研究的全過程。

二、金融經濟學中運用的三個科學方法

科學是隨著實踐的需要而產生,并隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展的。金融經濟學是代表人類對金融領域的最為“理性”的認識,是對金融現(xiàn)實進行理性思考的基本框架。從金融經濟學的基礎理論,如市場有效假說、隨機漫步理論及泡沫不存在理論等在思維方法的邏輯創(chuàng)新,到以《非理性繁榮》一書名動天下的美國耶魯大學教授羅伯特·希勒在2003年2月提出建立惠及更多社會階層和國家的全球金融新秩序來為風險提供金融工具以規(guī)避宏觀、微觀金融風險的觀點,金融經濟學的思維方式遵循著發(fā)現(xiàn)問題———提出問題———解決問題———驗證解答的邏輯過程,其思維過程仍然還是那種:“歸納現(xiàn)實,從特殊到一般提出理論;再演繹一般原則,從一般到特殊來驗證理論的過程”[3]?？v觀金融經濟學的發(fā)展歷程,其中主要運用了以下三個方法:

(一)科學抽象法

科學抽象是正確反映客觀事物本質,逐次形成概念、范疇、規(guī)律及一般原理的認識過程,是從經驗到理論,從舊理論到新理論的必由之路[4]。

科學抽象是認知主體的能動活動,具體表現(xiàn)為認知主體分析能力、綜合能力的正確運用?？茖W抽象的進程可分為兩個階段。在第一階段,認知主體運用其分析能力先將多樣性統(tǒng)一的事物整體分解為各個部分和方面,然后從中排除其非本質的、次要的和偶然的成分,抽取出某一部分和方面或不同部分和方面的本質規(guī)定。馬克思將這一過程稱之為“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”[5]。在第二階段,認知主體運用其綜合能力按照不同部分和方面的本質規(guī)定的內在聯(lián)系,將它們連接為一個統(tǒng)一的整體,達到思維中的具體。馬克思將這一過程稱之為“抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)”[6]。

在資本資產定價模型中,馬科維茨首先抽象出單個資產的預期收益率為某收益率出現(xiàn)的概率,風險可以用收益率的變動幅度(即方差)表示,這就是從感性上的具體上升到抽象。針對用馬科維茨模型選擇資產組合需要進行大量繁復的計算這一缺陷,威廉·夏普在1963年提出了單指數(shù)模型。在威廉·夏普的資本資產定價模型中,在無效性的投資組合與其他個別證券的風險與收益條件下,資本市場線很難對其收益與風險進行衡量。為此,證券市場線的模型描述了在市場均衡狀態(tài)下,風險證券或組合的期望收益率是它與市場組合收益的協(xié)方差(風險)的線性函數(shù)。由于人們習慣于以市場組合作為衡量風險的標準,在市場均衡狀態(tài)下,資本資產定價模型下證券或證券組合的期望收益率是貝塔(證券或組合的協(xié)方差相對于市場組合方差的倍數(shù))的線性函數(shù),從而解決了證券的定價問題。這充分體現(xiàn)了從抽象的規(guī)定上升到思維中的具體。

(二)實證法

實證法又稱實證分析,是規(guī)范分析的對稱。實證分析一般要經過理論實證分析和經驗實證分析兩個主要階段。理論實證研究的一般過程可概括為四個步驟:第一,提出理論假設的有關條件;第二,建立理論假設模型并推導出主要結論;第三,理論假設模型的經驗檢驗;第四,驗證理論假設,并由此展開深入的理論分析。經驗實證分析即以觀察到的事實來論證因果關系。經驗檢驗是依據(jù)模型對經驗數(shù)據(jù)的處理,以驗證所提出的命題。

最初的Black-Scholes模型是針對歐式股票期權而設計,且不考慮股利,但現(xiàn)實證明不考慮股利的期權定價在很大程度上影響了期權定價的正確性,不久之后,Black與Scholes在模型中又添入股利的成分。1976年,FischerBlack稍微修改模型,借以評估期貨期權的價值。1983年,MarkGarman與StevenKohlhagen又做了一些修改,使該模型也適用于外匯期權等。發(fā)展到今天,Black-Scholes型可以說是一個通用的期權定價模型,即可以用在歐式期權,也可以用在美式期權,即可以用在外匯期權,也可以用在期貨期權等的定價上。可見,Black-Scholes模型的發(fā)展也是經過假設、分析、檢驗、修改等循環(huán)的過程逐步完善的。

(三)數(shù)學分析法

現(xiàn)代經濟學的發(fā)展表明,數(shù)學已經成為重要的、不可缺少的研究工具。人們在研究中逐漸發(fā)現(xiàn),有的時候并不是不存在問題,而是缺少解決問題的工具。這就導致在金融經濟學的研究過程中,數(shù)學工具的使用變得越來越前沿,金融經濟學研究也隨之開始變得越來越抽象。這也正如諾貝爾獎獲得者、英國劍橋大學經濟學家RichardStone所說的那樣,在社會科學中使用數(shù)學已被廣泛接受了,只有少數(shù)頑固抵制的領域除外。

數(shù)學的重要性與日俱增的原因主要有以下幾點:首先,由于社會科學的許多分支定量似或是被迫定量化;其次,雖然社會科學的理論是用文字表達的,但借助數(shù)學形式來分析和比較會為其帶來很大的幫助;再次,對于一些主題比較模糊、甚至很難得到確切信息的概念,數(shù)學可以提供一種領會手段;最后,由于社會科學關注的不只是描述發(fā)生了什么,還有隱藏于其背后的有效或是無效的決策,而這些決策的過程在很大程度上可以借助數(shù)學方式來表述和分析,這也使我們的決策可以較多地依賴于知識而不是僅憑推測。

金融數(shù)學模型的建立,對金融市場風險分析、預測與監(jiān)控有著非常重要的作用。二十世紀50年代末60年代初,馬科維茨的投資組合的均值-方差理論與Sharpe的資本資產定價理論,開創(chuàng)了金融數(shù)學理論的先河,他們的理論引發(fā)了所謂的第一次“華爾街革命”[7]。第二次“華爾街革命”是由Black和Scholes于1973年提出的衍生證券定價理論。正是這二次“革命”構成了蓬勃發(fā)展的新學科———金融數(shù)學的主要內容;同時也是研究新型衍生證券設計的新學科———金融工程的理論基礎。

三、科學方法論對我國金融經濟學發(fā)展建設的指導

在我國,金融經濟學的發(fā)展歷史更短,方法論的研究更是遠遠不足,導致在金融經濟學的研究上出現(xiàn)以下方面的問題:

(一)由于我國現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展歷史不長,可供研究的資料不夠充分,抽象分析無法說明對象本身,據(jù)此進行規(guī)范研究,很難得出正確的“應當怎樣”,從而導致了大量存在的具體問題難以得到正確的理解解釋,使理論與實踐脫節(jié)。

篇9

一、國外理論研究綜述

早期的西方經濟學派一致認為，貨幣量對經濟發(fā)展無實質性的影響，但與貨幣相關的金融活動諸如證券業(yè)的建立和銀行業(yè)的發(fā)展等，都可以促進經濟的快速發(fā)展。亞當？斯密在《國富論》指出，慎重的銀行活動，可增進一國產出，但增進產出的方法，這一理論對后世影響深遠。

Schumpeter將金融的發(fā)展置于經濟發(fā)展的中心地位，他在《經濟發(fā)展原理》中寫到，金融業(yè)的發(fā)展是現(xiàn)代經濟發(fā)展的核心之一，金融機構的作用是提高資金的使用效率，向生產水平較高的企業(yè)家融通資金，并促進生產技術的創(chuàng)新，其主要論點成為了經濟學家McKinnon的金融發(fā)展理論來源。在20世紀60年代，Gurley發(fā)展了Schumpeter的理論，他指出金融發(fā)展可以促進經濟的快速增長。他主要分析金融中介系統(tǒng)對經濟發(fā)展的作用，即金融結構對經濟增長的影響，并主張實行金融自由化。由此而引發(fā)了后來大批的學者關于金融系統(tǒng)的比較研究：金融結構理論和金融抑制理論假說。上述理論的提出在經濟學界引起極大的反響。他們主要觀點是把欠發(fā)達國家的經濟水平歸咎于金融抑制，主張在國家或地區(qū)實行金融自由化政策，他們創(chuàng)建了一個計量模型，并由此得出金融自由化可快速促進經濟的增長，同時也得出了金融抑制對經濟的損害。

20世紀90年代，經濟學家在內生增長理論的基礎上，將內生增長和金融中介（或金融市場） 直接加入模型中，將信息不對稱和市場缺陷置于理論模型之中， 使模型與實際情況貼近，從各個方面說明了金融發(fā)展與經濟增長的關系，Andrew Weiss從市場的信息不對稱出發(fā)，提出信貸配給觀點。道德風險和逆向選擇造成了信貸資金分配效率的下降。他認為證券市場的發(fā)展可以在彌補貨幣市場的某些不足，并和貨幣市場一同成為公司主要的融資方式，進而促進經濟的發(fā)展。Thorsten Beck利用虛變量將市場環(huán)境、會計方法等外生變量納入模型，發(fā)現(xiàn)經濟增長與外生變量之間存在顯著的正相關。在決策建議上，文中認為有效的市場管理體系可以確保債權人對債務人的權利要求。

自90年代以來，計量經濟學的興起與發(fā)展為理論研究提供了大量的方法，西方經濟學家還對兩者的關系做了大量的實證研究，Levine系統(tǒng)地對經濟增長與金融發(fā)展的關系進行了研究分析，他使用了4個指標來衡量金融結構的發(fā)展程度，并運用了全球57個國家26年的相關數(shù)據(jù)來表示金融機構的發(fā)展規(guī)模和效率。實證結果得出金融發(fā)展效率可以促進經濟的增長，同時經濟的發(fā)展可以反過來促進金融規(guī)模的發(fā)展，二者互為格蘭杰因果檢驗。Rousseau利用VAR模型考察了金融發(fā)展與GDP的關系，回歸結果顯著即金融發(fā)展是實際GDP的原因。

20世紀90年代經濟學家在內生增長理論模型中引入了信息不對稱、決策不確定、不完全競爭和外部性之類的影響因子，使假設的模型更加貼近與現(xiàn)實經濟行為，由此提出的政策理論更加符合各個國家的真實狀況。

二、國內學者的實證分析

中國在進入21世紀以來，隨著金融業(yè)的迅速發(fā)展，國內的學者運用經濟學理論和計量方法對我國金融發(fā)展與經濟增長的關系進行研究。由于方法和數(shù)據(jù)、指標選取的不同，實證分析得出的結果也不盡相同。李衛(wèi)國（2003）運用格蘭杰因果檢驗和協(xié)整分析的計量方法分析了我國金融規(guī)模、市場利率和經濟增長之間的關系，實證得出金融業(yè)的發(fā)展與經濟增長之間存在正相關，其相關系數(shù)為0.4708。結果說明了金融業(yè)的發(fā)展存進了我國經濟增長。曹云川等（2009）利用中國31個省份的近28年來的面板數(shù)據(jù)分析了中國經濟增長與金融發(fā)展的效率與規(guī)模之間的關系。研究結果發(fā)現(xiàn)，中國經濟增長與金融發(fā)展二者之間關系顯著，具有時空特征，金融發(fā)展可以通過金融規(guī)模的擴大促進我國經濟的增長，但是并不能促進我國金融效率的提高。

三、結論

本文系統(tǒng)綜述了國內外現(xiàn)有金融發(fā)展與經濟增長的研究歷程和成果，基本上反映出了國內外研究的概況，較充分地介紹了該領域的代表人物和觀點。縱觀現(xiàn)有文獻，我們可以看出：

1.國外學者對金融發(fā)展和經濟增長的理論和實證研究比較成熟，而國內的文獻主要采用經濟學中計量方法對國內的金融和經濟關系開展實證分析，得出了我國金融促進經濟發(fā)展的具體指標。至于經濟增長如何對金融發(fā)展產生影響的理論研究較少。

2.實證分析論證不足，盡管有詳實的數(shù)據(jù)、先進的統(tǒng)計工具，不同的實證方法所得出的結論不盡相同?，F(xiàn)有實證研究在相關指標設定、數(shù)據(jù)的選取、變量設置和計算方法等方法方面，還是在實證結果的理論解釋等方面都存在很大爭議，各種分析結果差異較大。

3.目前，后金融危機時代下的世界經濟在緩慢復蘇，這本身印證了經濟增長與金融發(fā)展間的關系呈現(xiàn)錯綜復雜的局面。盡管現(xiàn)有的很多經濟學理論在對兩者關系進行研究分析，但仍然顯得單薄，無法在學術界達成共識。

篇10

會計理論研究方法是分析會計現(xiàn)象和外部聯(lián)系，探索會計規(guī)律和模式的基礎工具和重要手段。會計理論研究水平的高低與會計理論研究方法密切相關。從20世紀80年代后期起，實證會計研究在我國經歷了二十多年的實踐應用，為我國會計理論和實務的發(fā)展作出了貢獻。

一、實證法和實證會計研究溯源

(一)實證法與實證經濟學概述　所謂“實證法”，是指通過搜集被觀察事物或現(xiàn)象的經驗性或歷史性數(shù)據(jù)來驗證一些理論假說或命題，借以建立相應的理論體系。實證法早期受哲學中的“實證主義”(也稱“實證論”)的影響。實證主義產生于19世紀30年代，其創(chuàng)始人是法國的孔德(1798-1875)。韋氏新國際詞典中將實證主義定義為“各種概念的涵義要從其結果中去尋找，思想的職能在于作為行動的指南，而真理要明顯地根據(jù)信念的實際后果去驗證”?；蛘哒f實證主義只承認存在的事實，一切關于事實的概念都要以經驗的實證材料為依據(jù)。實證主義者認為：哲學不應是抽象推理，而應以“確實”、“肯定”、“事實”為依據(jù)。所以，實證法作為構建會計理論的一種方法，要根據(jù)實際效用或實在的因果關系來選擇會計概念、原則、準則和各種程序。實證經濟學是將實證主義運用到經濟領域，用以研究建立各種經濟事物的內在聯(lián)系，分析和預測經濟行為效果的一種學說。實證經濟學產生于19世紀上半葉，到20世紀30年代后成為西方經濟學的主流，其在20世紀50年代以前主要受實證主義哲學思潮影響，50年代后則主要受證偽主義哲學思潮影響。其創(chuàng)始人是美國經濟學家M.弗里德曼(M.Friedman)，主張對經濟問題的研究采用“大膽假設，小心求證，在求證中檢驗假設”的方法，只回答“是”和“不是”的問題，不回答“好”與“不好”的問題。

(二)實證會計研究的起源　將實證法和實證經濟學應用于會計實踐中，就形成了與傳統(tǒng)規(guī)范性會計相區(qū)別的實證會計研究。實證會計研究起源于美國，以美國經濟學家和會計學家R.鮑爾(R.J.Ball)和P.布朗(P.Brown)于1968年在《會計研究雜志》發(fā)表的《會計收益數(shù)據(jù)的經驗評價》作為起始標志。隨后簡森(M.C.Jensen)于1967年在斯坦福大學主持會計講座期間，提出以實證方法進行會計研究。1978年，瓦茨和齊默爾曼發(fā)表了《論建立會計準則的實證研究》，將實證經濟理論概念引人會計學，并且在1986年編著出版了《實證會計理論》(Positive Accounting Theory)。自此，實證會計研究終于匯聚成一股不可阻扼的潮流，迅即風靡于西方會計學界。

二、實證會計研究在我國的發(fā)展歷程及現(xiàn)狀

(一)發(fā)展歷程　我國實證會計研究發(fā)展經歷了引進介紹――模仿應用――實踐推廣的過程。從80年代中期開始，實證會計研究引起了我國會計學者的注意，出現(xiàn)了一些有關實證會計研究的介紹性文章，同時對于實證會計研究的理論探討也逐步開展起來。1995～2000年間，陸續(xù)出現(xiàn)會計盈余數(shù)字的有用性、市場有效性、盈余管理等方面的研究；財務領域中的資本結構、股權結構與公司績效等方面的實證研究也在逐年增加，關于實證會計研究和規(guī)范會計研究孰優(yōu)孰劣的探討和爭論尤為激烈。此時的實證研究本身大體還處于模仿階段，模型理論和數(shù)據(jù)取樣的適用性不高，對會計理論和實踐的貢獻較小。2000年以來實證會計研究蓬勃開展，研究的數(shù)量和質量都有了很大提高。從研究對象看，更貼近我國經濟領域和會計實踐，如針對新會計準則和審計準則對資本市場影響的實證研究；研究方法上更重視我國的制度背景，并以此為基礎來尋找替代變量和創(chuàng)建模型。

(二)發(fā)展現(xiàn)狀　我國的實證會計研究經過了初期的嘗試、爭論和探索后，逐漸進入了理性發(fā)展階段，越來越多的會計學者認識到實證研究對于會計的重要性，更多地采用實證研究方法用于檢驗和解釋我國市場經濟發(fā)展和資本市場建設中面臨的問題。為促進實證研究范式在我國學術界的應用和推廣，提高我國會計學術研究的質量，2005年召開了中國第四屆實證會計國際研討會，這是代表我國實證會計研究最高水平的一次學術年會。以此次年會為例，我國目前實證研究的熱點問題和主要領域。一是對公司治理與企業(yè)價值的研究：自Bede和Means(1932)以來，所有權和控制權的分離所產生的委托問題就成為理論界一直在探討的課題，而作為解決委托問題的公司治理自然成為研究者關注的重點，大體的研究領域包括：不同公司治理機制對于解決委托問題的有效性、公司治理與企業(yè)價值等。二是對信息透明度及經濟后果的研究：主要是上市公司信息披露行為――披露信息數(shù)量的多少、披露信息質量的高低，與資本市場的關系、信息成本與收益等方面的實證研究。三是對上市公司盈余管理等政策選擇的研究：主要是對新會計準則頒布對上市公司債務重組等行為的影響、對盈余管理動機和盈余管理程度及資源配置的影響、對我國資本市場首次公開發(fā)行新股超額收益等方面的實證研究。四是對資本市場和資本結構的研究：主要是對我國上市公司股權再融資的偏好、公司盈利能力和資本結構之間的關系、上市公司系統(tǒng)風險與會計變量之間的關系等方面的實證研究。五是對審計問題的研究：審計是上市公司會計信息披露體系當中一項重要的機制，也是解決委托困境的一項有效治理機制(Jensen and Meckling，1976)。對審計的研究主要集中在審計市場、審計質量、審計后果和審計收費等方面。

三、實證會計研究在我國發(fā)展的評價

(一)買證會計研究的優(yōu)勢 如何正確看待和評價實證會計研究是做好會計研究的基本前提。正如我國著名會計學家葛家澍指出，“一方面，我們不同意實證會計理論的某些倡導者過分側重于規(guī)范研究和解說(界定)研究為理由，輕率地把“不科學，，(Un-scientific)三個字強加于傳統(tǒng)的會計理論(即規(guī)范會計理論)；另一方面，我們應該充分肯定實證會計研究工作者的某些新方法、新觀點和新思維”。應一分為二地看待實證會計研究。實證會計研究具有以下優(yōu)勢：一是理論上的科學性。實證會計研究的邏輯是：確立項目(提出假設)項目研究(樣本模型)數(shù)據(jù)解釋與評價檢驗運用。實證研究的邏輯表明，人們不僅應提出理論，還要檢驗理論，使其得到使用者的承認。這一過程是符合實踐、認識、再實踐、再認識的認識世界和改造世界的規(guī)律的。在此基礎上形成的理論是原則的系統(tǒng)陳述，是特定現(xiàn)象之間明顯的關系的公式化或基本原則。實證會計研究建立在通過觀察和實驗得到的大量事實和數(shù)據(jù)的基礎上，構建數(shù)學模型和統(tǒng)計分析模式，使其在定量化和精確化方面具有比較優(yōu)勢。二是實踐上的可行性。實證會計研究主要用

于以下方面：對某一特定會計理論的驗證；對有分歧的觀點、方法和理論的檢驗；理論創(chuàng)新，提出新的理論以推動會計實踐的發(fā)展。實證會計研究開辟了研究的新思路，調整了會計研究的方向，拓寬了會計研究的領域，在資本市場、理論和契約安排研究方面取得了豐富的研究成果。實證會計研究在精確的模型和可驗證的數(shù)據(jù)基礎上，所提出的假設或結論，是十分有用的，能夠作為決策的參考。三是目標上的有效性。實證會計研究者恪守價值中立，力求區(qū)分目標與手段，在研究過程中不會要求研究結果應當如何才符合目標，而是通過描述特定行為與各種變量間的關系，體現(xiàn)研究結果或其發(fā)展趨勢。即實證會計理論通過揭示會計現(xiàn)象層面的規(guī)律，解釋現(xiàn)行會計實務和預測未來會計實務，增強了對現(xiàn)實的指導性。

(二)買證會計研究的局限　實證會計研究存在的局限在于：一是實證會計研究的方法不夠完善。過分側重盈利對證券價格及收益的影響，而忽略其他相關變量的影響；對被觀察企業(yè)的樣本選擇帶有偏向；實證會計研究所依賴的“有效市場假說”(EMH)和“資本資產定價模型”(CAPM)帶有較多的前提條件，未必與經濟現(xiàn)實相吻合。這兩個基礎概念的缺陷將影響實證會計研究的效力。二是研究主體認識水平的有限性。實證研究方法會受到研究者思維方式、知識水平與認識能力等主觀因素的制約，從而影響到實證研究的效果。一方面，實證會計研究對數(shù)理統(tǒng)計分析和計量經濟學等專業(yè)知識要求很高，而會計人員在知識結構上的缺陷導致定量分析能力的不足。另一方面，我國有些會計學者在進行實證分析時，缺乏應有的理論指導和理論分析，有的甚至忽略了經濟學、金融學的理論基礎和嚴謹?shù)姆治鐾茖?，其研究結論的科學性和實踐性受到影響。三是我國資本市場發(fā)展狀態(tài)。我國資本市場較之西方發(fā)達國家而言，發(fā)展時間較短，還存在一些不夠成熟、不太規(guī)范的因素，如政策市導向、會計信息失真、會計準則和制度的頻繁變更等。由于實證會計研究的主要對象和數(shù)據(jù)都是取自資本市場，這些因素的存在必然會對研究結論的有效性產生影響。

四、實證會計研究在我國發(fā)展前景展望

(一)實證會計研究要結合我國市場經濟發(fā)展背景，突出我國資本市場的特點　在數(shù)據(jù)收集上，要認真調查研究，深入探討經濟和財務現(xiàn)象，注意去偽存真，去粗取精，避免政策市和失真信息影響實證分析的可靠性。在模型構建上，要注意模型變量的選取，剔除不合理因素，增強實證研究的實用性和有效性。由于我國與西方國家在政治、經濟、文化等諸多方面存在差異，我國經濟背景的寬泛性和資本市場的復雜性也為會計研究提供了廣闊的研究空間和眾多的研究領域，因此研究者不應一味套用西方經濟學中的實證研究模型，而要鼓勵開展符合我國國情的創(chuàng)造性實證研究，推動我國會計研究取得實質性進展。