導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇風險等級評價方法，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

盾構法主要應用于地下隧道工程，由于地下和水底工程地質(zhì)環(huán)境的不確定性，使得在隧道施工時存在很多不確定的風險因素，這些因素如果處理不當就可能產(chǎn)生嚴重后果.對盾構隧道施工存在的各種風險進行評價和定級，從而采取各種合適的針對性措施，實施風險控制，防止風險事件的發(fā)生，具有十分重要的意義.

工程項目風險評價的方法主要有檢查表式綜合評價法、優(yōu)良可劣評價法、道氏指數(shù)法以及權衡風險法等，這些評價方法大多建立在對工程項目所存在的各類風險進行客觀量度的基礎上，沒有體現(xiàn)風險評價過程中專家的作用，且系統(tǒng)性不強，對風險大小的描述比較模糊，缺少直觀的結論，不便于決策者做出進一步的決策.本文采用R=P×C定級法對采用盾構法的武漢長江水下隧道工程的施工風險進行分析和定級評價，其結果可供隧道工程施工風險控制參考.

1 R=P×C定級法

R=P×C定級法是綜合考慮風險因素發(fā)生概率和風險后果，給風險定級的一種方法，其中，R表示風險;P表示風險因素發(fā)生的概率;C表示風險因素發(fā)生時可能產(chǎn)生的后果.P×C不是簡單意義的相乘，而是表示風險因素發(fā)生概率和風險因素產(chǎn)生后果的級別的組合.R=P×C定級法是一種定性與定量相結合的方法，是目前國內(nèi)外比較推崇的一種風險評價方法，采用此法對建設工程項目風險因素實施定級步驟如下.

a. 找出工程項目存在的各種主要風險因素.

b. 根據(jù)實際情況，并借鑒以往類似建設工程項目風險管理的經(jīng)驗，分析各個風險因素的發(fā)生概率，得出發(fā)生概率P.

c. 根據(jù)發(fā)生后可能產(chǎn)生的后果，對人、環(huán)境和工程項目本身造成影響的程度，采用定量計算的方法給這些風險因素劃分后果等級;一般劃分為5個等級(災難性、重大、嚴重、中等、輕微)，通過定量計算確定各個風險因素的后果等級C.

d. 最后綜合風險因素的影響程度等級C和其發(fā)生的概率P，將兩者組合起來，參照R=P×C定級方法的風險評估矩陣，確定各個風險因素的等級并制定不同的方案，用比較合理的措施實施風險管理和風險控制.

2 施工風險識別

武漢長江隧道，被稱為“萬里長江第一隧”，是目前長江上正在進行的首條穿越長江江底的過江隧道.該項目工程量大、工期長，且在江底施工，施工難度大，技術要求高，在施工中潛在風險因素多，施工風險管理難度大.結合長江隧道工程特殊的地理位置、工程地質(zhì)水文以及盾構法施工技術的特點等，參考國內(nèi)外類似工程隧道施工經(jīng)驗，在風險識別的基礎上，采用專家調(diào)查法和層次分析法識別出長江隧道工程在采用盾構進行施工時主要有以下15種風險因素:地質(zhì)預測預報準確性(u1)、盾構機適應性和可靠性(u2)、盾構進出洞(u3)、開挖面失穩(wěn)(u4)、盾尾密封失效(u5)、軟硬不均且差異性較大地層施工(u6)、盾構江底段可能換刀(u7)、盾構隧道襯補強度不夠(u8)、盾構的推進控制不當(u9)、較大的地層損失及不均勻沉降(u10)、開挖面有障礙物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉細砂層聯(lián)絡通道施工(u13)、基坑失穩(wěn)(u14)及隧道透水(u15).

3 施工風險定級評價

3.1風險事件及其發(fā)生的概率確定

對長江隧道工程施工風險進行評價，分析并找出施工階段可能發(fā)生的主要風險，并確定這些主要風險發(fā)生的概率，是R=P×C風險定級法的第一步.通過對武漢長江隧道工程風險的分析，得出了工程可能發(fā)生的15種主要風險因素，采用專家調(diào)查法和層次分析法得出這些主要風險事件發(fā)生的概率范圍(表1).

3.2 用模糊綜合評價法對風險事件后果排序

模糊綜合評價法(FuzzyComprehensiveEvaluation，簡稱FCE)，可以分為單因素模糊評價和多層次模糊評價，這里只介紹單因素的模糊評價方法，其評價過程如下.

a. 確定因素集.因素集為各種風險因素的集合，即U={u1，u2，…，un}.

b. 給定各因素的權重.由于評價指標體系具有明顯的層次性，可采用層次分析法或由專家確定各指標層的權重，一般用權重向量A={a1，a2， …，an}表示.

c. 建立評價等級集.評價等級集是評價者對評價對象可能做出的各種評價結果所組成的集合，即V=(V1，V2，…，Vn).這里，由十位專家組成評價小組，評價等級分為5級，即V={很好，好，一般，差，很差}.

d. 確定隸屬關系，建立模糊評價矩陣.從U到V的一個模糊映射，可以確定一個模糊關系R，它可表示為

R={rij|i=1，2，…n;j=1，2，…，m}，(1)

式中，rij為隸屬度，即第i個指標隸屬于第j個評價等級的程度.

e. 進行模糊矩陣的運算，得到模糊綜合評價結果為B=A·R.

用模糊綜合評價法對長江隧道工程施工風險進行評價時，具體計算過程如下.

a. 確定風險事件集和后果評語集兩個論域.前面已經(jīng)找出了長江隧道工程施工階段的15種主要風險，將這些風險事件構成集合，就形成風險事件因素集U={u1，u2，…，u15}.評價風險事件產(chǎn)生的后果，一般分成五種情況，這五種情況就構成了長江隧道工程風險事件的后果評語集V={災難性(v1)，重大(v2)，嚴重(v3)，中等(v4)，輕微(v5)}.

b. 確定參評風險事件因素權重值.參評風險事件因素權重值的確定，就是確定風險事件因素的權重向量距陣A.本文主要采用0-1評分累計法，即經(jīng)過專家對每個風險事件評分后，取其平均值，求得各參評因素權重值(表2)，則參評風險事件因素的權重向量為

A={a1，a2，…，a15}={0.124，0.072，0.01，0.124，0.072，0.03，0.072，0.072，0.03，0.03，0.01，0.03，0.072，0.124，0.124}.

c. 計算模糊關系距陣R.作為從U到V的一個模糊映射，可以確定一個模糊關系R，它可以表示為一個模糊矩陣(式(1)).rij可以通過專家投票百分比法確定，即由專家及有關人員組成投票小組，按照評語等級分級標準，在每項評價因素的m個等級中進行投票，最后以百分數(shù)確定rij.通過專家投票，經(jīng)統(tǒng)計和計算，就可以得出模糊距陣R.以計算r11為例，專家30人中，對評價因素u1的5個評語中，投V1的有25人，則r11=25/30=0.833.依此類推，可計算得到R矩陣的其他因素，得到R為

根據(jù)計算的綜合評價值，用五個區(qū)間將長江隧道工程的15種風險事件因素納入上述后果評語集V定義的五個級別，具體劃分情況見表3.

3.3 風險定級

表4是R=P×C風險定級法的工程災害風險評估矩陣，表中數(shù)值和字母的組合就是表示風險事件的P和C的組合.

根據(jù)表4，對工程風險事件的P·C組合進行分級，從表5中可以看出，每一級風險水平都有多個P和C的組合情況.

通過前面的分析和計算，得出長江隧道工程施工階段可能發(fā)生的主要風險事件發(fā)生的概率以及發(fā)生后造成后果的等級，將每個風險事件的概率和后果等級組合起來，再參照表5，就可以確定每個風險事件的等級(表6).

摘　要:根據(jù)工程風險評價的基本原理，針對水下盾構隧道施工的特點，提出了一種可以對水下隧道工程的施工風險進行定級評估的方法，其主要原理是將定性和定量結合起來，正確定位各個風險因素，從而指導風險控制和管理.并以長江隧道工程為例，闡述了R=P×C風險定級法的具體應用.

關鍵詞:風險評價;　模糊綜合評價;　風險定級;　盾構隧道;　施工風險

盾構法主要應用于地下隧道工程，由于地下和水底工程地質(zhì)環(huán)境的不確定性，使得在隧道施工時存在很多不確定的風險因素，這些因素如果處理不當就可能產(chǎn)生嚴重后果.對盾構隧道施工存在的各種風險進行評價和定級，從而采取各種合適的針對性措施，實施風險控制，防止風險事件的發(fā)生，具有十分重要的意義.

工程項目風險評價的方法主要有檢查表式綜合評價法、優(yōu)良可劣評價法、道氏指數(shù)法以及權衡風險法等，這些評價方法大多建立在對工程項目所存在的各類風險進行客觀量度的基礎上，沒有體現(xiàn)風險評價過程中專家的作用，且系統(tǒng)性不強，對風險大小的描述比較模糊，缺少直觀的結論，不便于決策者做出進一步的決策.本文采用R=P×C定級法對采用盾構法的武漢長江水下隧道工程的施工風險進行分析和定級評價，其結果可供隧道工程施工風險控制參考.

1 R=P×C定級法

R=P×C定級法是綜合考慮風險因素發(fā)生概率和風險后果，給風險定級的一種方法，其中，R表示風險;P表示風險因素發(fā)生的概率;C表示風險因素發(fā)生時可能產(chǎn)生的后果.P×C不是簡單意義的相乘，而是表示風險因素發(fā)生概率和風險因素產(chǎn)生后果的級別的組合.R=P×C定級法是一種定性與定量相結合的方法，是目前國內(nèi)外比較推崇的一種風險評價方法，采用此法對建設工程項目風險因素實施定級步驟如下.

a. 找出工程項目存在的各種主要風險因素.

b. 根據(jù)實際情況，并借鑒以往類似建設工程項目風險管理的經(jīng)驗，分析各個風險因素的發(fā)生概率，得出發(fā)生概率P.

c. 根據(jù)發(fā)生后可能產(chǎn)生的后果，對人、環(huán)境和工程項目本身造成影響的程度，采用定量計算的方法給這些風險因素劃分后果等級;一般劃分為5個等級(災難性、重大、嚴重、中等、輕微)，通過定量計算確定各個風險因素的后果等級C.

d. 最后綜合風險因素的影響程度等級C和其發(fā)生的概率P，將兩者組合起來，參照R=P×C定級方法的風險評估矩陣，確定各個風險因素的等級并制定不同的方案，用比較合理的措施實施風險管理和風險控制.

2 施工風險識別

武漢長江隧道，被稱為“萬里長江第一隧”，是目前長江上正在進行的首條穿越長江江底的過江隧道.該項目工程量大、工期長，且在江底施工，施工難度大，技術要求高，在施工中潛在風險因素多，施工風險管理難度大.結合長江隧道工程特殊的地理位置、工程地質(zhì)水文以及盾構法施工技術的特點等，參考國內(nèi)外類似工程隧道施工經(jīng)驗，在風險識別的基礎上，采用專家調(diào)查法和層次分析法識別出長江隧道工程在采用盾構進行施工時主要有以下15種風險因素:地質(zhì)預測預報準確性(u1)、盾構機適應性和可靠性(u2)、盾構進出洞(u3)、開挖面失穩(wěn)(u4)、盾尾密封失效(u5)、軟硬不均且差異性較大地層施工(u6)、盾構江底段可能換刀(u7)、盾構隧道襯補強度不夠(u8)、盾構的推進控制不當(u9)、較大的地層損失及不均勻沉降(u10)、開挖面有障礙物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉細砂層聯(lián)絡通道施工(u13)、基坑失穩(wěn)(u14)及隧道透水(u15).

3 施工風險定級評價

3.1風險事件及其發(fā)生的概率確定

對長江隧道工程施工風險進行評價，分析并找出施工階段可能發(fā)生的主要風險，并確定這些主要風險發(fā)生的概率，是R=P×C風險定級法的第一步.通過對武漢長江隧道工程風險的分析，得出了工程可能發(fā)生的15種主要風險因素，采用專家調(diào)查法和層次分析法得出這些主要風險事件發(fā)生的概率范圍(表1).

3.2 用模糊綜合評價法對風險事件后果排序

模糊綜合評價法(FuzzyComprehensiveEvaluation，簡稱FCE)，可以分為單因素模糊評價和多層次模糊評價，這里只介紹單因素的模糊評價方法，其評價過程如下.

a. 確定因素集.因素集為各種風險因素的集合，即U={u1，u2，…，un}.

b. 給定各因素的權重.由于評價指標體系具有明顯的層次性，可采用層次分析法或由專家確定各指標層的權重，一般用權重向量A={a1，a2， …，an}表示.

c. 建立評價等級集.評價等級集是評價者對評價對象可能做出的各種評價結果所組成的集合，即V=(V1，V2，…，Vn).這里，由十位專家組成評價小組，評價等級分為5級，即V={很好，好，一般，差，很差}.

d. 確定隸屬關系，建立模糊評價矩陣.從U到V的一個模糊映射，可以確定一個模糊關系R，它可表示為

R={rij|i=1，2，…n;j=1，2，…，m}，(1)

式中，rij為隸屬度，即第i個指標隸屬于第j個評價等級的程度.

e. 進行模糊矩陣的運算，得到模糊綜合評價結果為B=A·R.

用模糊綜合評價法對長江隧道工程施工風險進行評價時，具體計算過程如下.

a. 確定風險事件集和后果評語集兩個論域.前面已經(jīng)找出了長江隧道工程施工階段的15種主要風險，將這些風險事件構成集合，就形成風險事件因素集U={u1，u2，…，u15}.評價風險事件產(chǎn)生的后果，一般分成五種情況，這五種情況就構成了長江隧道工程風險事件的后果評語集V={災難性(v1)，重大(v2)，嚴重(v3)，中等(v4)，輕微(v5)}.

篇2

中圖分類號:F830.31 文獻標識碼:B 文章編號:1007-4392(2008)01-0057-03

近幾年，人民銀行總行和天津分行分別制定了《中國人民銀行分支機構內(nèi)部控制指引》、《中國人民銀行天津分行內(nèi)部控制指引》、《中國人民銀行天津分行內(nèi)部控制評價辦法》。《中國人民銀行分支機構內(nèi)部控制指引》(以下簡稱《指引》)將內(nèi)部控制定性為:人民銀行各分支機構通過制定和執(zhí)行一系列具體的制度、程序和方法，對相關風險進行識別、分析和應對的機制和動態(tài)過程。指引的出臺，標志著人民銀行分支機構內(nèi)部控制理論發(fā)展到一個嶄新的階段，為構建分支機構內(nèi)部控制框架提供了一套完整的標準，保障本單位依法、正確、有效履行職責。

一、基層人民銀行現(xiàn)行內(nèi)部控制審計模式

人民銀行分支機構目前推行的內(nèi)部控制審計模式是依照《中國人民銀行分支機構內(nèi)部控制指引》制定的全面型內(nèi)控審計模式。

(一)審計模式主要內(nèi)容

審計內(nèi)容分為內(nèi)部控制組織、內(nèi)部控制環(huán)境、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制措施和內(nèi)部控制監(jiān)督五個部分，將上述五個部分歸納為兩大類，即宏觀類和微觀類，宏觀主要體現(xiàn)管理、環(huán)境、監(jiān)督等職能。具體由內(nèi)部控制組織、內(nèi)部控制環(huán)境、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制監(jiān)督四個部分組成。微觀主要體現(xiàn)業(yè)務操作職能。包括:重大事項決策、風險點控制、領導層履行檢查職責、授權、不相容職務分離、重要事項報告、應急方案制定等。內(nèi)容基本涵蓋了基層人民銀行所有業(yè)務領域。

(二)審計方法

審計方法采取現(xiàn)場審計的方式。主要有:一是進點會談。二是問卷調(diào)查。三是被審計單位匯報。四是依據(jù)現(xiàn)場審計表逐一進行審計，對內(nèi)部控制的充分性、合規(guī)性和有效性做出“是”與“否”兩種判斷。五是檢查有效項數(shù)與檢查總項數(shù)之比得出被審計單位控制有效率。六是依據(jù)內(nèi)審工作程序形成審計結論、處理決定、整改意見及審計報告等。

(三)審計評價

根據(jù)綜合考評的分值對審計單位進行評價。具體劃分為A、B、C、D四個等級，A級(85分以上)表示被評價機構內(nèi)部控制健全，能夠較好執(zhí)行內(nèi)部控制措施。B級(70分以上)表示被評價機構內(nèi)部控制基本健全，某些控制措施存在缺欠。C級(60分以上)表示被評價機構內(nèi)部控制薄弱，存在一定風險隱患。D級(59分以下)表示被評價機構內(nèi)部控制缺失，存在較大風險隱患。

二、現(xiàn)行內(nèi)部控制審計模式及評價方法存在的缺陷

(一)現(xiàn)行內(nèi)部控制審計評價指標不完整

現(xiàn)行內(nèi)部控制審計評價指標體系未涵蓋內(nèi)部控制環(huán)境、風險評估、內(nèi)部控制的信息及其溝通、內(nèi)部控制監(jiān)督四方面內(nèi)容。在內(nèi)部控制審計過程中，上述四方面無具體的評價標準和依據(jù)，審計人員難以做出客觀、公正的評價。例如，在對中支內(nèi)部控制環(huán)境的評價中，涉及職工教育、培訓內(nèi)容時，對應的形式多樣，有的采取集體學習，有的分層次進行。學習內(nèi)容、次數(shù)不同，學習效果不盡相同。評價時，既無量的評價指標，也無質(zhì)的評價指標，無法對學習的效果進行綜合評價。

(二)評價結果缺乏一致性

內(nèi)部控制活動的優(yōu)劣應與其它四項內(nèi)容有著內(nèi)在的必然的正向聯(lián)系。即內(nèi)部控制活動有效，則內(nèi)部控制環(huán)境優(yōu)良，風險識別及分析科學，信息溝通渠道順暢，內(nèi)部控制監(jiān)控有效。然而，目前的評價體系無法體現(xiàn)五項內(nèi)容的一致性。例如，在錫盟轄區(qū)的內(nèi)部控制審計中發(fā)現(xiàn)，個別支行的內(nèi)控得分高于轄區(qū)平均分，內(nèi)控有效率卻低于平均有效率。內(nèi)部控制評價得分與內(nèi)部控制有效率不一致。

(三)評價指標未劃分風險級次

人民銀行總行《指引》要求“分支機構進行風險分析時應充分考慮外部和內(nèi)部因素，可采用定性或定量的方法進行風險分析，將風險區(qū)分為高、中、低等不同的風險等級”。但現(xiàn)行審計模式未將風險劃分不同的風險等級進行評價，而是以指標控制有效項數(shù)與指標總項數(shù)之比的有效控制率為評價標準，不能明確反映存在問題風險程度。即使是風險程度不同，只要是控制有效項數(shù)相同，有效率就相同。

(四)缺乏對行政管理職能的審計、評價

現(xiàn)行審計模式側(cè)重對業(yè)務管理內(nèi)容的審計，對行政管理內(nèi)容缺少足夠的關注。內(nèi)部控制審計工作不應只停留在查錯糾弊的業(yè)務審計上，還應對領導層的行政管理職能進行審計。

(五)評價指標的分析方法單一

現(xiàn)行審計評價指標分析只有定性分析，缺乏必要的定量分析。評價指標體系通過“是”、“否”的簡單方法對風險控制進行定性，不能充分說明風險控制的程度。例如，評價審批業(yè)務中，審計期內(nèi)，有些審批符合制度要求，有些審批不符合要求。這樣，在一個審計周期內(nèi)，無唯一的評判結果，不能客觀進行評價。

三、建議實行“風險型”審計模式評價機構風險狀況

(一)風險型審計模式目標

一是確保國家法律法規(guī)和內(nèi)部規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行；二是堵塞漏洞、消除隱患，及時防止并發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤，保護人民銀行資金、財產(chǎn)、人員的安全；三是規(guī)范人民銀行內(nèi)部各部門、各崗位行為，使各項工作及內(nèi)部管理規(guī)范化、標準化，提高工作效率。

(二)風險型審計模式堅持的原則

一是權威性原則。內(nèi)部控制須符合國家法律法規(guī)、上級行規(guī)章制度，以此約束單位所有人員，任何人不得擁有超越內(nèi)部控制的特權。二是全面性原則。內(nèi)部控制須涵蓋單位內(nèi)部各項工作及相關崗位，并針對人、財、物管理中的關鍵控制點，落實到?jīng)Q策、執(zhí)行、監(jiān)督、反饋等各個環(huán)節(jié)。三是制約性原則。內(nèi)部控制須保證人民銀行內(nèi)部各部門、各崗位的合理設置及其職責權限的合理劃分，堅持不相容職務相互分離，確保不同機構和崗位之間權責明確、相互制約、相互監(jiān)督。四是效益性原則。內(nèi)部控制須遵循成本效益、效率優(yōu)先的原則，圍繞提高工作效率和確保內(nèi)控目標實現(xiàn)，以合理的控制成本，達到最佳的控制效果。五是適用性原則。內(nèi)部控制須符合單位的實際情況，并隨著業(yè)務的變化、人員的調(diào)整和管理要求的提高，不斷修訂和完善。

(三)內(nèi)控審計評價內(nèi)容

1.領導班子審計評價。重點審計評價:認真履行領導班子職責情況，傳導貨幣政策，落實宏觀調(diào)控措施情況，重大事項決策方面堅持民主集中制原則情況，選拔任用干部情況，領導班子團結情況，金融風險處置情況，案件防范責任制落實情況，黨風廉政建設和廉潔自律情況，依法行政情況。

2.辦公室審計評價。重點審計評價:內(nèi)部管理制度建設和機關管理事項，要害崗位人員考核事項，密級文件管理事項，檔案管理事項，計算機安全管理事項，行政許可實施事項 ，印章管理事項，財產(chǎn)管理事項。

3.國庫會計評價內(nèi)容。重點審計評價:執(zhí)行國庫會計制度情況，國庫重大事項審批情況，國庫業(yè)務核算情況，中央銀行會計核算系統(tǒng)運行及管理情況，組織指導人民幣反洗錢工作情況，支付結算管理情況， 印章和重要空白憑證管理情況，賬戶管理情況， 財務管理情況。

4.貨幣金銀審計評價。重點審計評價:崗位設置是否符合監(jiān)督制約原則，查庫制度執(zhí)行情況，《發(fā)行庫管理子系統(tǒng)》運行情況，發(fā)行基金調(diào)撥情況，庫務管理情況，現(xiàn)金管理情況，反假人民幣管理情況，人民幣流通管理情況。

5.安全保衛(wèi)審計評價。重點審計評價:保衛(wèi)工作制度建設及落實情況，持槍人員管理情況，保衛(wèi)應急預案演練情況，守庫值勤情況，管庫人員監(jiān)督制約情況，電視監(jiān)控報警系統(tǒng)運行情況，槍彈管理情況，消防安全管理情況，技防設施管理情況。

6.金融管理評價。重點審計評價:貨幣政策傳導情況， 系統(tǒng)性金融風險監(jiān)測、預警情況，農(nóng)村信用社專項票據(jù)發(fā)行、兌付審查、考核情況，再貸款管理情況，風險處置情況。

7.調(diào)查統(tǒng)計審計評價。重點審計評價:金融統(tǒng)計監(jiān)測管理信息系統(tǒng)運行情況，金融統(tǒng)計監(jiān)督檢查情況，金融統(tǒng)計資料管理情況，征信管理情況。

8.紀檢、內(nèi)審、事后監(jiān)督評價。重點審計評價:黨風廉政建設情況，執(zhí)法監(jiān)察情況，糾風和行業(yè)作風建設情況，案件防范和檢查情況，工作管理情況，履行職責審計情況，離任審計情況，內(nèi)控審計情況，審計操作程序執(zhí)行情況，審計結論定性情況，審計責任落實情況。

9.人事工作評價。重點審計評價:人事檔案管理情況，養(yǎng)老統(tǒng)籌管理情況，干部任免、后備干部、專業(yè)技術人員管理情況。

10.宣傳群工評價。重點審計評價:黨費管理情況，工會經(jīng)費管理情況，評優(yōu)評先情況。

(四)風險控制點分類

風險型審計模式首先要對各個部門、每項業(yè)務、每個控制環(huán)節(jié)的風險進行分析，內(nèi)部控制的風險點就是內(nèi)控審計的重點，因此分析風險級次、采取相應措施才能有效控制風險，針對現(xiàn)行模式高風險問題失控與低風險問題失控在有效率上無法準確反映風險程度的情況下，按基層人民銀行業(yè)務內(nèi)容可能發(fā)生風險的程度，將控制內(nèi)容劃分為一類風險控制點、二類風險控制點和三類風險控制點。一類風險點包括領導班子、辦公室、國庫會計、貨幣金銀、保衛(wèi)、金融管理六大類，二類風險點包括調(diào)查統(tǒng)計、人事、紀檢內(nèi)審事后監(jiān)督三大類。三類風險點包括黨宣群工一大類。

(五)評價風險等級

采取計算分值的定量分析方法確定內(nèi)部控制風險等級。根據(jù)對各類風險控制點的現(xiàn)場審計結果及風險狀況，對被審計機構做出風險等級劃分，分為低等級風險、中等級風險和高等級風險三個等級風險。

將一類風險控制點每大類總分確定為100分，共六大類，總分為600分；二類風險控制點每大類確定為50分，共三大類，總分為150分；第三類風險控制點每大類為50分，共一大類，總分為50分。

扣分標準:用每大類風險控制點總分除以每大類控制點得分計算，如某項控制無效將扣除本項得分。如國庫會計股共有81個風險點，國庫會計屬一類控制點，用100分除以81，得出每項檢查內(nèi)容分值為1.23，如果一個風險點控制無效則扣除1.23分。

對檢查發(fā)現(xiàn)的問題，以控制點為單位按扣分標準扣分。對部門評價，按其扣分比例確定其內(nèi)控狀況等級，對被審計機構總體評價，按得分情況確定其內(nèi)控狀況等級。

1.部門風險等級。將部門內(nèi)控狀況按扣分比例劃分為低等級風險、中等級風險和高等級風險三個等級風險?？鄯直壤?%(含5%)以下為低等級風險；扣分比例為25%以下(含25%)為中等級風險；扣分比例在25%以上風險級次為高級風險。

2.機構風險等級。將支行總體內(nèi)控狀況等級按得分情況劃分為低等級風險、中等級風險和高等級風險三個等級風險。所有的控制點總分為800分(一類控制點總分600分，二類控制點總分150分，三類控制點50分)。得分在760分以上(含760分)為低等級風險；得分在680分以上(含680分)為中等級風險；得分在680分以下為高等級風險。

(六)劃分責任類別，實行責任追究

風險型審計模式采取定性與定量結合的方法，監(jiān)督部門根據(jù)檢查或掌握的情況，按內(nèi)部控制點與被監(jiān)督部門關聯(lián)人的責任進行定性歸類，根據(jù)該控制點的等級和責任性質(zhì)分為領導責任、部門責任、崗位責任和集體責任。

假定總分值為100分。

領導責任(10%):主管行長對所負責的部門工作承擔領導責任。

部門責任(20%):部門責任人對所負責的部門工作承擔領導責任。

篇3

1 引言

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，相對滯后的公路交通已經(jīng)不能滿足社會的需求，嚴重制約著我國經(jīng)濟的進一步發(fā)展。因此我國會進一步發(fā)展高速公路事業(yè)，以促進國民經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。風險分析和評價是管理高速公路工程項目的必要條件，工程項目風險評價能力依賴于一個完善的風險評價指標體系以及科學的數(shù)學模型。在工程項目風險管理領域中，國外的研究成果主要包括：Kowszun和Oscar Struijve 認為風險管理的主要因素是風險評估和風險減輕[1]。EinsteinH.H教授在地下工程中首次引用了風險管理，促進了風險管理的發(fā)展。Chapman將風險管理研究分為風險分析與風險管理兩大領域，前者進一步細分為定性分析和定量分析，后者分為風險回應與風險監(jiān)控[2]。Perry以建設風險的性質(zhì)為基礎，對風險進行辨識與分類研究。Beroggi等人對風險定量分析進行了研究，將風險定量分析分為：概率論、多屬性偏好理論和模糊邏輯[3]。Renee Baker認為在處理問題時網(wǎng)絡組織要優(yōu)于層級組織，可以更加靈活方便的處理各類問題，進而提高了風險的處理效率。Tah運用層次分析，以風險源為基礎，研究風險的辨識與分類。

國內(nèi)研究現(xiàn)狀：李金海等將社會風險、經(jīng)濟風險、政治風險、自然風險與技術風險作為公路工程項目主要的風險：。張建設等人在研究風險可控性過程中引入了功效函數(shù)，并在風險大小修正過程中應用了可控功效函數(shù)[4]。也有學者用隨機性、未確知性、灰性和模糊性表示風險的不確定性[5]。楊曉明等利用模糊評價的建立了EPC項目風險評價模型[6]。林飛騰將改進的層次分析法和模糊數(shù)學評判法對項目風險中各風險元素的權重進行了定量測定[7]。周平、姜壽山認為在進行風險識別時，如果項目較為復雜且費時費力，那么采用特征―因子建模技術較為合適。張麗霞、侍克斌、豐景春等基于Mamdani模糊系統(tǒng)，實現(xiàn)了模糊風險評價。

總體來看，在高速公路工程項目風險評價領域中，風險評價指標體系、風險評價模型以及風險評價方法都有待進一步完善。文章闡述了高速公路工程項目風險評價的研究進展；以技術風險、組織風險、財務風險、自然風險、運營風險為基礎，建立了高速公路工程項目風險評價指標體系；構建了鄭盧高速公路工程項目風險模糊分析模型。

2 鄭盧高速公路工程項目風險評價指標體系建立

結合工程項目在運行過程的實際情況、按照科學性、可比性、可行性、系統(tǒng)性、絕對指標和相對指標相結合等原則[8]、咨詢相關專家、總結相關研究成果，建立鄭盧高速公路工程項目風險評價指標體系，如表1所示。

3 風險模糊分析原理介紹

作為模糊數(shù)學中最基本的數(shù)學方法之一，模糊綜合評價法符合自然界客觀存在的規(guī)律，該方法是以隸屬度來描述模糊界限的。因此建立隸屬函數(shù)則是模糊綜合評價法的基礎和前提，模糊綜合評價的核心就是建立隸屬函數(shù)以及計算隸屬度。模糊綜合評價法能夠充分體現(xiàn)影響因素的模糊性，可以得出更加客觀的結果，做到定性因素與定量因素相結合，使評價結果更可信。對于一些難以量化的評價標準，模糊綜合評價法可以更好的處理，確保其準確性[9]。

設 為刻畫被評價對象的 種因素， 為刻畫每一個因素所處狀態(tài)的 種決斷。這里存在著兩類模糊集，以主觀賦權為例，一類是標志因素集 中諸元在人們心目中的重要程度的量，表現(xiàn)為因素集 上的模糊權重向量 ；另一類是 上的模糊關系，表現(xiàn)為 的模糊矩陣 ，這兩類模糊集都是人們價值觀念或偏好結構的反映。再對這兩類集施加某種模糊運算，便得到 上的一個模糊子集 。

模糊綜合評價是指尋找模糊權重向量 以及一個從 到 的模糊變換 ，即對每一因素 單獨做出一個判斷：

據(jù)此構造模糊矩陣 其中 表示因素 具有評語 的程度，即 對模糊集的隸屬度。

4 鄭盧高速公路工程項目模糊風險分析模型

綜合考慮風險發(fā)生的可能性以及其危害程度，將風險分為一般風險、較大風險、嚴重風險和災難風險四個等級[10]。

利用風險模糊分析方法和相關公式，得出一級指標風險等級，因篇幅有限略去各二級指標風險和等級權重，如表2所示：

通過模糊風險分析模型的等級判斷，得出鄭盧高速公路工程項目各項指標等級為：財務風險為較大風險等級、技術風險為較大風險等級、組織風險為一般風險等級、自然風險為一般風險等級、運營風險為較大風險等級，技術風險中比重較大的施工工藝風險處于較大風險的等級中，另一個工程設計風險也處于較大風險的等級中，而技術風險在整體風險中所占的比重也很大；組織風險中的所有風險指標都處于一般風險的范疇；財務風險中費用風險為較大風險；自然風險中所有風險指標屬于一般風險等級；運營風險中質(zhì)量管理處于一個災難風險的等級，安全控制風險是較大風險等級。鄭盧高速公路工程項目風險整體風險等級為較大風險等級

根據(jù)以上結果提出以下建議：對技術風險的防范與管理十分重要，設計必須針對鄭盧高速公路的實際情況來，施工工藝也要與設計相匹配。在二級指標層風險等級中質(zhì)量管理處于災難風險等級，即質(zhì)量管理在項目中處于十分重要的地位，工程的質(zhì)量是工程交工時的必要檢驗的一個環(huán)節(jié)，也關系到今后高速公路正式通車后的危險程度，按合同要求質(zhì)量要達到優(yōu)秀，可見項目風險管理者要著重從各方面保證項目的質(zhì)量問題，同時安全控制風險、環(huán)保風險、費用風險、施工工藝風險、工程設計風險處于較大風險，也需要對其進行風險防范管理，再者這些都在一定程度上影響工期，因此在項目運行時要注意工期的管理。

5 結語

本文結合鄭盧高速公路的實例，針對該項目的工程實施階段，以技術風險、組織風險、財務風險、自然風險、運營風險為基礎，建立了高速公路工程項目風險評價指標體系；構建了鄭盧高速公路工程項目風險模糊分析模型，在此基礎上，對鄭盧高速公路工程項目各項指標進行了風險等級確認，并給出相關建議。存在的不足：在確定項目風險等級過程中，沒有考慮風險的量化問題。在風險管理領域中，如何風險量化問題沒有完善、統(tǒng)一的方法，因此，在今后的研究過程中，量化風險方法的完善是一個重要方向。

參考文獻：

[1]Jorj Kowszun， Oscar Struijve. Cogency Research and Consulting Ltd. May 2005.

[2]Robert J.Chapman.The Controlling Influences on Effective Risk Identification and Assessment for Construction Design Management[J]，International Journal of Project management，2001，19：147～160.

[3]Berroggi and Aebi，Model Formulation Support in Risk Management[J]，Safety Science，1996，24（2）：121～142.

[4]張建設，鐘登華.工程項目風險的多維功效函數(shù)評價方法研究[J].洛陽大學報，2002（2）.

[5]李如忠等.基于盲數(shù)理論的河流水質(zhì)未確知風險分析初探[J].水電能源科學.2003（3）：18～21.

[6]楊曉明，周栩.EPC總承包項目風險風險模糊綜合評價[J].華北水利水電學院學報，2008，29（5）：106-109.

[7]林飛騰，侯度舟.國際工程承包中的項目風險模糊層次分析[J].西安建筑科技大學學報（自然科學版），2003，35（1）：63-66.

[8]顧孟迪，雷朋.風險管理[M].清華大學出版社，2006.

[9]葉義成等.系統(tǒng)綜合評價技術及其應用[M].北京：冶金工業(yè)出版社，2006.

篇4

一、海洋平臺風險評價指標體系的建立

1.1　海洋平臺風險誘因

通過對海洋平臺事故的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，拖航、就位、驗船、聯(lián)檢風險，鉆井、完井作業(yè)風險，生產(chǎn)井轉(zhuǎn)注水井作業(yè)風險，海上安裝施工并網(wǎng)風險和自然環(huán)境風險是引起平臺失效的主要誘因，由它們導致的事故占95％以上，鑒于此本文將海上平臺的作業(yè)風險因素分為這五大類，選取了21個風險因素進行分析。

1.2　確立評價因素巢

因素集合：u=(u1，u2，u3，u4，u5)，再對因素集u作劃分，得到第二級因素集：

U1={拖航風險，鉆井船就位風險，驗船風險，聯(lián)接風險，檢查風險}=u11，u12,u13,u14,u1

U2={鉆井風險，井口安裝風險，射孔風險)={u21,u22,u23

U3={洗井、壓井風險，下套管、固井風險，開滑套風險、拆生產(chǎn)管柱風險，采油樹風險，裝注水管柱、防噴器風險}={U31，u32，u33，u34u，u35)}

u4={人為因素，技術因素，外部力量，系統(tǒng)、設備自身因素}={u41，U42，U43，u44}

u5={海水沖刷，海生物腐蝕，風暴、地震，船舶、海冰等撞擊}：{u51U52，u53，u54}

1.3　建立評價指標體系

在評價指標體系的建立過程中采用定性和定量相結合的方法。本例中提到的五大類因素與21個內(nèi)部因素之間的層析關系如上表所示，構成了平臺安全風險分析指標體系。

二、海洋石油平臺安全風險實例分析

本文將對渤海八號海上平臺進行實例分析。渤海八號海上平臺是我國自行設計、制造和安裝的近海石油鉆井平臺。平臺建于1977年，設計服役期為15年，屬于導管架鉆井貯油生產(chǎn)平臺，位于渤海內(nèi)東經(jīng)119。41，32'"北緯39。9’36"。通過實例數(shù)據(jù)分析，詳細介紹模糊綜合評價法在海洋石油平臺安全風險評價實例中是如何運用的。

2、1　計算因素隸屬度

本例中通過層次分析法可以確定各指標權重數(shù)，其結果如上表標示：

2、2　建立評價集

本文把評價集V具體分為五個等級，即V={很小，較小，一般，較大，很大}：并設有相應的評價等級分行向量C=(C1，C2，C3，4，C5}C={100，80，60，40，20}

2、3單因素模糊評價

(1)根據(jù)表，可以得出對平臺安全影響的個因素的模糊矩陣R1、R2、R3、R4、R6和各評價要素的權重系數(shù)矩陣A1、A2、A3、A4、A5

(2)利用模糊綜合評價計算模型Bi=Ai*Ri可以計算出各個評價指標的模糊評價向量Bi：

①“拖航、就位、驗船、聯(lián)檢風險”的一級模糊評價向量B1為：

B1=A1*R1=(0.2390，0.2345，0.3285。0.1870，0.0110)

按照隸屬度最大原則，“拖航、就位、驗船、聯(lián)檢風險”應屬于“一般”的等級。

②“鉆井、完井作業(yè)風險”的一級模糊評價向量B2為：

B2=A2*R2=(0.2415，0.3290，0.2415，0.1880，0.0000)

按照隸屬度最大原則，“鉆井、完井作業(yè)風險”應屬于“較小”的等級。

③“生產(chǎn)井轉(zhuǎn)注水井作業(yè)風險”的一級模糊評價向量B3為：

B3=A3*R3=(0.1555，0.3135，0.0990，0.2000，0.0320)

按照隸屬度最大原則，“生產(chǎn)井轉(zhuǎn)注水井作業(yè)風險”應屬于“較小”的等級。

④“海上安裝施工(并網(wǎng))風險”的一級模糊評價向量134為：

B4=A4*R4=(0.1820，0.2820，0.2740，0.2050，0.0570)

按照隸屬度最大原則，“海上安裝施工(并網(wǎng))風險”應屬于“較小”的等級。

⑤“自然環(huán)境風險”的一級模糊評價向量Bs為：

B5=A5*R5=(0.2250，0.2655，0.3270，0.1745，0.0080)

按照隸屬度最大原則，“自然環(huán)境風險”應屬于“一般”的等級。

(3)該平臺安全風險綜合評價的模糊層次綜合評價B為

B=A*R=(0.1950,0.2826,0.3034,0.1925,0.0250]

按照隸屬度最大原則，該平臺的風險應屬于“一般”的等級。

2、4綜合模糊評價

綜合評分：W=B*CT=0.1950*100+0.2826*80+0.3034*60+0.1925*40+0.0250*20=68.512

篇5

關鍵詞:

高速公路;橋梁工程;風險評價

本文從橋梁工程的安全風險源評價、多階段風險評價、關鍵風險評價指標和風險指標對策措施等多方面著手，在擬建高速公路橋梁的初步設計階段，開展高速公路橋梁工程安全風險評估研究。同時，選取云南省某高速公路橋梁為項目依托，針對其建設條件風險、施工階段風險和運營階段風險共3方面展開討論，得到評估指標，確定風險等級。該方法具有一定的參考價值，可以為相關科研工作人員提供技術支撐。

1安全風險源分析

在擬建高速公路橋梁的初步設計階段，全面掌握工程的建設條件、施工條件等，利用安全評價方法，確定可能引發(fā)或?qū)е聵蛄喊踩L險事故的不利因素，避免重大安全事故的發(fā)生，降低危害公共安全或社會生活的不利事件發(fā)生的可能性。

1.1風險源識別

通過對前人工作的總結和后期資料的收集、分析、歸納，將高速公路橋梁工程風險源階段確定為四個方面，分別是建設條件風險源、施工條件風險源、結構條件風險源和運營階段風險源。全面準確的掌握其各自風險源的構成、分布、等級、可能造成的影響等相關信息，提高應對突發(fā)風險事故的處治能力，有效避免或減少重大突發(fā)事件及其造成的生命財產(chǎn)損失。同時，在各階段風險源確定的過程中，應綜合考慮多方面影響因素，對于那些發(fā)生可能性極小的或者是即使發(fā)生對安全風險評估也影響不大的因素，應及時排除。但是在這個過程中，絕對不能忽略或遺漏一些重要因素，這會在一定程度上影響決策的準確性和科學決策的可能性。即，通過風險源識別，用定性的方法擬定風險源的權重，有選擇的制定風險應對策略，消除安全隱患。

1.2建設條件風險源

建設條件風險因素有很多，其影響程度也不盡相同。因此，在綜合考慮多方面影響因素、造成的風險程度等方面后，將其風險源確定為地震、不良地質(zhì)和洪水3個方面。地震風險源主要包括地震地質(zhì)災害發(fā)生對樁基、橋墩的影響，還包括主梁碰撞受損、支座失效、附屬設施破壞、落涼等風險;不良地質(zhì)風險源主要包括由危巖落石導致的橋梁結構及車輛損傷等和由滑坡、不穩(wěn)定斜坡導致的橋梁結構受損、人員上網(wǎng)等;洪水風險源主要是指由沖刷導致的有效樁長減短和漂浮物撞擊導致的橋墩損傷。

1.3施工階段風險源

橋梁的施工完成需要眾多的工作技術人員，通過一定的時間才能完成。其從圖紙轉(zhuǎn)化為實物的過程中是復雜的，這期間會受到社會環(huán)境、組織結構、材料質(zhì)量、施工技術等多種因素的影響，存在著較大的不確定性。為此，綜合考慮多方面影響因素，將施工階段風險源確定為T梁預制階段風險、T梁吊裝階段風險和橋墩及基礎施工風險3個方面。T梁預制階段風險可能發(fā)生的風險事故包括混凝土級配不合理、材料本身存在缺陷、支座鋼板預埋件位置錯誤、預應力孔道曲線位置錯誤、錨下加強鋼筋數(shù)量不夠、位置不對、超張拉、振搗不密實造成錨下混凝土開裂等多個方面;T梁吊裝階段風險可能發(fā)生的風險事故包括吊裝過程中發(fā)生機械故障、吊裝過程中梁體不平衡、發(fā)生傾斜、磕碰、現(xiàn)澆濕接縫及橫隔板鋼筋連接不準確、混凝土澆筑缺陷等;橋墩及基礎施工風險可能發(fā)生的風險事故包括工期安排不合理，導致汛期未完工、水中架設橋墩支架基礎不穩(wěn)定等。

1.4結構設計風險源

結構設計風險源方面，我國開展橋梁施工設計已經(jīng)有半個世紀之久，其相關的技術規(guī)程、流程規(guī)范已經(jīng)較為成熟，如公路橋涵設計通用規(guī)范、公路橋梁和隧道工程設計安全風險評估指南、公路鋼筋混凝土及預應力混凝土橋涵設計規(guī)范、公路橋涵地基與基礎設計規(guī)范等等。為此，針對結構、施工工藝相對簡單，長度相對較短的高速公路橋梁，在本文不會做過多的文章，主要從其他3個方面展開討論

1.5運營管理風險源

橋梁在運營管理期的風險是多樣化的，其與環(huán)境之間的相互作用是長期的，同時也具有較大的偶然性，各種不利因素均可能對橋梁未來運營造成影響。總結查閱相關資料，通過統(tǒng)計篩選分析后，將運營管理風險源確定為混凝土開裂、鋼筋衎蝕失效3個方面?；炷灵_裂的主要風險在于它的不可避免性，由外荷載直接應力引起的裂縫和次應力引起的裂縫和由變形引起的裂縫等;造成鋼筋銹蝕失效的主要原因是氯離子的腐蝕作用，既包括特殊工藝下的預應力鋼筋，也涵蓋普通包裹的、在外的鋼筋材料;高速公路上重載貨車超載是一個普遍存在的現(xiàn)象，長時間的超負荷載重可能導致梁體開裂、支座破壞、路面受損等風險。

2風險評價指標

風險評價的基本過程可以概括為3個方面:風險識別，即通過風險識別確定多方面風險源;風險估計，即通過風險評價指標的確定，完成對風險大小的評價;風險控制，即通過前述一系列的評價總結，提出風險控制對策，做好應急預警預案工作。因此，針對風險評價指標方面，參照《公路橋梁和隧道工程設計安全風險評估指南》(試行)里面的風險發(fā)生概率等級判斷標準、人員傷亡等級判斷標準、經(jīng)濟損失等級判斷標準、環(huán)境影響等級判斷標準，如表1～表4所示。

3風險指標對策措施

所謂風險，往往是由風險事故發(fā)生的概率和發(fā)生風險事故所造成的損失二者共同決定的。也就是說，概率過低或損失過小都不會造成很大的風險。因此，根據(jù)根據(jù)不同的風險概率等級和風險損失等級，建立風險等級評價矩陣，如表5所示。針對不同等級的風險采用不同的風險控制對策，制定相應的處置措施，結合上述風險矩陣，得到風險等級劃分和控制對策表，如圖1所示。如圖1所示，如圖1所示，將安全風險等級分成了可以接受、有條件接受和不可接受3個檔次。其中風險水平有條件接受又分為了2檔，工程有進一步實施預防措施以提升安全性的必要和必須實施削減風險的應對措施，并需要準備應急計劃。

4工程應用

選取云南省某高速公路橋梁為項目依托，針對其建設條件風險、施工階段風險和運營階段風險共3方面展開討論，對其進行風險分析、選定風險源、得到評估指標，確定風險等級。

4.1工程概況

依托橋梁工程位于云南省西北部，設計道路等級為高速公路，雙向4車道通車，設計時速100km/h，橋面寬度23.5，單幅橋面寬度16.75m，設計基本風俗25m/s，震基本烈度8度，地震動峰值水平加速度為0.2g，地震動反應譜特征周期為0.4s。

4.2風險源分析

通過對基礎資料的整理、設計資料的分析歸納得出，選定地質(zhì)風險、水文風險和地震風險作為建設條件的風險源;選取吊裝階段風險和橋墩及基礎施工風險作為施工階段風險源;選取混凝土破壞和超載作為運營階段風險源。確定包括滑坡、不穩(wěn)定斜坡、崩塌、洪水、地震、橋墩震害、支座失效等多風險因素的當前狀態(tài)，風險發(fā)生概率級別，人員傷亡，經(jīng)濟損失和環(huán)境影響損失級別，利用表5統(tǒng)計得到風險級別。

4.3風險等級及對策措施

通過風險源分析得到，橋梁工程的滑坡崩塌風險級別為III級，建議召開專家方案論證會，進一步討論實施方案的可行性;洪水沖刷風險等級為II級，建議針對橋墩附近加設保障措施，并定期檢測巡查;因震害引起的橋梁支座失效風險等級為III級，建議通過進一步計算適當增加支座厚度，增大抗剪切變形能力;超載風險等級為II級，建議加大檢查力度，通過設計指標提高抗超載能力。

篇6

DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2017.01.079

鐵路貨車列檢人員是鐵路行車特有工種，有著“列車醫(yī)生”的俗稱，他們作業(yè)質(zhì)量風險的控制程度決定著列車安全和正點。但鐵路行業(yè)推行安全風險管理時間不長，現(xiàn)場技術人員還不能很好地運用風險管理理論。因此，急需掌握適當?shù)姆椒▽ω涇嚵袡z作業(yè)質(zhì)量風險進行評估分析，用于提升貨車列檢作業(yè)質(zhì)量，保障列車運行安全。

1 風險矩陣法

風險矩陣法的內(nèi)容：

風險評價的方法分為定量風險評價和定性風險評價。風險矩陣屬于定性風險評價法方之―。

后果標度可以為任何數(shù)量的點，最常見的是有3、4或5個點的等級?？赡苄詷硕纫部蔀槿魏螖?shù)量的點。需要選擇的可能性的定義應盡量避免含混不清。

2 鐵路貨車列檢作業(yè)風險分析評價模型的建立

鐵路基層單位在對列檢作業(yè)質(zhì)量進行分析評價時，通過統(tǒng)計分析列檢風險事故造成的危害和頻次就能夠建立風險矩陣模型，如所表1所示。

2.1 確定風險后果等級

鐵路行車事故按性質(zhì)和危害性劃分為特別重大事故，重大事故、較大事故和一般事故，而一般事故又一般A類事故、一般B類事故、一般C類事故、一般D類事故。列檢作業(yè)質(zhì)量風險根據(jù)已經(jīng)或可能造成的事故等級來劃分是十分清楚且明確的，如表2所示。

2.2 確定風險發(fā)生可能性等級

本文利用一定時間內(nèi)風險事件發(fā)生次數(shù)與評估范圍內(nèi)的單元個數(shù)的百分數(shù)值（簡稱：年均事故占比數(shù)PZB）確認風險發(fā)生可能性等級。年均事故占比數(shù)（PZB）式（1）確定，如表3所示。

PZB=PR/（PN*PT）*100% （1）

式中，PR為風險事件已造成后果的次數(shù)，PN為單元個數(shù)，PT為年度數(shù)量。

2.3 確定風險級別

邀請列檢作業(yè)方面專家，根據(jù)列檢作業(yè)質(zhì)量風險所處的后果等級和可能性等級，通過專家經(jīng)驗判斷，將風險劃分為高、中、低三個級別，如表4所示。

3 風險矩陣法的應用

3.1 識別風險事件

我們A地區(qū)擁有的206個列檢單位為例，對其作業(yè)質(zhì)量風險進行評估。最終確認列檢作業(yè)質(zhì)量風險。

3.2 確認風險事件的影響等級和概率

統(tǒng)計2015年6月至2016年6年兩年間A地區(qū)鐵路貨車發(fā)生事故情況，車輛抱閘8件D類，27件非責任；違反作業(yè)紀律1件C類4件D類，3件非責任；車輛漏風3件D類，14件非責任；故障處理不當3件D類，0件非責任；配件落實或丟失3件C類，6件非責任；列車起非常2件D類，2件非責任；車體故障1件D類，1件非責任；列車分離1件B類，12件非責任；錯編車件D類非主要責任；車輛切軸風險29件非責任；大部件斷裂風險和列車放r風險造成事故為0件。

利用式（1）計算風險事件年均事故占比數(shù)PZB。其中，PR為每個風險事故相關責任總件數(shù)，PN=206運用車間（即列檢單位），PT=2年 。

3.3 確認風各風險事件等級

由后果等級和可能性等級對照表4確定出風險事件的風險等級，完成列檢作業(yè)質(zhì)量見險評做矩陣，如表5所示。

4 結論

（1）利用風險矩陣法評價列檢作業(yè)質(zhì)量風險，主要是從風險后果和風險可能性2個維度來評價風險，為制訂科學合理的風險決策提供依據(jù)，使風險控制更有針對性、實效性和準確性。

（2）需要指出的是，應用風險矩陣方法需要專家、現(xiàn)場管理人員、檢車人員等經(jīng)驗支持.因此需要采取盡控制和避免主觀因素的局限性。

篇7

[DOI]1013939/jcnkizgsc201719149

1引言

隨著人們生活節(jié)奏的加快以及“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的發(fā)展，生鮮電商發(fā)展迅速。生鮮電商的發(fā)展直接帶動了生鮮物流的發(fā)展，到家服務越來越被消費者鐘情。由于訂單量不斷增長，商家自建物流團隊已經(jīng)很難勝任。生鮮產(chǎn)品“最后一公里”的配送問題成為制約生鮮電商發(fā)展的瓶頸，眾包物流模式應運而生。[1]但是眾包物流模式作為一種在共享經(jīng)濟背景下新興的物流模式，其在解決“最后一公里”配送問題的同時也存在著一定的風險。如何通過一些可靠有效的管理方法，預防甚至消除“最后一公里”生鮮商品眾包模式的風險，降低生鮮商品配送過程中的損耗，進而提高物流質(zhì)量是促進生鮮電商行業(yè)發(fā)展，提高企業(yè)競爭力亟待解決的問題。綜上，為進一步了解眾包物流模式為生鮮電商帶來的風險，本文以京東到家為例，確立起眾包風險評價指標體系，并利用網(wǎng)絡層次分析法分析以及模糊綜合評價法確定各級指標權重，進而確定其風險等級，為京東到家發(fā)展眾包物流提供合理借鑒。

2生鮮電商眾包物流風險等級評價指標體系的構建

為了解生鮮電商眾包物流風險等級評價指標，本文在對專家進行訪談和郵件問卷調(diào)查反饋征詢意見的基礎上，遵循科學性、相關性、系統(tǒng)性、全面性以及可操作性原則的基礎上篩選出一級指標5個即人員風險、信息風險、管理風險、技術風險和操作風險，并進一步將各一級指標體系細化分解為12個二級指標體系，如表1所示。其中，不難看出人員風險是制約眾包服務水平的關鍵因素，主要從配送人員的素質(zhì)風險、員工流失風險、客戶拒收退貨風險三個方面考慮。[2]雖然眾包模式能充分利用社會上的閑散運力，但眾包人員也充滿了不確定因素。到目前為止，想要成為眾包快遞員，并沒有嚴格的準入門檻，只要成年并認路，都可以注冊申請成為快遞員。但人恰恰是最不確定的因素。

信息風險主要包括線上線下信息不對稱、信息共享風險、系統(tǒng)安全風險。超市實體店的庫存管理由于超市大、店面多，而且是分散式地存儲，信息傳遞不是十分準確。此外，由于系統(tǒng)自身建設的不完善使得配送信息不能夠充分共享，無法達到資源最大化利用。比如同住一屋的兩個人同時用自己的ID搶購了同一個商家的相同商品，但是配送單卻被分配給了兩名不同的快遞員。京東到家眾包模式是“線上社群經(jīng)濟+線下社區(qū)經(jīng)濟”的重要結合。[3-4]

管理風險是影響眾包物流發(fā)展的核心，主要體現(xiàn)為行業(yè)準入風險和法律風險。從京東到家招募眾包兼職配送人員的網(wǎng)站上，可以看到京東眾包所宣揚的一些特點：“零門檻”“時間自由”。眾包物流剛剛興起缺乏一個行之有效的監(jiān)管辦法也沒有快遞業(yè)務經(jīng)營許可。京東眾包物流的推出在法律上還不是很完善。例如物品丟失問題，員工勞動合同簽署問題，以及委托關系不明確等。傳統(tǒng)的物流模式是層層遞送的，所以風險就會被攤薄，一旦遇到法律上的風險，由于職責分明，維權相對比較容易。而對于眾包來說，風險降臨到個人頭上，維權道路比較坎坷，由于整個模式的不成熟，加上沒有建立規(guī)范的市場體制，個人的風險承擔威脅將會無限制地加大。

技術風險即硬件設備風險和配送技術更新不及時風險。冷鏈物流對設備的要求比較高，生鮮產(chǎn)品又是京東到家的主打商品，完善的冷鏈物流設配是保證眾包模式良好發(fā)展的技術基礎。配送技術主要體現(xiàn)為冷鏈技術的不斷發(fā)展，而商家可能因無資金等因素無法使用最先進的配送技術，進而由于技術因數(shù)與其他電商產(chǎn)生差距。

操作風險主要涉及延時配送風險和貨物誤交風險：生鮮商品因其自身的商品屬性特征，對配送時間的要求非常高，但是快遞員在實際配送中由于其配送數(shù)量多，范圍廣，區(qū)域大，加之城市的交通擁堵，因而面臨著延遲配送的風險。此外，在配送實踐中，配送人員為了節(jié)省時間，往往省略查驗身份證（或相關證件）這個步驟，最后導致沒有按照約定方式交給正確的收貨人，必須承擔賠償責任風險。[5]

3實證分析

為驗證提出的生鮮眾包物流風險評價指標體系，本文以京東到家為例，對其眾包風險進行綜合評價，在利用ANP確定各級指標權重的基礎上，通過模糊綜合評價確定其風險等級。

31各級指標權重確定

從上述的評價指標體系分析得出，五大指標體系之間具有相互影響的邏輯因果關系，在結合文獻中學者和專家研究的基礎上，建立了京東到家眾包風險評價指標的ANP結構模型，如圖1所示。

將通過一致性檢驗的領域?qū)＜覍Ω髦笜硕噍啽容^打分，代入指標體系中5個一級指標和12個二級指標，使用SUper Decision軟件包進行計算，得到各指標的權重值。

京東到家眾包風險指標體系ANP結構模型

32京東到家眾包物流風險等級評價

為確定京東到家眾包物流的風險等級，本文將風險評價定義為5個等級，即V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1：較大；v2：大；v3：適中；v4：低；v5：較低；相應的數(shù)值分別V={09，07，05，03，01}。模糊評價矩陣的結果是根據(jù)10名專家對京東到家眾包風險評價指標體系中各二級指標的打分情況，經(jīng)過整理后得出的二級指標綜合評價矩陣，進而計算一級指標的綜合評價矩陣結果V=06283。由此不難看出，京東到家眾包風險處于適中偏上風險水平，因此，對于京東到家而言眾包模式并不是有百利而無一害的，為合理地運用眾包模式完善京東到家的配送環(huán)節(jié)，仍需在管理、設備以及人員等方面進行進一步的改進。

4結論

眾包物流在解決“最后一公里配送問題”的同時存在著一定的風險，尤其是管理風險不容忽視。本文對京東到家眾包物流風險進行研究，利用網(wǎng)絡層次分析法確定指標權重，進而利用模糊綜合評價確定風險等級，提出風險規(guī)避措施和建議，為其規(guī)避風險提高自身物流服務質(zhì)量指出了方向，為企業(yè)進行風險防范與控制提供了決策依據(jù)。

參考文獻：

[1]紀漢霖，周金A，張深生鮮電商行業(yè)眾包模式研究[J].物流工程與管理，2016（1）：93-95

[2]周金華眾包物流模式下生鮮電商行業(yè)發(fā)展研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2016（5）：33-35，70

[3]葉珍基于AHP的模糊綜合評價方法研究及應用[D].廣州：華南理工大學，2010

[4]林婉婷基于系統(tǒng)動力學的眾包物流服務質(zhì)量評價研究[D].北京：北京交通大學，2016

篇8

農(nóng)業(yè)機械是指在作物種植業(yè)和畜牧業(yè)生產(chǎn)過程中，以及農(nóng)、畜產(chǎn)品初加工和處理過程中所使用的各種機械。農(nóng)業(yè)機械包括農(nóng)用動力機械、農(nóng)田建設機械、土壤耕作機械、種植和施肥機械、植物保護機械、農(nóng)田排灌機械、作物收獲機械、農(nóng)產(chǎn)品加工機械、畜牧業(yè)機械和農(nóng)業(yè)運輸機械等。農(nóng)機安全是指從人的需要出發(fā)，在操作者使用機械的全過程中，達到使人的身心免受外界因素危害的存在狀態(tài)和保障條件。簡單來講，就是農(nóng)機設備本身應當符合安全要求，并且設備操作者在操作時應該符合安全要求。

1．2農(nóng)機風險評價

農(nóng)機風險評價是以實現(xiàn)人—機系統(tǒng)安全為目的，根據(jù)安全系統(tǒng)工程原理，采用科學的方法和程序識別、評估與農(nóng)機有關的風險，分析農(nóng)機事故的發(fā)生原因，并據(jù)此制定相關措施降低風險的過程。該過程一般從對農(nóng)業(yè)機械限制的確定開始，繼而通過危險辨識確定出潛在的危險有害因素，然后對風險進行評估和評定，據(jù)此采取相應措施消除或減小風險。農(nóng)機風險評價的整體流程如圖1所示。

2農(nóng)業(yè)機械風險分析

2．1機械限制的確定

機械限制分為預定使用和可預見誤用兩種類型，應該考慮農(nóng)業(yè)機械壽命周期的所有階段，包括：①使用限制，主要指農(nóng)業(yè)機械的適用范圍以及農(nóng)機操作者的限制方面（性別、年齡、用手習慣等）；②空間限制，主要考慮農(nóng)業(yè)機械的運動范圍、安裝和使用的空間要求、機械所需動力源要求等；③時間限制，具體指農(nóng)業(yè)機械及其組件的“壽命”、規(guī)定保養(yǎng)的時間間隔等；④其他限制，如環(huán)境條件（作業(yè)時的最高溫度和最低溫度，氣候潮濕或干燥，對粉塵和濕氣的耐受力）、農(nóng)機的室內(nèi)管理和作業(yè)對象的特性［4］。

2．2農(nóng)業(yè)機械危險識別

2．2．1農(nóng)業(yè)機械危險分類

一般而言，農(nóng)業(yè)機械危險主要分為3大類［5］:①機械危險，也就是作業(yè)過程中，農(nóng)機設備直接造成人身傷亡事故的災害性因素。機械危險的主要形式有擠壓、剪切、拉入、纏繞、轉(zhuǎn)動、蓄能和切割等。②非機械危險，主要是指在機械設備生產(chǎn)過程以及作業(yè)環(huán)境中能導致傷亡(非機械性損傷)事故或誘發(fā)職業(yè)病的因素。非機械危險的主要形式有電氣危險(如農(nóng)用電機繞組絕緣不良使外殼帶電)、高熱危險(如高熱的機體，熾熱的排氣管)、噪聲危險(如柴油機發(fā)動噪聲)和振動危險(如手把、座椅振動)。③其他危險，這類危險主要由于操作者及其他客觀條件(如路面狀況、氣候、危險材料和物質(zhì)等)引起的，如農(nóng)機道路交通事故、傾翻、絆倒和跌落等。不同機械可能產(chǎn)生不同形式的危險，危險識別的目的是在機械限制范圍內(nèi)確定并形成危險、危險環(huán)境和危險事件的清單。

2．2．2危險識別方法

危險識別主要有兩種方法:自上而下和自下而上［6］(如圖2所示)。自上而下的方法以潛在傷害(如切斷、刺傷)為出發(fā)點確定危險原因，即引發(fā)危險事件的操作、危險環(huán)境等。自下而上的方法則是以所有可能的危險為起點，在確定的危險環(huán)境下，考慮所有可能出錯的途徑(如人為差錯、部件失效)和導致傷害的方式。兩種方法相比較后者考慮較為全面，但過程復雜，所需時間較長。

2．3農(nóng)業(yè)機械風險評估

機械傷害產(chǎn)生的前提是要有危險的存在，但有危險不一定都產(chǎn)生傷害。風險評估的目的是根據(jù)危險識別的結果對每種危險狀態(tài)的風險要素進行評估，進而確定風險，并對其進行等級劃分。根據(jù)風險的定義，一般把事故發(fā)生概率和事故后果嚴重程度作為基本的風險要素。

2．3．1事故發(fā)生概率的確定

根據(jù)相關資料，農(nóng)機事故發(fā)生概率主要受以下3個因素的影響:操作人員在危險中的暴露程度、危險事件的發(fā)生狀況、限制或者避免危險事件發(fā)生的可能性。據(jù)此可以根據(jù)下面的內(nèi)容來確定事故發(fā)生概率這一風險要素的等級:1)操作人員暴露于危險區(qū)域的時間以及進入危險區(qū)域的人數(shù)和頻率。等級劃分一般為:罕見暴露、偶然暴露、每天工作時間暴露和連續(xù)暴露。2)危險事件發(fā)生頻率，等級劃分一般為:幾乎不發(fā)生、不太可能發(fā)生、可能發(fā)生、非?？赡馨l(fā)生和必然發(fā)生。3)限制或避免傷害發(fā)生的可能性，等級劃分一般為:不可能和可能。

2．3．2事故后果嚴重程度的確定

該要素的等級可以通過受傷害人數(shù)和人體健康受傷害的嚴重程度來確定，可以把以往的歷史數(shù)據(jù)作為基礎資料，將事故后果嚴重程度等級劃分如下:1)災難性的:導致死亡或永久殘廢的傷害或疾病;2)嚴重的:導致人體嚴重虛弱的傷害或疾病;3)中等的:要求救護的顯著傷害或疾病;4)輕微的:至多需要急救的輕傷或沒有受傷。

2．4農(nóng)業(yè)機械風險評估方法選擇

風險評估方法包括定性評估和定量評估兩類?？蓱糜谵r(nóng)業(yè)機械風險評估的方法主要有風險矩陣法、風險圖法、評分法以及綜合評估法等。這些方法不但可以對風險水平進行排序，還可以通過減少風險的多少去評估采取的措施，進而選擇最佳解決辦法。風險矩陣法［7］是其中應用較廣的一種機械風險評估方法，它針對每一類危險要素，將決定危險的兩個風險因素劃分為相應等級，形成矩陣，從而根據(jù)交叉單元對風險大小進行定性評估。風險矩陣法主要包括4個步驟:選擇風險矩陣、評價事故發(fā)生概率、評價事故后果嚴重程度和確定風險等級。其中，在風險矩陣的選擇方面，對于同一個危險要素，不同的風險矩陣可以選擇不同風險等級。等級范圍通常選擇3級到10級，最常用的等級是4級和5級。表1給出了風險等級為4級的風險矩陣列表。

3風險評定

在風險評估之后要進行風險評定，即根據(jù)選擇的評價方法對評估出的全部風險要素的綜合作用進行評定。評定完成之后會得到相應的風險列表排序，然后結合實際情況和具體機械，與可接受的風險等級進行比較，如果風險在可接受范圍內(nèi)，則該風險評價過程結束;如果風險是不可接受的，則需要采取措施減小風險，然后再次按照圖1的流程進行風險評價，直到所有風險都達到風險可接受的范圍。

4基于WSR的農(nóng)機風險減少策略

WSR是“物理(wuli)—事理(shili)—人理(ren-li)”方法論的簡稱［8］，它是一種帶有東方色彩的方法論，也是一種解決復雜問題的工具，由中國學者在1994年提出。其中，物理指物質(zhì)運動機理、運動規(guī)律的總和;事理指做事的道理，也就是管理規(guī)律，決策方法等;人理指整個活動群體中的各種人際關系。根據(jù)WSR理論，在處理復雜問題時既要考慮對象“物”的方面，又要考慮這些“物”如何被更好地運用于“事”，同時還必須考慮人在認識問題、處理問題以及實施管理決策中的作用。把W，S，R放在一起，從而達到知物理，明事理，通人理，系統(tǒng)、完整地解決問題。作為一種方法論，WSR在具體的實踐過程中具有重要的指導作用。

4．1農(nóng)業(yè)機械風險減小的“物理”基礎

風險減少中的“物理”因素主要包括農(nóng)業(yè)機械的設計原理、操作規(guī)程以及識別出的所有危險因素等各種客觀存在。這些客觀存在是對農(nóng)機安全的正確認識，是符合農(nóng)機安全規(guī)律的科學基礎，也是采取有效措施減少風險的前提。因此，在擬定安全措施前要根據(jù)原有物質(zhì)基礎對備選解決方案的可操作性進行把握。

4．2農(nóng)業(yè)機械風險減小的“事理”準則

風險減小需要采取一定的措施，而措施的擬定就是在“物理”的基礎上進行“事理”分析的過程，也就是要根據(jù)風險評定結果，尋求降低風險的最佳解決方案，并力求以最小投入達到最優(yōu)結果。風險減小中的“事理”主要體現(xiàn)在:①在明確“物理”因素的基礎上，尋求更有效地降低風險的方法和途徑。例如，農(nóng)機上轉(zhuǎn)動手柄的人性化設計、農(nóng)業(yè)機械安全設計技術創(chuàng)新方向的判斷等都是“事理”因素在技術層面上的體現(xiàn)。②根據(jù)風險評定結果，編制農(nóng)機安全事故應急預案。應急預案是應急行動快速、高效實施的保證，可以嚴防事故進一步擴大，有助于將事故對人員、財產(chǎn)的損失降至最低程度。農(nóng)機事故應急預案是從根本上降低損失、減小風險的措施，因此也屬于“事理”的一種體現(xiàn)。③個人的行為方式和特點對風險減少措施制定和實施的影響。對于同一種危險因素，不同的人可能主張采取不同措施來降低風險。這是由不同個體知識儲備、經(jīng)驗以及能力等方面的差異造成的，屬于正常現(xiàn)象，也是“事理”因素發(fā)揮作用的一種表現(xiàn)形式。在風險減小措施的制定過程中，“事理”因素居于首要地位，只有做到“明事理”才能快速找到減小風險的最優(yōu)措施。

4．3農(nóng)業(yè)機械風險減小的“人理”保障

風險減小的目的主要是為了保障人員安全，而這一過程也是通過人來實現(xiàn)的，因此人在整個風險減小措施制定的過程中居于主體地位，這是“人理”因素的體現(xiàn)。制定措施減小風險的過程也是一個決策過程，該過程中涉及到的人員比較復雜，設計者、監(jiān)理方以及使用者三方人員代表不同的利益范疇，對風險的要求由于身份的不同而有所差別。同時，每個人的情緒、心理素質(zhì)、價值取向、行為動機等都會存在差距，并且這種差距一直處于動態(tài)變化之中，因此在制定風險減小措施的過程中應該尋找那些能夠制約或者推動個人行為的影響因素并加以重視，從而保證所選方案的順利實施。此外，從宏觀方面來看，農(nóng)業(yè)機械化的法制建設也屬于農(nóng)機風險減少的“人理”范疇。健全的立法機制可以促使相關人員在農(nóng)業(yè)機械的生產(chǎn)、使用、維修等過程中按規(guī)定辦事，可以在一定程度上減小風險。與國外相比［9］，我國的農(nóng)業(yè)機械化立法機制還不夠健全，應當吸取經(jīng)驗，不斷完善。簡而言之，“人理”就是風險減小過程中所有涉及人員的相互關系及其變化過程，并且通過研究和理順這種關系，促使有關人員在現(xiàn)有“物理”的基礎上，按照可接受的“事理”將農(nóng)業(yè)機械風險控制在可接受水平之內(nèi)。由此可見，“人理”在3者之中處于主體地位，是農(nóng)業(yè)機械風險減少的保障。

篇9

關鍵詞：層次分析法；模糊數(shù)學；灰色理論

Key words： analytic hierarchy process；fuzzy mathematics；grey theory

中圖分類號：U44 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2016）32-0015-02

0 引言

由于橋梁風險評估所包含的內(nèi)容十分廣泛，影響因素多，導致對其研究的方向不同。過去，橋梁風險評估的一般定義是：通過一些信息，判斷橋梁是否安全來推動工程的一個進程。這個過程有采集信息、做出評定和得出決策等三方面[1]。

橋梁建設完成和使用的階段，會有許許多多的原因伴隨著它，比如說受到環(huán)境和地震等影響，同時，還有超限超載等也會有影響。為了更好地對運營中的橋梁進行風險評估，提出層次分析（AHP）法[2-3]，通過該方法，可以很好的讓影響橋梁結構的每一種因素有條理的進行歸類與分層，從而建立層次分明的評估模型。

1 風險評估模型

1.1 評價因素集

本文運用層次分析法對新疆某橋建立評估模型。評價風險的因素集如表1。

1.2 評價因素集權重的計算

對于各個風險評價因素的權重的計算，對于風險評價因素集分別進行分層的比較，計算出每個評價風險因素的權重的大小。

1.3 計算評價因素集權重

用數(shù)值標出上述風險因素的重要程度，區(qū)間取[0，10]，橋梁的影響程度用數(shù)值的大小來表示。因此評價樣本矩陣：

1.4 評價等級

參考測度理論，橋梁運營期間風險可分為5個等級。同時，每個等級相對應的評價等級：V=（9，7，5，3，1）（表4）。

1.5 評估特征灰類值

k類白化函數(shù)：hk，樣本di在k類白化函數(shù)上的白化值：hk（di）。本文中h5表示一共有5類白化函數(shù)，yk為hk的值，x為樣本值，則：

1.6 灰類統(tǒng)計數(shù)

以專家評價矩陣為基礎，分析評價指標A1，得出每個評價標準灰統(tǒng)計值中的一部分組合成了該指標，

1.7 灰類評估矩陣及權矩陣

計算評價指標A1當中每一個因素的權重：

從而得出最終評價權重矩陣：V。

1.8 評價結果

該結果表明：風險等級屬于二類的比重是最大的，有0.4687，雖然和一類比較接近，但是，我們按照最大隸屬度的規(guī)則可以知道，該橋梁運營期間的風險處于“二類”風險狀況。

2 結語

本文通過運用層次分析法與模糊數(shù)學灰色模糊理論的方法，以新疆某橋為評價對象，建立風險評估模型，對此橋梁進行了運營期間的風險評估。評估得出該橋運營期間的風險處于“二類”風險狀況，同時過載和疲勞、蓄意破壞、設計不當對橋梁的影響程度最大，自然風險中的風因素、地震因素和地質(zhì)因素對于運營中的橋梁也有較大的影響。

參考文獻：

篇10

Risk assessment study of the behavior of the subject in the construction of high-rise projects

Liao Qi-yun，Zhang Yan-zhao

( Chongqing university college of construction management and real estate, Chongqing, 400045 China )

Abstract: The construction environment and the diversity of organizational forms, the complexity of the evolution of trends, the main behavioral risk implicit in project risk event has become increasingly prominent, and even become the dominant risk in the construction process. Elaborated the main behavioral risk factors in the process of the construction of the building of high-rise projects in China, using multi-level fuzzy comprehensive evaluation method to establish risk assessment model of the behavior of the construction phase of the road project. Finally prevent highway engineering project construction stage of the main behavioral risk measures and recommendations.

Ke ywords: high-rise buildings; construction; PrincipalParts risk; fuzzy comprehensive evaluation method

1．引言

對主體行為風險的形成機理深入研究和探討，很有現(xiàn)實的必要。建立了一套高層工程項目施工階段主體行為風險評估的指標體系，層次分析法的基本思想是：按具體需要的要求，把評估系統(tǒng)分解為若干獨立因素；將這些因素按支配關系分組，建立起一個描述系統(tǒng)功能和特征的有序的遞階層次結構；然后將因素之間的相對重要性按相應的比例標度進行相互比較，據(jù)此構造出判斷矩陣，來確定每一層次中各因素對上層因素的相對重要序；最后在遞階層次結構內(nèi)進行合成而得到?jīng)Q策因素相對于目標的重要性的總順序。

圖1風險發(fā)生機理

2．評估指標體系的構建

對高層項目施工階段主體行為風險進行評估，首先應建立科學的評估指標體系，將項目參與主體的行為風險指標進行條理化和層次化，其結果要求可以準確反映出它們對主體行為風險指標的影響程度。因此，從誘發(fā)主體行為風險的各種各樣的因素入手，根據(jù)各個因素的內(nèi)容及表現(xiàn)，按影響因素的特點及分類來構造評估指標。在設計評估指標體系時，盡可能考慮指標體系的覆蓋面，并有重點地選擇，同時兼顧定性指標的量化分析，以便能更好地對項目主體行為風險進行評估。從承包商行為、業(yè)主代表行為、監(jiān)理單位行為、材料設備供應商、政府部門行為和設計單位行為等六個方面構建了公路工程項目施工階段主體行為風險評估指標體系，其中包括6個二級指標和32個三級指標，二級指標分別為：承包商行為風險指標、業(yè)主代表行為風險指標、監(jiān)理單位行為風險指標、材料設備供應商行為風險指標、政府部門行為風險指標和設計單位行為風險指標。

3．指標分析與量化

所列的二級指標涉及公路工程項目施工階段的6個參與主體，32個三級指標是對這6個主體可能給公路工程項目的施工帶來風險的行為或決策的較全面的反映，通過向公路工程項目施工資深專家的咨詢，結合公路工程項目的施工實際和專家的意見，下面對三級指標進行詳細一些的分析和量化。

4．高層建筑施工安全模糊綜合評價的步驟

（1） 確定評價因素集，設第k個子系統(tǒng)有m個評價指標，其因素集可表示為： ，

高層項目施工階段主體行為風險指標體系 評估指標類 選取的具體指標

承包商行為風險U1 施工準備工作充分性U11

施工技術先進性U12

施工方案合理性U13

施工人員作業(yè)違規(guī)率U14

施工任務分包合理性U15

關鍵人才儲備率U16

施工設備實際投入比U17

施工人員儲備率U18

內(nèi)部協(xié)調(diào)管理能力指數(shù)U19

施工安全系數(shù)U110

業(yè)主代表行為風險U2 道德行為指數(shù)U21

項目管理能力指數(shù)U22

行為和指令正確率U23

基本資料可靠度U24

外部協(xié)調(diào)能力U25

項目資金到位率U26

監(jiān)理單位行為風險

U3 監(jiān)理工程師綜合素質(zhì)U31

人動正常率U32

組織協(xié)調(diào)能力U33

監(jiān)理人員實際投入比U34

監(jiān)理設備工具實際投入比U35

監(jiān)理檢測設備先進性U36

材料設備供應商行為風險U4 建筑材料質(zhì)量合格率U41

建筑材料供應及時率U42

建筑材料重量達標率U43

政府部門行為風險 投資比U51

政策偏好系數(shù)U52

投資連續(xù)性指數(shù)U53

項目規(guī)劃合理性U54

設計單位行為風險

U6 設計方案的合理性U61

設計技術的先進性U62

設計圖紙正確率U63

圖2 高層項目施工階段主體行為風險評估指標體系

（2） 確定評語集，設第k個子目標有p個等級，則其評語等級集為： ；將評價結果分為Ⅳ個等級，分別為“重險”、“中險”、“輕險”、“無險”。

（3）建立模糊關系矩陣，在構造了等級模糊集(即評語集)后，要逐個對被評價事物的每個評價指標的隸屬程度進行量化，即確定各評價指標對評語集各等級的隸屬度。進而得到第k個子系統(tǒng)的模糊關系矩陣 。

式中 為第k個子系統(tǒng)的第i個評價指標隸屬于第j個等級的隸屬度。隸屬度的確定將根據(jù)不同子系統(tǒng)評價要求以及指標的不同特性，來選擇不同的隸屬度函數(shù)。

（4）確定權向量

， 為第k個子系統(tǒng)的第j個評價指標的權重，權向量的確定方法主要采用專家打分法和相對比較法。根據(jù)對施工現(xiàn)場情況的掌握，將下一層次的各因素相對于上一層次的各因素進行兩兩比較判斷，構造判斷矩陣，通過判斷矩陣的計算，進行層次單排序和一致性檢驗，得到各因素的權重，本文采用專家評分法，如圖三所示。

（5） 模糊復合運算。 ，式 中為模糊復合算子。 是第k個子系統(tǒng)綜合各因素評論后隸屬于不同等級的隸屬程度。

（6） 計算最后的評價結果，上述評價結果B是一個等級模糊子集上述評價結果，而設抉擇評語集中各等級V的參數(shù)列向量 ，則評價結果可以表示為 ，W表示安全管理的水平，據(jù)此可以判斷其安全等級。

5．結論

（1）將模糊綜合評價方法和層次分析法用于高層建筑施工的風險評估，綜合考慮各個方面因素對整個過程安全性的影響，得到施工過程安全等級。

（2）在使用多目標層次模糊綜合評價法過程中，要著重理論與實際工程的結合，建立合理的模型，同時綜合運用其他數(shù)學計算方法，這樣才能使結果的可靠性得到保證。

參考文獻

[1] 向鵬成、謝琳琳.基于信息不對稱理論的工程項目風險管理[J].建筑經(jīng)濟,2008.(1)

[2] (美)戴維•克利蘭(David I.Cleland)、(美)劉易斯•艾爾蘭(Lewis R.Ireland)戴維•克利蘭.項目經(jīng)理便攜手冊[M].北京:機械工業(yè)出版社,2002.

[3] 楊寶君.國際工程項目風險管理應研究的幾個問題[J].技術經(jīng)濟,2003(12).

[4] 向鵬成、任宏、鐘韻等.基于信息不對稱理論的工程項目主體行為博弈分析[J].重慶大學學報(自然科學版),2007.30(10)