導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇民事糾紛解決的主要途徑，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2014.03.192

民事糾紛是民事案件中最常見的一種，也是最基本的一種。民事糾紛不同于其它類型的案件，有其自身的特點。在對民事糾紛進行處理時，要根據其特點來進行合理調解，對于不同程度案件，要根據有關制度采取不同方法來進行有效處理，使司法工作效率得到有效提高。下面就對民事糾紛的特點進行分析，并且根據其特點提出相關的調解處理措施。

1 民事糾紛特點

民事糾紛與其它類型案件相比較而言，有其自身特點，在筆者看來，民事糾紛的特點主要包括以下幾個方面：

第一，從法律角度來說，民事糾紛中所涉及到的主體具有平等的法律地位。這一點是民事糾紛主體的平等性特征，并且這種平等地位會在民事糾紛處理過程中得以一直延續(xù)。

第二，在民事糾紛中，民事主體所爭議的內容是民事權利義務關系。在這種關系中，一方主體享有權利，相對另一方主體就有應當履行的義務。其糾紛的具體內容就是享有權力者要使其權利得到恢復，從而使另外一方要履行自身義務。

第三，對于民事糾紛內容，民事糾紛中的主體能夠進行自由協(xié)商處理。這主要是由民事糾紛主體法律上的平等性以及其內容特點來決定的。

第四，民事糾紛具有多元化的解決方法。民事糾紛的這一特點，不同于行政糾紛以及刑事糾紛。行政糾紛以及刑事糾紛都是由人民法院依法來進行解決，但是民事糾紛有所不同，它可以通過多種形式以及渠道來進行解決，主要有個人、單位以及社會與國家等多種途徑，選擇何種方法主要是由糾紛主體來決定的。

2 民事糾紛中的調解制度及方法

對于不同情況的糾紛，要根據其實際情況以及民事糾紛特點，來采取不同方法進行解決。有時在職工及群眾之間所發(fā)生的民事糾紛是多種原因引起的，有時是多種糾紛交叉而形成的，在調解過程中會有很大難度，這就要求調解工作人員要有較高水平，利用合理有效方法來進行調解。

第一，對于簡單糾紛要進行個別調解。所謂個別調解，指的就是對一些相對比較簡單容易的糾紛進行處理，與當事人之間進行個別交談，對具體情況進行了解，了解清楚雙方是非以及責任，之后讓雙方當事人聚在一起，通過批評與自我批評以及賠禮道歉的方法，使當事人雙方形成一致意見，從而使其達成協(xié)議。

第二，對于較大糾紛要進行公開調解。若在糾紛過程中雙方動用器械，一般對當事人雙方都會造成傷害，并且在事后當事人雙方都不服，容易彼此報復。為避免矛盾的進一步激化，達到調解的最終目的，要召集其各個方面的代表，通過座談會形式來對雙方進行公開調解，這樣不但能夠對民事糾紛進行調解，還能夠對周圍群眾進行相關教育。

第三，對于越界糾紛要進行聯(lián)合調解。越界糾紛所涉及的范圍比較廣，一般會涉及兩個以上的單位或者是部門，若只進行單方調解，不但效率比較低，并且時間也會有所拖延，很容易使糾紛進一步激化。所以，對于越界糾紛要以大局為出發(fā)點，與相關單位及部門進行主動聯(lián)合，共同進行調查研究，使雙方思想得以統(tǒng)一，依法對糾紛進行調解。

第四，抓住主要矛盾來進行調解。在對民事糾紛進行調解時，首先要對民事糾紛性質進行判斷，要明確其是單一性質的，還是交叉性質的，將主要矛盾以及次要矛盾找出來。比如說家庭糾紛可能是婚姻矛盾所造成的；婚姻糾紛可能是由于贍養(yǎng)或者是撫養(yǎng)問題所造成的。其次，要根據矛盾主要方面，逐漸找到矛盾根源，從而將矛盾及時化解。

第五，對于疑難糾紛要借助外援。在對民事糾紛進行調解的過程中，若是疑難糾紛，就會有較大的調解難度，不但要反復細致地對雙方當事人進行調解，對于外援工作也要加強重視，在進行調解過程中，要與雙方當事人親屬之間主動交換意見，對當事人要耐心說服，特別是對于雙方當事人親屬中比較有威信以及影響力人員，要促使其將思想工作以及疏導工作做好。

第六，糾紛調解之后要重視回訪。調解回訪是從結束調解之后開始的，其目的就是對調解成果進行鞏固。有些民事糾紛，從表面來看調解已經結束，并且當事人雙方也簽訂了相關協(xié)議，但過一段時間后又會重新發(fā)生，并且后果比上次更加嚴重。有些糾紛是無法一次性徹底解決的，通過調解回訪夠及時發(fā)現(xiàn)問題，并且將問題及時解決。另外，通過回訪也能夠對調解質量進行檢驗。

3 結語

民事糾紛在現(xiàn)代社會中所出現(xiàn)得越來越多，并且造成的后果也越來越嚴重，對民事糾紛進行合理有效調解對社會良好發(fā)展有著重要作用和意義。在對民事糾紛進行調解時，要抓住民事糾紛特點，以民事糾紛調解的相關制度為依據，對于不同性質的民事糾紛，要根據不同方法來進行合理有效調解。筆者希望本文所闡述有關內容能夠對民事糾紛調解工作人員有一定幫助，使民事糾紛調解效率得以不斷提高。

參考文獻：

[1]李曉麗.多元化解決民事糾紛機制的現(xiàn)狀與完善芻議[J].華章，2013，（13）.

篇2

企業(yè)作為一種社會組織形式，并非是孤立存在的，在生產經營、開展業(yè)務的過程中不可避免地要與其他企業(yè)或個人進行交往，并很容易由此產生矛盾或糾紛，在這種情勢下，如何處理企業(yè)的矛盾或糾紛就成為企業(yè)經營管理中亟待解決的重要問題。

近年來，隨著國家法治建設的不斷完善以及人們法律意識的普遍增強，面對日常生活中出現(xiàn)的矛盾或糾紛，不管是企業(yè)還是個人，他們下意識想到的解決方式就是去法院打官司。由于訴訟借助的是公力手段，人們往往會認為這是解決矛盾糾紛的最有效方式，這一點只要關注法院每年不斷增長的立案數(shù)量便可知曉。那么，訴訟是否真的是解決糾紛，尤其是企業(yè)糾紛的最佳方式呢？帶著這一問題，本文對企業(yè)民事糾紛解決方式的特點進行分析，并結合企業(yè)的特點對各種解決方式的優(yōu)缺點進行對比研究，最后重點探討企業(yè)民事糾紛解決途徑的選擇。

一、企業(yè)民事糾紛的解決方式

從哲學的角度而言，世界是矛盾的，矛盾的產生不可避免，而任何矛盾都有其解決的方式。通常而言，企業(yè)的民事糾紛主要有四種解決方式：即和解、調解、仲裁和訴訟，以下是四種方式的簡要分析：

（一）和解

和解是指爭議發(fā)生后，由企業(yè)與爭議對方本著客觀分析原因、正確對待自己和對方，從實際出發(fā)的原則進行磋商，雙方都做出一定的讓步，在彼此都認為可以接受的基礎上達成和解協(xié)議。

（二）調解

調解是在第三者查明事實，分清是非的基礎上，用說服動員的方式，使企業(yè)與爭議對方之間達到互相諒解而解決糾紛的一種方法。調解形式是多樣的，主要有：民間（組織）調解；行政（機關）調解；律師調解；法院的訴訟前調解；仲裁機構或法院在仲裁或訴訟中的調解。

（三）仲裁

仲裁是指依據企業(yè)與爭議對方之間的協(xié)議，由一定的仲裁機構以第三者的身份，對雙方發(fā)生的爭議在事實上做出判斷，在權利義務上做出裁決。

（四）訴訟

訴訟是指人民法院根據企業(yè)或爭議對方的請求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決爭議的活動，以及由此而產生的一系列法律關系的總和。

二、企業(yè)民事糾紛解決方式的優(yōu)缺點評析

如果將企業(yè)面臨的各種民事糾紛比喻成一把把鎖，那么上面列舉的四種解決方式便是打開這些鎖的鑰匙，與現(xiàn)實生活中"萬能鑰匙"不同，面對企業(yè)民事糾紛，沒有哪種解決方式是萬能的，都有其天然的優(yōu)點和缺點，以下是對四種解決方式優(yōu)缺點的分析：

（一）和解的評析

就企業(yè)糾紛而言，與調解、仲裁和訴訟相比，和解的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在兩方面：第一、具有高度的自治性，和解是依照企業(yè)和爭議對方自身力量來解決糾紛，沒有第三者協(xié)助或主持解決糾紛，過程和結果均取決于雙方的意思自治。第二、非嚴格的規(guī)范性，和解的過程和結果不受法律規(guī)范的嚴格限制，也就是說，既可以不嚴格依據程序規(guī)范進行和解，也可以不嚴格依據實體規(guī)范達成和解協(xié)議，靈活多樣，具有通俗性和民間性的特點，以和解的方式來解決糾紛，往往不傷害雙方之間的感情，能夠維持雙方之間原有的關系，方便日后企業(yè)之間的繼續(xù)合作。

同樣，和解的劣勢也是顯而易見的，那就是不具有強制執(zhí)行力。一旦和解一方反悔或不按照和解協(xié)議完全履行，另一方無法直接借助公權力強制執(zhí)行，而只能再尋求仲裁或訴訟等其他方式解決，對于解決糾紛具有不徹底性。

（二）調解的評析

相對于訴訟和仲裁而言，調解所內含的制度和規(guī)范的因素較少，但是，與和解相比，調解的規(guī)范因素較多。這主要是因為調解有第三方的介入，在調解的過程中，企業(yè)與爭議對方為了獲得調解人的支持，往往有必要就自己的正當性對調解人進行說服；調解人基于體現(xiàn)自身公正及有利于解決糾紛等因素的考慮，常常依據正當?shù)纳鐣?guī)范來協(xié)調雙方的利益沖突，因此調解的規(guī)范性較之和解更強。同樣，調解的成本也較低，也有利于企業(yè)日后的業(yè)務往來。

此外，由仲裁機構或法院出具的調解書具有強制執(zhí)行力，一方不履行調解書時，另一方可直接向法院申請強制執(zhí)行來保障自身的權利，這也是調解相較于和解的一項優(yōu)勢。不過，對于未經過仲裁機構或法院出具的調解書的調解，弊端與和解相同，仍是不具有強制執(zhí)行力的。

（三）仲裁的評析

仲裁和訴訟都具有法律的強制力，但與訴訟相比，仲裁也有其獨特的優(yōu)點：

1、仲裁實行一裁終局，仲裁裁決后，任何一方不得再次申請仲裁或者提訟，一方必須履行仲裁裁決，否則，另一方可以申請人民法院強制執(zhí)行，而訴訟除適用特別程序的案件外，一般有一審、二審，有的還可能引發(fā)再審，馬拉松式的訴訟不利于迅速解決企業(yè)間的民事糾紛及恢復企業(yè)間的正常業(yè)務往來。

2、仲裁當事人可以協(xié)議選擇仲裁委員會、仲裁規(guī)則、仲裁員等，而訴訟必須嚴格依據《民事訴訟法》的規(guī)定向有管轄權的法院，程序嚴格依照《民事訴訟法》的規(guī)定進行，也不得選擇審判員等。

3、仲裁的期限一般較短，而訴訟除適用簡易程序的案件審限較短外，普通程序的案件審限一般較長，而且還可以延長。

4、仲裁實行不公開審理，仲裁裁決也不向社會公開，這有利于保護企業(yè)的商業(yè)秘密及商業(yè)聲譽等，而訴訟除法定不予公開審理的情形外，一律公開審理，允許新聞記者采訪、報道等，且不公開審理的案件，一律公開判決。

5、仲裁屬于專家裁判，仲裁機構的仲裁員一般都是來自于各行各業(yè)的專家學者，企業(yè)可以根據自身的行業(yè)性質自主選擇仲裁員，從更為專業(yè)的角度做出評判，更好地保護自身的權利，而訴訟的法官的不可以選擇的，法官的水平參差不齊，且不可能對各行業(yè)的專業(yè)知識面面俱到。

6、仲裁員與仲裁機構不存在隸屬關系，仲裁因此受人為因素的影響、干預較少，而訴訟有時可能因權力的扭曲而造成司法的不公。

對于企業(yè)來說，仲裁無疑是更好的一種解決方式。當然，仲裁也存在一些問題，諸如仲裁的費用比和解、調解、訴訟都要高，仲裁并不適用于所有的民事糾紛，而且仲裁要求爭議雙方在訂立合同時或糾紛發(fā)生后要達成仲裁的合意，對仲裁機構做出一致的選擇。這些特點決定了并非所有的企業(yè)民事糾紛都能夠適用仲裁方式解決。

（四）訴訟的評析

對企業(yè)和個人而言，訴訟都是最終的沖突解決手段，其優(yōu)點也是顯而易見的：

1、訴訟一方對訴訟結果不滿仍有救濟的途徑。仲裁為一裁終局，而訴訟一方還可以通過向法院上訴和申訴來改變對自己不利的結果。

2、訴訟具有更廣泛的適用范圍。我國《仲裁法》第2、3條對可仲裁的范圍進行了限定，而企業(yè)的所有民事糾紛都可以通過訴訟的方式解決。

3、訴訟的判決結果具有更廣泛的效力。由于仲裁的裁決結果只能約束仲裁各方，若糾紛涉及第三方的利益或在執(zhí)行中涉及到第三方的資產，則仲裁裁決對第三方沒有法律約束力，因此在遇到多方糾紛時，仲裁較之訴訟存在一定局限性。而訴訟程序中有共同訴訟、有獨立請求權第三人及無獨立請求權第三人等制度設置，能更有效地進行涉及多方糾紛的解決及最終判決的執(zhí)行。

4、訴訟判決具有比仲裁裁決更直接的執(zhí)行力。仲裁裁決具有終局性，但仲裁裁決尚需要法院的強制執(zhí)行，存在被撤銷和不予執(zhí)行的風險，因此一旦仲裁裁決被法院撤銷或不予執(zhí)行，相關爭議的解決還需要再借助訴訟程序，從而提高了時間成本。而法院的生效判決和裁定則不存在被撤銷和不予執(zhí)行的情形。

但是，訴訟也具有一些固有的局限，主要有：

1、與其他民事糾紛解決方式相比，訴訟的程序復雜、繁瑣，時間持久，成本高昂。

2、訴訟的嚴格規(guī)范性和國家強制力，在很大程度上限制了當事人的意思自治，也不適應特殊個案所需的靈活性解決要求，難以滿足企業(yè)糾紛不傷和氣與維持原有關系的要求。和解、調解和仲裁方式主要通過爭議雙方的理性協(xié)商和妥協(xié)，主張不以對抗的方式解決糾紛，從而更有利于維護企業(yè)之間需要長久維系的商業(yè)關系和人際關系。

三、企業(yè)糾紛解決途徑的選擇路徑

矛盾具有普遍性，也具有特殊性，企業(yè)的民事糾紛也有同樣的道理，之前已經分析過，任何一種糾紛解決方式都不是萬能的，在實際工作中，要根據企業(yè)自身情況、糾紛性質、對方特點等選擇企業(yè)糾紛的最佳解決方式，具體而言建議有以下選擇路徑：

（一）和解、調解方式作為解決企業(yè)糾紛的首要選擇

企業(yè)的民事糾紛，不同于其他主體的民事糾紛，解決方式的選擇要充分考慮到企業(yè)的經營成本和商業(yè)信譽，以及日后與糾紛相對方業(yè)務往來的可能性，因此，和解與調解無疑是最佳的方式和首要的選擇，在和解與調解無法徹底解決糾紛的情況下，再尋求仲裁和訴訟方式。

（二）有選擇的采取仲裁方式解決企業(yè)糾紛

仲裁和訴訟都能最終達到解決糾紛的目的，但為了更好的解決企業(yè)糾紛，根據仲裁與訴訟的特點并結合企業(yè)具體經營管理的情況，我們可以在合同訂立時約定最優(yōu)的爭議解決方式，采取仲裁方式更為有利的合同主要有以下幾種情形：

1、涉及專業(yè)化內容的合同優(yōu)先采用仲裁方式。

2、涉及商業(yè)秘密或其它不公開信息的合同優(yōu)先采用仲裁方式。

3、需快速回籠資金的企業(yè)簽訂的合同優(yōu)先采用仲裁方式。

4、需要繼續(xù)維持合作關系的企業(yè)間簽訂的合同優(yōu)先采用仲裁方式。

（三）訴訟作為最后的爭議解決方式

企業(yè)糾紛發(fā)生以后，經和解或調解達不成和解或調解協(xié)議，又不符合仲裁條件的，通過訴訟來解決。筆者認為，訴訟方式應是在其他方式不能有效解決企業(yè)糾紛的情況下再考慮采用，是最后兜底的解決企業(yè)糾紛的方式。

特別說明的是，上述的企業(yè)民事糾紛解決方式并非是完全獨立的，而是既存在遞進式發(fā)展，又存在相互間交錯的。無法達成和解時，可以通過第三人進行調解，或者申請仲裁、提訟；仲裁、訴訟程序中亦有和解、調解環(huán)節(jié)。

綜上所述，筆者認為企業(yè)糾紛解決方式的選擇應是在充分考慮企業(yè)所處的行業(yè)特點以及經營管理具體情況的前提下做出的選擇。糾紛發(fā)生以后，能夠通過和解的方式解決糾紛，是最理想的方式，不但成本最低、不拘形式，而且還有利于糾紛企業(yè)間日后繼續(xù)業(yè)務往來。其次是調解，調解在第三人的調解下自愿達成調解協(xié)議，調解的成本也較低，同樣，也有利于糾紛企業(yè)間以后的繼續(xù)往來。經和解或調解之后達不成和解或調解協(xié)議的盡可能采取仲裁方式，不符合仲裁條件的，最終再通過訴訟來解決。

參考文獻：

[1]張文顯. 法理學[M]. 北京：高等教育出版社，1999.

篇3

    我國歷來重視公安機關處理社會糾紛,但是由公安機關出面處理的糾紛多數(shù)集中于治安、刑事領域。公安機關調處民事糾紛的制度,無論在立法層面還是警務實踐中都相對較少,而近些年來,民事糾紛在實務中一直呈上升的態(tài)勢,而面對這些民事糾紛,如果公安機關束手不管,就會降低警察在百姓中的形象,警察化解民事糾紛顯得極為重要。

    一、警察化解民事糾紛的立法現(xiàn)狀

    就我國目前的立法現(xiàn)狀而言,警察執(zhí)法過程中可以化解民事糾紛的依據主要散見于以下幾個條款之中:(1)《中華人民共和國人民警察法》第3章“義務和紀律”中,第21條有十分明確的規(guī)定:“對于公民提出的解決糾紛的明確要求,應當給予幫助”。(2)《中華人民共和國治安管理處罰法》第9條明確規(guī)定:“對于因民間糾紛違反治安管理的行為,情節(jié)較輕的,公安機關可以調解處理,經公安機關調解,當事人達成協(xié)議的,不予處罰,經調解未達成協(xié)議或者達成協(xié)議后不履行的,公安機關應當依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給與處罰,并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟?！?3)公安機關實踐中普遍運用的《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》(以下簡稱《程序規(guī)定》)以及公安部以《公安機關治安管理處罰法》為本源而制定的《公安機關執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關問題的解釋》中,也對公安機關化解民事糾紛的問題作了若干規(guī)定?！冻绦蛞?guī)定》第10章第145條-151條對公安機關執(zhí)法過程中的調解程序作了明確的規(guī)定。

    二、學界關于警察化解民事糾紛的爭議

    關于警察執(zhí)法是否應當化解民事糾紛,學界歷來有各種不同的觀點,主張者有之,反對者亦存在。反對者則認為:(1)警察權是一種行政權,行政權化解民事糾紛有悖于民法意思自治的原則。(2)依照我國現(xiàn)行的法律法規(guī),民事糾紛作為一種非治安案件,而且由于公安人員的個人能力、經驗的差異,難免會造成警察處理民事糾紛的標準的不一致。(3)就我國目前的立法而言,一些關鍵的法律概念仍然處于模棱兩可的狀態(tài),會造成警察執(zhí)法混亂。(4)讓公安機關化解事無巨細的民事糾紛,會導致公安機關所接受的任務過于繁重。

    三、警察化解民事糾紛的必要性與意義

    我們認為,民事糾紛中應當引入警察權,警察調解民事糾紛必要而具有重要意義。

篇4

關鍵詞：環(huán)境侵權 救濟途徑 個人環(huán)境權利

一、環(huán)境侵權的民事救濟困難重重

公民的環(huán)境權利受到侵害，應該怎樣維護自己的合法權益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點?公民個人在環(huán)境侵權糾紛的合理及時解路上困難重重公民的維權之路應作何準備?有些什么救濟途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權民事救濟困難重重的原因。環(huán)境侵權救濟的困難來自于環(huán)境損害的特點，環(huán)境侵權與一般民事侵權有著其著的特殊性，環(huán)境侵權救濟的最終解決還足有賴于對環(huán)境侵權的特殊性的認識。

(一)環(huán)境侵權的特點及環(huán)境侵權救濟的難點

環(huán)境侵權存在著以下幾個顯著的特點：jju害行為的間接性：損害具有潛伏性；jju害行為的高度科技性及構成的復雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財產及各種生活上的利益，因此經常是某一原因導致多個結果后，多個結果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結果。

由于環(huán)境侵權的上述特點，導致環(huán)境侵權維權在實踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長時間作用造成的，可能會導致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時，被害人將無法求償；其三，由于污染會造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責任過于龐大而導致加害人無法負擔全部賠償。

(二)環(huán)境損害救濟的基本思路

在環(huán)境侵權民事救濟途徑的選擇方面，針對環(huán)境救濟的困難和個案的特殊性，筆者認為，公民應合理分析，理智決策，或是地巧妙運用環(huán)境侵權民事糾紛的行政處理程序，如行政調解，通過調解活動的進行，來解決環(huán)境侵權損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權民事糾紛的非訴程序，如當事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當事人之間的環(huán)境污染賠償責任，處理賠償金額等活動以及由這些活動所產生的訴訟法律關系。下文將分別敘述。

二、環(huán)境侵權民事救濟途徑

根據我國《環(huán)境保護法》的規(guī)定，環(huán)境侵權民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據當事人的請求由環(huán)境保護監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權的當事人應先了解環(huán)境侵權民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護了自身的合法權益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權糾紛。

(一)環(huán)境侵權民事糾紛的行政處理程序

環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護監(jiān)督管理部門根據當事人的請求，對環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責任和賠償金額糾紛進行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調解就是環(huán)境侵權民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調解是指國家行政主管機關針對某一環(huán)境侵權民事糾紛，應一方或雙方當事人的請求，作為調解主持人，依據環(huán)境侵權糾紛發(fā)生的客觀事實和有關法律的規(guī)定，分清責任和平等協(xié)商的基礎上，促使雙方當事人達成調解協(xié)議。

公民適用環(huán)境行政調解解決環(huán)境侵權糾紛，其優(yōu)點在于其調解程序簡便，充分尊重了雙方當事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國，發(fā)生的各種環(huán)境侵權糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護行政機關的調解處理下，促使環(huán)境侵權糾紛得以平息并順利解決的。行政調解手段，業(yè)已成為目前我國環(huán)境行政機關解決環(huán)境侵權糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。

(二)環(huán)境侵權民事訴訟程序

當事人之間因環(huán)境侵權發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據查明和認定的事實，正確適用有關法律，并以國家審判機關的名義，確定當事人之間應當承擔的相應的民事法律責任，對整個訴訟案件作出法律上權威的判決或裁定。

通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權糾紛并不是本文推薦的主要救濟途徑，環(huán)境侵權案件的訴訟，往往歷時數(shù)年，且舉證的科學性很強，對受害人的民事救濟極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權領域，由于環(huán)境法在實體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關環(huán)境侵權的民事訴訟也必須要有相應的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實體法對受害人及其環(huán)境權益所提供的保護就難以實現(xiàn)。

(三)環(huán)境侵權民事糾紛非訴程序

環(huán)境侵權民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權公民大力推薦的環(huán)境侵權民事救濟途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權正在發(fā)生時的及時性救濟，有的是在正式維權之前的自助救濟，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調中解決糾紛，有的是當事人雙方將民事糾紛提交有關的仲裁機構進行裁決的一種解決民事紛爭的方式。從性質上來講，有的是公力救濟，有的是私立救濟。在此為維權公民個人介紹受害人正當防衛(wèi)，受害人緊急避險，公民自助行為，環(huán)境侵權雙方當事人協(xié)商，環(huán)境侵權仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟方式的優(yōu)勢與缺點，讓公民對各式各樣和糾紛解決途徑作一個通常的了解，以便公民在維權過程中根據個案的實際情況分別采納或配套適用。

1．受害人正當防衛(wèi)

任何一項權利的設置，如果沒有救濟作為保障，則該權利就沒有存在的價值。環(huán)境權亦是如此。正當防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權益受到不法侵害，而針對侵害行為所進行的一種防衛(wèi)措施。正當防衛(wèi)是公民負有的制止不法侵害的一種義務，也是公民享有的從公民的民事權利中派生出來的一種權利。本人或他人的人身和財產權是原權，當這些權利受到侵犯時，就產生了正當防衛(wèi)權。從這個意義上說，正當防衛(wèi)權是一種救濟權。從性質上看，作為私力救濟方式的一種，正當防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認是理所當然的。確立和適用正當‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權糾紛，其優(yōu)點在實踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因為正當防衛(wèi)是有限度的，超過這個限度，則要承擔相應的法律責任。

2．受害人緊急避險

受害人緊急避險是指為了使公共利益、本人或他人的合法權益免受現(xiàn)實的和緊急的損害危險，不得己而采取的致第三人損害的一種避險行為。我國有關環(huán)境方

面的法律沒有明確規(guī)定緊急避險。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴重污染，威脅居民生命財產安全時，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應該理解為包括緊急避險在內。從其性質上來說，緊急避險作為公民在特定情況下私力救濟的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內保障個人權利所必需的。適用緊急避險其優(yōu)點在于，如果嚴格按照緊急避險的條件，對其加以合理恰當?shù)倪\用，對于應付各種急性的環(huán)境侵權行為，及時、有效的保護公民的環(huán)境權益是非常重要的一種方式。

3．公民自助行為

自助行為是權利人在一定情況下出于自助或維護自身合法權益的目的，對侵權人采取強制措施。但在大多數(shù)國家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當然，在環(huán)境侵權領域對于環(huán)境權利的保護，同樣應該這樣。公民在環(huán)境侵權領域適用自助行為時，必須符合一定條件，應特別引起公民個人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權利人為保護和行使其合法的環(huán)境權利而實施，并且須是在合法的環(huán)境權利受到侵害或妨礙的情況下實施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時請求國家機關予以救助的情況下的實施，且若當時不實施，則環(huán)境權利保護的請求即無法實現(xiàn)或很難實現(xiàn)；最后，事后須及時提請有關當局處理，如其行為不被有關當局事后認可，則須立即停止侵害并對受害人負損害賠償責任。

4．環(huán)境侵權當事人雙方協(xié)商

環(huán)境侵權的雙方當事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實事求是的精神，就有關糾紛的解決自行達成一致意見，并自覺履行各自約定的義務。其最大特點是雙方當事人之間自行達成共識，無須第三人從中調停、仲裁或裁判。適用雙方當事人通過協(xié)商解決環(huán)境侵權糾紛，一股是在環(huán)境侵權損害事實清楚，加害方承擔責任主動、誠懇，受害方的要求也比較實事求是和合理的情況下。雙方當事人通過自行協(xié)商解決環(huán)境侵權糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違反社會公共利益和善良風俗。

由于協(xié)商達成的共識，主要靠雙方當事人自覺履行各自應盡的義務，無外在強制性，因而其缺點就在于由于協(xié)商達成的協(xié)議沒有強制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點也正是源于協(xié)商是出于雙方當事人之問解決爭端的誠意，雙方在自愿、平等、友善的基礎上弄清事實，分清責任，達成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經濟，又保護好公民環(huán)境權利的目的。

篇5

民事糾紛,又稱民事爭議,是法律糾紛和社會糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權利義務為內容的社會糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來說,是因為違反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務規(guī)范而侵害了他人的民事權利,由此而產生以民事權利義務問為內容的民事爭議。下面介紹一下民事糾紛的幾個內容。

首先,介紹民事糾紛的3個特點:一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內容是對民事權利義務的爭議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭議和刑事爭議。

其次,民事糾紛可分為兩大方面的內容:一類是財產關系方面的民事糾紛;另一類是人身關系的民事糾紛。

再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們在社會生活中,難免會發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產權糾紛、合同糾紛、著作權糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會損害當事人合法的民事權益,而且可能波及第三者甚至影響社會的安定。因此,各國都很重視民事糾紛的解決并建立了相應的處理民事糾紛的制度。

下面談一下關于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。

一、民事糾紛的解決,可以通過當事人自己、社會及國家三種渠道

1.由當事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。

所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當事人主動放棄爭執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點,在于一方主動的放棄爭執(zhí),在程序上無作為的行為要求,在結果上當事人爭執(zhí)的權利義務關系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當事人,就爭執(zhí)的問題進行協(xié)商并達成協(xié)議,從而消滅爭執(zhí)的行為。和解的特點,在于當事人雙方有協(xié)商的愿望及進行協(xié)商的行為,在程序上簡單、靈活、在結果上能充分反映當事人的意愿。

2.由社會介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個:訴訟外調解和仲裁。

訴訟外調解,是指民事糾紛的雙方當事人在第三方的主持下,就爭執(zhí)的問題進行協(xié)商并達成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當事人達成協(xié)議,一致同意將爭議提交第三方,由第三方對爭議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項是法律允許仲裁的事項及促裁協(xié)議約定的仲裁機構客觀存在。

3.由國家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。

民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進行審理和作出裁判的行為。

二、關于民事糾紛賠償?shù)膯栴}列出幾項相關的條款

1.受害人遭受人身損害,因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費,賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費,以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費,賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的,賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外,還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權,不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償,或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。

3.醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證,結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的,應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費,賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用,可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。

4.誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。

5.護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的,參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的,參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人,但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的,可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的,可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限,但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理,應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。

6.交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑;有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

7.住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費,其合理部分應予賠償。

8.營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。

總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關系和財產關系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會引起民事糾紛,可見,民事糾紛在日常生活中是很常見的,我們有必要學習一些法律訴訟的知識,以維護我們自己乃至他人的正當權益!

篇6

民事糾紛,又稱民事爭議,是法律糾紛和社會糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權利義務為內容的社會糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來說,是因為違反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務規(guī)范而侵害了他人的民事權利,由此而產生以民事權利義務問為內容的民事爭議。下面介紹一下民事糾紛的幾個內容。

首先,介紹民事糾紛的3個特點:一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內容是對民事權利義務的爭議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭議和刑事爭議。

其次,民事糾紛可分為兩大方面的內容:一類是財產關系方面的民事糾紛;另一類是人身關系的民事糾紛。

再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們在社會生活中,難免會發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產權糾紛、合同糾紛、著作權糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會損害當事人合法的民事權益,而且可能波及第三者甚至影響社會的安定。因此,各國都很重視民事糾紛的解決并建立了相應的處理民事糾紛的制度。

下面談一下關于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。

一、民事糾紛的解決,可以通過當事人自己、社會及國家三種渠道

1.由當事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。

所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當事人主動放棄爭執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點,在于一方主動的放棄爭執(zhí),在程序上無作為的行為要求,在結果上當事人爭執(zhí)的權利義務關系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當事人,就爭執(zhí)的問題進行協(xié)商并達成協(xié)議,從而消滅爭執(zhí)的行為。和解的特點,在于當事人雙方有協(xié)商的愿望及進行協(xié)商的行為,在程序上簡單、靈活、在結果上能充分反映當事人的意愿。

2.由社會介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個:訴訟外調解和仲裁。

訴訟外調解,是指民事糾紛的雙方當事人在第三方的主持下,就爭執(zhí)的問題進行協(xié)商并達成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當事人達成協(xié)議,一致同意將爭議提交第三方,由第三方對爭議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項是法律允許仲裁的事項及促裁協(xié)議約定的仲裁機構客觀存在。

3.由國家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。

民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進行審理和作出裁判的行為。

二、關于民事糾紛賠償?shù)膯栴}列出幾項相關的條款

1.受害人遭受人身損害,因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費,賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費,以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費,賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的,賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外,還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權,不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償,或者賠償權利人已經向人民法院的除外。

3.醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證,結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的,應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費,賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用,可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。

4.誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。

5.護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的,參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的,參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人,但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的,可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的,可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限,但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理,應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。超級秘書網

6.交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑;有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

7.住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費,其合理部分應予賠償。

8.營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。

總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關系和財產關系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會引起民事糾紛,可見,民事糾紛在日常生活中是很常見的,我們有必要學習一些法律訴訟的知識,以維護我們自己乃至他人的正當權益!

篇7

一、德州市非訴訟民事糾紛解決機制運行情況的實證考察與分析

(一)各種常規(guī)性非訴訟民事糾紛解決機制運行情況

基本的糾紛解決機制包括人民調解、仲裁、行政處理等，這些機制在訴訟外糾紛解決中起到重要作用。

1.人民調解

通過對表一進行分析，我們發(fā)現(xiàn)與人民法院受理的民事一審案件逐年下降的趨勢相比較，德州市人民調解解決糾紛的數(shù)量有升中有降，人民調解成功率是非常高的。

2.仲裁

仲裁作為糾紛解決方式，我國目前存在商事仲裁、勞動爭議仲裁和人事爭議仲裁三種形式。

(1)商事仲裁。自德州仲裁委員會建立以來，受理案件數(shù)量一直偏少，1997年到2002年，年平均收案數(shù)在30件左右。2002年到2006年，平均年收案100件左右。其中，2006年共受理128件，裁決結案56件，調解結案72件，被人民法院不予執(zhí)行的仲裁裁決僅1件。

(2)勞動爭議仲裁。從統(tǒng)計數(shù)字來看，勞動爭議案件呈上升趨勢，起訴到法院的案件數(shù)偏多。

3.行政處理

對民事糾紛的行政處理可以分為行政裁決和行政調解兩類。

(1)行政裁決。調研中，我們走訪了有權進行行政處理的有關政府及政府部門。我們發(fā)現(xiàn)，在土地確權、環(huán)境污染、拆遷補償?shù)确矫嫘姓幚斫鉀Q了大量的糾紛。例如，2006年，德州市建委依法裁決房屋拆遷補償糾紛87件。其中只有2件當事人不服行政處理裁決而向法院提起行政訴訟。

(2)行政調解。德州市交警支隊在依法處理交通事故的過程中，在尊重當事人選擇權的前提下，以事故認定為基礎，充分發(fā)揮交警部門在當事人心目中的權威性優(yōu)勢，協(xié)調各方關系，成功調解了80%左右的交通事故糾紛。

(二)現(xiàn)行非訴訟民事糾紛解決機制存在的問題

1.某些糾紛解決方式存在功能滯后或者正當性不足的問題。比如，由于法律規(guī)定過于簡陋，人民調解隨意性較大;商事仲裁機制存在意思自治原則體現(xiàn)得不夠充分，仲裁行政化傾向嚴重等問題;勞動爭議處理程序繁瑣，已形成變相“三審終審”;行政處理機制存在主動性、積極性不夠的問題。

2.糾紛解決機制欠缺整合和協(xié)調。資源配置不盡合理，重訴訟解決輕非訟解決，致使訴訟外的解紛方式被邊緣化，未能保持持續(xù)健康發(fā)展，糾紛解決機制未能形成一個有機協(xié)調統(tǒng)一的整體和解紛鏈，非訟解決機制各方式之間、訴訟與非訴訟之間缺乏必要的銜接，各類解紛機制各自為政的現(xiàn)象突出，導致解紛效率低下，解紛能力退化。

3.糾紛解決主體的責任不清。未能完全明確各解紛主體的分工和責任，致使各主體相互推諉，解紛不及時，解紛的社會力量和資源未能充分調動，大量糾紛未經過濾即以案件形式進入司法渠道，而由于諸多因素的影響，導致“案結事不了”的情況時有發(fā)生，涉法涉訴上訪大幅增加，訴訟解決糾紛的公信力遭受威脅。

(三)國內多元化糾紛解決機制的探索

適應社會新形勢的需要，在全國許多地區(qū)都進行了構建多元化糾紛解決機制的嘗試。這些探索都以解決矛盾為出發(fā)點，創(chuàng)新、改造或者提升矛盾解決的工作機制，一些地方的深層次實踐取得了喜人的成果，切實化解了老百姓解決糾紛難的問題，為我們進一步構建科學的多元化糾紛解決模式，提供了可靠的實踐依據。

1.司法主導模式

一些地方法院出于為司法減壓、提高糾紛解決的效率、降低當事人的成本和取得更好的社會效果等多重因素的考慮，積極推動在法院主導下的民間非訴訟調解，搭建訴訟程序和訴訟調解的對接的平臺，意在提高替代審判的非訴訟調解和訴訟調解的成功率。比如德州中院的訴調對接機制的構建特別是交通事故糾紛處理機制的創(chuàng)新，長寧區(qū)的人民調解，以及青島的法官進社區(qū)和委托調解等，這些做法都突出了法院職能的外延和擴張，強調了法院在整個糾紛解決中的指導、控制、審查和監(jiān)督作用，使得整個的程序呈現(xiàn)了準司法性的特征。

2.黨政主導模式

一些地方為了加強矛盾的早期預防和高效解決，在一些部門特別是司法行政部門的推動下，形成了黨政統(tǒng)一領導下的大調解模式。早在1999年，陵縣縣委和人民政府針對糾紛矛盾趨多，矛盾呈現(xiàn)復雜性、新穎性和多樣性的特點，特別是村級人民調解難以適應工作需要，鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門對矛盾糾紛消極應付的情況，在全縣廣泛建立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調解中心。[1]陵縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調解中心這一創(chuàng)舉很快得到了中央、省、市各級領導的充分肯定，被命名為“陵縣經驗”，并在全國推廣。近年來，在山東各地如東營、臨沂、濰坊等各地都構建了大調解格局，在糾紛處理方面取得了良好的社會效果。江蘇省推行的社會矛盾糾紛大調解工作機制，更是在全省范圍內建立調處中心，構建了覆蓋全省的調處網絡。廈門市通過人大立法的方式，進一步明確各個部門的職責，實現(xiàn)了多元化糾紛解決的規(guī)范化。

二、多元化糾紛解決機制的特點和性質

(一)多元化糾紛解決的特點

多元化糾紛解決機制(ADR)是Alternative

Dis-pute

Resolution的簡稱，譯為多元化糾紛解決或替代糾紛解決。ADR概念源于美國，原本是本世紀逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱，現(xiàn)在已引申為對世界普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決方式或機制的總稱。ADR逐步發(fā)展成了一個約定俗成的術語，這一概念強調了與訴訟內審判秩序的區(qū)別。

首先，替代性。由于訴訟本身的專業(yè)性、正當性和權威性，無疑成為人們獲得公正解決的首要途徑，因此，從解決糾紛功能而言，在現(xiàn)代社會，訴訟是解決糾紛的最為主要的渠道，而ADR則起到補偏救弊的作用。

其次，選擇性。所謂選擇性是指當事人可以在糾紛解決體系中自主選擇ADR程序或訴訟程序以達到解決糾紛的目的，也可以在眾多ADR程序中選擇其中的一種作為解決糾紛的方式，在選擇了ADR之后，對于程序、規(guī)范乃至于結果還可以選擇，從而賦予了當事人以程序選擇權。

再次，非司法性。ADR具有非司法性或者非正式性。幫助解決糾紛的第三者的身份不是職業(yè)法官，而是律師、退休法官或者專業(yè)人員;解決糾紛的依據可能是實體法以外的社會道德和習慣，具有較大的彈性和交易空間;ADR的程序并不嚴格，體現(xiàn)了很大的靈活性和自由度;通過ADR獲得的結果，一般不具有強制執(zhí)行力(仲裁裁決除外)，如果當事人對結果不滿意，就可以行使訴訟權利(仲裁除外)。

第四，低成本性和高效性。相對訴訟而言，ADR更加經濟、實惠，往往可以為當事人節(jié)省大量的時間和金錢;由于適用簡便，方式靈活，程序簡化，且最終解決糾紛的方案的達成往往以當事人之間的合意為前提，當事人更易于接受和履行，因此，ADR往往能夠高效地解決糾紛。

第五，合意性。和訴訟程序的裁決性相比，ADR程序具有強烈的合意性特點。調解最為典型，不僅需要雙方在調解程序開始時形成調解的合意，而且對調解的程序和調解的結果都要求合意。商事仲裁程序需要合意作為前提，而勞動仲裁等行政仲裁，也需要雙方均認可才能獲得終結性。

最后，保密性。ADR程序和訴訟程序的一個很重要區(qū)別在于保密性。訴訟程序由于保障公正性的程序要求，具有公開性的特征。而ADR程序追求的是合意性，一般將保密性作為其重要的原則。一旦ADR程序程序失敗，在該程序中的陳述和提交的證據都不得作為在訴訟中指控一方當事人的證據。

(二)多元化糾紛解決機制的性質。

(1)司法ADR的性質。司法ADR是法院管理和監(jiān)督下的非訴訟解決程序，因此，司法ADR具有準司法的性質。司法ADR程序由法院向當事人提供，ADR的組織機構由法院建立，或者由法院指定，很多程序規(guī)則由法院規(guī)定，ADR的運行也要受到法院的監(jiān)督,ADR的結果需要經過法院的審查和確認。經過法院確認的ADR的結果具有和判決同等的執(zhí)行力。同時，司法ADR在某些情況下可被作為訴訟程序的前置階段，法院還可以對其進行司法審查。在此意義上，它們也就構成了司法系統(tǒng)的組成部分。[2]

(2)行政ADR的性質。行政ADR包括行政裁決和行政調解，二者都沒有終局效力。行政性ADR是一種具體行政行為。行政性的ADR往往具有調查和審理的權限，其運作程序類似訴訟程序，和一般行政行為不同。

建立和完善多元化糾紛解決機制的調研報告二：

在當下社會轉型過程中，社會傳統(tǒng)的觀念和秩序受到沖擊，而法治的權威和秩序尚未確立。這種情形影響了糾紛的解決和社會的穩(wěn)定，在基層主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)糾紛解決機制權威性的喪失與基層民事糾紛解決方式的失范。因此，研究如何建立和完善多元化糾紛解決機制對中國傳統(tǒng)法律文化傳承及和諧社會的建設無疑具有現(xiàn)實意義。

一、糾紛及非訴訟糾紛解決方式的表現(xiàn)形式

從糾紛表現(xiàn)形式看，基層傳統(tǒng)的民事糾紛，一般表現(xiàn)為有關婚姻、家庭、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承、債務、房屋、宅基地、承包、經營、合同等糾紛，它們大多發(fā)生在家庭內部和鄰里之間，換言之，發(fā)生在沒有陌生人的社區(qū)共同體中。這種共同體受制于同一種生活觀念及生活方式。對他們來說，國家法律所代表的不但是另一種知識話語，而且，在許多場合，是一種難以理解或難以接受的知識。因此，基層民事糾紛有著其特定的表現(xiàn)形式。

在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型的過程中，對民事糾紛帶來了巨大的影響，一些原來不常見的民事糾紛大幅增長。這主要表現(xiàn)在如下方面：

離婚訴訟。由于生活觀念及生產方式的影響，基層離婚本來是很少見的，在很多人的傳統(tǒng)心態(tài)中，離婚是一件很丟臉的事情。但是，近年來基層的離婚率上升迅速。一些外出打工的年輕夫婦隨著視野的開闊和觀念的改變，開始走進法院，用離婚訴訟的方式結束婚姻。在一些基層法庭，離婚訴訟占到了全部收案數(shù)的半數(shù)以上。

借貸引起的債務糾紛。以往，基層人之間的借貸絕大部分發(fā)生在熟人之間，憑借雙方的信賴關系借款和還款，寫借條或者有錢不還，都會覺得難堪，或者不近人情。隨著基層的發(fā)展，經濟交往頻繁，各種借貸也不斷發(fā)生?，F(xiàn)在有人，或說是少部分人，因為種種原因，無力或者不愿償還債務，糾紛也就不可避免。

在我國基層，民事糾紛發(fā)生以后，通常涉及的非訟方式主要是和解、調解(第三人調解和人民調解等)。和解是最古老的糾紛解決形式之一，它通過糾紛主體間的自主協(xié)商和妥協(xié)來解決糾紛，并不要求糾紛雙方明確依據一定的規(guī)則。由于建立在直接溝通和自主處分權利的基礎上，和解使對抗不僅在形式上、行為上，而且在心理上得到消除。其缺陷則在于形式上的平等下可能隱藏著實質的不平等，可能在糾紛解決中放縱強者實現(xiàn)強權。調解在中國一直有著廣泛的適用性，特征在于解決糾紛的居間第三者的出現(xiàn)。該第三者的任務在于勸導糾紛主體消除對抗，提出糾紛的解決辦法。

二、以非訟方式解決基層民事糾紛的正當性

(一)以非訟方式推進基層民事糾紛的解決符合和諧社會建設的發(fā)展要求，和諧基層的建設需要糾紛通過溫和的方式解決，需要事后對糾紛主體間的關系做到盡可能修復，需要對整個基層和諧的不良影響降到最小。

非訟糾紛解決方式無疑契合了這一點。

(二)非訟方式的優(yōu)點與基層糾紛特

點具有契合性。訴訟方式的啟動和運行，有專門的法律規(guī)定的程序和條件，有特定的時間和場所，除承擔訴訟費等顯形的費用，還要負擔路費、農時誤工等隱形損失。由于經濟實力偏弱，打官司對農民來講，著實是一件很難辦的事情。另外，農戶也不可能對訴訟投入過多的時間。農作物的生長周期是不等人的，到了耕作的時候人們必須去耕作。特定的、較長的訴訟周期占去農戶的時間，就可能意味著農戶收入的減少。即使糾紛得到了公平的判決，現(xiàn)行法律也缺乏對生效判決的富有成效的實現(xiàn)機制，投入那么多，結果卻得不償失。所以，從經濟性上看，訴訟方式也是不適合基層的。相形之下，非訟方式的采用要便捷的多?？杉磿r、方便地自行或通過第三方直接主持解決，具有時、空的便捷性?？梢詤f(xié)商選擇時間、地點甚至最終的解決結果，整個過程是低成本的。從經濟上講，非訟方式更適合基層的需要。

三、二九一法庭具體做法：

1、二九一法庭結合實際，將介入關口前移，積極參與社會調解，把矛盾化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)。“結案”不代表能“了事”，因為訴訟是糾紛解決的最后選擇，生冷的判決書能夠正確回應法律上的訴求，但不一定能夠滿足現(xiàn)實中的需要。法院通過介入關口前移，積極參與社會調解，尤其是針對群體性事件，形成多部門聯(lián)動聯(lián)調，積極化解矛盾，將矛盾消除在萌芽狀態(tài)。

2、促進審判公開、公正、公平，增強司法公信力。訴訟與非訴訟對接解決糾紛促使社會多方參與到矛盾糾紛的調處中去，由于多方參與調處，調處各方一般會經過商討對案件處理形成共識后再對當事人進行調處，相當于審理在多方的參與、監(jiān)督下進行，更公開、公平、公正，即使是調解不成最終以判決結案，當事人的服判率也是相當高的，進而增強司法公信力。

3、得到黨政部門支持，受到社會各界好評。非訴訟糾紛解決機制涉及社會政治經濟各個方面，離不開農場黨委的支持。非訴訟糾紛解決機制效能得以發(fā)揮，并反作用于地方政治經濟的各個方面，進一步維護地方社會的和諧與穩(wěn)定。

截至2013年9月，二九一法庭協(xié)調行政部門、社會組織等各種社會力量，在訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制建設方面取得了顯著的成績，緩解法庭審判壓力，化解“案多人少”困境。2013年，二九一法庭調解工作成效顯著，民商事一審案件調撤96.83%。非訴訟糾紛解決機制的成功引入，極大緩解審判壓力。究其原因主要在于法庭介入關口前移，積極探索建立訴前調解、委托調解、協(xié)助調解等機制，將大量的民商事糾紛化解在訴訟程序之外。

篇8

關鍵詞: 司法所;農村;民事糾紛

Key words: office of justice;countryside;civil dispute

中圖分類號:D926.12 文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)17-0232-02

1農村地區(qū)民事糾紛處理現(xiàn)狀

據2009年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報顯示,截止到2009年年底,我國農村人口約7.13億,占全國人口的53.4%。農村人口仍然是我國人口構成中最重要的一個組成部分。在此基礎上,發(fā)生在農村的民事糾紛在我國的民事糾紛中也占有相當大的比重。然而,雖然伴隨著國家的法制化進程,“送法下鄉(xiāng)”、“送法上門”等普法活動在廣大農村蓬勃開展起來,其結果卻并不如人意――一方面,民間傳統(tǒng)、風俗習慣等地方性知識依然在維護農村秩序的手段中占據主導地位;另一方面,農村普遍存在著對法律的不信任甚至抵觸――法律尚未能真正融入農村這個鄉(xiāng)土社會當中。

1.1 民間調解逐漸喪失效力傳統(tǒng)的民間調解即所謂的“私了”,通常都需要由相對具有威信的長輩主持,而在市場經濟的沖擊下,農村大量的勞動力東流,傳統(tǒng)的聚居方式改變,同時送法下鄉(xiāng)等政府的行政行為使原先的禮制秩序已打破,很多村子已不存在傳統(tǒng)意義上具有絕對威信的長輩;其次,在外來文化的沖擊下,農民的傳統(tǒng)觀念發(fā)生改變,對經濟利益的追求沖淡了人情味兒。這些都使得在中國農村存在已久的“私了”漸漸失去了效力。

與此同時,雖然由村委會等民調機構進行的調解在我國已經有了喜人的發(fā)展,但是這種發(fā)展極不均衡――城市的民間調解已經出具規(guī)模,而農村的民間調解卻一直未能形成氣候。未經公證的民間調解協(xié)議不具備法律效力,對當事人沒有任何約束力,因而現(xiàn)實中常因當事人一方的反悔使得在私下調解中達成的協(xié)議成為一紙空文。隨著改革開放影響的深入,轉型期的農村人口流動性提高,價值觀沖突也愈發(fā)嚴重,這都為民間調解的落實形成阻礙。另外,隨著社會發(fā)展尤其是市場經濟的發(fā)展,農村民事糾紛的復雜程度、矛盾的激烈程度明顯呈上升趨勢,這也使得目前數(shù)量和業(yè)務水平遠不如城市的農村民事調解機構捉襟見肘。

1.2 無訟、少訟現(xiàn)象依舊,表現(xiàn)為訴訟數(shù)量增長率持續(xù)走低筆者在調查中了解到,在普法下鄉(xiāng)多年后,大部分農民都已知曉訴訟這一維權途徑的存在,但是不到萬不得已并不選擇,筆者認為究其根本,是現(xiàn)行制度下,訴訟難以切實有效地保障農民的權力。

首先,農村民事糾紛紛繁復雜,而法律的制定具有一定的局限性,現(xiàn)行立法無法充分滿足農民需要。法律的制定是隨著社會發(fā)展的需要制定和完善的,在一定程度上有相當?shù)臏笮?。在民事訴訟中,法律所保護和主張的權益的補償多數(shù)是金錢物質上的。而在實際的民事糾紛中,農民分歧涉及的經濟利益只是一方面,很大部分都是為“爭一口氣”。而法律給予的判決常常只能在經濟上給予救濟,并不能給與農民他們想要的“說法”,這就使得“秋菊”類的案件仍然大量存在,在付出了昂貴的訴訟成本之后仍不能得到自己想要的結果,在這種情況下,農民會對法律維權的效果產生懷疑,從而寧愿選擇忍氣吞聲,不了了之。

其次,一些民間訴求沒有相應的法律依據,訴諸法院難以有效解決此類民事糾紛。比如目前農村常見的因訂婚或是指腹為婚所產生的“婚約”,然而根據我國相關法律規(guī)定,“婚約”并不在法律保護的范圍之內,因而為訂婚而支付錢財?shù)漠斒氯嗽诨榧s破裂后是無法通過訴訟至法院來尋求救濟的。事實上,民間的一些訴求,或因目前法律發(fā)展尚不夠完善,或因法律確實力所不能及,沒有相應的法律依據予以支持,尤其在風俗習慣比較特殊的偏遠農村,這種情況尤為突出。

再次,訴訟對適格主體、合法證據、完備程序等方面的要求越來越嚴格,與之相對應,缺乏相關必要知識的農民在訴訟過程中往往難以滿足上述要求,導致訴訟困難。純樸而缺乏保護意識的農民,在日常生活中如遇到借款等情況,通常都是口頭約定,所以一旦想要訴諸法律往往缺乏借條等關鍵性證據,訴訟門檻的增高和法律知識的匱乏,成為農民訴訟的一大障礙。

而且,即便農民選擇了訴訟,訴訟帶來的巨大成本,也往往會使走到這一步的農民萌生退意。法院需要按訴訟標的收取一定的訴訟費用,如果欠缺有關的法律知識,不足以自行提訟,還需要請律師訴訟,而律師的費眾所周知是不菲的,與此同時由于訴訟一審二審存在時間周期,所以訴訟的時間成本也是很高昂的,如果再加上判決后的執(zhí)行難,除非原告有把握能夠打贏官司,否則可能面臨人力,財力,精力的更大負擔和損失。

1.3 數(shù)量居高不下目前在廣大農村地區(qū),的數(shù)量一直維持在一個較高的水平,有相當部分的村民認為上訴不如上訪,在遇到民事糾紛的時候選擇上訪而非上訴以試圖得到解決。這由于我國當前司法過程中出現(xiàn)的大量的現(xiàn)象,損害了老百姓對于法律“公平”、“公正”的信心,尤其是對法院的信心;另一方面,民間“官”大于“管”的觀念殘余比較重,農民一旦與地方政府發(fā)生民事糾紛,往往不信任地方法院而是試圖在更高一級的政府權力中尋求幫助。

但是應該清醒地看到,大量的案件中雖然出現(xiàn)了一些相當具有典型意義的成功,但是這種成功相對于龐大的數(shù)量而言僅僅是極小的一部分。而且由于制度等方面的原因,各級政府對于的態(tài)度相當保守。所以,并不具備成為未來解決農村民事糾紛合適方法的可能。

2司法所制度在農村民事糾紛處理中的應用

如前所述,在目前農村現(xiàn)行的幾種糾紛解決方法都因為耗時,費錢,成功率低,不具有權威性等原因而不能成為解決糾紛的主流辦法在全國推廣。因此,尋求一個節(jié)約成本,效率高,而又具有一定權威性和推廣性的糾紛解決辦法就顯得尤為重要,司法所應運而生。也正是基于此,近年,中央、省、市司法行政機關一直關心重視基層司法所建設。中央政法委、中編辦提出:加強“兩所一庭”(公安派出所、司法所、人民法庭)建設。司法部近兩年多次召開會議專題研究部署司法所建設工作,并明確提出“把司法所建設成縣區(qū)司法局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的派出機構”。

2.1 司法所制度的優(yōu)勢司法所調解與訴訟相比具有下列優(yōu)勢:成本低,司法所的調解工作是不向老百姓收取費用的,其費用支出列入上級機關的財政支出,而且時間短,效率高;貼近農村民生,司法所的機構設置更貼近基層,對民間各種訴求有更為深刻的體會,相較法院對抗性的判決結果,更容易兼顧當事人雙方的情緒;適應性強,司法所的調解適用范圍交大,且適用靈活,即使是法律沒有規(guī)定或規(guī)定不清的,仍可依據行政甚至民間習慣做出適當?shù)恼{解,更能適應農村民事糾紛的解決要求。

與民間調解相比,司法所也有其獨到之處:由于司法所是政府機構,對于百姓而言,其公信力遠高于一般的民間調解機構;司法所的工作人員素質相對較高,調解過程中的操作更為規(guī)范,因此其公平、公正也有了一定的保障,符合農村民事糾紛的解決要求。

可以預見的是,司法所在未來的農村民事糾紛處理工作中扮演的角色將變得越來越重要。所以,積極推動司法所制度的發(fā)展和完善十分必要。

2.2 南京六合區(qū)雄州鎮(zhèn)司法所實例筆者的家鄉(xiāng)所在地的南京市六合區(qū)雄州鎮(zhèn)早在八十年代就已設立司法所, 2001年后更是將其收編為司法局在基層政府的派出機構,形成司法所由區(qū)縣司法局與街道雙重管理以司法局管理為主的管理模式。每個司法所現(xiàn)有工作人員至少三人,均為大學學歷,且都是對法律專業(yè)知識熟知且經驗豐富的法律工作者。在發(fā)展日趨成熟的基礎上,該司法所在解決農村民事糾紛中的成績也是有目共睹的。在最高人民法院網站上登的 “南京市六合區(qū)城東法庭解決民事糾紛有新招中”中重點提到的與司法所的合作,以及 “六合區(qū)司法所便民利民新舉措,向全鎮(zhèn)農戶發(fā)放“法律服務卡”這兩篇文章就是對其工作的肯定。更是引得安徽省來安縣等周邊司法局前來“取經”。近三年來,該區(qū)司法所共接受民事糾紛案件7068起,調解成功率高達95.4%,避免了三起民轉刑案件的發(fā)生,基本上做到了“小事不出村,大事不出鎮(zhèn)”。并且,由司法所組織安排的針對農村問題的法律宣講達471場,受教育農民多達18萬人次。以上數(shù)據有力地說明,在鎮(zhèn)村一級,人民調解是解決糾紛的主要方式,其在維護社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了不可替代的作用。

2.3 司法所制度的完善筆者通過對雄州司法所大量案例的研究以及對該所工作人員的采訪,總結出還可以在以下幾個方面加強司法所的作用。

2.3.1 連接民間調解與司法所調解,協(xié)同構筑大調解格局如前文所述,民間調解在農村仍有著極為重要的影響力。但它的缺點就不具備法律效力,當事人隨時可以反悔。但如果由司法所來領導和指導這些民間調解機構的話,就會可以在充分發(fā)揮其優(yōu)點的同時又保證了確實的效果。從雄州鎮(zhèn)的經驗來看,司法所完全可以指導和管理人民調解工作,協(xié)調各村(居)委會的人民調解委員會,積極建立健全鎮(zhèn)、村、村民小組三級調解網絡,形成縱向到底、橫向到邊的人民調解網絡體系,進行規(guī)范化調委會建設;對民間調解機構的組成人員進行業(yè)務上的培訓和指導,從而構建相對和諧的人民調解格局。

2.3.2 以司法所為單位,積極開展普法宣傳和法制教育眾所周知,造成農村糾紛無法圓滿解決的一大障礙就是農民自身法律知識的嚴重不足,而司法所完全可以成為我國普法宣傳和法制教育的基石,以司法所為單位,積極開展普法宣傳和法制教育是十分必要的和有效的。同時應該注意,在司法所開展的這類活動中,應當深入到各街鎮(zhèn)村組的農戶家中,傾聽農民學法需求,分析農民生產生活涉及的法律法規(guī),有針對性地制定農村普法計劃,有針對地有重點地開展普法宣傳和法制教育,比如合同的簽訂、登記公證等農民普遍欠缺的法律意識。

2.3.3 積極開展司法援助當然有些糾紛還是不可避免的會訴諸法院,走訴訟的渠道,但訴訟費用尤其是律師費的高昂成為橫溝在農民維權道路上的又一溝壑。因為司法所的工作人員都是法律專業(yè)知識熟知且經驗豐富的法律工作者。且基于建設服務型政府的理念,司法所完全應該以政府支持為前提,為確實需要幫助但是經濟困難的農民無償(這里的無償是指由政府適當?shù)貫楫斒氯私鉀Q民事糾紛而支出的成本“買單”,而非政府以其公權力強制性地指派律師或其他組織機構提供服務,否則無疑會挫傷社會法律服務的積極性)地提供法律援助,包括提供法律咨詢、做當事人的律師等。

2.3.4 加強調解與法院的聯(lián)系基于雄州鎮(zhèn)城東法庭由于司法所的幫助而成功調解了不少較重大的民事糾紛而被高院贊揚并試圖全國推廣的經驗,司法所應當一方面將一些特殊的、適訴的案件(涉及標的較大、案情特別復雜、矛盾十分突出的案件)移交至法院,另一方面也幫助法院合理地分流訴訟壓力,將一些法院不能或不便處理的案件(如當事人的訴求缺乏必要的法律依據,人民法院無法受理,卻適合通過調解解決的案件)推薦給司法所處理,同時針對需要法院受理的需要深入農村進行調查取證的案子,司法所也應積極配合。

2.3.5 積極引導事宜雖然是中國老百姓普遍愿意采用的方式,但是由于各種原因,特別是人員不具有相關法律專業(yè)素養(yǎng),糾紛的解決率并不高。而司法所與百姓的接觸比較密切,更能深入了解民間訴求,對于社會矛盾也具有較強的敏感性。因此,司法所對于問題問題的解決是不可或缺的力量。筆者就在雄州鎮(zhèn)的服務中心看到了司法所得工作人員,除了在辦公室設立司法所的辦公點外,司法所還應積極投身民間的引導工作中去,如把案例作為農村開展普法教育的主要內容,引導村民自主選擇可行的解決方案。

參考文獻:

[1]喻中.鄉(xiāng)土中國的司法圖景.中國法制出版社.

[2]蘇力.法治及其本土資源.中國政法大學出版社.

[3]李昌麟.中國農村法治發(fā)展研究.人民出版社.

[4]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國.廣西師范大學出版社.

[5]蘇力(譯).無需法律的秩序-鄰人如何解決糾紛.中國政法大學出版社.

[6]朱景文.中國訴訟分流數(shù)據分析.中國社會科學,2008,(3).

[7]丁健軍.農村調解機制的社會基礎考量.沙洋高等師范大學學報,2008,(3).

篇9

近年來，隨著人民法制意識和自我保護意識的不斷增強，整個社會誠信危機以及諸多復雜社會因素的影響，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)明顯上升趨勢，醫(yī)療糾紛案件中患方放棄法律途徑而選擇雇請“醫(yī)鬧”的非法律途徑維權的現(xiàn)象日益普遍?？v觀全國形形的醫(yī)療糾紛現(xiàn)象，打死打傷醫(yī)護人員者有之；打砸醫(yī)院財產者有之；搶奪病歷者有之……[1]。在當前構建和諧社會的大潮中，日益增多的醫(yī)療糾紛，已成為建設和諧社會進程中極不和諧的音符，嚴重影響了各地的社會和諧與穩(wěn)定，影響了醫(yī)院的形象及公信力。為了尋找當前解決醫(yī)療糾紛的最佳途徑，本文對醫(yī)療糾紛的實質和解決機制進行了探討。

1 醫(yī)療糾紛的實質

醫(yī)療糾紛是指患者及其家屬與醫(yī)療機構或醫(yī)務人員在形成了法律關系的基礎上，就醫(yī)療行為的需求、采取的手段、期望的結果及雙方權利義務的認識上產生分歧，并以損害賠償為主要請求的民事糾紛，它不包括非醫(yī)療行為導致患者人身財產損失而產生的糾紛。[2]從民法角度來分析醫(yī)療糾紛，其實質就是關于是否存在因醫(yī)療侵權所引發(fā)的債，其本質屬于民事利益的請求權糾紛。

2 民事糾紛的解決機制

民事糾紛的解決機制可分為私力救濟、社會救濟和公力救濟，其中，私力救濟和社會救濟稱為非訴訟糾紛解決機制，在國外被稱為替代性糾紛解決方式，簡稱ADR[3]。

2.1 私力救濟

私力救濟又稱自力救濟，是指糾紛主體在沒有中立的第三者介入的情形下，依靠自身或其他私人力量解決糾紛，實現(xiàn)權利。私力救濟依據解決糾紛的方式可分為自決與和解。自決是指糾紛主體一方憑借自己的力量強行使對方服從；和解是指雙方協(xié)商解決糾紛。通常情況下，醫(yī)療糾紛是以當事人平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式和平解決糾紛，即和解。

2.2 社會救濟

社會救濟是指依靠社會力量解決民事糾紛的一種機制，包括調解和仲裁兩種形式。調解是一種在中立第三方的主持下，存在爭議的各方當事人通過談判協(xié)商以達成協(xié)議從而解決爭議的一種糾紛解決機制。仲裁又稱公斷，是指糾紛雙方根據有關規(guī)定或雙方協(xié)議，將爭議提交到一定的機構，由該機構居中裁決的制度。

3 醫(yī)療糾紛的解決方式

國務院2002 年4 月4 日頒布的《醫(yī)療事故處理條例》中第46 條規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式：發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑熑螤幾h，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。這種設計基本體現(xiàn)了民事糾紛從“私力救濟”逐步過渡到“公力救濟”的思路。

4 我國推行醫(yī)療糾紛非訴訟解決機制的背景

由于我國大多數(shù)醫(yī)療機構是非營利性的醫(yī)療機構，提供的醫(yī)療服務又是高風險、低收費的活動，有增無減的醫(yī)療過失賠償對醫(yī)院經營管理產生了嚴重影響，某些效益低下的醫(yī)院甚至因此倒閉；另一方面，為解決長期棘手的醫(yī)療糾紛，醫(yī)院浪費了大量的精力和時間，嚴重影響了醫(yī)院的管理和醫(yī)療秩序。很多醫(yī)療機構為了督促醫(yī)務人員少發(fā)生醫(yī)療事故，轉嫁機構責任風險，發(fā)生醫(yī)療糾紛后還要求當事的醫(yī)務人員承擔部分甚至全部賠償費用和免除的醫(yī)療費用，這種措施在很大程度上增加了醫(yī)務人員對醫(yī)療風險的心理壓力和經濟負擔，尤其在危重病人的搶救和疑難病人的手術上會采取一定的保守措施，不利于病人的救治，也不利于醫(yī)學科學的發(fā)展。[4]

20 世紀90 年代，美國克林頓政府法令，鼓勵在醫(yī)療糾紛領域推廣以非訴訟方式解決糾紛。日本、荷蘭、英國等國家對ARD等非訴訟糾紛解決方式，也都予以高度重視[5]。

我國法學界普遍認為，非訴訟解決的利用既有擴大法律利用的意義，又有改善司法的價值，“在一定限度內甚至也可以說非訴訟解決機制的廣泛采用正是公民主權、市場法則以及社會多元化、復雜化的必然結果，反映了某種更加徹底的、非對抗性的當事人主義，可以使法院更容易為市民所利用和親近”[6]。據有關學者統(tǒng)計表明，我國醫(yī)療事故爭議真正由醫(yī)療事故或者過失引起的只占10～20%，這就注定大多數(shù)患者通過訴訟解決無法得到相應的補償；對院方來說，訴訟解決輻射面廣，有損醫(yī)院的聲譽，無形中降低其社會公信力，因而醫(yī)療糾紛發(fā)生后通過訴訟解決的案例少之又少[6]。從訴訟時間方面看，醫(yī)療糾紛的審理時限“超長”，因此，偏重“效率”的非訴訟解決摸索更加可行[7]。 轉貼于 5 我國醫(yī)療糾紛非訴訟解決機制的代表形式——調解

5.1 調解的優(yōu)點

第一，調解有利于維護醫(yī)患雙方之間的和諧關系。

由于調解的開始、進行以及是否達成解決爭端的協(xié)議都需要尊重當事人的意愿，調解程序亦沒有固定的規(guī)則，因而調解程序的時間安排比較靈活，能盡早介入到爭議當中去，避免糾紛因時間的推移而激化。第二，調解有利于醫(yī)患雙方利益的保護，實現(xiàn)雙贏的結果。由于調解所主要關注的是糾紛能否得到迅速的解決，因此事實的認定和責任的承擔都充分尊重當事人的意愿，只要當事人所達成協(xié)議的內容不損害他人的合法權益、不違反法律的強制性或禁止性規(guī)定，協(xié)議都受法律保護，并且由于調解的保密性，醫(yī)療機構及醫(yī)護人員不用擔心如此的陳述或承諾會影響醫(yī)院或醫(yī)護人員的聲譽及執(zhí)業(yè)前景。第三，調解有利于降低醫(yī)療糾紛的解決成本，實現(xiàn)個人利益和社會利益的平衡。對病人而言，調解使一般的醫(yī)療傷害得到保護，特別是那種醫(yī)患雙方存在爭議，但這種爭議又不能被法院受理時；對醫(yī)療機構及醫(yī)務人員來說，調解降低了醫(yī)療機構的訴訟成本，維護了其社會聲譽，保護了隱私，使醫(yī)療機構和醫(yī)護人員可以把更多的財力、精力放在改善醫(yī)療條件、提高服務標準上，從而為整個社會提供更好的醫(yī)療服務[8]。

5.2 調解的形式

調解的形式主要有人民調解、行政調解和司法調解三種。醫(yī)療糾紛多采取行政調解機制，即醫(yī)療糾紛發(fā)生后，由當?shù)匦l(wèi)生行政部門，在醫(yī)療機構和患者之間，居中調解；如醫(yī)患雙方經過協(xié)商解決不成，對醫(yī)療糾紛的定性和處理不能達成一致意見時，任何一方均可在法律規(guī)定的有效時間內向當?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會申請鑒定，衛(wèi)生行政部門根據鑒定結果來主持調解。行政調解往往執(zhí)行比較順利，“毀約率”低；但由于患方一般認為衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)院的主管部門，在處理糾紛中會偏向于保護自己的醫(yī)護人員和維護醫(yī)療單位的經濟利益和聲譽，因此容易產生對行政部門調解的不信任，從而會導致醫(yī)療糾紛調解的不順利，甚至會給醫(yī)療糾紛的解決帶來麻煩[5]。

5.3 “第三方”調解——醫(yī)療責任保險

2003 年，北京醫(yī)學教育協(xié)會與太平洋保險公司北京分公司共同組建了“北京醫(yī)學教育協(xié)會醫(yī)療糾紛協(xié)調中心”，協(xié)調中心主要負責醫(yī)療糾紛案例的鑒定、與醫(yī)患雙方協(xié)調、宣教培訓及科學研究等工作；太平洋保險公司主要負責醫(yī)院的投保、醫(yī)療糾紛立案、理賠及資料歸檔工作。北京市自2005 年以來在全國率先推行了這種醫(yī)療風險社會分擔和由第三方介入化解醫(yī)療糾紛的機制——醫(yī)療責任保險。醫(yī)院投保醫(yī)療責任保險后，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方先進行協(xié)商，協(xié)商不成的，醫(yī)院馬上上報協(xié)調中心，由協(xié)調中心的工作人員作為第三方進行調解。醫(yī)療糾紛協(xié)調中心一方面保障了患者可以及時得到應有的賠償，使患方理智、冷靜地對待問題，避免過激情緒，甚至傷害醫(yī)護人員的非理性行為；另一方面可以使醫(yī)療機構和醫(yī)務人員從繁雜的醫(yī)療糾紛處理中解脫出來，節(jié)約有限的醫(yī)療資源為更多的患者服務，可謂“一手托兩家”；并且協(xié)調中心依法調解，嚴格掌握賠償標準，使得承保區(qū)域內通過協(xié)調中心協(xié)調的案件明顯增多，防止了國有資產的流失，使醫(yī)療糾紛解決逐漸走上了規(guī)范化的軌道。[9]

6 結語

醫(yī)療糾紛非訴訟解決，已經成為世界發(fā)展的潮流，我國應該盡快建立健全這一機制，這不但有利于醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，更有利于社會的和諧穩(wěn)定。在探索醫(yī)療糾紛非訴訟解決機制的過程中，本人認為：真正基于平等、自愿的和解具有客觀、公正、低成本、高效率和更加人性化的明顯特點。因為和解能使醫(yī)患糾紛雙方達到互動雙贏的解決效果，協(xié)商結果也更容易得到當事人的自愿履行，從根本上修復異化的醫(yī)患關系。但和解不成功時，調解可以最大限度地發(fā)揮作用，其中保險公司“第三方”進行調解的機制能夠比較全面地滿足糾紛解決“公正”、“效率”的要求，是目前階段解決醫(yī)療糾紛的最佳選擇。

此外，我國還應該借鑒法國的國立醫(yī)療事故補償公社制度，建立醫(yī)療事故補償基金，對于醫(yī)療機構沒有醫(yī)療責任但患者遭受了較大損失的案件提供國家補償金，避免患者因身體或健康損害陷入生活困境，體現(xiàn)國家對弱勢群體的合理扶助。[10]

參考文獻

[1] 劉炅明.透視我國當前醫(yī)療糾紛百態(tài)及應對策略[J].中國醫(yī)院管理，2010(30增刊):117-118.

[2] 陳志華.醫(yī)療糾紛案件律師業(yè)務[M].法律出版社，2007:5.

[3] 江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社，2007(3):1.

[4] 蔡維生，王薇，王春平，等.醫(yī)療糾紛賠償233例分析[J].中國衛(wèi)生法制，2008，16(4):41.

[5] 趙云.也談我國醫(yī)療糾紛行政調解機制[J].中國衛(wèi)生法制，2010，18(2):52.

[6] 方鵬騫，王曉蕾.醫(yī)療糾紛多元調解新機制思考與探索[J].中國衛(wèi)生法制，2009，17(4):37-38.

[7] 馬輝.淺議醫(yī)療糾紛非訴訟解決模式[J].中國衛(wèi)生法制，2009，17(6):27-29.

篇10

二、經濟法糾紛司法解決機制

經濟法對具有社會公共性的經濟關系有干預、管理和調控的作用，也就是說經濟法調整的對象，主要包括國家規(guī)范經濟組織過程中發(fā)生的經濟關系、國家規(guī)范經濟秩序中發(fā)生的經濟關系、國家在宏觀微觀經濟調控中發(fā)生的經濟關系、國家干預市場經濟過程中發(fā)生的經濟關系等。經濟法調整對象的廣泛性決定了經濟法糾紛的多樣性，刑事訴訟可以解決經濟法糾紛中涉及刑事犯罪的經濟法糾紛，行政訴訟可以解決行使經濟調節(jié)的國家行政機關與被調節(jié)主體之間的經濟法糾紛，可以運用民事糾紛來解決那些不涉及國家行政機關的經濟法糾紛主體之間的經濟法糾紛。但是，現(xiàn)有的民事、行政、刑事訴訟三大途徑都不能有效解決經濟法糾紛，尋求新的經濟法糾紛司法解決機制，即中國特色的經濟法糾紛司法解決機制，成為當務之急。建立中國特色的經濟法糾紛司法解決機制，必須立足于中國特色的政治、社會、經濟和文化，中國特色的經濟法糾紛司法解決機制需要在檢控機關、受理機關、以及訴訟程序等方面做出特別的規(guī)定，可以創(chuàng)設中國特色的經濟法糾紛司法解決機制，來尋求能夠有效解決經濟法糾紛的有效途徑。(一)民事訴訟解決經濟法糾紛民事訴訟制度是涉及平等主體之間利益的糾紛，經濟法糾紛當發(fā)生在平等的主體之間時，可以通過民事司法解決，包括普通民事司法訴訟制度和特別民事訴訟制度。但是，經濟法糾紛的主體之間往往地位、能力是不平等的，這就需要對現(xiàn)有的普通民事司法解決制度進行機制改革，可以采用舉證責任倒置的措施，或者對當事人中處于弱勢地位的一方提供法律援助、以及簡化訴訟程序等措施，糾正當事人雙方地位不平等的現(xiàn)狀;還可以通過降低訴訟成本、推行集團訴訟制度、建立小額訴訟制度、實行電子送達、改進公示制度等措施，糾正司法解決的公正度和效率;加大訴訟程序的公正性，保障司法公正開展。解決經濟法糾紛的特別民事訴訟制度包括公益民事訴訟制度，還包括團體民事訴訟制度、公益民事訴訟制度等。(二)行政訴訟解決經濟法糾紛行政訴訟是涉及國家行政機關或者法律法規(guī)授權行使行政權利的組織或者個人，針對的往往是具體的行政行為，包括普通行政訴訟制度和特別行政訴訟制度。國家調節(jié)經濟的是由國家或者法律法規(guī)授權的行政機關來行使的經濟調節(jié)權，國家經濟調節(jié)主體之間、被調節(jié)主體與國家經濟調節(jié)主體之間、受影響的第三方與國家經濟調節(jié)主體之間的涉及國家經濟調節(jié)主體的經濟法糾紛都可以通過行政訴訟來解決。普通行政訴訟制度擴大了案件受理的范圍，建立了集團行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據收集與舉證責任、撤訴與調節(jié)等方面做了修正，來適應經濟法糾紛司法解決的需要。特別行政訴訟制度包括公益行政訴訟制度、行政執(zhí)法訴訟制度和機關訴訟制度。