導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇審計風(fēng)險事項(xiàng)的判斷，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號:F239文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1672-3198(2009)16-0181-02

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕髮徲嬋藛T在對被審計單位的基本情況和內(nèi)部控制充分了解和把我的基礎(chǔ)上,判斷識別高風(fēng)險的審計領(lǐng)域,集中審計資源于相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性程序,降低審計風(fēng)險到可接受水平,提高審計效率,降低審計成本。

審計判斷,又稱審計職業(yè)判斷,是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷闹匾M成部分,是審計人員面臨不確定情況下,運(yùn)用自身掌握的專業(yè)知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在現(xiàn)有職業(yè)規(guī)范的框架下,做出的分析、估計、選擇和認(rèn)定。

1 審計判斷的重要性

(1)審計判斷質(zhì)量直接影響審計的質(zhì)量。審計判斷貫穿于審計計劃、實(shí)施和報告的全過程。無論是審計計劃的制定、樣本的設(shè)計和選取,還是審計風(fēng)險的判斷、重要性水平的評估,這都需要審計人員的職業(yè)判斷。而審計人員判斷能力的高低,決定了獲取的審計證據(jù)是否充分、適當(dāng),直接影響到審計意見的發(fā)表,影響審計的質(zhì)量。

(2)職業(yè)規(guī)范起原則性的指導(dǎo)和約束作用。注冊會計師審計準(zhǔn)則等職業(yè)規(guī)范只是給審計人員的職業(yè)判斷提供了一個指導(dǎo)、約束、輔助決策的框架。知識經(jīng)濟(jì)、信息網(wǎng)絡(luò)、世界經(jīng)濟(jì)一體化,使得審計環(huán)境發(fā)生了巨大的變化,審計人員要運(yùn)用專業(yè)素養(yǎng)靈活地判斷、分析、解決新問題,這就使得審計判斷的重要性日益凸顯。

(3)會計信息質(zhì)量不高。世界經(jīng)濟(jì)一體化帶來的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)環(huán)境,使得企業(yè)對會計事項(xiàng)的確認(rèn)和計量方法有了更大的選擇空間。同時,企業(yè)為達(dá)到上市、保牌等各種目的,會計造假和利潤操縱比較普遍,使得會計信息質(zhì)量不高。這增加了審計判斷的難度,為保證證券市場的有序發(fā)展和審計風(fēng)險的降低,審計判斷顯得更加重要性。

2 審計判斷質(zhì)量的影響因素

2.1 審計主體層面

(1)審計人員的經(jīng)驗(yàn)。

張繼勛等(2008)以判斷共識、穩(wěn)定性和自我洞察力作為審計判斷質(zhì)量的衡量指標(biāo),通過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn),在一般任務(wù)的內(nèi)部控制風(fēng)險評估中,有經(jīng)驗(yàn)者的共識顯著高于無經(jīng)驗(yàn)者;而在高級任務(wù)的分析程序風(fēng)險評估中,有經(jīng)驗(yàn)者的共識和穩(wěn)定性明顯高于缺乏經(jīng)驗(yàn)者。

(2)專家效應(yīng)。

進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代之后,審計人員的專業(yè)知識已不能滿足需要,會計師事務(wù)所開始注重特定領(lǐng)域行業(yè)專家的培養(yǎng)和引用。他們不僅擁有深厚的專業(yè)理論功底,還具有較高的綜合素質(zhì),能運(yùn)用多方面知識進(jìn)行審計判斷,有效提高了審計判斷的質(zhì)量。

(3)錨定效應(yīng)。

楊明增、張繼勛(2007)采用實(shí)驗(yàn)方法對錨定效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),我國注冊會計師在審計判斷中運(yùn)用了錨定和調(diào)整啟發(fā)法,查閱上一年度的審計工作底稿有助于提高審計判斷的質(zhì)量。

(4)框架效應(yīng)。

楊曉磊等(2009)提出審計判斷和決策中存在框架效應(yīng),財務(wù)數(shù)據(jù)的表述方式不同會改變審計人員的職業(yè)判斷。因此,不良的框架效應(yīng)會降低審計判斷的質(zhì)量。

2.2 審計客體層面

(1)被審計單位的基本情況和環(huán)境。

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?審計人員需要充分了解被審計單位的基本情況和環(huán)境,從而評估重大錯報風(fēng)險。被審計單位基本情況和環(huán)境狀況的可獲得程度和復(fù)雜程度會影響審計判斷的質(zhì)量。

(2)客戶對會計師事務(wù)所的聘任情況。

客戶連續(xù)聘任同一會計師事務(wù)所進(jìn)行審計,則審計人員對被審計單位的情況的了解和熟悉是一個動態(tài)的過程,會明顯提高審計判斷的質(zhì)量。

2.3 審計環(huán)境層面

(1)審計技術(shù)。

西方國家對于審計判斷輔助工具的運(yùn)用已經(jīng)比較廣泛,而我國尚不普遍。借助與審計判斷輔助工具,審計人員能有效克制審計判斷中的主觀傾向,促使自身運(yùn)用恰當(dāng)?shù)呐袛喾椒?。因?審計判斷輔助工具身審計技術(shù)的應(yīng)用,給審計人員提供了強(qiáng)大的技術(shù)支持,提高審計判斷的質(zhì)量。

(2)集體決策模式。

在審計實(shí)務(wù)中,審計工作是由團(tuán)體協(xié)作完成的,多數(shù)的審計職業(yè)判斷是由集體決策確定的。我國的三級復(fù)核制度是集體判斷與專家判斷相結(jié)合的決策模式,是審計師個人判斷基礎(chǔ)上的多層次判斷,使得結(jié)論更可靠。

3 改善審計判斷質(zhì)量的建議

3.1 審計人員層面

(1)注重專業(yè)知識與審計實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累。

審計準(zhǔn)則等相關(guān)規(guī)范、審計環(huán)境都在不斷的變化之中,審計人員應(yīng)該加強(qiáng)自身的職業(yè)后續(xù)教育,不斷學(xué)習(xí),與時俱進(jìn),更新和積累專業(yè)知識和行業(yè)特殊知識。同時,審計人員應(yīng)該閱讀大量的審計業(yè)務(wù)檔案、參與審計判斷的實(shí)踐,獲取審計判斷的實(shí)踐知識和經(jīng)驗(yàn)。

(2)注重加強(qiáng)職業(yè)道德教育。

審計人員以獨(dú)立第三人的身份對財務(wù)報表發(fā)表審計意見,合理保證其不存在重大錯報,直接關(guān)系到報表使用者的利益和證券市場的健康發(fā)展。因此,審計人員應(yīng)該保持形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性,嚴(yán)格遵守職業(yè)道德,保證高質(zhì)量的審計報告。

(3)加強(qiáng)行為心理學(xué)的學(xué)習(xí)。

審計人員的性格、思維會影響審計判斷的效果。通過學(xué)習(xí)行為心理學(xué),審計人員的觀察、協(xié)調(diào)、思維等能力得到提高,對判斷中可能出現(xiàn)的偏差能有更好的認(rèn)識,能有效克服不良的框架效應(yīng)等。

3.2 會計師事務(wù)所層面

(1)積極開發(fā)審計判斷輔助工具,提高審計技術(shù)。

在審計實(shí)務(wù)中,會計師事務(wù)所應(yīng)該鼓勵運(yùn)用已有的審計判斷輔助工具,協(xié)調(diào)好成本和效益;并且積極借鑒國際上已有的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),組織專家開發(fā)審計判斷輔助工具,為審計提供技術(shù)支持。

(2)充分發(fā)揮集體決策和專家判斷的優(yōu)勢。

會計師事務(wù)所應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部審計人員的溝通和交流,發(fā)揮團(tuán)隊(duì)協(xié)作的效應(yīng);不斷完善三級復(fù)核制度,明確各人員的責(zé)任制,并建立相應(yīng)的激勵制度,發(fā)揮集團(tuán)判斷的優(yōu)勢;注重行業(yè)特殊人才的培養(yǎng)與引進(jìn),使得審計判斷更全面,提高自身的核心競爭力。

3.3 管理機(jī)構(gòu)層面

(1)加強(qiáng)對證券市場的監(jiān)管,完善會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則等規(guī)范。

目前,我國證券市場的法律環(huán)境還不完善,企業(yè)的會計信息質(zhì)量失真現(xiàn)象比較普遍,存在會計造假和盈余操縱等現(xiàn)象。監(jiān)管部門應(yīng)該加強(qiáng)市場環(huán)境和市場秩序的治理和整頓,進(jìn)一步完善法律法規(guī)制度體系,建立嚴(yán)格的懲罰措施及科學(xué)的激勵制度。同時,加強(qiáng)會計準(zhǔn)則的前瞻性和體系的穩(wěn)定性;增加審計準(zhǔn)則的可理解性、實(shí)用性,明確化和相對穩(wěn)定化,給審計判斷提供完備的指導(dǎo)。

(2)適度加強(qiáng)注冊會計師的法律責(zé)任。

我國最高人民法院相繼出臺了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》、《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》,但到目前為止,我國會計師事務(wù)所和注冊會計師因?yàn)樘摷訇愂鲂袨槎慌行柘蛲顿Y者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案例還很少。因此,監(jiān)管部門應(yīng)該適度加強(qiáng)注冊會計師的法律責(zé)任,降低公眾的訴訟成本,保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]李明輝.我國注冊會計師審計問題研究綜述[J].中國注冊會計師,2009,(1):64-71.

[2]張繼勛,楊明增.審計判斷及其研究[J].中國注冊會計師,2007,(9):72-75.

篇2

我國獨(dú)立審計準(zhǔn)則對重要性的定義是：“本準(zhǔn)則所稱重要性，是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用的判斷或決策。”可見重要性是指一種錯誤的程度，是報表中的錯報和漏報是否會影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個“度”，在會計或?qū)徲媹蟾嬷?，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。重要性原則的運(yùn)用貫穿于會計、審計理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對會計報表、會計賬戶乃至于各項(xiàng)交易，在多數(shù)情況下是針對會計報表的。

(二)重要性水平

重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，是指會計報表中允許錯報或漏報的最高限額。在審計實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：實(shí)際重要性水平、計劃重要性水平、估計重要性水平。這三種水平的內(nèi)在邏輯是：報表使用者總有一個決策點(diǎn)對他來說是重要的，但這個點(diǎn)相對于審計人員又是客觀存在的，同時在實(shí)務(wù)中由于報表使用者可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對的。我們把這個相對來講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。在編制審計計劃階段，由于必須確定重要性水平，以便于確定審計程序性質(zhì)、時間和范圍，在審計計劃后評價審計結(jié)果。所以審計人員必須在計劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評估出計劃的重要性水平。估計的重要性水平是指評價審計結(jié)果時，由于對被審計單位的進(jìn)一步了解，審計人員會對原有的計劃水平進(jìn)行調(diào)整，從而形成估計的重要性水平，作為評價審計結(jié)果的依據(jù)。由此可見，實(shí)際的重要性水平相對于審計人員是客觀存在的，審計人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計階段對這個實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計，從而產(chǎn)生了計劃重要性水平和估計重要性水平。

(三)判斷審計事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮的因素

審計重要性原則要求審計師在考慮審計環(huán)境、審計資源、審計風(fēng)險、審計成本等各因素的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計事項(xiàng)。審計重要性原則能否得到有效地貫徹執(zhí)行，將直接關(guān)系到審計工作效率的提高和審計資源的節(jié)約，關(guān)系到審計質(zhì)量的提升。判斷審計事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮以下幾個因素：

1　以往的審計經(jīng)驗(yàn)。重要性水平的判斷是審計師的一種專業(yè)判斷，審計師可以過去所運(yùn)用的重要性水平為依據(jù)，考慮被審對象經(jīng)營環(huán)境的變化加以修正，判斷本次審計事項(xiàng)的重要性水平。

2　內(nèi)部控制與風(fēng)險評估結(jié)果。如果內(nèi)部控制較為健全，可信賴程度高，審計風(fēng)險相對較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評估的審計風(fēng)險較高，審計重要性水平就低，需擴(kuò)大審計測試。

3　經(jīng)營規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)。被審單位規(guī)模越大，確立審計重要性水平應(yīng)該越高；不同行業(yè)執(zhí)行的會計規(guī)范不一樣，也直接影響審計師對重要性水平的判斷。

4　涉足新業(yè)務(wù)。若基本業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，那么就有理由重點(diǎn)關(guān)注，并適當(dāng)降低重要性水平。

5　數(shù)字異常波動。會計報表項(xiàng)目的金額及其波動幅度可能促使使用者做出反應(yīng)，審計師應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注變動較大事項(xiàng)，深入研究這些金額及其波動幅度，合理確定重要性水平。

審計人員還應(yīng)根據(jù)錯、漏報的性質(zhì)，錯、漏報原因判斷其重要性。某項(xiàng)錯、漏報從數(shù)量方面或許并不重要，但就性質(zhì)而言可能是重要的。具體來說，金額相同的情況下，以下幾種錯報與漏報對信息使用者的影響更為重大：舞弊或違法行為造成的錯報與漏報；可能影響履約義務(wù)的錯報與漏報；影響收益趨勢的錯報與漏報；不期望出現(xiàn)的錯報與漏報，如現(xiàn)金和實(shí)收資本賬戶若出現(xiàn)較小錯報與漏報，也應(yīng)引起相關(guān)利益者的高度重視。

二、審計風(fēng)險

風(fēng)險的本質(zhì)是不確定性，或者說是遭受損失的可能性。我國新的審計準(zhǔn)則將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！睂徲嬶L(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。注冊會計師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計程序，評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序，以控制檢查風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。檢查風(fēng)險是指某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨(dú)或連同其他錯報是重大的。

審計風(fēng)險實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響。由于審計測試和內(nèi)部控制的固有限制，審計人員不可能將所審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計風(fēng)險始終存在，但審計人員在審計測試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理的審計程序，盡可能將審計風(fēng)險降低至可接受的水平，同時提高審計工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計風(fēng)險二者之間的關(guān)系。

美國審計準(zhǔn)則委員會于1983年的第47號審計準(zhǔn)則公告《審計業(yè)務(wù)中的審計風(fēng)險和重要性》給出了著名的審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。2003年國際審計和鑒證準(zhǔn)則委員會(AIASB)了一系列新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則，對審計風(fēng)險模型重新描述為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。模型變遷的原因主要是原來的模型只重視控制風(fēng)險的評估卻忽視固有風(fēng)險的測試。這種風(fēng)險導(dǎo)向模式可以發(fā)現(xiàn)一般的員工舞弊和財產(chǎn)盜竊行為，但是目前大多數(shù)上市公司的舞弊是高層管理人員的舞弊，而內(nèi)部控制對高層管理人員很難起到監(jiān)督作用。因此“風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛敝械娘L(fēng)險實(shí)際上指的是“企業(yè)舞弊風(fēng)險及經(jīng)營風(fēng)險”，而不是事務(wù)所的經(jīng)營風(fēng)險。企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險越高，則財務(wù)舞弊的可能性越大。

三、重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系

重要性與審計風(fēng)險相互關(guān)聯(lián)。審計風(fēng)險的高低往往取決于重要性的判斷，而重要性的確定又常常依賴于對審計風(fēng)險的評估，兩者互為條件。

(一)重要性與審計風(fēng)險的關(guān)聯(lián)關(guān)系

我國新的審計準(zhǔn)則(1221號第11條)把重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系描述為：重要性與審計風(fēng)險之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。

從會計報表使用者角度而言，重要性與審計風(fēng)險成反向關(guān)系。這里的重要性是指實(shí)際重要性，這里的審計風(fēng)險是指終極風(fēng)險。即會計報表使用者對會計信息的要求低，從而較大的錯、漏報對其判斷或決策影響不大，實(shí)際重要性水平為高，審計人員所面臨的終極水平就低，反之亦然。

篇3

Abstract: Audit materiality and audit risk is the modern audit theory in two core concepts, their judgment and use throughout the audit process. In auditing process should give full consideration to the importance of the audit and audit risk: understanding and evaluation of internal control, in the implementation of audit procedures, in the judgment of audit evidence sufficient appropriate, we need to pay attention to the importance of the audit and audit risk.

Key words: the importance of auditing importance level; audit risk;

中圖分類號：E232.6

一、重要性與重要性水平

我國獨(dú)立審計準(zhǔn)則對重要性的定義是：“本準(zhǔn)則所稱重要性，是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用的判斷或決策?！笨梢娭匾允侵敢环N錯誤的程度，是報表中的錯報和漏報是否會影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)，它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。

重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，是指會計報表中允許錯報或漏報的最高限額。在審計實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：實(shí)際重要性水平、計劃重要性水平、估計重要性水平。這三種水平的內(nèi)在邏輯是：報表使用者總有一個決策點(diǎn)對他來說是重要的，但這個點(diǎn)相對于審計人員又是客觀存在的，同時在實(shí)務(wù)中由于報表使用者可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對的。我們把這個相對來講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。由此可見，實(shí)際的重要性水平相對于審計人員是客觀存在的，審計人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計階段對這個實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計，從而產(chǎn)生了計劃重要性水平和估計重要性水平。

判斷審計事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮的因素:審計重要性原則要求審計師在考慮審計環(huán)境、審計資源、審計風(fēng)險、審計成本等各因素的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計事項(xiàng)。審計重要性原則能否得到有效地貫徹執(zhí)行，將直接關(guān)系到審計工作效率的提高和審計資源的節(jié)約，關(guān)系到審計質(zhì)量的提升。判斷審計事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮以下幾個因素：

1.以往的審計經(jīng)驗(yàn)。重要性水平的判斷是審計師的一種專業(yè)判斷，審計師可以過去所運(yùn)用的重要性水平為依據(jù)，考慮被審對象經(jīng)營環(huán)境的變化加以修正，判斷本次審計事項(xiàng)的重要性水平。

2.內(nèi)部控制與風(fēng)險評估結(jié)果。如果內(nèi)部控制較為健全，可信賴程度高，審計風(fēng)險相對較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評估的審計風(fēng)險較高，審計重要性水平就低，需擴(kuò)大審計測試。

3.經(jīng)營規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)。被審單位規(guī)模越大，確立審計重要性水平應(yīng)該越高；不同行業(yè)執(zhí)行的會計規(guī)范不一樣，也直接影響審計師對重要性水平的判斷。

4.涉足新業(yè)務(wù)。若基本業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，那么就有理由重點(diǎn)關(guān)注，并適當(dāng)降低重要性水平。

5.數(shù)字異常波動。會計報表項(xiàng)目的金額及其波動幅度可能促使使用者做出反應(yīng)，審計師應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注變動較大事項(xiàng)，深入研究這些金額及其波動幅度，合理確定重要性水平。

審計人員還應(yīng)根據(jù)錯、漏報的性質(zhì)，錯、漏報原因判斷其重要性。重要性水平越高，審計風(fēng)險就越低。認(rèn)定層就相對復(fù)雜了―可容忍錯報，要考慮到此項(xiàng)錯報的可能性、會不會影響到財務(wù)報表層次、還要對低于重要性水平項(xiàng)目做額外的考慮.如果重要性水平降低，則審計風(fēng)險增加。降低風(fēng)險的兩種途徑：降低檢查風(fēng)險、降低評估的重大錯報風(fēng)險。（1）被審計單位內(nèi)部控制有效―評估的重大錯報風(fēng)險降低。(2)被審計單位內(nèi)部控制無效―>評估的重大錯報風(fēng)險上升―>修改實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)時間和范圍―>檢查風(fēng)險降低。

二、審計風(fēng)險

我國新的審計準(zhǔn)則將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。”審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響。

我國理論界公認(rèn)的審計風(fēng)險決策模型為：

審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×檢查風(fēng)險（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平來計算確定檢查風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險的價值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計計劃與審計實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。

審計人員對會計報表進(jìn)行審計，首先要對重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會計報告允許出現(xiàn)差錯的最高水平，評價所發(fā)現(xiàn)問題的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計意見的類型。

在實(shí)施審計前，審計人員對不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個比較一致的認(rèn)同，即有一個大致相同的重要性數(shù)量水平，這個水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識就越低，從而審計風(fēng)險也越大 反之，審計風(fēng)險就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計風(fēng)險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險要素。

對于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的關(guān)系推斷：

1、如果檢查風(fēng)險水平趨向0時 即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0 2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的取值范圍均在0一100％之間

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險水平的變化速度。

影響審計風(fēng)險的因素 :

1.主觀因素

(1)審計人員的專業(yè)勝任能力和執(zhí)業(yè)水平。審計人員的業(yè)務(wù)水平和能力不高是產(chǎn)生審計風(fēng)險的主要原因。

(2)審計人員的職業(yè)道德、工作的責(zé)任心及職業(yè)關(guān)注。在實(shí)施審計的整個過程中，審計人員保持高度的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注可以在很大程度上降低審計風(fēng)險。

(3)審計方法本身存在的缺陷?，F(xiàn)代審計是建立在企業(yè)內(nèi)部控制制度健全的基礎(chǔ)之上的抽樣審計，所奉行的是成本效益相結(jié)合的原則，而這兩點(diǎn)本身就是允許一定審計風(fēng)險存在為前提的。

2.客觀因素

(1)審計執(zhí)業(yè)環(huán)境欠佳。①審計活動所處的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境不理想是形成審計風(fēng)險的一個客觀原因。②行政干預(yù)的制約也會加大審計風(fēng)險。③會計基礎(chǔ)工作薄弱使審計面臨風(fēng)險。

(2)現(xiàn)代審計對象的復(fù)雜性和審計范圍的拓寬。經(jīng)濟(jì)全球化和中國加入WTO，使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得復(fù)雜，同時也使審計的對象日益復(fù)雜化

(3)政府和社會公眾審計的意見依賴程度日益提高以及對其認(rèn)識上的偏差。審計活動作為現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)生活的一個組成部分，越來越受到政府和社會公眾的認(rèn)可和重視并逐步對其產(chǎn)生依賴。

三、重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系

（一） 重要性水平與審計風(fēng)險呈反向關(guān)系

在審計中，重要性與審計風(fēng)險之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計風(fēng)險就越低；其次是比實(shí)際的重要性水平計劃或估計的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計策略，執(zhí)行更詳細(xì)的審計程序， 從而增加查處錯報與漏報的可能性，降低實(shí)際承受的審計風(fēng)險。

（二）重要性水平與審計風(fēng)險相互作用

重要性是決定審計風(fēng)險水平高低的關(guān)鍵因素，審計人員對重要性水平的判斷直接影響審計風(fēng)險水平的確定，但在一定程度上，審計風(fēng)險水平的高低又反作用于重要性水平。重要性水平對審計風(fēng)險的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定會影響審計風(fēng)險；二是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計風(fēng)險。

（三）審計人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理確定重要性水平

重要性水平的確定取決于評估的重大錯報風(fēng)險，重要性水平偏高或編低均對審計人員不利，審計人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理確定重要性水平。

四、重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系在審計程序中的應(yīng)用情況

（一）審計計劃階段

審計人員在確定審計程序的性質(zhì)、時間和范圍時，需要考慮計劃的重要性水平。

（二）審計執(zhí)行階段

隨著審計過程的推進(jìn)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)及時評價計劃階段確定的重要性水平是否仍然合理，并根據(jù)具體環(huán)境的變化或在審計執(zhí)行過程中進(jìn)一步獲取的信息，修正計劃的重要性水平，進(jìn)而修改進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。

（三）評價審計結(jié)果階段

(1)將評價審計結(jié)果時確定的重要性水平與前階段運(yùn)用的重要性水平進(jìn)行比較，以判斷實(shí)施的審計程序是否充分。

(2) 將尚未更正錯報匯總數(shù)與評價審計結(jié)果運(yùn)用的重要性水平進(jìn)行比較，以發(fā)表審計意見 ①如果尚未更正錯報匯總數(shù)低于重要性水平，對財務(wù)報表的影響不重大，注冊會計師可以發(fā)表無保留意見的審計報告②如果尚未更正錯報匯總數(shù)超過了重要性水平，對財務(wù)報表的影響可能是重大的，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮通過擴(kuò)大審計程序的范圍或要求管理層調(diào)整財務(wù)報表降低審計風(fēng)險。

五、結(jié)論

重要性水平和審計風(fēng)險是抽樣審計理論和風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撓碌漠a(chǎn)物，合理確定重要性水平和審計風(fēng)險，可以在確保審計工作質(zhì)量的前提下提高工作效率，有效控制審計風(fēng)險。

【參考文獻(xiàn)】

(1)財政部.中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1221號――重要性[Z].2006-02-15.

篇4

（一）表外融資給予會計人員較大的專業(yè)判斷空間 如應(yīng)收賬款出售的負(fù)債的確認(rèn)及計量，財政部在《關(guān)于企業(yè)與銀行等金融機(jī)構(gòu)之間從事應(yīng)收債權(quán)融資等有關(guān)業(yè)務(wù)會計處理的暫行規(guī)定》文件中規(guī)定，將風(fēng)險和報酬實(shí)質(zhì)上未發(fā)生轉(zhuǎn)移的應(yīng)收賬款讓售按照借款處理。在對表外融資事項(xiàng)的會計處理中更多地注入了會計人員的主觀因素。由于種種原因，目前我國會計人員專業(yè)判斷水平普遍不高，不同的會計人員對該事項(xiàng)的理解不同，判斷角度不同，造成同樣的業(yè)務(wù)，會計處理截然不同。這就要求注冊會計師審計時在很大程度上要依賴職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)判斷，用這種主觀上的判斷去判斷另一種主觀上的判斷是否合法公允，因其標(biāo)準(zhǔn)難以客觀固定，必然增加審計風(fēng)險。

（二）被審計單位管理當(dāng)局存在粉飾報表的動機(jī) 上市公司為了粉飾報表，就會使用一些手段把表內(nèi)融資表外化。雖然會計準(zhǔn)則的修訂遏制了一些舞弊的行為。但企業(yè)會計準(zhǔn)則給予會計人員的專業(yè)判斷空間成了企業(yè)利潤操縱的手段。注冊會計師審計時若不能識別被審計單位故意舞弊的行為，極有可能發(fā)表不當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，形成審計風(fēng)險。

（三）表外融資事項(xiàng)具有不確定性如創(chuàng)新性衍生金融工具，由于環(huán)境的變化，競爭的加劇和對風(fēng)險控制的需要，使得金融工具創(chuàng)新勢頭不減，并將持續(xù)下去。然而會計準(zhǔn)則的制定存在一定的滯后性，在現(xiàn)階段運(yùn)用創(chuàng)新金融工具所產(chǎn)生的金融負(fù)債與金融資產(chǎn)只在報表附注予以披露。這些創(chuàng)新性金融資產(chǎn)一方面其結(jié)果是否發(fā)生具有不確定性；另一方面其具體發(fā)生的時間或發(fā)生的金額具有不確定性。表外融資事項(xiàng)的這一重要特征，使注冊會計師審查時面臨的各種不確定性情況會很多，因此加大了注冊會計師的審計風(fēng)險。

二、表外融資審計風(fēng)險的種類

（一）表外融資確認(rèn)與計量的審計風(fēng)險 表外融資的審計與其他審計項(xiàng)目的審計有所不同。表外融資事項(xiàng)不僅要核實(shí)已記錄的資料的正確性，而且表外融資事項(xiàng)的審計還要發(fā)現(xiàn)未記錄事項(xiàng)。一旦注冊會計師弄清了表外融資的存在，對它們的重要性的評價及所需要的披露就較容易解決。在實(shí)際工作中，一方面，由于一些會計人員未能正確真正理解某些業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，以至錯誤的確認(rèn)和計量某些表外融資事項(xiàng)，如售后回購交易，本應(yīng)屬于融資交易，企業(yè)不應(yīng)確認(rèn)銷售商品收入，有的會計人員把表外融資確認(rèn)為主營業(yè)務(wù)收入。另一方面，一些企業(yè)認(rèn)為在會計報表中確認(rèn)或披露某些事項(xiàng)對自己不利而故意掩飾這些事項(xiàng)。如特殊目地實(shí)體的合并，由于特殊目的實(shí)體可能有大量的負(fù)債，如果納入合并范圍將會大大提高資產(chǎn)負(fù)債率，某些企業(yè)會故意掩飾對這些實(shí)體的控制，從而可以不納入合并范圍。

（二）表外融資事項(xiàng)披露的審計風(fēng)險按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的規(guī)定，企業(yè)對表外融資事項(xiàng)的披露分兩種情況。第一種情況是在表內(nèi)披露，在表內(nèi)確認(rèn)相應(yīng)的負(fù)債。如租賃，企業(yè)應(yīng)按所有權(quán)有關(guān)的風(fēng)險和收益是否已發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移的劃為融資租賃和經(jīng)營租賃， 企業(yè)會把實(shí)質(zhì)上是融資租賃，形式上卻采用經(jīng)營租賃方式，采用經(jīng)營租賃方式賬面即無需反映租賃資產(chǎn)，又無須反映相應(yīng)的負(fù)債，從而增強(qiáng)了企業(yè)資產(chǎn)的流動性及企業(yè)的融資能力。對于這種表外融資方式企業(yè)應(yīng)當(dāng)在表內(nèi)確認(rèn)相應(yīng)的資產(chǎn)和負(fù)債。承租企業(yè)應(yīng)當(dāng)將租賃資產(chǎn)公允價值與最低租賃付款額現(xiàn)值兩者中較低者作為租入資產(chǎn)的入賬價值，將最低租賃付款額作為長期應(yīng)付款的入賬價值，其差額作為未確認(rèn)融資費(fèi)用。第二種情況是表外融資在附注披露。在實(shí)際工作中，由于表外融資事項(xiàng)可能會影響企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力，有些企業(yè)在披露表外融資事項(xiàng)時避重就輕，披露不充分。如中航油只在報表附注中輕描淡寫的提到賣出了大量的石油看漲期權(quán)合約，不披露期權(quán)合約對企業(yè)預(yù)計產(chǎn)生的財務(wù)影響。最終中航油的期權(quán)合約導(dǎo)致其虧損5.5億美金，對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響。

三、表外融資審計風(fēng)險的規(guī)避對策

（一）采取有效的審計程序和方法針對表外融資事項(xiàng)的性質(zhì)和特征，在對表外融資進(jìn)行審計時，可以實(shí)施以下審計程序和方法：

（1）結(jié)合會計報表項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試程序，注意發(fā)現(xiàn)和辨認(rèn)可能存在的表外事項(xiàng)。審計人員在對會計報表項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試程序時，通常都要采用估價測試、交易測試、余額測試等手段對各賬戶年末余額所作的認(rèn)定進(jìn)行核實(shí)。在進(jìn)行這些測試的過程中，可以發(fā)現(xiàn)和辨認(rèn)可能存在的表外融資事項(xiàng)。如在對“其他應(yīng)付款――應(yīng)付租賃費(fèi)”賬戶進(jìn)行支易測試和余額測試時，可以發(fā)現(xiàn)被審計單位是否存在故意將融資租賃改為經(jīng)營租賃，從而不確認(rèn)大額的負(fù)債和相應(yīng)的資產(chǎn)；在對“管理費(fèi)用”賬戶的明細(xì)賬戶“聘請中介機(jī)構(gòu)費(fèi)（律師費(fèi)）”、“銀行-手續(xù)費(fèi)”等進(jìn)行交易測試時，就可以發(fā)現(xiàn)和辨認(rèn)被審計單位是否存在掉期、期權(quán)等創(chuàng)新性金融工具；在對“主營業(yè)務(wù)收入”和“存貨”賬戶進(jìn)行交易測試時，審計人員通過了解被審計單位是否存在隱瞞售后回購，根據(jù)會計準(zhǔn)則的規(guī)定在大多數(shù)情況下，回購價格固定或原銷價加合理回報，售后回購交易屬于融資交易，企業(yè)不應(yīng)確認(rèn)銷售商品收入；回購價格大于原售價的差額，企業(yè)應(yīng)在回購期間按期計提利息，計入財務(wù)費(fèi)用。但有的企業(yè)為了提高當(dāng)期的利潤，就會把實(shí)質(zhì)上是售后回購，確認(rèn)為銷售收入。在對“長期股權(quán)投資”賬戶和“其他應(yīng)收賬款”進(jìn)行交易測試，審計人員可以了解被審計單位是否存在特殊交易實(shí)體。在對“短期借款”賬戶進(jìn)行交易測試，審計人員可以了解被審計單位是否存在期末大量償還借款，到下一年度的期初又大量借款的表外融資行為。顯然，這些審計程序是結(jié)合會計報表項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)性測試而實(shí)施的，實(shí)質(zhì)上是會計報表項(xiàng)目審計的一部分，但從實(shí)際審計效果來著，是進(jìn)行表外融資事項(xiàng)審計的一種有效程序。

（2）實(shí)施專門的審計程序，發(fā)現(xiàn)和辨認(rèn)存在的表外事項(xiàng)。具體可從兩個方面來進(jìn)行：一是詢問被審計單位管理當(dāng)局和有關(guān)人員，尋找表外融資的線索如審計人員可以詢問以下內(nèi)容：除了經(jīng)營租賃合同外，是否還有附屬合同；在長期股權(quán)投資中對一些企業(yè)持股很低，對這些企業(yè)的持股目的是什么，可以判斷這些企業(yè)是否是所謂的特殊實(shí)體；當(dāng)期有無應(yīng)收賬款出售行為，如果有是屬于“無追索權(quán)讓售”還是“有追索權(quán)讓售”；企業(yè)如何規(guī)避外匯風(fēng)險、利率風(fēng)險、商品價格風(fēng)險，是否使用掉期、互換等金融產(chǎn)品；企業(yè)是否有委托他人代銷的商品；其他相關(guān)內(nèi)容。相關(guān)人員的回答主要作為幫助審計人員發(fā)現(xiàn)可能存在表外融資事項(xiàng)，并采取進(jìn)一步審計程序的線索，一般不能作為確認(rèn)表外融資事項(xiàng)的基本審計證據(jù)。二是審閱相關(guān)資料，注意發(fā)現(xiàn)和辨認(rèn)表外融資事項(xiàng)。如通過審閱被審計單位的：上年度會計報表和最近的中期會計報表，以及下年度的賬簿。管理當(dāng)局關(guān)于租賃、應(yīng)收賬款出售、委托代銷等事項(xiàng)的陳述；股東大會、監(jiān)事會和管理層當(dāng)局的重要會議記錄；律師或法律顧問關(guān)于訴訟或仲裁情況的陳述；查看相關(guān)重要的合同，等其他相關(guān)資料。這些資料既可以幫助審計人員發(fā)現(xiàn)可能存在的表外融資事項(xiàng)的線索，也可以作為審計人員確認(rèn)是否存在表外融資事項(xiàng)的審計證據(jù)。

（二）慎重考慮出具的審計報告類型 注冊會計師在審計表外融資事項(xiàng)中若發(fā)現(xiàn)存在問題，千萬不可草率出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告，應(yīng)視具體情況在審計報告中以適當(dāng)?shù)囊庖婎愋突虼朕o予以反映。如果被審計單位存在重大的表外融資事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)建議被審計單位進(jìn)行表內(nèi)化處理。當(dāng)被審計單位拒絕調(diào)整時，應(yīng)視情況發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。對于已在報表附注中披露的表融資事項(xiàng)，注冊會計師應(yīng)評估其風(fēng)險，對于風(fēng)險比較大的表外融資事項(xiàng)，也應(yīng)在審計報告中增加說明段，提請報表使用者注意這些事項(xiàng)。如果注冊會計師不能獲取關(guān)于表外融資事項(xiàng)對被審計單位會計報表影響的有效證據(jù)，應(yīng)當(dāng)發(fā)表保留意見或拒絕表示意見的審計報告。

（三）加強(qiáng)理論研究，完善制度建設(shè) 首先，加強(qiáng)宣傳，增強(qiáng)風(fēng)險防范意識。通過廣泛宣傳、普及知識，可使注冊會計師和債權(quán)人等充分認(rèn)識到表外融資對自身的影響， 充分考慮自身的承受能力，認(rèn)真考察、慎重決策，把審計風(fēng)險降到最低。其次，加強(qiáng)理論研究，嚴(yán)格財務(wù)報表揭示。表外融資自產(chǎn)生以來， 方式方法不斷推陳出新。然而， 會計準(zhǔn)則的研究制定并沒有跟上這一步伐， 表外融資作為企業(yè)重要的理財活動， 所引起的資產(chǎn)和負(fù)債雖然不在資產(chǎn)負(fù)債表上列示， 但根據(jù)充分揭示原則， 這些融資活動所引起的約定義務(wù)和或有負(fù)債應(yīng)該在報表附注中加以說明。因此， 加強(qiáng)會計理論的研究工作， 加速會計準(zhǔn)則的制定工作， 將會大大降低注冊會計師的審計風(fēng)險。最后，當(dāng)今社會已由工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向知識經(jīng)濟(jì)，使傳統(tǒng)企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營以及交易方式產(chǎn)生了重大的變化，相應(yīng)對傳統(tǒng)的審計鑒證手段帶來極大的沖擊，這就要求審計隊(duì)伍必須不斷完善和調(diào)整，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的需要，創(chuàng)新審計方法、審計手段，提高審計技能和審計人員的專業(yè)勝任能力，增強(qiáng)應(yīng)對能力和抗風(fēng)險能力。

［本文系北京市優(yōu)秀教學(xué)團(tuán)隊(duì)《會計學(xué)專業(yè)系列課程教學(xué)團(tuán)隊(duì)》和北京市特色專業(yè)建設(shè)點(diǎn)《北方工業(yè)大學(xué)會計專業(yè)》的建設(shè)階段性研究成果］

篇5

審計風(fēng)險是客觀存在的，是任何審計工作都無法避免的，在高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向模式下，審計風(fēng)險也是客觀存在的，并貫穿于審計工作的全過程，對研究高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较聦徲嬶L(fēng)險的防范具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L(fēng)險

高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L(fēng)險，是指高校審計人員對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的履責(zé)報告中存在的重大錯報發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?、作出了不恰?dāng)?shù)膶徲嬙u價而遭受損失的可能性。

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L(fēng)險的總體框架為：

審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險+檢查風(fēng)險+評估風(fēng)險

檢查風(fēng)險=誤受風(fēng)險+誤拒風(fēng)險

經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较拢瑢徲嬶L(fēng)險的總體框架包括以下三個層面。

第一，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，?jīng)濟(jì)責(zé)任人的履責(zé)報告存在重大錯報，而審計人員發(fā)表無保留意見的風(fēng)險是最基本的審計風(fēng)險。經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L(fēng)險，是指審計人員由于采用了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬃鞒毯蛯徲嫹椒?，對審計客體作出了錯誤的判斷，出具了與事實(shí)相悖的審計報告，未能揭示經(jīng)濟(jì)責(zé)任人重大的未全面有效地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況，而受到有關(guān)利益關(guān)系人的指控并遭受損失的可能性。

第二，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，審計的主要風(fēng)險是審計人員發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嫛?/p>

首先，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人呈報的履責(zé)報告在整體上公允地反映了經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況，而審計人員認(rèn)為沒有公允地反映的風(fēng)險。這實(shí)際上就是把客觀上是正確的事項(xiàng)判斷為錯誤的事項(xiàng)，也稱為誤拒風(fēng)險。在審計事務(wù)中這種風(fēng)險出現(xiàn)的可能性較小，一般不予考慮。因?yàn)?，審計人員為了避免誤拒風(fēng)險，會擴(kuò)大審計測試范圍，以獲取更加充分的審計證據(jù)，進(jìn)而發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?。這樣，雖然會增加審計成本，并影響審計效率，但不影響審計質(zhì)量，不會造成嚴(yán)重后果。但在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，由于誤拒風(fēng)險存在著對審計客體產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性，所以審計人員不應(yīng)忽略此類風(fēng)險。

其次，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人呈報的履責(zé)報告在整體上未公允地反映履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況，而審計人員認(rèn)為已經(jīng)公允地反映的風(fēng)險。這實(shí)際上是把客觀上錯誤的事項(xiàng)判斷為正確的，也稱為誤受風(fēng)險。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，審計人員應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注誤受風(fēng)險，因?yàn)樗粌H影響審計質(zhì)量，并可能造成嚴(yán)重后果，給審計主體帶來損失。

第三，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，審計人員作出不恰當(dāng)?shù)膶徲嬙u價的風(fēng)險，是審計風(fēng)險的關(guān)鍵點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降膶徲嬆繕?biāo)，是確認(rèn)和解除經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较拢粌H要審計經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的履責(zé)報告情況，而且要評價經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況。在審計評價中，由于受諸如難以確定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、不規(guī)范的審計評價指標(biāo)體系、審計評價方法的選擇與運(yùn)用的不合理等各種因素的影響，審計人員有可能作出不恰當(dāng)?shù)膶徲嬙u價，這不僅會涉及到經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的切身利益，并且可能會造成一系列后果甚至引起法律訴訟，所以審計評價成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降年P(guān)鍵環(huán)節(jié)，審計評價風(fēng)險是經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较聦徲嬶L(fēng)險的關(guān)鍵點(diǎn)。

二、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L(fēng)險模型

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L(fēng)險模型應(yīng)該符合審計風(fēng)險模型的一般規(guī)律，基本的表達(dá)式表述如下：

審計風(fēng)險=審計客體風(fēng)險×審計主體風(fēng)險

其中，審計客體風(fēng)險=履責(zé)報告風(fēng)險

審計主體風(fēng)險=檢查風(fēng)險×評價風(fēng)險

從審計客體的角度來看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況都須通過其呈報的履責(zé)報告予以反映，履責(zé)報告的編報所運(yùn)用的方法和原則，是否符合公認(rèn)性、履責(zé)報告的內(nèi)容是否充分反映所有與履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任有關(guān)的重大事項(xiàng)等，不僅關(guān)系到履責(zé)報告的公允性，還會直接影響審計風(fēng)險，所以履責(zé)報告的風(fēng)險會導(dǎo)致審計風(fēng)險。

從審計主體的角度來看，審計人員如果沒有依據(jù)國家法律法規(guī)制度及審計評價標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施審計，就會對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人作出不恰當(dāng)?shù)膶徲嬙u價，從而導(dǎo)致審計風(fēng)險，包括檢查風(fēng)險和評價風(fēng)險。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L(fēng)險應(yīng)由重大錯報風(fēng)險、檢查風(fēng)險和評價風(fēng)險三個要素構(gòu)成，它們之間相互聯(lián)系，又各自獨(dú)立。其審計風(fēng)險模型可以表述如下：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險×評價風(fēng)險，其中，審計風(fēng)險指履責(zé)報告存在重大錯報時，審計人員作出不恰當(dāng)審計評價的風(fēng)險；重大錯報風(fēng)險指履責(zé)報告經(jīng)審計前發(fā)生重大錯報的風(fēng)險；檢查風(fēng)險指錯報單獨(dú)或連同其他錯報是重大的，而審計人員未能發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險；評價風(fēng)險指審計人員對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況發(fā)表不當(dāng)評價的風(fēng)險。

三、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较聦徲嬶L(fēng)險的成因與特征

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L(fēng)險，往往是多種因素共同作用的結(jié)果，其成因是復(fù)雜的，但總體來看，可以劃分為外生性因素和內(nèi)生性因素兩個方面。外生性因素是外部因素引起的風(fēng)險，包括環(huán)境因素、審計客體因素等，屬于重大錯報風(fēng)險的范疇；內(nèi)生性因素是審計主體引發(fā)的風(fēng)險，包括審計人員的勝任能力、審計方法、審計評價等因素，屬于檢查風(fēng)險和評價風(fēng)險的范疇。

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L(fēng)險具有審計風(fēng)險的一般特征，如審計風(fēng)險的客觀性、潛在性和可控性；同時，它作為一種新型的組織審計工作的方式，其審計風(fēng)險又具備了不同于審計風(fēng)險一般特征的個性特征。主要表現(xiàn)為審計風(fēng)險成因的獨(dú)特性和審計風(fēng)險控制的艱巨性。

第一，風(fēng)險成因的獨(dú)特性。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，審計目?biāo)指向經(jīng)濟(jì)責(zé)任人行為本身，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括行為責(zé)任和報告責(zé)任，其中目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任是行為責(zé)任目標(biāo)化的具體表現(xiàn)形式，履責(zé)報告是對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的反映。同時，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人往往是掌握一定權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者，所以經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ脚c其他導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较啾龋瑢徲嫷膬?nèi)容更多、范圍更廣、難度更大?？梢姡?jīng)濟(jì)責(zé)任人層次的多樣性、確定目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的合理性、審計評價指標(biāo)的科學(xué)性、履責(zé)報告表達(dá)的公允性等，是形成經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较聦徲嬶L(fēng)險的特殊原因。

第二，風(fēng)險控制的艱巨性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较聦徲嬶L(fēng)險成因的獨(dú)特性，決定了對其進(jìn)行控制有一定的艱巨性。因此，一方面，審計人員應(yīng)該加強(qiáng)對審計風(fēng)險存在區(qū)域的識別，并且采取相應(yīng)的措施加以規(guī)避；另一方面，審計人員應(yīng)通過改進(jìn)審計方法、完善審計流程等方法，最大限度地防范和控制審計風(fēng)險發(fā)生的可能性，從而降低審計風(fēng)險。

四、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较聦徲嬶L(fēng)險的防范措施

高校在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，防范審計風(fēng)險應(yīng)該是通過審計人員對內(nèi)生性因素的控制，將審計風(fēng)險降低到審計人員可接受的水平，從而達(dá)到提高審計質(zhì)量的目的，并促進(jìn)外生性因素的治理和完善。在總體對策上，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)完善審計規(guī)范體系、恪守審計獨(dú)立性原則、提高審計人員的勝任能力。在具體對策上，應(yīng)該將風(fēng)險識別、風(fēng)險評估和風(fēng)險應(yīng)對貫穿于審計流程的全過程。

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较聦徲嬶L(fēng)險防范的總體對策

1.完善審計規(guī)范體系

審計規(guī)范是對審計行為的規(guī)范，它是審計行為的一種約束與引導(dǎo)機(jī)制，包括技術(shù)性規(guī)范與社會性規(guī)范兩部分。審計的技術(shù)性規(guī)范主要指審計準(zhǔn)則，審計的社會性規(guī)范主要指審計職業(yè)道德規(guī)范和法律規(guī)范。

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较拢瑸榱藢徲嬆繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮其審計功能，應(yīng)根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，及時建立與經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较噙m應(yīng)的審計規(guī)范體系，引導(dǎo)審計行為在審計規(guī)范所確立的標(biāo)準(zhǔn)體系內(nèi)進(jìn)行，并按照審計規(guī)范所確立的行為方向不斷完善。

2.恪守審計獨(dú)立性原則

獨(dú)立性原則是審計的靈魂，是審計的本質(zhì)特征，沒有獨(dú)立性的審計不是真正意義上的審計。

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较拢瑢徲嫪?dú)立性是實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)并取信于社會公眾的必要條件。

審計獨(dú)立性原則要求審計主體在執(zhí)行審計或鑒證業(yè)務(wù)時，保持形式和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。實(shí)質(zhì)上獨(dú)立就是要求審計人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)時，保持客觀的態(tài)度，不受外界意見左右。形式上獨(dú)立是對第三者而言的，即審計人員在第三者看來，是獨(dú)立于審計授權(quán)或委托人的。因此，恪守審計獨(dú)立性原則，是保證審計質(zhì)量、防范審計風(fēng)險、贏得社會公眾信賴的重要手段。

3.提高審計人員的勝任能力

審計人員的勝任能力是防范審計風(fēng)險的決定性因素。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较拢瑢徲嫎I(yè)務(wù)的政策性強(qiáng)、綜合性強(qiáng)，審計對象復(fù)雜多樣，審計人員應(yīng)具備夠強(qiáng)的勝任能力，即具備足夠的專業(yè)知識和職業(yè)技能，并應(yīng)保持良好的職業(yè)道德與態(tài)度，才能提高審計質(zhì)量，防范審計風(fēng)險。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较聦徲嬶L(fēng)險防范的具體對策

1.風(fēng)險識別

風(fēng)險識別指對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的了解和對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人所在特定組織及環(huán)境的了解，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较路婪秾徲嬶L(fēng)險的必要程序，可以為審計人員實(shí)施風(fēng)險評估，采取風(fēng)險應(yīng)對措施，為將審計風(fēng)險降低到可接受的水平提供重要基礎(chǔ)。

了解經(jīng)濟(jì)責(zé)任人，主要包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的誠實(shí)與職業(yè)道德、勝任能力、管理理念、履責(zé)經(jīng)歷等內(nèi)容；了解經(jīng)濟(jì)責(zé)任人所在特定組織及其環(huán)境，主要包括行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境等因素、組織的性質(zhì)、組織確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任人目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任政策的選擇和運(yùn)用、組織對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的考核與評價、組織的內(nèi)部控制等內(nèi)容。

2.風(fēng)險評估

風(fēng)險評估指審計人員利用其職業(yè)判斷對識別出的風(fēng)險進(jìn)行評估，確定產(chǎn)生重大錯報風(fēng)險的環(huán)節(jié)或事項(xiàng)，為采用風(fēng)險應(yīng)對措施提供有價值的信息?？偠灾?，風(fēng)險評估包括對履責(zé)報告層次和經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任行為認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險的評估。

3.風(fēng)險應(yīng)對

風(fēng)險應(yīng)對指審計人員應(yīng)針對評估的履責(zé)報告層次重大錯報風(fēng)險，確定總體應(yīng)對措施，并針對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人行為認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實(shí)施審計流程，以致審計風(fēng)險降至可接受的水平。

參考文獻(xiàn)：

1.劉炎.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的風(fēng)險及其防范[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究,2000(12).

2.常人兵.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的質(zhì)量.風(fēng)險與控制[J].四川會計,2003(10).

3.陳波.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的若干基本理論問題[J].審計研究,2005(5).

篇6

1.缺乏審計評價體系和標(biāo)準(zhǔn)。在被審計的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況審計中，審計評價是其的重要內(nèi)容。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計成果的一個重要前提是被審計領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的審計評價。因?yàn)樗u價的是領(lǐng)導(dǎo)干部，所鑒定的內(nèi)容是領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，直接目的是為監(jiān)督和管理干部提供重要依據(jù)，關(guān)系到被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的政治生命，政治性非常強(qiáng)。但目前尚沒有一套科學(xué)、完整的評價體系，一些審計機(jī)關(guān)在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時是根據(jù)審計實(shí)踐的需要、委托部門的特殊要求以及實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)來實(shí)施審計評價，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計所要求的審計評價又不同于財政財務(wù)收支審計的審計評價，從而導(dǎo)致對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計評價比較籠統(tǒng)、不準(zhǔn)確或者對不應(yīng)該評價的進(jìn)行評價而形成風(fēng)險。在定性處理時，遇到地方政策與國家法律法規(guī)不一致，甚至“撞車”時，便給審計機(jī)關(guān)依法定性處理帶來了難度。如果按國家法律、法規(guī)做定性處理，被審計單位及離任領(lǐng)導(dǎo)有時較難接受；如果按地方政策辦事，就明顯存在有法不依問題，無疑存在著審計風(fēng)險。由于審計評價沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，審計機(jī)關(guān)作出的評價五花八門，言過其實(shí)或超出審計職責(zé)進(jìn)行不準(zhǔn)確的審計評價，都隱藏著審計風(fēng)險。

2.審計活動受法律環(huán)境方面的影響。我國目前已形成以《審計法》為核心的審計法規(guī)體系，但是法律法規(guī)自產(chǎn)生之日起就具有滯后性，滯后于社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)活動日趨復(fù)雜，法律法規(guī)約束的范圍之外存在許多合理不合法問題。此外，部分審計活動過程中對技術(shù)、操作上理解的偏差，沒有相應(yīng)的法律法規(guī)依據(jù)，審計人員在審計時就必須依賴其職業(yè)判斷，這就加大了審計工作的難度，不可避免地產(chǎn)生審計風(fēng)險。

3.審計手段具有局限性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計主要是通過財政、財務(wù)及相關(guān)資料來發(fā)現(xiàn)和查證問題，而有些違法違紀(jì)問題不一定就在會計資料中明顯反映，就現(xiàn)有的審計手段難以進(jìn)行深入查證，必須由有關(guān)執(zhí)法部門運(yùn)用特殊手段進(jìn)行調(diào)查才能查清。由于審計方法一般均采取抽查的方法，審計人員僅憑專業(yè)判斷和工作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行抽樣審計，難免出現(xiàn)判斷失誤，得出不符合實(shí)際的審計結(jié)論，特別是在界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的直接責(zé)任、管理責(zé)任還是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任時，審計人員很難準(zhǔn)確把握。由于審計權(quán)限、審計手段的限制，往往使審計人員無法取得有效證據(jù)，陷入尷尬境地，從而形成審計風(fēng)險。

4.時效性不強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計具有時效性，距離組織、人事、紀(jì)檢監(jiān)察等委托部門需要審計結(jié)果的時點(diǎn)越遠(yuǎn)，其發(fā)揮作用越小。按文件規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部任期屆滿或期內(nèi)調(diào)任、免職、辭職、退休等事項(xiàng)前，應(yīng)當(dāng)及時安排任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。但是由于干部管理體制的特殊性，在現(xiàn)實(shí)中“先離后審”、“先任后審”現(xiàn)象相當(dāng)普遍，客觀上造成被審計領(lǐng)導(dǎo)干部對這項(xiàng)工作的不重視?！皩徲妹撾x”，給審計工作帶來了一定程度的不利影響，造成審計處理處罰難度加大，審計結(jié)論不能被有效利用，增加了審計風(fēng)險。

5.虛假會計資料形成的風(fēng)險。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的基礎(chǔ)是財政財務(wù)收支及相關(guān)資料的真實(shí)性。審計對象出于自我保護(hù)或指使、插手提供不真實(shí)、不完整的書面材料、財務(wù)資料等，在這種固有風(fēng)險較高的情況下，審計人員稍有疏忽，就無法揭示被審計單位財務(wù)收支不實(shí)，這將直接影響審計取證的質(zhì)量，造成審計人員的判斷錯誤，影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的真實(shí)性、客觀性和公正性。

6.審計人員自身能力不足。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計涉及的內(nèi)容較廣，要求審計人員除了具有較高的政治素質(zhì)和較強(qiáng)的審計專業(yè)知識水平外，還應(yīng)熟悉政策法規(guī)，掌握經(jīng)濟(jì)管理知識，不僅要具備查賬技能，還應(yīng)具備口頭及書面表達(dá)能力、綜合分析能力等。但在實(shí)際工作中，審計人員對一些新領(lǐng)域、新知識都是現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用，僅通過審計項(xiàng)目對財稅改革、投資決策、市場運(yùn)作等進(jìn)行理解和評價，局限性較大，使審計人員的思辨能力、創(chuàng)新能力面臨考驗(yàn)，從而帶來審計風(fēng)險。在具體審計項(xiàng)目中，如審前調(diào)查不夠充分，審計重要性水平評估過低，審計實(shí)施方案缺乏針對性；審計實(shí)施中取證不充分，法規(guī)運(yùn)用失當(dāng)，審計判斷、審計評價失準(zhǔn)，問題定性失誤；出具審計報告時處理處罰寬嚴(yán)失度，都會直接引發(fā)審計風(fēng)險。

二、規(guī)避經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險的必要性

1.規(guī)避經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險，可以提高審計的威信。客觀、公正是審計執(zhí)法最基本的準(zhǔn)則。在社會的廣泛關(guān)注下，如果審計機(jī)關(guān)出具了不實(shí)的審計報告，必將直接影響審計機(jī)關(guān)的信譽(yù)和形象，使審計機(jī)關(guān)不但會失去群眾的信任，而且會失去黨和政府的信賴與支特，從長遠(yuǎn)看會直接影響審計事業(yè)的發(fā)展。因此，實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，必須努力防范和降低風(fēng)險，才能更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的作用。

2.規(guī)避審計風(fēng)險，可強(qiáng)化干部人事管理制度。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計實(shí)施工作結(jié)束后，審計機(jī)關(guān)所提交的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告是作為組織、人事、紀(jì)檢等職能部門考察、考核、綜合評價、任免領(lǐng)導(dǎo)干部的參考依據(jù)之一，規(guī)避審計風(fēng)險不僅降低了審計結(jié)論失真的幾率，還減少了黨和政府用人失誤的可能性，逐步樹立了黨在人民心目中的形象。

3.規(guī)避審計風(fēng)險，可建立新的監(jiān)督機(jī)制。規(guī)避審計風(fēng)險是有效發(fā)揮審計監(jiān)督與其它監(jiān)督相結(jié)合，建立新的監(jiān)督機(jī)制的需要。開展黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，使審計監(jiān)督與組織監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下形成黨政領(lǐng)導(dǎo)干部新的監(jiān)督機(jī)制的重要途徑，規(guī)避審計風(fēng)險可使新的監(jiān)督機(jī)制健康持續(xù)地發(fā)揮應(yīng)有的作用。

4.規(guī)避審計風(fēng)險，是審計機(jī)關(guān)自身生存發(fā)展的需要。對于審計機(jī)關(guān)和審計人員而言，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的責(zé)任與風(fēng)險要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般項(xiàng)目審計，正確把握黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險，對于作出正確的審計評價和更加卓有成效地開展黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是非常必要的。

三、規(guī)避經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險的措施

1.建立“承諾”制度，明確法律責(zé)任。審計署施行的《中華人民共和國國家審計基本準(zhǔn)則》第二十一條規(guī)定：“審計機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全承諾制度。審計機(jī)關(guān)向被審計單位送達(dá)審計通知書時，應(yīng)當(dāng)書面要求被審計單位法定代表人和財務(wù)主管人員就與審計事項(xiàng)有關(guān)的會計資料的真實(shí)、完整和其他相關(guān)情況作出承諾?！彪m然承諾制的建立在一定程度上規(guī)范了審計工作，但在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計實(shí)踐中，由于缺乏行之有效的配套措施，致使“承諾制”在實(shí)施過程中還存在不少問題，為完善監(jiān)督程序，應(yīng)規(guī)范違反“承諾制”的處理處罰辦法，明確“承諾制”的法律、經(jīng)濟(jì)責(zé)任。制定出切實(shí)可行的針對有關(guān)當(dāng)事人提供虛假會計信息的具體處理處罰辦法，建立對不完整且虛假承諾的責(zé)任追究制度。使“承諾制”真正對被審計單位起到威懾作用，確保審計對象的真實(shí)性，為規(guī)避審計風(fēng)險提供了第一道防線。

2.加強(qiáng)審計法規(guī)制度建設(shè)逐步完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度。根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)的不斷變化，應(yīng)及時修改和制定切合工作需要的審計法規(guī)，盡可能使社會經(jīng)濟(jì)生活中的各有關(guān)事項(xiàng)均有法可依，使審計工作逐步走向法制化、規(guī)范化。還要盡快以審計法為基礎(chǔ)，制定國家審計準(zhǔn)則和實(shí)施細(xì)則，把風(fēng)險控制作為審計準(zhǔn)則的重要內(nèi)容，使審計工作有章可循，保證審計工作質(zhì)量、降低差錯，達(dá)到防范與控制審計風(fēng)險的目的。

3.建立健全內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制及制度。建立健全審計機(jī)關(guān)內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制及制度，是防范與控制審計風(fēng)險的有力保障。審計機(jī)關(guān)應(yīng)建立有效的內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制和質(zhì)量控制制度，把審計質(zhì)量控制責(zé)任落實(shí)并執(zhí)行到每一個工作環(huán)節(jié)，從審計立項(xiàng)到作出審計結(jié)論，都必須發(fā)揮好內(nèi)部質(zhì)量控制的作用。只有這樣，才能及時發(fā)現(xiàn)和解決審計過程中出現(xiàn)的問題，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。

4.嚴(yán)格執(zhí)行審計程序，規(guī)范操作。嚴(yán)格的審計程序，規(guī)范的實(shí)際操作是確保審計行為合法、審計質(zhì)量可靠的前提。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的實(shí)踐工作中，審計規(guī)范確定了審計的范圍、內(nèi)容、目標(biāo)、程序和方法以及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，明確了審計責(zé)任，有利于審計人員嚴(yán)格按照審計規(guī)范執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，從審計計劃與委托、審計工作方案的編制、實(shí)施審計、編制審計工作底稿、到出具審計報告等整個流程規(guī)范操作，避免了審計人員在工作中的隨意性，降低了審計風(fēng)險。

5.加強(qiáng)各部門協(xié)調(diào)，實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任聯(lián)合審計制度。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在實(shí)際工作中涉及面廣，光靠審計部門“孤軍奮戰(zhàn)”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要求各部門加強(qiáng)協(xié)作、密切配合，強(qiáng)化聯(lián)合審計，才能加大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的深度和力度，提升審計成果質(zhì)量。因此，在行使審計職能的同時還要加強(qiáng)組織、人事、紀(jì)檢部門的聯(lián)系，共同分析研究審計重點(diǎn)，將審計監(jiān)督和管理及紀(jì)律監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計能夠客觀、公正地反映審計情況，切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的工作質(zhì)量和工作效果。

篇7

處于不斷的變化中，為了實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的職能，審計工作不可避免地隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展而發(fā)生相應(yīng)的變化，這種變化也反映在審計的變革中：從資產(chǎn)負(fù)債表審計時期的賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計，到財務(wù)報表審計時期的制度導(dǎo)向?qū)徲?，再到風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?。賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計，主要是查錯防弊；制度導(dǎo)向?qū)徲嬍侵?，審計人員從被審計單位內(nèi)部控制制度入手，根據(jù)對內(nèi)部控制系統(tǒng)的評審結(jié)果，確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、重點(diǎn)，能較好地解決由于審計范圍擴(kuò)大而造成的審計資源不足的；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬈鹪从?0世紀(jì)六七十年代。當(dāng)時審計人員盡管遵循了相應(yīng)的會計準(zhǔn)則與審計準(zhǔn)則的要求也不能免除責(zé)任，這使得職業(yè)界認(rèn)為，審計師最大的問題是訴訟風(fēng)險。是否接受審計聘約以及如何進(jìn)行審計，首先要考慮：潛在風(fēng)險的大小及自身能否承受這些風(fēng)險。所以，從審計風(fēng)險評估入手，綜合分析被審計單位各種影響因素的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)運(yùn)而生。

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍侵福员粚徲媶挝坏娘L(fēng)險評估為基礎(chǔ)，綜合分析影響被審計單位經(jīng)濟(jì)活動的各種風(fēng)險因素，并根據(jù)量化的風(fēng)險水平確定實(shí)施審計的范圍、重點(diǎn)，進(jìn)而進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的一種審計方法。它要求審計師能夠降低潛在的審計風(fēng)險，如果事先認(rèn)定某個審計項(xiàng)目風(fēng)險大，審計師一般不會接受聘約；一旦認(rèn)定風(fēng)險沒有超過其承受范圍而簽訂了審計聘約，審計師應(yīng)當(dāng)確定審計風(fēng)險最高的環(huán)節(jié)，“投以重兵”，以降低訴訟風(fēng)險。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫃?qiáng)調(diào)審計全過程風(fēng)險的評估與控制，并同時對固有風(fēng)險進(jìn)行評估，這是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷闹匾枷胫?。評估固有風(fēng)險有助于審計人員確定財務(wù)報表各部分發(fā)生錯弊的可能性，從而有利于分配審計資源，提高審計效率、效果。根據(jù)已確定的審計風(fēng)險計劃可接受水平和固有風(fēng)險以及內(nèi)部控制風(fēng)險的評價，可以得到計劃檢查風(fēng)險可接受水平。計劃檢查風(fēng)險可接受水平的公式可以表示為：計劃檢查風(fēng)險可接受水平=審計風(fēng)險計劃可接受水平÷（固有風(fēng)險×控制風(fēng)險）。

由此，審計人員便可根據(jù)計劃檢查風(fēng)險可接受水平控制實(shí)質(zhì)性測試。如果計劃檢查風(fēng)險可接受水平高，實(shí)質(zhì)性測試取證數(shù)量就少，反之就要多取證，這樣才能保證最終的審計風(fēng)險控制在最初確定的審計風(fēng)險計劃可接受水平內(nèi)?？梢哉f，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N主動控制審計風(fēng)險的審計模式。

二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷奶卣?/p>

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且灾贫葘?dǎo)向?qū)徲嫗榛A(chǔ)發(fā)展變化而來的，代表了審計方法發(fā)展的最新趨勢。它強(qiáng)調(diào)審計戰(zhàn)略，使用審計風(fēng)險模式，并積極采用分析性檢查：，要求制定適合被審計單位狀況的審計計劃，要求不僅應(yīng)檢查與內(nèi)部控制制度有關(guān)的因素，而且應(yīng)檢查內(nèi)外的多種影響因素；不僅應(yīng)進(jìn)行與會計事項(xiàng)有關(guān)的個別分析，而且應(yīng)進(jìn)行涉及各種環(huán)境因素的綜合風(fēng)險分析。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬇c制度導(dǎo)向?qū)徲嬒啾容^，其特點(diǎn)表現(xiàn)為：

1.審計基礎(chǔ)不同。制度導(dǎo)向?qū)徲嬕詢?nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，僅根據(jù)對被審計單位內(nèi)部控制制度健全性及符合性評審的結(jié)果確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、重點(diǎn)；而風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媱t以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，根據(jù)對影響被審計單位經(jīng)濟(jì)活動的內(nèi)外多種風(fēng)險因素的評估，確定審計范圍、重點(diǎn)和方法，其不僅重視與內(nèi)部控制系統(tǒng)直接相關(guān)的因素，而且也重視各種環(huán)境因素。

2.審計方法不同。制度導(dǎo)向?qū)徲嬇c風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫸歼\(yùn)用抽樣審計技術(shù)。但風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽︼L(fēng)險加以量化，相對于制度導(dǎo)向?qū)徲媮碚f，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷某闃蛹夹g(shù)是更完全意義上的審計抽樣。另外，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺剡\(yùn)用分析性測試方法，可以有效降低審計風(fēng)險并減少效率較低的細(xì)節(jié)測試工作；而制度導(dǎo)向?qū)徲嫑]有充分重視與利用分析性測試。

3.對內(nèi)部控制制度的運(yùn)用不同。制度導(dǎo)向?qū)徲嬕詢?nèi)部控制為核心，依靠對內(nèi)部控制制度的評審結(jié)果決定實(shí)質(zhì)性測試。關(guān)于控制風(fēng)險的評估，儀通過確定內(nèi)部控制的可信賴程度來減少實(shí)質(zhì)性測試的工作量，而對固有風(fēng)險的評估常流于形式。而風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴粌H通過對內(nèi)部控制制度的調(diào)查了解評估控制風(fēng)險，還要結(jié)合其他風(fēng)險因素特別是固有風(fēng)險綜合考慮，通過對企業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、沿革、公司治理結(jié)構(gòu)等方面的評估，以使審計風(fēng)險降至可接受水平。

4.測試的重點(diǎn)不同。制度導(dǎo)向?qū)徲嫷臏y試重點(diǎn)是內(nèi)部控制制度，但它僅對內(nèi)部控制制度進(jìn)行測試；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫵龑?nèi)部控制制度進(jìn)行測試外，對影響風(fēng)險水平的內(nèi)外因素均要進(jìn)行測試，測試范圍更為廣泛、全面。

5.審計目標(biāo)不同。制度導(dǎo)向?qū)徲嫷哪繕?biāo)是一元的，即財務(wù)報表是否公允反映了客戶的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤€要證實(shí)財務(wù)報表的可信性，即客戶是否存在財務(wù)報表使用者和決策的重大舞弊。

三、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈?/p>

當(dāng)前注冊師在執(zhí)業(yè)中存在以下幾方面的嚴(yán)重：一是不求實(shí)質(zhì)上理解和執(zhí)行獨(dú)立審計準(zhǔn)則，從表面上看，獨(dú)立審計準(zhǔn)則中規(guī)定的程序都執(zhí)行了，但實(shí)質(zhì)上執(zhí)行的程序與審計目標(biāo)不相關(guān)，既影響審計效率，也影響審計效果；二是執(zhí)行程序時，CPA不能主動控制審計程序的實(shí)施，被外界條件或被審計單位牽著鼻子走，不進(jìn)行專業(yè)判斷；三是對一些重要和異常事項(xiàng)不予關(guān)注，不執(zhí)行公認(rèn)的審計程序。針對以上問題，CPA在執(zhí)業(yè)中運(yùn)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫊r，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1.重視了解測試，評估確認(rèn)預(yù)期審計風(fēng)險水平。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用，要求將了解被審計單位情況看做是減少審計風(fēng)險的重要部分，要求CPA通過了解測試，形成對被審計單位固有風(fēng)險的評價。這種評價從整體來講，應(yīng)包括它的環(huán)境風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、管理風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上，決定發(fā)生重大錯報可能的領(lǐng)域與方向，確定預(yù)期的審計風(fēng)險水平。具體來講：①了解被審計單位的經(jīng)營環(huán)境；②了解被審計單位的財務(wù)狀況及其趨勢；③了解被審計單位以前接受年度審計的情況；④正確評價客戶的控制環(huán)境。

篇8

一、新審計準(zhǔn)則第1631號的制定背景

第1631號審計準(zhǔn)則規(guī)范了注冊會計師在了解被審計單位及環(huán)境、評估重大錯報環(huán)境風(fēng)險時，針對環(huán)境事項(xiàng)應(yīng)采取的風(fēng)險評估程序，以及針對環(huán)境事項(xiàng)導(dǎo)致的重大錯報環(huán)境風(fēng)險所實(shí)施的審計程序。新準(zhǔn)則主要基于環(huán)境事項(xiàng)已成為導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報環(huán)境風(fēng)險的主要因素，投資人和社會公眾環(huán)境保護(hù)意識的提高，以及拓寬審計領(lǐng)域、加快與國際審計準(zhǔn)則趨同發(fā)展的需要等背景而制定的。

(一)環(huán)境事項(xiàng)已成為導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報環(huán)境風(fēng)險的主要因素

對環(huán)境事項(xiàng)的恰當(dāng)確認(rèn)、計量、列報與披露是被審計單位管理層的責(zé)任。如果企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中破壞了環(huán)境，按照相關(guān)環(huán)境法律法規(guī)，企業(yè)將受到處罰，發(fā)生巨額賠償費(fèi)，承擔(dān)巨大的負(fù)債和或有負(fù)債。企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果將受到嚴(yán)重影響，甚至無法持續(xù)經(jīng)營從而進(jìn)行破產(chǎn)清算。目前我國的環(huán)境保護(hù)法規(guī)日趨完善，環(huán)境保護(hù)法律監(jiān)督體系基本建立起來，環(huán)境事項(xiàng)對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響更加重要，它已成為導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報環(huán)境風(fēng)險的主要因素。因此，注冊會計師在財務(wù)報表審計中應(yīng)當(dāng)考慮可能導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的環(huán)境事項(xiàng)，急需制定專門的準(zhǔn)則加以規(guī)范。

(二)投資人和社會公眾環(huán)境保護(hù)意識的提高

企業(yè)管理當(dāng)局是企業(yè)環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)者。企業(yè)潛在的投資人在選擇投資方向時，會關(guān)注未來被投資企業(yè)的業(yè)績和持續(xù)經(jīng)營能力是否會受到環(huán)境風(fēng)險的影響，當(dāng)前的投資人也不希望企業(yè)遭遇環(huán)境風(fēng)險，使其投入的資本金不僅無法實(shí)現(xiàn)增值，而且被用于支付罰款。無論潛在的投資人還是現(xiàn)實(shí)的投資人均期望企業(yè)管理當(dāng)局履行環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。社會公眾要求企業(yè)生產(chǎn)無公害、環(huán)保產(chǎn)品。伴隨環(huán)境保護(hù)意識的提高，投資人和社會公眾要求企業(yè)管理當(dāng)局說明環(huán)境保護(hù)責(zé)任的履行情況，在財務(wù)報表中披露與環(huán)境活動相關(guān)的信息，希望了解環(huán)境風(fēng)險的嚴(yán)重性，而企業(yè)會計報表提供信息的公允與否，有賴注冊會計師通過審計加以鑒證。因此，迫切需要出臺考慮環(huán)境的審計準(zhǔn)則，規(guī)范注冊會計師的審計行為。

(三)拓寬審計領(lǐng)域與加快國際趨同進(jìn)程的需要

我國已經(jīng)加入WTO，但國際上對環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的要求較高，環(huán)保措施不達(dá)標(biāo)有可能影響我國企業(yè)的對外貿(mào)易。企業(yè)管理當(dāng)局希望注冊會計師能夠?qū)ζ髽I(yè)履行的環(huán)境責(zé)任加以鑒證，給予肯定，并對未能履行或部分履行的環(huán)境責(zé)任提出改進(jìn)建議。在三種審計形式中，內(nèi)部審計由于缺乏獨(dú)立性以及其審計結(jié)果不具有鑒證作用等原因，很難擔(dān)當(dāng)此任。目前我國針對環(huán)境責(zé)任的審計，主要由國家審計部門執(zhí)行，而審計的內(nèi)容主要局限于與財政撥款相關(guān)的環(huán)境資金的撥入與支出方面。因此，企業(yè)管理當(dāng)局更希望由獨(dú)立性較強(qiáng)的注冊會計師來承擔(dān)針對環(huán)境責(zé)任的審計。新準(zhǔn)則的出臺，有助于拓寬注冊會計師的審計領(lǐng)域，奠定從事環(huán)境審計的基礎(chǔ)。《國際審計實(shí)務(wù)公告第1010號――財務(wù)報表審計中對環(huán)境事項(xiàng)的考慮》對注冊會計師在財務(wù)報表審計中如何考慮環(huán)境事項(xiàng)作出了新的規(guī)定，值得我們借鑒。制定考慮環(huán)境事項(xiàng)的新準(zhǔn)則既是拓寬審計領(lǐng)域，也是加快與國際審計準(zhǔn)則趨同發(fā)展的需要。

二、對環(huán)境事項(xiàng)實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷暮诵膬?nèi)容

(一)考慮環(huán)境事項(xiàng)構(gòu)建審計風(fēng)險模型

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽⒁蚱髽I(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險引發(fā)的重大錯報風(fēng)險作為審計風(fēng)險的一個重要風(fēng)險要素進(jìn)行評估，是評估審計風(fēng)險理念、范圍的拓展，是傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦^承與發(fā)展。在該理論的指導(dǎo)下，國際會計師聯(lián)合會下屬的國際審計和鑒證準(zhǔn)則委員會(IAASB)了一系列新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則，借鑒國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則可將我國針對環(huán)境事項(xiàng)的審計風(fēng)險模型構(gòu)建為：審計風(fēng)險=重大錯報環(huán)境風(fēng)險×檢查風(fēng)險。如果將目前審計執(zhí)業(yè)界普遍使用的審計風(fēng)險模型(審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險)稱之為傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ停瑒t新構(gòu)建的模型可稱之為現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ?。傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型是依據(jù)現(xiàn)行注冊會計師審計準(zhǔn)則提出的?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ驮趥鹘y(tǒng)審計風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，提出了重大錯報環(huán)境風(fēng)險的概念，不僅形式上有所簡化，而且擴(kuò)大了審計風(fēng)險的內(nèi)涵和外延。其中重大錯報環(huán)境風(fēng)險包括兩個層次：一是財務(wù)報表整體層次；二是認(rèn)定層次。

財務(wù)報表整體層次的重大錯報環(huán)境風(fēng)險是財務(wù)報表整體受環(huán)境事項(xiàng)的影響而產(chǎn)生重大錯報風(fēng)險的可能性。運(yùn)用新審計風(fēng)險模型評估財務(wù)報表重大錯報環(huán)境風(fēng)險，其主要的改進(jìn)在于不僅包括傳統(tǒng)意義上的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，還引入了戰(zhàn)略風(fēng)險管理的理念，對風(fēng)險的認(rèn)識上升到新的高度。認(rèn)定層次的重大錯報環(huán)境風(fēng)險是由于與交易類別、賬戶余額、列報等認(rèn)定層次相關(guān)的環(huán)境事項(xiàng)的性質(zhì)和復(fù)雜程度而導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險。就兩個層次而言，報表整體層次重大錯報風(fēng)險的存在往往意味著對財務(wù)報表的整體否定，因此，新風(fēng)險模型更加注重企業(yè)面臨的宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境風(fēng)險、環(huán)境保護(hù)要求以及經(jīng)營戰(zhàn)略，以企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險為起點(diǎn)識別和評價重大錯報環(huán)境風(fēng)險。

(二)對環(huán)境事項(xiàng)實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷臉I(yè)務(wù)流程

對環(huán)境事項(xiàng)構(gòu)建現(xiàn)代審計風(fēng)險模型是應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撝笇?dǎo)審計實(shí)務(wù)的重要手段。在審計實(shí)踐中，運(yùn)用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ停槍Νh(huán)境事項(xiàng)實(shí)施審計程序較之于傳統(tǒng)意義上的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ偷目刹僮餍院托Ч紝⒃鰪?qiáng)。

對環(huán)境事項(xiàng)實(shí)施的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫎I(yè)務(wù)流程可區(qū)分為總體審計業(yè)務(wù)流程和具體審計業(yè)務(wù)流程，其中具體業(yè)務(wù)流程包括檢查記錄和文件，檢查有形資產(chǎn)、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執(zhí)行和分析性程序?？傮w審計業(yè)務(wù)流程主要包括風(fēng)險評估程序、總體應(yīng)對策略和進(jìn)一步審計程序。

新的審計業(yè)務(wù)流程要求注冊會計師針對財務(wù)報表整體層次和認(rèn)定層次分別制訂對環(huán)境事項(xiàng)的總體應(yīng)對策略和進(jìn)一步審計程序?？傮w應(yīng)對策略對擬實(shí)施的進(jìn)一步審計程序具有方向性指導(dǎo)作用。注冊會計師根據(jù)財務(wù)報表整體層次的重大錯報環(huán)境風(fēng)險制訂總體應(yīng)對策略，在總體應(yīng)對策略的指導(dǎo)下制訂和實(shí)施針對認(rèn)定層次重大錯報環(huán)境風(fēng)險的進(jìn)一步審計程序。進(jìn)一步審計程序又可分為

控制測試和實(shí)質(zhì)性程序兩個步驟，其中，控制測試是針對被審計單位內(nèi)部控制在防止、發(fā)現(xiàn)和糾正認(rèn)定層次重大錯報環(huán)境風(fēng)險方面的有效性而實(shí)施的測試。而實(shí)質(zhì)性程序旨在發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次的重大錯報環(huán)境風(fēng)險，進(jìn)而降低針對環(huán)境事項(xiàng)的檢查風(fēng)險至可接受水平。

可見，注冊會計師對環(huán)境事項(xiàng)所實(shí)施的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫎I(yè)務(wù)流程是通過風(fēng)險評估程序，首先識別出財務(wù)報表整體層次和認(rèn)定層次的錯報環(huán)境風(fēng)險，進(jìn)而應(yīng)考慮已識別的環(huán)境風(fēng)險是否屬于重大錯報環(huán)境風(fēng)險，以計劃總體應(yīng)對策略和進(jìn)一步審計程序，最終實(shí)現(xiàn)合理保證財務(wù)報表不存在重大錯報環(huán)境事項(xiàng)的審計目標(biāo)。

三、考慮環(huán)境事項(xiàng)的業(yè)務(wù)流程在財務(wù)報表審計中的運(yùn)用

注冊會計師將考慮環(huán)境事項(xiàng)的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤\(yùn)用于財務(wù)報表審計中，應(yīng)當(dāng)在實(shí)施總體審計業(yè)務(wù)流程的三大程序(即風(fēng)險評估程序、總體應(yīng)對策略和進(jìn)一步審計程序)時分別考慮下列不同的環(huán)境事項(xiàng)。

(一)在風(fēng)險評估程序中考慮環(huán)境事項(xiàng)

首先，關(guān)注產(chǎn)生重大影響的環(huán)境保護(hù)問題及相關(guān)法規(guī)。如被審計單位的產(chǎn)品或生產(chǎn)過程中使用的原材料、工藝及設(shè)備等是否屬于法律法規(guī)強(qiáng)制要求淘汰之列；是否存在與遵守環(huán)境法律法規(guī)相關(guān)的未決訴訟等；其次，關(guān)注存在重大環(huán)境風(fēng)險的行業(yè)是否存在因環(huán)境事項(xiàng)導(dǎo)致負(fù)債和或有負(fù)債的可能性；關(guān)注存在引發(fā)重大環(huán)境風(fēng)險的事項(xiàng)，如擁有被原使用者或所有者污染的場地，存在可能造成地下水和地表水及空氣污染的業(yè)務(wù)等。此外，注冊會計師還應(yīng)了解與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)部控制。

運(yùn)用上述風(fēng)險評估程序收集的信息，注冊會計師應(yīng)從報表和認(rèn)定兩個層次識別與評估重大錯報環(huán)境風(fēng)險。

在評估與財務(wù)報表層次相關(guān)的環(huán)境風(fēng)險時，應(yīng)關(guān)注被審計單位是否存在違反環(huán)境法律法規(guī)的風(fēng)險；在評估與認(rèn)定層次相關(guān)的環(huán)境風(fēng)險時，應(yīng)關(guān)注賬戶余額所依據(jù)的與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的會計估計的復(fù)雜程度以及賬戶余額受與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的非常規(guī)交易的影響程度。

(二)對報表層次采取總體應(yīng)對策略時考慮環(huán)境事項(xiàng)

由于財務(wù)報表層次的重大錯報環(huán)境風(fēng)險很可能源于與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的控制環(huán)境存在不足，而薄弱的控制環(huán)境帶來的風(fēng)險通常對財務(wù)報表整體產(chǎn)生廣泛影響，對此注冊會計師應(yīng)當(dāng)采取總體應(yīng)對措施。針對財務(wù)報表層次的重大錯報環(huán)境風(fēng)險的識別與評估可采取以下總體應(yīng)對措施：向項(xiàng)目組強(qiáng)調(diào)在收集和評價審計證據(jù)過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度的必要性；分派對環(huán)境事項(xiàng)富有經(jīng)驗(yàn)的注冊會計師，或利用環(huán)境專家的工作；提供更多的督導(dǎo)；對擬實(shí)施審計程序的性質(zhì)、時間和范圍做出總體修定。

(三)對認(rèn)定層次實(shí)施進(jìn)一步審計程序時考慮環(huán)境事項(xiàng)

注冊會計師應(yīng)當(dāng)利用執(zhí)行上述風(fēng)險評估程序所獲取的信息，作為支持環(huán)境風(fēng)險評估結(jié)果的審計證據(jù)，并根據(jù)環(huán)境風(fēng)險評估結(jié)果，確定下列控制測試和實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。

1．測試與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)部控制

注冊會計師在執(zhí)行測試內(nèi)部控制程序時，首先，應(yīng)明確被審計單位管理層的責(zé)任與審計責(zé)任的區(qū)別。內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行是管理層的責(zé)任；審計的責(zé)任是指注冊會計師通過了解和測試被審計單位的內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)考慮與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)部控制是否有效。其次，根據(jù)職業(yè)判斷，只有注冊會計師認(rèn)為環(huán)境事項(xiàng)可能對財務(wù)報表產(chǎn)生重大影響時，才有必要測試與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)部控制。第三，注冊會計師應(yīng)從內(nèi)部控制的環(huán)境、風(fēng)險評估過程、信息系統(tǒng)與溝通、控制活動、對控制的監(jiān)督等方面對與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)部控制實(shí)施測試程序。

2．針對環(huán)境事項(xiàng)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序

篇9

一、中美兩國對審計風(fēng)險的認(rèn)識比較

(一)對審計風(fēng)險的認(rèn)識過程

1.對審計風(fēng)險的認(rèn)識,西方國家經(jīng)歷了三個階段:

一是對審計風(fēng)險認(rèn)識的萌芽階段(1748年―20世紀(jì)30年代)。

二是對審計風(fēng)險的初步認(rèn)識階段(20世紀(jì)30年代―50年代)。麥克森?羅賓斯公司案件加速了人們對審計風(fēng)險的認(rèn)識。該公司年報總資產(chǎn)8 700萬美元中,有1 907萬美元是虛構(gòu)的資產(chǎn),其中存貨1 000萬美元、銷售收入900萬美元、貨幣資金7萬美元。而擔(dān)任該公司十幾年審計的普賴斯?沃特豪斯會計師事務(wù)所未對應(yīng)收賬款進(jìn)行詢證,也沒有對存貨進(jìn)行實(shí)際盤點(diǎn),就出具了“正確適當(dāng)”的審計結(jié)論。該事件使審計人員開始認(rèn)識到了審計風(fēng)險的危害性。

三是對審計風(fēng)險認(rèn)識的逐步深化階段(20世紀(jì)50年代至今)。這一階段,審計訴訟案件大增,賠償數(shù)額越來越大。如1993年美國某州的一個法院作出決定要求“六大”之一的普華會計師事務(wù)所賠償渣打銀行3.38億美元的損失。前些年發(fā)生的震驚中外的安然事件和現(xiàn)如今的美國次貸危機(jī)下的房地產(chǎn)企業(yè)等都對審計風(fēng)險敲響了警鐘。

2.對審計風(fēng)險的認(rèn)識,我國大體上有兩個階段:

一是對審計風(fēng)險認(rèn)識的萌芽階段(1980年至1992年)。

二是對審計風(fēng)險的初步認(rèn)識階段(1992年至今)。1992年至1995年期間,我國發(fā)生了震驚全社會的深圳原野、長城機(jī)電、海南新華三大審計案件。有關(guān)審計人員都無視執(zhí)業(yè)風(fēng)險而犯下了嚴(yán)重的工作過失,從而不可避免地受到了行政處罰,有的還追究了刑事責(zé)任。

還有陸續(xù)發(fā)生的藍(lán)田事件、銀廣廈事件、猴王事件、黎明股份與湖北立華事件等。

(二)審計風(fēng)險的概念比較

1.《美國審計準(zhǔn)則說明》第47號中指出:審計風(fēng)險是審計師無意地對含有重要錯報財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正意見的風(fēng)險。中國《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第9號――內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》第三條指出:審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報,而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。筆者理解審計風(fēng)險是一個含義十分廣泛的概念,可將其理解為審計主體遭受損失或不利的可能性。中美兩國對此的表述差異不大。

2.美國建立了審計風(fēng)險模型。1981年美國審計協(xié)會的《審計標(biāo)準(zhǔn)說明》第39號建立了一個風(fēng)險模型:

最終審計風(fēng)險=固有控制風(fēng)險x分析性檢查風(fēng)險x賬項(xiàng)余額測試風(fēng)險

1983年,該協(xié)會在其的《審計標(biāo)準(zhǔn)說明》第47號中又提出了一個新的審計風(fēng)險模型:

審計風(fēng)險=固有風(fēng)險x控制風(fēng)險x檢查風(fēng)險

到目前為止,我國審計界仍然采用美國提出的審計模型。

(三)審計風(fēng)險的特征和成因

1.審計風(fēng)險的特征一般包括審計風(fēng)險存在的客觀性、審計風(fēng)險的潛在性、審計風(fēng)險損失的嚴(yán)重性、審計風(fēng)險形成的全過程、多因素性、審計風(fēng)險的可控性五個方面。這一點(diǎn)中美兩國審計同行基本認(rèn)可。

2.審計風(fēng)險的產(chǎn)生有很多方面的原因,一般可分為客觀原因和主觀原因。其中:導(dǎo)致審計風(fēng)險產(chǎn)生的客觀原因主要有審計所處的外部環(huán)境以及審計方法的局限性,如審計人員的法律責(zé)任,審計對象的日益復(fù)雜化和審計內(nèi)容的日益廣泛化,對審計依賴程度的提高和審計影響意見的擴(kuò)大,審計方法本身的原因等。導(dǎo)致審計風(fēng)險產(chǎn)生的主觀原因主要指審計人員的素質(zhì)問題,如審計人員的經(jīng)驗(yàn)和能力的差異,審計人員對風(fēng)險的重視程度等。

在審計風(fēng)險的特征和成因方面兩國審計人員的認(rèn)識基本一致。

二、對美國安然公司審計失敗事件的思考

在考察期間,對于美國出現(xiàn)的諸如安然公司審計失敗的事件,筆者進(jìn)行了深刻的思考:

思考一:既不應(yīng)夸大獨(dú)立審計在監(jiān)管中的作用,也不應(yīng)將企業(yè)因舞弊倒閉的全部責(zé)任歸咎于審計人員。無限地拔高獨(dú)立審計在監(jiān)管中的作用,只會將審計人員置于萬劫不復(fù)之地。同樣,將企業(yè)因舞弊而倒閉的全部責(zé)任歸咎于審計人員,既不公平,也無助于我們冷靜地剖析原因并從中吸取教訓(xùn)。

思考二:不要過分崇拜市場的力量,民間自律不見得是最佳選擇。安然事件表明,“看不見之手”總有失靈的時候,完全依賴市場力量和民間自律進(jìn)行會計審計規(guī)范是不切合實(shí)際的。從審計規(guī)范的角度看,審計人員行業(yè)協(xié)會要同時扮演“守護(hù)神”和“監(jiān)管者”的角色,本身就存在著利害沖突。

思考三:既不要迷信美國的公司治理模式,也不可神化獨(dú)立董事制度。美國式的公司治理歷來是倍受推崇的,也是我國的重點(diǎn)借鑒對象。美國式的公司治理十分注重引入獨(dú)立董事制度。這種強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事功能的公司治理模式,當(dāng)然有其合理的成分,但安然事件表明,獨(dú)立董事并非萬能。

思考四:不能只重視制度安排,而忽視全方位的誠信教育。安然事件表明,誠信教育應(yīng)當(dāng)是全方位的。審計人員需要誠信教育,律師、銀行、中小投資者等市場的參與者,以及政府官員、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等也需要誠信教育。

思考五:不要迷信“五大”會計行,“五大”的審計質(zhì)量不總是值得信賴。安然事件后,許多新聞報道的資料顯示,“五大”的審計質(zhì)量令人擔(dān)憂。20世紀(jì)90年代美國加州奧然治縣破產(chǎn)案、巴林銀行理森舞弊案也把畢馬威、德勤、永道卷入了代價高昂的訴訟。類似案件不勝枚舉,表明“五大”的審計不總是值得信賴。

三、內(nèi)部審計領(lǐng)域中審計風(fēng)險問題的深入分析

(一)內(nèi)部審計領(lǐng)域風(fēng)險的判斷

非常有意義的是,筆者發(fā)現(xiàn)這樣的一個規(guī)律:在眾多發(fā)生重大風(fēng)險和危機(jī)的企業(yè)事件中內(nèi)部審計往往可以發(fā)揮不可替代的作用。內(nèi)部審計是組織內(nèi)部審核經(jīng)營業(yè)務(wù)的獨(dú)立評價活動,它是一種管理控制,其作用是衡量和評價其他控制的有效性。內(nèi)部審計存在的價值在于能為組織實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)提供幫助,如果不能提供這種幫助,或者說不能盡其“幫助”的職責(zé),那么內(nèi)部審計的存在和發(fā)展就失去了意義。

在考察過程中,筆者了解到美國不少企業(yè)、機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計外包的比較多,從專業(yè)的角度看,外包審計確實(shí)可以解決企業(yè)、機(jī)構(gòu)內(nèi)部的用工負(fù)擔(dān),且外包審計可以提供更加專業(yè)的服務(wù)。但如果企業(yè)、機(jī)構(gòu)的管理層不能很好地發(fā)揮外包審計的作用,或者因?yàn)槠髽I(yè)、機(jī)構(gòu)必要的商業(yè)秘密需要,對外包審計需要一定程度的限制措施,所以外包審計的效果和風(fēng)險防范需要正確的認(rèn)識。

近幾年來,在我國由于社會審計擴(kuò)展服務(wù)領(lǐng)域,向企業(yè)提供內(nèi)部審計服務(wù),企業(yè)為節(jié)省成本和開支,削減內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)或部門,不斷將內(nèi)部審計部分或全部地對外承包給社會審計,使內(nèi)部審計的發(fā)展壯大變得愈發(fā)艱難?？梢哉f,內(nèi)部審計生存危機(jī)問題是當(dāng)前內(nèi)部審計職業(yè)界面臨的最大風(fēng)險。內(nèi)部審計職業(yè)界當(dāng)前應(yīng)該著重解決的問題是如何使內(nèi)部審計更好地為組織服務(wù),從而確立自己的地位。

(二)內(nèi)部審計避免生存危機(jī)的途徑

1.美國的主要做法。在國外,內(nèi)部審計部門要每年進(jìn)行一次可供審計事項(xiàng)的風(fēng)險評估,它包括確定可供審計的事項(xiàng),確定風(fēng)險因素,評估風(fēng)險因素等三方面的工作。

――確定可供審計事項(xiàng)。主要包括:相關(guān)的政策,程序和業(yè)務(wù)活動,某一賬戶余額或財務(wù)報表中的某一個項(xiàng)目,主要合同和方案,某基層和職能部門,各業(yè)務(wù)系統(tǒng)、財務(wù)報表等。這些事項(xiàng)可以單獨(dú)成為一個審計項(xiàng)目,也可由其中幾項(xiàng)或全部構(gòu)成一個審計項(xiàng)目。

――風(fēng)險因素。為保證對所確定的風(fēng)險因素進(jìn)行評估的結(jié)果能夠較全面地反映被審計單位的總體風(fēng)險水平,內(nèi)部審計人員可以根據(jù)可能造成不利影響事項(xiàng)的重要性來確定風(fēng)險因素。如為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo),管理者所面臨的道德環(huán)境和壓力;職員的知識和技能,職員的數(shù)量及其變動情況;競爭條件;與顧客、供應(yīng)商和政府條例的沖突情況;管理決策和會計預(yù)算等。

――評估風(fēng)險因素。目前許多國外組織的內(nèi)部審計紛紛建立風(fēng)險評估模型來達(dá)到風(fēng)險評估的目的,如美國阿莫科公司的“風(fēng)險評估矩陣”就是一個很好的風(fēng)險評估案例。

2.拓展服務(wù)領(lǐng)域。根據(jù)企業(yè)經(jīng)營中面臨的重大問題開展審計,是內(nèi)部審計渡過其價值危機(jī)的有效方法。國外的內(nèi)部審計界很早就開始了這方面的探索,目前美國等西方國家內(nèi)部審計組織紛紛開展質(zhì)量審計,收到了良好的效果。

3.積極開展自我風(fēng)險評估控制。內(nèi)部審計人員要對各級管理人員進(jìn)行培訓(xùn),培養(yǎng)他們的風(fēng)險意識?？刂骑L(fēng)險評估(CSA)也是當(dāng)今內(nèi)部審計為組織提供服務(wù)的有效方式,作為一種新的審計技術(shù)或?qū)徲嬵愋?近年來在美國等國家得到廣泛采用,并開始在世界上許多國家間傳播和借鑒。控制自我評估方法包括計劃預(yù)備工作、單獨(dú)的研討會、系列的聯(lián)席會議、報告和行為方案的實(shí)施等一系列過程。

四、內(nèi)部審計防范風(fēng)險的最佳對策――審計方法的正確選擇

當(dāng)前內(nèi)部審計防范風(fēng)險應(yīng)著眼于改進(jìn)審計方法,內(nèi)部審計采取的方法是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計和制度基礎(chǔ)審計方法,這種方法已經(jīng)不完全適應(yīng)當(dāng)今復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境,必須盡快改用風(fēng)險基礎(chǔ)審計方法代替制度基礎(chǔ)審計方法,以提高審計效率和效果,提高審計質(zhì)量。

(一)內(nèi)部審計風(fēng)險基礎(chǔ)審計的特征

在內(nèi)部審計領(lǐng)域,內(nèi)部審計人員更多的將風(fēng)險基礎(chǔ)審計中的“風(fēng)險”擴(kuò)大為企業(yè)或組織在經(jīng)營過程中面臨的不能夠?qū)崿F(xiàn)其目標(biāo)的各種風(fēng)險,并將其作為審計項(xiàng)目及其審計范圍、重點(diǎn)的依據(jù)。

一是在應(yīng)用上存在較大差別。內(nèi)部審計人員對風(fēng)險評估不僅用于確定單個審計項(xiàng)目中的審計重點(diǎn),而且用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)來確定審計項(xiàng)目。內(nèi)部審計人員在風(fēng)險環(huán)境中觀察業(yè)務(wù)過程,從而給組織增加更多的價值。

二是改變了過去那種內(nèi)部審計人員根據(jù)檢查歷史業(yè)務(wù)記錄和內(nèi)控系統(tǒng)的歷史運(yùn)營情況提出意見和建議的做法,更注重風(fēng)險和組織的未來。

三是在內(nèi)部審計領(lǐng)域,風(fēng)險基礎(chǔ)審計中的“風(fēng)險”一詞更多的是指組織的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險,審計人員關(guān)注風(fēng)險也就是關(guān)注組織現(xiàn)存的各種經(jīng)營風(fēng)險及組織為降低經(jīng)營風(fēng)險所進(jìn)行的各項(xiàng)管理活動。

四是與制度基礎(chǔ)審計比較,運(yùn)用風(fēng)險基礎(chǔ)審計的內(nèi)部審計人員在審計項(xiàng)目中,不是確認(rèn)和測試控制,而是確認(rèn)和測試管理部門為降低經(jīng)營風(fēng)險而采用的方法和方式。

五是采用風(fēng)險基礎(chǔ)審計,其內(nèi)部審計報告更容易被接受,管理部門也更理解內(nèi)部審計存在的價值。風(fēng)險基礎(chǔ)審計,內(nèi)部審計部門關(guān)注組織的風(fēng)險,可幫助組織更加安全有效地經(jīng)營,不斷有效地增加組織的價值。

(二)風(fēng)險基礎(chǔ)審計的基本程序

一是評估固有風(fēng)險,確定重要領(lǐng)域。

二是了解內(nèi)部控制結(jié)構(gòu),進(jìn)行控制測試,評估控制風(fēng)險。

三是根據(jù)估計的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險水平,確定檢查風(fēng)險,從而選擇審計方法,制定實(shí)施性審計方案。

四是實(shí)施實(shí)施性審計方案,收集審計證據(jù)。

五是提出審計意見和結(jié)論。

(三)審計風(fēng)險計量公式

風(fēng)險基礎(chǔ)審計立足于對審計風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評價。在審計過程中,審計人員不僅要對控制風(fēng)險進(jìn)行評價,而且要對各個環(huán)節(jié)的各種風(fēng)險進(jìn)行評價,并在評價的基礎(chǔ)上運(yùn)用相應(yīng)的控制方法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試。風(fēng)險基礎(chǔ)審計運(yùn)用的審計風(fēng)險計量公式是:

審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

固有風(fēng)險是在不考慮內(nèi)部控制的條件下,財務(wù)報表出現(xiàn)錯誤的可能性。審計人員在編制具體審計實(shí)施方案時,應(yīng)當(dāng)考查固有風(fēng)險對各重要賬戶或經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的影響,或直接認(rèn)定固有風(fēng)險很高。確定固有風(fēng)險通常應(yīng)考慮的因素有:管理人員的品行和能力;管理人員特別是財會人員的變動情況;管理人員遭受異常壓力的情況;經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì);影響被審計單位所在行業(yè)的環(huán)境因素;容易產(chǎn)生錯誤的報表項(xiàng)目;需要利用專家工作結(jié)果的重要經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會計事項(xiàng)的復(fù)雜程度;確定賬戶余額時需要運(yùn)用估計和判斷的程度;容易遭受損失或被挪用的資產(chǎn);會計期間尤其是臨近期末發(fā)生的異常及復(fù)雜交易;在正常的會計處理程序中容易被漏記的交易和事項(xiàng)等。審計工作開始時,并沒有什么辦法可以用來改變固有風(fēng)險,然而審計人員可以通過評價來確定風(fēng)險水平,并根據(jù)評價結(jié)果,修正審計方案。固有風(fēng)險與檢查風(fēng)險成反比,與證據(jù)的數(shù)量成正比。

控制風(fēng)險是被審計單位內(nèi)部控制不能避免或發(fā)現(xiàn)某經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或會計賬戶內(nèi)發(fā)生重要錯弊的風(fēng)險。當(dāng)一個單位內(nèi)部控制系統(tǒng)不完善時,這種風(fēng)險就會很高。審計人員可以通過對被審計單位有關(guān)內(nèi)部控制的檢查評價來確定控制風(fēng)險水平的高低。一般說來,內(nèi)部控制越有效,控制風(fēng)險越低。與固有風(fēng)險一樣,控制風(fēng)險與檢查風(fēng)險成反比,與證據(jù)的數(shù)量成正比。

檢查風(fēng)險是審計人員在內(nèi)部控制未能發(fā)覺并糾正財務(wù)報表的重要錯誤,運(yùn)用審計程序和方法也未能發(fā)現(xiàn)這些錯誤所承擔(dān)的風(fēng)險。分析性檢查風(fēng)險水平取決于所選用的分析技術(shù),所依據(jù)的分析模式,分析中所使用的數(shù)據(jù)以及判斷差異情況的根據(jù)等因素。實(shí)質(zhì)性檢查風(fēng)險水平受到抽查的數(shù)量和方式,使用的檢查程序和手段,抽查過程中審計人員行為等因素的影響。檢查風(fēng)險決定審計人員計劃收集證據(jù)的數(shù)量。當(dāng)檢查風(fēng)險確定得較低時,審計人員必須收集大量的審計證據(jù)。相反,當(dāng)審計人員愿意承擔(dān)較高的檢查風(fēng)險時,所需收集的審計證據(jù)就少些。

固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的評估對檢查風(fēng)險有直接影響,固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的水平越高,審計人員就應(yīng)當(dāng)將檢查風(fēng)險確定得越低。此時,審計人員收集的審計證據(jù)數(shù)量就越多。

風(fēng)險基礎(chǔ)審計大量運(yùn)用了風(fēng)險分析方法,這種風(fēng)險分析方法貫穿于審計的全過程,使審計過程成為一個不斷克服和降低審計風(fēng)險的過程。只有審計人員認(rèn)為審計風(fēng)險已經(jīng)控制在可容忍水平范圍之內(nèi),才能就審計事項(xiàng)表達(dá)審計意見。

【參考文獻(xiàn)】

篇10

一、開展績效審計風(fēng)險研究的重要性

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對審計風(fēng)險問題的重視程度與日俱增，審計風(fēng)險問題正成為審計理論研究中的一個重點(diǎn)、熱點(diǎn)課題。但是，到目前為止，對審計風(fēng)險問題的研究大都集中在獨(dú)立審計領(lǐng)域，而對于績效審計的審計風(fēng)險問題，卻很少有人研究。凡是審計就存在風(fēng)險，審計風(fēng)險是客觀存在的，是任何審計工作都無法避免的。蒙哥馬利認(rèn)為：“為了有效的進(jìn)行審計，審計師必須接受一定的審計風(fēng)險”?？冃徲媽儆趪覍徲?，是一種強(qiáng)制性審計，審計機(jī)關(guān)的工作人員所作出的審計結(jié)論及審計處理意見關(guān)系到國計民生，如果審計結(jié)論和審計處理意見不恰當(dāng)，不僅可能造成對某些人員和單位的重大損害，而且還可能影響市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。如不將績效審計的風(fēng)險問題研究透徹，就不能引起廣大審計人員的充分重視，從而也就不能使作出不恰當(dāng)?shù)膶徲嫿Y(jié)論和審計處理意見的可能性減少，這不僅會對我國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響，而且還可能會影響我國政治的安定。明確績效審計風(fēng)險，有利于績效審計質(zhì)量的控制，有利于績效審計效率的提高，有利于安排合理的績效審計程序，有利于增強(qiáng)審計的責(zé)任感。績效審計是單方向獨(dú)立的，它與獨(dú)立審計存在一定的區(qū)別，且審計對象和目標(biāo)也不盡相同，其審計風(fēng)險問題也有特別之處，因此要對其進(jìn)行專門的研究，而且研究和探討績效審計風(fēng)險，對深入認(rèn)識績效審計風(fēng)險的問題，并進(jìn)行風(fēng)險的防范和控制，提高績效審計質(zhì)量也具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、審計風(fēng)險的特征

1.客觀性。審計風(fēng)險是不以審計人員的意志為轉(zhuǎn)移的，是獨(dú)立于審計人員意識之外客觀存在。審計發(fā)展的歷史已經(jīng)證明，審計職業(yè)面臨的風(fēng)險，猶如社會領(lǐng)域中的戰(zhàn)爭、沖突、意外事故等，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。由于審計離不開判斷，現(xiàn)代審計又是以抽樣審計為主，判斷貫穿于審計的全過程。然而只要有判斷就會有誤差，因此凡是審計就有風(fēng)險。審計工作的判斷決定了審計風(fēng)險是客觀存在的。

2.偶然性和潛在性。審計風(fēng)險雖然客觀存在，但是它的發(fā)生卻是偶然的，要具備一定的條件才會表現(xiàn)出來。例如，如果審計人員在審計過程中判斷失誤而沒有被追究責(zé)任，那么即使審計人員的行為偏離了審計準(zhǔn)則的規(guī)定，出現(xiàn)了判斷錯誤，也僅僅是潛在的風(fēng)險，要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險或損失，必須要有人追究其責(zé)任，且審計人員只在合理的范圍內(nèi)對其工作失誤和判斷錯誤負(fù)責(zé)任，對其所造成的損失進(jìn)行適當(dāng)賠償。也就是說，由于某些客觀原因或?qū)徲嬋藛T并未意識到的主觀原因造成的風(fēng)險或損失在被追究責(zé)任并承擔(dān)責(zé)任時，審計風(fēng)險才轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損失。

3.可控性。審計風(fēng)險是由多種因素所致，它何時會發(fā)生以及產(chǎn)生的后果雖然無法準(zhǔn)確的預(yù)測，但是人們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^主觀努力對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾?，將其控制在一定的范圍?nèi)。在審計風(fēng)險的三要素中，對審計人員而言，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險是只可評估不可控制的，只有檢查風(fēng)險是可以控制的。而在審計當(dāng)中，只要總體風(fēng)險水平是可以接受的，就可以對客戶進(jìn)行審計，因而只要把檢查風(fēng)險水平控制在一定范圍內(nèi)，就可以控制總體審計風(fēng)險水平。

三、績效審計風(fēng)險的涵義

1.績效審計風(fēng)險可以理解為審計主體對審計對象的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性等有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行評價以后，由于審計結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或承擔(dān)責(zé)任的可能性。具體表述為審計人員在績效審計過程中采用了不恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蚝蛯徲嫹椒?，或錯誤的估計和判斷了審計事項(xiàng)，以至于發(fā)表不當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，而受到利益相關(guān)者的指控并遭受某種損失的可能性。

2.績效審計風(fēng)險可以理解為審計主體從事績效審計工作以后受到損失的可能性。具體是審計人員在績效審計過程中采用了并沒有意識到的不恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蚝头椒?，或錯誤地估計和判斷了審計事項(xiàng)，乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計報告，受到了相關(guān)人的指控并遭受某種損失的可能性。

績效審計風(fēng)險是由于審計意見或?qū)徲嫿Y(jié)論不恰當(dāng)而給審計主體帶來損失的可能性。這種觀點(diǎn)較偏重于從承擔(dān)責(zé)任方面理解績效審計風(fēng)險，注重強(qiáng)調(diào)審計結(jié)論的不恰當(dāng)性，而忽視了審計主體行為錯誤及其他原因產(chǎn)生的風(fēng)險，是不全面的?？冃徲嬶L(fēng)險，不僅包括有形的，更加重要的是還包括無形的，其審計風(fēng)險不僅影響微觀層面的政治、經(jīng)濟(jì)等問題，而且還影響宏觀層面的經(jīng)濟(jì)等問題，僅從承擔(dān)責(zé)任的角度來理解績效審計風(fēng)險的內(nèi)涵有些狹隘?？冃徲嬶L(fēng)險可以理解為從事績效審計工作的審計機(jī)關(guān)和審計人員遭受損失或不利等不期望出現(xiàn)結(jié)果的可能性。

四、績效審計風(fēng)險的特征

績效審計風(fēng)險作為審計風(fēng)險范疇的一部分，與一般的審計風(fēng)險并無本質(zhì)上的區(qū)別。績效審計風(fēng)險也具有客觀性、普遍性、潛在性、過程性、可控性等特征。但因績效審計內(nèi)容、目標(biāo)的改變以及采用不同的審計方法、依據(jù)等，決定了其產(chǎn)生審計風(fēng)險的原因或可能性有所不同。

1.損失的多重性?？冃徲嬶L(fēng)險的后果，損失的層面不僅是審計機(jī)關(guān)，而且也可能涉及到某級政府的損失，不僅是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而且也可能表現(xiàn)在政治領(lǐng)域等多方面?？冃徲媽?shí)際上是代表政府行使權(quán)力，是一種政府行為，具有執(zhí)法性質(zhì)。如果發(fā)生績效審計風(fēng)險，比如審計機(jī)關(guān)的審計行為發(fā)生偏誤或結(jié)論與實(shí)際情況不符，所造成的后果和損失遠(yuǎn)比社會審計風(fēng)險所造成的損失大的多，涉及面也要廣的多。它的損失既有直接的也有間接的；既有經(jīng)濟(jì)的，也有社會的；既有審計主體的，也有授權(quán)者的；既有組織的，也有個人的；既有有形的，也有無形的。所有這些損失都是國家、社會、審計機(jī)關(guān)和審計人員所不愿看到的。