導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇經(jīng)濟(jì)糾紛的司法解釋，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

在我國現(xiàn)行立法中，對違法行為根據(jù)其不同性質(zhì)、情節(jié)、危害程度可分別進(jìn)行民事、行政、刑事處罰。刑罰作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段，不僅可以剝奪犯罪人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且可以剝奪其政治權(quán)利、人身自由權(quán)利乃至生命。因此，它只是國家專門對付犯罪的特殊手段，只能對犯罪人適用。與民事強(qiáng)制手段、行政強(qiáng)制手段以及其他各種強(qiáng)制手段相比，它也只能是最終極的選擇。在實(shí)施刑事處罰過程中，不論從其使用的手段、方法，還是產(chǎn)生的后果看，與此同民事、行政等處罰有著本質(zhì)的區(qū)別。在刑事犯罪與民事責(zé)任交織的案件中涉及到一個(gè)共同的問題是對經(jīng)濟(jì)損失的追償和民事責(zé)任的評判。在民事糾紛案件的審理中，我們可以依法作出判決，也可以組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、和解，在責(zé)任的劃分和對損失的追償問題上當(dāng)事人充分的自主權(quán)。在刑事犯罪案件的審理中對贓款贓物的追繳和非法所得的沒收是不附帶任何條件的，不管是善意取得，還是惡意取得（在民事法律中有不同的規(guī)定，如票據(jù)法中就有對善意取得的規(guī)定），不需要征求案件當(dāng)事人的意見，這樣更利于挽回?fù)p失，維護(hù)國家、集體、個(gè)人和其他經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益，維持法律的尊嚴(yán)。如果在審理民事糾紛案件中發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪嫌疑而不移送偵查機(jī)關(guān)，將產(chǎn)生以下后果：一是可能放縱犯罪；二是刑事犯罪一旦成立，將對贓款贓物的追繳和非法所得的沒收以及對被告人處以財(cái)產(chǎn)刑難以執(zhí)行；三是民事判決所確認(rèn)的民事責(zé)任將會(huì)有重大變更，無法執(zhí)行；四是可能要通過審判監(jiān)督程序撤銷民事判決，影響了執(zhí)法的嚴(yán)肅性，增加了訴訟成本和當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。

針對在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪不能得到及時(shí)查處的問題，早在1985年8月19日最高法院、最高檢察院、公安部就下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）17號(hào)《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知明確規(guī)定對查處的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。同年12月9日最高法院下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）27號(hào)《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》，該通知重申了人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須追究刑事責(zé)任，不能只當(dāng)作經(jīng)濟(jì)糾紛案件來處理，放縱犯罪分子。1987年3月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了法（研）發(fā)（1987）7號(hào)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須及時(shí)移送的通知》，該通知再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送。從上述幾個(gè)通知精神中不難看出，最高司法機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的，應(yīng)及時(shí)移送偵查、起訴、審判的意見是明確一致的。一旦移送，經(jīng)濟(jì)糾紛部分的審理工作就必然要中止。因此，刑事優(yōu)先的精神是顯而易見的。由于在司法實(shí)踐中，對在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪，在什么情況下必須全案移送，什么情況下對涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛可分開審理，存在認(rèn)識(shí)上的分歧，加之受利益驅(qū)動(dòng)的影響，真正能及時(shí)移送的不多。針對這種情況，最高法院于1998年4月21日了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（自1998年4月29日起施行）的司法解釋。該解釋第1條、第10條規(guī)定：同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，對經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。這兩條規(guī)定表明，只有在因不同法律事實(shí)或法律關(guān)系分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑時(shí)才分開審理。如果是基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的規(guī)定移送偵查、起訴。此外，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第78條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第99條的規(guī)定，同樣確定了“刑事優(yōu)先”的原則。

二、在司法實(shí)踐中，如何正確理解和執(zhí)行“刑事優(yōu)先”原則

筆者認(rèn)為，首先是樹立大局觀念，公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不要各自為政，打擊犯罪，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是我們共同的任務(wù)，要克服利益驅(qū)動(dòng)和地方保護(hù)主義思想，嚴(yán)格依法辦事。在司法實(shí)踐中可根據(jù)不同情況采取不同方法來處理基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的刑民交織的案件。

（一）關(guān)于立案問題。對于當(dāng)事人以民事（經(jīng)濟(jì)）糾紛向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)按照民事訴訟法規(guī)定的起訴條件予以審理。經(jīng)審查認(rèn)為符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)立案。如果人民法院認(rèn)為符合立案條件而立案受理了，而公安、檢察機(jī)關(guān)也作了經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行了立案偵查，人民法院應(yīng)根據(jù)“刑事優(yōu)先”的原則主動(dòng)與公安、檢察協(xié)商，達(dá)成共識(shí)，協(xié)商不成的可提請政法委協(xié)調(diào)，以保障執(zhí)法的統(tǒng)一和嚴(yán)肅。對于不符合起訴條件的，應(yīng)不予立案受理。當(dāng)事人堅(jiān)持起訴的，可裁定不予受理。已經(jīng)立案審理后，發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的，應(yīng)裁定駁回起訴，并應(yīng)將全案移送公安或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行兩院一部關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)稱送的通知，不得相互推諉|、扯皮。

（二）關(guān)于已進(jìn)入實(shí)體審理階段的民事案件，發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪事實(shí)的處理問題。在這個(gè)階段由于涉及到兩個(gè)審級、兩種情況（兩個(gè)審級是一審和二審，兩種情況是全案事實(shí)涉及犯罪和部分涉及犯罪），如何處理在實(shí)踐中意見不一。有的認(rèn)為在一審階段不需要作出中止審理的裁定，只要將材料移送偵查機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人即可；有的認(rèn)為在二審階段為避免當(dāng)事人訟累，不應(yīng)中止審理，可終審裁決后，再將材料移送偵查機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，不論是在一審還是二審階段發(fā)現(xiàn)刑事犯罪事實(shí)，也不論是全案事實(shí)涉及犯罪，還是部分事實(shí)涉及犯罪，人民法院對正在審理的民事糾紛案件都應(yīng)裁定中止審理，將案件材料移送有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)偵查，如果偵查機(jī)關(guān)立案偵查，那么對民事部分的審理必須在刑事判決確定之后再恢復(fù)審理。人民法院不能在偵查階段繼續(xù)審理民事部分，因?yàn)樾淌屡袥Q的結(jié)果直接影響民事責(zé)任的劃分。如果偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不需要追究刑事責(zé)任而不予立案或經(jīng)立案偵查后認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，人民法院在收到偵查機(jī)關(guān)的書面答復(fù)后，可繼續(xù)按民事案件審理。

篇2

刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是：因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競合，由于刑法和民法都對該項(xiàng)法律事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定，且競相要求適用于該法律事實(shí)，造成刑民案件的交叉。

根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時(shí)間，這類刑民交叉案件又可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問題；對于第二種案件，主要實(shí)行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時(shí)中止審理，待刑事案件結(jié)案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對于第三種案件，立法沒有相應(yīng)的規(guī)定。對于這類刑民交叉案件的處理，爭議較多。其主要的問題表現(xiàn)在：其一，在刑民交叉案件處理模式上，是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度，還是廢除刑事附帶民事訴訟，抑或其他？其二，“先刑后民”原則是否合理？應(yīng)否酌情而定？其三，刑民判決的沖突問題如何解決？對于這些問題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界是各抒己見，看法相異。下文主要圍繞這幾個(gè)問題闡述一下自己的理解和看法。全文共6436字。

以下正文：

當(dāng)今社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國有關(guān)法律和司法解釋盡管對刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定，但司法實(shí)踐中仍存在諸多問題尚待解決。

刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是：因不同法律事實(shí)分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。如同一行為主體實(shí)施了兩個(gè)獨(dú)立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但都是基于同一行為主體，法律事實(shí)牽連，刑民案件交叉。又如不同行為主體對同一標(biāo)的物分別實(shí)施了犯罪行為和民事侵權(quán)行為，侵犯了不同的法律關(guān)系，但訴訟標(biāo)的物牽連，刑民案件交叉。又因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系或者侵犯的法律關(guān)系一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。法律事實(shí)的復(fù)雜性和人類認(rèn)知能力的有限性及差異性，決定了對同一法律事實(shí)存在著不同的認(rèn)識(shí)和理解，造成了公、檢、法三部門對案件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在著分歧，有的認(rèn)為是刑事案件，有的則認(rèn)為是民事案件，形成了案件刑民交叉的一種特殊表現(xiàn)形式。另外，如果同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，也構(gòu)成刑民案件交叉，此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競合，由于刑法和民法都對該項(xiàng)法律事實(shí)作了規(guī)定，且競相要求適用于該法律事實(shí)，造成刑民案件的交叉，這是刑民交叉案件的最主要的表現(xiàn)形式。

一、人民法院在審理刑民交叉案件中遇到的問題

1）、刑民交叉案件的審理中的有關(guān)法律問題

刑民交叉案件大概可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問題；對于第二種案件，主要實(shí)行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時(shí)中止審理，待刑事案件結(jié)案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對于第三種案件，立法沒有相應(yīng)的規(guī)定。對于這類刑民交叉案件的處理，爭議較多。

2）、刑民事判決的交叉拘束效力

民事訴訟與刑事訴訟是兩種不同的審判程序，具有不同的目的和各自獨(dú)特的程序，因此兩者判決本來是不應(yīng)當(dāng)相互拘束的。但是由于我長期堅(jiān)持民事審判中的保障社會(huì)公共秩序的作用，使得民事訴訟的構(gòu)造與刑事訴訟雷同。民事訴訟在這種大環(huán)境下失去了她的獨(dú)立性，而大都采用刑事訴訟的做法，尤其是在收集、審查、采納證據(jù)的做法中。三大訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)的一致性，更是這種做法的外在表現(xiàn)。因此在我國三大訴訟法的判決具有相互拘束效力也就不足為奇了。但是在現(xiàn)代訴訟法理的發(fā)展中，民事訴訟的目的已經(jīng)與刑事訴訟目的完全分開。民事訴訟的目的是解決糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)，主要關(guān)注的是保障私權(quán)。刑事訴訟的目的懲罰犯罪、保障人權(quán)，主要關(guān)注的社會(huì)利益。兩者在各自的發(fā)展過程中都形成了一些各獨(dú)特的訴訟原則和程序，比如刑事訴訟中的無罪推定、上訴不加刑；民事訴訟中的處分主義、調(diào)解制度等。尤其是表現(xiàn)在證明標(biāo)準(zhǔn)上，大多數(shù)國家一般都采用刑事訴訟的“排除合理懷疑”和民事訴訟的“優(yōu)勢證據(jù)”。這些都為刑事判決和民事判決不具有相互拘束效力打下基礎(chǔ)。

二、刑民交叉案件的審理

（一）人民法院民事判決、裁定生效之前發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。

1.人民法院作為民事經(jīng)濟(jì)糾紛而受理的案件，經(jīng)審理不屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民訴法裁定中止審理，并將案件有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院。在經(jīng)濟(jì)交往中，當(dāng)事人往往為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，對于一方當(dāng)事人的犯罪行為很少向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院報(bào)案，特別是國家利益受損而當(dāng)事人獲利的案件。由于這類案件僅僅是有犯罪嫌疑卻并未作出有罪判決，因此不應(yīng)當(dāng)完全排除民事訴訟。但是1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第八條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！惫P者認(rèn)為，簡單地裁定駁回民事，不符合立法精神和司法理念。

根據(jù)《規(guī)定》的立法本意，人民法院受理民事經(jīng)濟(jì)糾紛的案件后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑，就應(yīng)當(dāng)屬于刑法的調(diào)整范疇，而不符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。也就是說，某一案件只要涉嫌犯罪就屬于刑法調(diào)整而絕對排斥民事救濟(jì)。對此，筆者認(rèn)為，刑法與民法雖然都是保護(hù)人權(quán)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本法律，但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別，對公民權(quán)利保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同，刑事救濟(jì)手段并不當(dāng)然排斥民事救濟(jì)手段，在刑法所不能實(shí)現(xiàn)的方面應(yīng)該盡可能發(fā)揮民法的作用，對于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟(jì)案件，不能駁回而應(yīng)該裁定中止審理，并將案件線索和全部材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院，人民法院不能在對案件進(jìn)行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟(jì)案件還是刑事案件。如果公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不認(rèn)為有犯罪嫌疑或者依法不需要追究刑事責(zé)任的，則及時(shí)將案件退回人民法院，人民法院對案件繼續(xù)審理。公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑，經(jīng)偵查終結(jié)，依法需要提起公訴的，將案件材料移送人民檢察院審查。人民法院根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系來確定案件的審理方式，如果刑事部分的處理結(jié)果不影響民事部分的處理，則可以將案件分開審理，如果影響民事部分的處理，只能按照“先刑后民”的原則等待刑事部分的處理結(jié)果，再對民事部分進(jìn)行處理。

2.公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)立案受理的民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件有犯罪嫌疑的刑民交叉案件的審理。對于人民法院以民事經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)書面函告人民法院，人民法院接到通知必須立即裁定中止審理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院立案偵查。由于犯罪行為直接關(guān)系到國家和人民的根本利益，影響社會(huì)的安定，因此，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的行為可能觸犯了刑律，必須立即通知人民法院并說明相應(yīng)的理由，人民法院必須裁定中止民事訴訟程序，待刑事偵查終結(jié)后，根據(jù)民事部分與刑事部分的關(guān)系對案件進(jìn)行審理，或者提起附帶民事訴訟，或者對刑事部分審理終結(jié)后，再審理民事部分。

（二）人民法院民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。

人民法院在民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)法律事實(shí)涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)立即裁定中止執(zhí)行并通知公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院，并將案件全部材料和線索隨案移送，經(jīng)偵查終結(jié)，沒有犯罪事實(shí)的，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院應(yīng)當(dāng)將結(jié)果告知人民法院，人民法院繼續(xù)執(zhí)行原生效的判決、裁定。如果確有犯罪事實(shí)，依照刑訴法第一百四十一條之規(guī)定需要提起公訴的，且民事案件不是以調(diào)解方式結(jié)案的，人民檢察院通知人民法院按照民事訴訟法第一百七十七條之規(guī)定，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷原生效判決、裁定，而不論原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)是否正確，因?yàn)閷ν环墒聦?shí)，刑法上的處理方法與民法上的處理方法存在著較大的差異，如對涉案物品，刑事上可能作為贓物處理，民事上則可能作為不當(dāng)?shù)美确绞教幚?；對于?dāng)事人的損失，在民法上可能通過賠償損失的方法來彌補(bǔ)，在刑法上則通過追繳的方法來實(shí)現(xiàn)，然后根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系決定適用的審判方式。如果民事案件是以調(diào)解方式結(jié)案的，則充分尊重當(dāng)事人的意思自治權(quán)利和民訴法的處分原則，除非當(dāng)事人有民訴法第一百八十條之規(guī)定，即提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的，不得撤銷原調(diào)解書，當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系不變，僅就刑事部分單獨(dú)審理。

三、為了更好地正確處理刑民交叉案件，筆者提出以下建議：

1、適用“先刑后民”原則處理刑民交叉案件

筆者認(rèn)為，審判實(shí)踐中應(yīng)遵循“先刑后民”原則處理刑民交叉案件，有利及時(shí)準(zhǔn)確地打擊犯罪，避免犯罪分子逃脫刑罰制裁。目前相關(guān)的司法解釋已為“先刑后民”原則提供了法律依據(jù)。1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》均明確規(guī)定在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)應(yīng)及時(shí)移送偵查機(jī)關(guān)處理，1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》），又進(jìn)一步加以具體和明確。

“先刑后民”的主要做法是：以典型的合同詐騙案件為例，在合同相對方選擇民事救濟(jì)主張民事權(quán)利時(shí)，受訴法院應(yīng)先按民事訴訟程序立案審理，審理中如果發(fā)現(xiàn)存在刑事詐騙犯罪嫌疑時(shí)，應(yīng)先裁定中止民事案件訴訟，將案件移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。如果合同詐騙犯罪成立，民事案件的審理應(yīng)視刑事案件追贓退賠情況或者當(dāng)事人是否已提起刑事附帶民事訴訟而定。若刑事案件已追贓退賠給受害人或者刑事附帶民事訴訟已判決返還財(cái)產(chǎn)或賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失的，則民事訴訟程序應(yīng)終結(jié)（由當(dāng)事人申請撤訴或裁定駁回）；若刑事案件沒有追贓或者受害人沒有提起刑事附帶民事訴訟的，則應(yīng)在刑事案件判決生效后再行恢復(fù)原來的民事訴訟程序，并依法就民事爭議作出判決結(jié)案。在合同相對方選擇刑法保護(hù)時(shí)，則按刑事訴訟程序解決，受害人也可一并提起刑事附帶民事訴訟保護(hù)自己的民事權(quán)益；若刑事案件沒有追贓、責(zé)令退賠或者受害人未提起刑事附帶民事訴訟，根據(jù)最高人民法院2000年12月19日施行的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院依法予以追繳或責(zé)令退賠。被追繳退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！钡囊?guī)定，則受害人可以在刑事案件判決生效后另行提起民事訴訟，主張返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失，受訴法院此時(shí)依法應(yīng)予立案審理。被告人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，并不影響其承擔(dān)民事責(zé)任。追繳或退賠只是通過人民法院的公權(quán)力對因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人所給予的一種法律救濟(jì)，如果經(jīng)過追繳或退賠，仍不能賠償被害人物質(zhì)損失，被害人有權(quán)通過另行提起民事訴訟途徑獲得法律救濟(jì)，只有這樣才能更全面充分地保障被害人的合法權(quán)益。

為了將“先刑后民”原則固定下來，有必要對《若干規(guī)定》作相應(yīng)修改。《若干規(guī)定》第十一條：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”建議修改為：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立，應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴；如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)恢復(fù)民事訴訟程序。”《若干規(guī)定》第十二條：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！苯ㄗh修改為：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，將有關(guān)材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)，并送達(dá)當(dāng)事人；經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！?/p>

2、允許當(dāng)事人在合同詐騙中選擇提起“刑附民”訴訟

當(dāng)事人在合同詐騙中提起“刑附民”訴訟符合刑訴法和最高法院司法解釋的精神。所謂刑事附帶民事訴訟，是指由于犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失即經(jīng)濟(jì)損失的被害人，以及人民檢察院對國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)因犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受損失的，在刑事訴訟過程中，提出要求賠償?shù)脑V訟活動(dòng)。最高法院1980年7月16日批復(fù)規(guī)定：“關(guān)于刑事訴訟附帶民事訴訟的問題，根據(jù)刑事訴訟法第五十三條規(guī)定辦理，但應(yīng)限于附帶賠償物質(zhì)損失的民事訴訟，不宜擴(kuò)大附帶其他民事訴訟?！弊罡叻ㄔ骸度舾梢?guī)定》第八條規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定，被害人對本《規(guī)定》第二條因單位犯罪行為造成經(jīng)濟(jì)損失的，對第四條、第五條第一款、第六條應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人未能返還財(cái)物而遭受經(jīng)濟(jì)損失提起附帶民事訴訟的，受理刑事案件的人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并審理。被害人因其遭受經(jīng)濟(jì)損失也有權(quán)對單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！?000年12月4日最高法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受損失的，可以提起附帶民事訴訟?！币陨纤痉ń忉屵M(jìn)一步明確因犯罪而遭受物質(zhì)（經(jīng)濟(jì)）損失的，可以提起附帶民事訴訟。合同詐騙中的受害方可以通過附帶民事訴訟減少訟累，及時(shí)保護(hù)自身的合法權(quán)益，減少犯罪分子所造成的損失。

3、合同詐騙中的受害人財(cái)產(chǎn)損失可通過多種渠道救濟(jì)

合同詐騙中受害人的財(cái)產(chǎn)損失除了向法院提起“刑附民”訴訟，請求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失外，還有其他三種渠道：首先可申請公安、檢察機(jī)關(guān)直接返還?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十五條規(guī)定：“追繳的財(cái)物中，屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，不需要在法庭上出示的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還被害人¨¨¨”第三百三十九條（二）規(guī)定：“對扣押在人民檢察院的犯罪嫌疑人的違法所得¨¨¨，需要返還被害人的，直接決定返還被害人?！弊罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問體的解釋（試行）》第二百五十六條規(guī)定：“對于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，被害人鳴確的，扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。”從以上司法解釋可以看出，對被害人的合法財(cái)產(chǎn)司法機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)直接返還。其次由法院刑事判決追贓。第三向法院另行提起民事訴訟，請求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。

4、明確合同詐騙判決后的涉案財(cái)產(chǎn)由法院執(zhí)行庭（局）執(zhí)行

筆者認(rèn)為，如果刑事案件已判決追贓或責(zé)令退賠，可由刑庭依職權(quán)移送本院執(zhí)行庭（局）執(zhí)行，追贓后退賠返還受害人；如果受害人提起刑事附帶民事訴訟，可在判決生效后由當(dāng)事人直接申請強(qiáng)制執(zhí)行，由法院執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)予以執(zhí)行。理由：一是由執(zhí)行庭（局）執(zhí)行此類案件有理論支撐和法律依據(jù)。從性質(zhì)上看，刑事追贓是一種對犯罪行為所生之債強(qiáng)制予以清償?shù)乃痉ㄖ撇么胧诒举|(zhì)上卻屬于民事范疇，因此刑事追贓判決與民事判決的執(zhí)行并無不同；從目的意義上看，刑事追贓目的意義在于保障被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)利受犯罪行為侵害后司法救濟(jì)，與民事判決是相同的。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第一條已明確規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)，是專門負(fù)責(zé)執(zhí)行工作，而此類案件的執(zhí)行又屬于執(zhí)行工作的一部分，因此由法院執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)執(zhí)行此類案件有其法律依據(jù)。二是由執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)執(zhí)行符合審執(zhí)分離司法體制改革的精神。三是由執(zhí)行庭（局）執(zhí)行有利于執(zhí)行資源的優(yōu)先組合。執(zhí)行工作是一項(xiàng)專門的工作，執(zhí)行庭（局）作為人民法院專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有符合執(zhí)行條件的專業(yè)執(zhí)行人員和豐富的執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)，所有這些都是刑庭所不具備的。為此建議修改最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第2條、第19條的規(guī)定，增加規(guī)定執(zhí)行刑事追贓判決屬執(zhí)行庭（局）職責(zé)和業(yè)務(wù)范圍，并明確該類案件由刑庭依職權(quán)移送。

注釋

1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）

1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》

1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》），

篇3

    我國民事訴訟中的簡易程序,是指基層人民法院及其派出法庭審理簡單民商事糾紛案件所適用的一種簡便易行的訴訟程序[1]。近年來,各基層法院為解決或者緩解案件數(shù)量與法院人手不足的矛盾,根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋和《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》),對民事案件采取了許多"簡易化"或"擴(kuò)大化"措施,這對于提高審判效率,減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累,實(shí)現(xiàn)司法為民,維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定,無易起到了臣大的促進(jìn)作用,并業(yè)已成為各基層人民法院的一種重要的訴訟制度選擇。但是,隨著我國改革開放的進(jìn)一步深入,在提高效率的價(jià)值導(dǎo)向下,由于簡易程序立法模式的原則化和粗放化,司法解釋既多又雜,導(dǎo)致司法實(shí)踐中各地基層人民法院的作法不盡一致,特別是在處理具體案件時(shí)表現(xiàn)出任意性、隨意性,出現(xiàn)較為混亂的現(xiàn)狀。由此,作者擬結(jié)合審判實(shí)際情況,對民事訴訟簡易程序進(jìn)行重新審視和檢討,并在此基礎(chǔ)上就民事適用簡易程序的若干立法完善問題談一點(diǎn)淺見。

    一、適用簡易程序的基本情況和現(xiàn)狀

    民事訴訟簡易程序作為現(xiàn)代法治社會(huì)的一般趨勢,是與普通程序并存的一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序,它作為一種高效、快捷的民事糾紛解決機(jī)制,是民事訴訟法"兩便原則"的集中體現(xiàn)。據(jù)調(diào)查宜昌市夷陵區(qū)人民法院顯示,2002年該院共審結(jié)民事一審案件1589件,其中適用簡易程序?qū)徑Y(jié)1013件,占結(jié)案總數(shù)的63.8%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)576件,占結(jié)案總數(shù)的36.2 %; 2003年共審結(jié)民事一審案件1551件,其中適用簡易程序?qū)徑Y(jié)1051件,占結(jié)案總數(shù)的67.8%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)500件,占結(jié)案總數(shù)的32.2%; 2004年共審結(jié)民事一審案件1474件,其中適用簡易程序?qū)徑Y(jié)1041件,占結(jié)案總數(shù)的70.6%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)433件,占結(jié)案總數(shù)的29.4%;2005年元至8月共審結(jié)民事一審案件741件, 其中適用簡易程序?qū)徑Y(jié)526件,占結(jié)案總數(shù)的71%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)215件,占結(jié)案總數(shù)的29.1%。我們從以上的數(shù)據(jù)來看,在該院一審民事案件在逐年減少的情況下,適用簡易程序?qū)徖淼陌讣s出現(xiàn)一個(gè)逐年增多的趨勢。在這里應(yīng)當(dāng)說明的是,該院這三年中適用普通程序?qū)徑Y(jié)的1724件中有50%左右是受限于審限三個(gè)月的規(guī)定而由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的。排除這個(gè)因素,該院三年多來可適用簡易程序?qū)徑Y(jié)的一審民事案件占結(jié)案總數(shù)的比例在85%左右。據(jù)了解,相鄰幾個(gè)基層法院的情況略低于這個(gè)比例,但也都在80%以上。有的為提高審判效率,有些地方的基層法院審理一審案件,99%適用簡易程序,適用普通程序?qū)徖淼陌讣壤怀^20%。

    另據(jù)報(bào)載, 2004年,北京市海淀區(qū)法院300名法官和其他工作人員一年審結(jié)3.5萬起案件,在離市區(qū)較遠(yuǎn)的密云縣人民法院,去年69名法官和其他工作人員結(jié)案10023件。從北京市整體來看,1993年,北京市法院一年審判案件7萬件,到2004年已經(jīng)突破30萬件。一線法官的年均審案數(shù)由31件增加到167件。而這11年來,全市法官數(shù)量只增加了99名。又比如,2005年1月至7月5日,北京市朝陽法院的立案數(shù)已經(jīng)達(dá)到31000件。該院有177名法官,平均每個(gè)法官每天審案6至8件,有的法官甚至達(dá)到10件。據(jù)介紹,該院面對這種收案數(shù)量 "井噴"式的增長現(xiàn)象,除了內(nèi)部"挖潛"外,目前又實(shí)行了三步棋:法官助理可以在庭前準(zhǔn)備階段進(jìn)行調(diào)解的制度、聘任特約調(diào)解員制度和律師和解制度。這三步棋迅速有效,立竿見影,使法院處理糾紛的多元化解決機(jī)制更加豐富。法庭上,不少當(dāng)事人在很短的時(shí)間里相峙而進(jìn),相擁而出[2]。這種利用速裁程序解決糾紛的機(jī)制為我們真正解決我國局部地區(qū)出現(xiàn)的"訴訟爆炸"難題提供了好的范例,也為我們對民事簡易程序的立法完善和改革注入了新的理念和活力。

    二、民事簡易程序在司法實(shí)踐中的缺陷和弊病

    通過對近年來基層法院民事簡易程序的反思與檢討,當(dāng)前我國民事訴訟簡易程序在司法實(shí)踐中主要存在以下缺陷和弊病:

篇4

二、裁判理由和結(jié)論

法院在審理本案過程中，有二種截然不同的處理意見：

第一種意見，認(rèn)為本案應(yīng)裁定駁回劉某的起訴。其理由是：葉清以工商聯(lián)經(jīng)濟(jì)服務(wù)部的名義向劉某賒購價(jià)值8640元的DVD，并出具蓋有“工商聯(lián)經(jīng)濟(jì)服務(wù)部”公章的收據(jù)，爾后攜所購DVD逃走，其行為實(shí)屬以非法占有為目的，騙取他人財(cái)物而涉嫌詐騙犯罪。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第11條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！币虼耍ㄔ壕捅景柑幚響?yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將案件相關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)立案偵查。

第二種意見，認(rèn)為本案應(yīng)徑直作出實(shí)體判決。其理由是：葉清的個(gè)人行為雖涉及到詐騙犯罪嫌疑，但并不影響本案的經(jīng)濟(jì)糾紛性質(zhì)，因?yàn)楸景高€直接涉及到工商聯(lián)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的問題。根據(jù)《民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！惫ど搪?lián)作為“工商聯(lián)經(jīng)濟(jì)服務(wù)部”企業(yè)的開辦單位，并將該企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照和公章租給葉清經(jīng)營，理應(yīng)對葉清的詐騙行為所產(chǎn)生的民事后果承擔(dān)民事責(zé)任。因此，法院就此案應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行審理，且應(yīng)徑直作出實(shí)體判決。

一審法院最終采納了上述第二種意見，判決如下：

葉清在本判決生效后七日內(nèi)償清所欠劉某貨款8640元。此款由工商聯(lián)負(fù)連帶清償責(zé)任。

宣判后，工商聯(lián)不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處理恰當(dāng)，故依法駁回上訴，維持原判。

三、點(diǎn)評

筆者認(rèn)為，法院的的判決是正確的。理由是：

1、本案處理的關(guān)鍵是：如何處理案件中涉及的財(cái)產(chǎn)犯罪和民商事糾紛的問題。人民法院在審判工作中對這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)不斷加深，從初期的先刑后民、重刑輕民，到現(xiàn)在的刑民分開或刑民并舉，這是人民法院審判工作逐步科學(xué)化理性化的的一個(gè)表現(xiàn)。刑事訴訟和民事訴訟在訴訟主體、客體、內(nèi)容、性質(zhì)、依據(jù)、目的等方面均不相同，對行為進(jìn)行評判的標(biāo)準(zhǔn)和角度也不相同，不能放在同一范疇里進(jìn)行直接比較，一般不存在訴訟程序上的沖突問題。本案中葉清涉嫌詐騙犯罪的行為并不意味著法人行為的必然無效，買方當(dāng)事人內(nèi)部人員葉清涉嫌犯罪，并不意味著賣方劉某民事權(quán)利的全部喪失。同樣，保護(hù)賣方當(dāng)事人劉某無過錯(cuò)一方的民事權(quán)利，并不導(dǎo)致買方當(dāng)事人葉清涉嫌刑事詐騙犯罪的豁免，工商聯(lián)對外承擔(dān)民事責(zé)任并不意味著其經(jīng)濟(jì)服務(wù)部經(jīng)營人員葉清刑事責(zé)任的免除。

篇5

論文關(guān)鍵詞 民事訴訟法 小額訴訟程序 公正

一、我國建立小額訴訟程序的背景分析

（一）小額糾紛迅速增加

隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)和個(gè)人更多參與商品買賣和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，必然會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)糾紛的增多，其中很大部分是不超過50000元的小額經(jīng)濟(jì)糾紛。諸如北京的王海，河南的葛銳因幾角錢的“入廁費(fèi)”分別狀告天津某商場、鄭州火車站。河南葛銳訴鄭州鐵路分局案為中國第一例入廁費(fèi)官司判決，在經(jīng)過一審、二審漫長的判決之后，終審判決：鄭州市中級人民法院終審判決鄭州鐵路分局返還葛銳0.3元入廁費(fèi)，并承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。又如山西一位鄉(xiāng)村中學(xué)教師高河垣，在北京一書店買了一本缺頁的書籍，于是當(dāng)天坐公共汽車返回該書店換書并要求書店承擔(dān)其一元錢的公交車費(fèi)，在遭到拒絕后就為這一元錢公交費(fèi)打起了艱辛而又漫長的官司，前后耗時(shí)一年多，往返北京數(shù)次，花費(fèi)三千余元，雖然勝訴，但只得到了1300元的賠償。

在我國，不少人在自己受到侵害后很難利用現(xiàn)有的訴訟制度維護(hù)自己的權(quán)益。因?yàn)椋环矫?，對于一般消費(fèi)者而言，因涉及的損失數(shù)額一般不會(huì)太大，有些案件中，訴訟成本甚至超過爭議數(shù)額本身，這樣就導(dǎo)致“贏了官司賠了錢”的現(xiàn)象屢見不鮮；另一方面，維權(quán)、訴訟需要時(shí)間、金錢等成本，在高投入、低回報(bào)的現(xiàn)實(shí)面前，此類糾紛絕大部分都是以消費(fèi)者忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉收尾的，而這種現(xiàn)象恰恰助長了廠家、商家再次侵犯消費(fèi)者權(quán)益的氣焰，這實(shí)際上也造成了一種后果，經(jīng)營者利用知消費(fèi)者不愿意承擔(dān)高成本維權(quán)的這種心理，進(jìn)行拖、推、閃。但是，此類案件雖然標(biāo)的額不大，但對普通百姓的日常生活卻有較大影響，案件是否得到及時(shí)妥善的解決，一定程度會(huì)影響整個(gè)和諧社會(huì)建設(shè)的成果。

（二）民事簡易程序存在的缺陷

民事簡易程序存在著種種不適宜，尤其是在可操作方面存在諸多局限，其中，較為突出的兩點(diǎn)表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，簡易程序與普通程序界限不清。在我國，基層人民法院既處理簡易程序案件，也處理普通程序案件，由于缺乏適用簡易程序的專門法院或?qū)ｉT法庭，審理普通程序和簡易程序案件的雙重任務(wù)就落到了同一法官身上。同時(shí)執(zhí)法上的隨意性，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中簡易程序和普通程序的界限不清和混用，出現(xiàn)了簡易程序普通程序化和普通程序簡易程序化的現(xiàn)象。簡易程序適用的邊界不清晰，必然導(dǎo)致兩者之間的混亂，失去了體制的設(shè)計(jì)意圖。民事簡易程序在起訴條件、法律文書的制作與送達(dá)、案件審理方式等方面都與普通程序的案件沒有太大區(qū)別。當(dāng)簡易程序缺失應(yīng)有的簡易特性時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)價(jià)值定位的偏移。

第二，目前我國的民事簡易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)過于原則化，較難把握。簡易程序以“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”作為適用范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)，給司法實(shí)踐活動(dòng)帶來了理解上的困難。最高人民法院對“事實(shí)清楚”的司法解釋是指“當(dāng)事人雙方對爭議的事實(shí)陳述基本一致并能提供可靠的證據(jù)，無需人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)，分清是非”；對“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”的司法解釋是指“誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確”；對“爭議不大”的司法解釋是指“雙方當(dāng)事人對案件的是非責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭執(zhí)無原則性分歧。” 司法實(shí)踐中司法解釋所列舉的案件類型仍不十分詳細(xì)，導(dǎo)致在部分基層人民法院隨意擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，基層法院在適用簡易程序時(shí)基本上沒有考慮或者說拋開了《民事訴訟法》和最高人民法院的司法解釋對簡易程序的確定標(biāo)準(zhǔn)，除幾類特殊類型的案件外，其余案件均可適用簡易程序。

第三，民事簡易程序因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)上的缺陷導(dǎo)致其不能真正的提高解決民事糾紛的效率。簡易程序是對普通程序的簡化，但是簡化得不是很充分，并且有很多的操作依據(jù)上的適用盲點(diǎn)，在實(shí)踐中，承辦人員仍是習(xí)慣于按普通程序的步驟來駕馭庭審，違背了簡易程序的開庭審理原則。如相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人雙方可以同時(shí)前往到基層法院及其派出法庭請求處理雙方之間的糾紛，基層法院及其派出法庭可以即立即審，也可以另行確定期理日期。如果要貫徹此項(xiàng)規(guī)定，就要安排相關(guān)即立即審的法官。但實(shí)際上，案件基本上都是立案幾天后才移送到承辦人手中，基層法院很少有即立即審的時(shí)間，更談不上安排值班法官。

相比民事簡易程序，小額訴訟程序有著很大的不同。首先，小額訴訟程序的的價(jià)值追求是高效率和低成本，所以小額訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人聘用律師訴訟持消極態(tài)度，有些國家甚至禁止律師訴訟。其次，小額訴訟程序是一種主張調(diào)解的制度。小額訴訟一般采取調(diào)解與審判一體化，在審理過程中可通過談話的方式，讓原被告直接對話，法官也不使用晦澀難懂的法律語言，而是積極規(guī)勸促成當(dāng)事人的和解，在聽取雙方當(dāng)事人的主張之后， 往往會(huì)在他們爭執(zhí)不下時(shí)， 直接提出賠償建議。 有一些法院專門設(shè)有相關(guān)的調(diào)解程序，采取類似于訴前調(diào)解的主義。最后，在小額訴訟中，法官能夠更為主動(dòng)的介入，而當(dāng)事人雙方的對抗受到相應(yīng)的限制，目的是通過法官的指揮和裁量來縮短訴訟期限，以節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和人力。

（三）小額訴訟程序試點(diǎn)的情況介紹

從全國試點(diǎn)工作情況的分析來看，小額速裁的案件主要集中在機(jī)動(dòng)車交通事故賠償糾紛、民間借貸糾紛等案件；結(jié)案方式主要以調(diào)解、撤訴為主，調(diào)撤率遠(yuǎn)高于簡易程序和普通程序；審理期限大大縮短；從執(zhí)行情況，以小額速裁結(jié)案申請強(qiáng)制執(zhí)行的案件數(shù)量非常少，個(gè)別法院的自動(dòng)履行率達(dá)到百分之百。實(shí)踐表明，小額訴訟在方便當(dāng)事人訴訟、降低訴訟成本、提高審判效率等方面發(fā)揮了顯著作用，取得了“一石二鳥”的效果：法官減負(fù)減壓減困，群眾省時(shí)省錢更省心。

二、現(xiàn)行小額訴訟程序的相關(guān)規(guī)定存在的問題

修改后的《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審?！北M管小額訴訟程序在我國民事訴訟體系中已經(jīng)確立，但是條款并不是特別完善，也不代表著小額訴訟程序可以在司法實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（一）小額訴訟程序的適用范圍不全面

本次民訴法修改的規(guī)定不夠細(xì)化，僅在適用簡易程序時(shí)對某些小額案件適用一審終審，完全沒有體現(xiàn)出小額案件的需要，對于相關(guān)制度也沒有進(jìn)行規(guī)定。對于適用小額訴訟程序的案件的劃分僅以標(biāo)的額大小為標(biāo)準(zhǔn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，適用小額程序的案件，其訴訟標(biāo)的較小，但不應(yīng)僅限于金錢給付的請求。在實(shí)踐中還是有個(gè)別案件雖然訴訟標(biāo)的較小，但是案件事實(shí)不清甚至錯(cuò)綜復(fù)雜，當(dāng)事人爭議也較大的。

綜上，為了將適用小額訴訟程序的案件與簡易程序、普通程序進(jìn)行分類，還是需要從類型上予以確定。在實(shí)行小額訴訟程序的國家，幾乎都采用了這種做法。如美國加州小額法院受理的典型案件類型主要有：機(jī)動(dòng)車交通事故賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠償、不動(dòng)產(chǎn)業(yè)主與承租人和債務(wù)方面的糾紛等。

（二）小額訴訟程序如何合理適用不清楚

新《民訴法》中規(guī)定了小額訴訟程序案件標(biāo)的額為起訴標(biāo)準(zhǔn)，如果出現(xiàn)了案件標(biāo)的額超過了該標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人是否可以選擇適用小額訴訟程序呢？學(xué)者在進(jìn)行小額訴訟調(diào)查時(shí)，就發(fā)現(xiàn)如果以當(dāng)事雙方均同意適用小額程序?yàn)閱?dòng)程序的條件將導(dǎo)致程序的空置。因此，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國國情，選擇合適的原則，為小額訴訟程序指明方向。

三、我國小額訴訟程序的完善

（一）細(xì)化小額訴訟程序的適用范圍

目前小額訴訟的受案范圍以案件標(biāo)的額為標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐中，在一些涉及人身關(guān)系或涉訴金額較大，而法律關(guān)系單一的案件之中當(dāng)事人對小額訴訟程序的呼聲不斷高漲。因此筆者認(rèn)為小額訴訟程序的適用范圍大致可以分為兩類：第一類，輕微事件，即案情較小但其訴訟標(biāo)的不是小額的事件。該類多為簡易事件，當(dāng)事雙方并沒有實(shí)質(zhì)上的爭議，應(yīng)該進(jìn)行迅速判決，保證當(dāng)事人的權(quán)益。第二類，小額爭議事件，訴訟標(biāo)的額較小，但不局限于金錢方面的請求，一般與日常生活相關(guān)的、在生活中頻繁發(fā)生的。

（二）賦予當(dāng)事人享有對小額訴訟程序的選擇權(quán)

小額訴訟程序是遵循費(fèi)用相當(dāng)原則為保障當(dāng)事人的程序利益而設(shè)立的，假如當(dāng)事人不愿使用此程序，法院不應(yīng)強(qiáng)求。小額訴訟程序的提起當(dāng)事人應(yīng)該有選擇權(quán)，即對于小額爭議，當(dāng)事人可以要求法院按小額程序?qū)徖?，也可以要求法院在審理的過程中使用簡易程序，如果法院按照小額訴訟審理，被告可以申請按照簡易程序進(jìn)行審理。 這樣可以更好地實(shí)現(xiàn)案件的繁簡分流。

（三）明確小額訴訟程序的相關(guān)規(guī)則

第一，起訴程序的表格化。為了簡化小額訴訟的程序，適用表格化訴狀是有必要的。國外通常是依照小額訴訟程序起訴者的要求，使用表格化的訴訟程序，按相關(guān)案件的需要，由法院制作相關(guān)文件，供當(dāng)事人使用。

第二，放寬開庭時(shí)間。小額訴訟程序的案件，法院一般在工作日開庭，當(dāng)事人因工作原因，往往無法按時(shí)參加訴訟，如果因?yàn)閰⒓釉V訟而影響了工作，與小額訴訟程序便民的立法宗旨相違背。

篇6

■對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督

對公安機(jī)關(guān)的立案、偵查活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)有訴訟監(jiān)督權(quán)。在立案活動(dòng)中，對于公安機(jī)關(guān)接受控告、報(bào)案或人民法院移送案件后“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由;經(jīng)審查，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案的理由不成立的，應(yīng)當(dāng)發(fā)出《通知立案書》，公安機(jī)關(guān)接到《通知立案書》后應(yīng)在15日內(nèi)立案。對于公安機(jī)關(guān)濫用立案權(quán)，“不應(yīng)當(dāng)立案而立案”的，雖然刑事訴訟法并未將其納入立案監(jiān)督范圍，但根據(jù)人民檢察院對刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的原則和職責(zé)，此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)仍可以向公安機(jī)關(guān)發(fā)出“糾正違法通知書”，要求公安機(jī)關(guān)撤銷不應(yīng)當(dāng)立案的案件。對于公安機(jī)關(guān)濫用立案、偵查職權(quán)，實(shí)施的其他“以刑止民”、“以刑助民”等違法活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)基于其法律監(jiān)督職責(zé)，也有權(quán)發(fā)出口頭或書面通知，要求予以糾正。

篇7

2010年截止6月30日。二審案件37件）與去年同期相比收案數(shù)量增加了5件，庭新收案件39件（其中一審案件2件。增幅為14.7訴訟標(biāo)的金額4.31億元，去年同期（5.62億）相比有小幅度下降，與相比，下降大幅度較大，減幅達(dá)57.7連同去年舊存案件11件，上半年我庭共辦理一、二審案件50件，已審結(jié)34件，結(jié)案率為68未結(jié)案件中部分是近期新收案件，局部在公告送達(dá)和司法鑒定期間，局部案件在做雙方調(diào)解工作。已結(jié)的33件二審案件中，維持原判的16件，改判的8件，發(fā)回重審的2件。二審案件維持率為48.5與去年同期相比上升了近12個(gè)百分點(diǎn)。二審案件改判率為24.2與去年同期改判率下降了10個(gè)百分點(diǎn)。調(diào)解、撤訴案件共7件，占21.2與去年基本持平，相比提高了8個(gè)百分點(diǎn)。從受理的案件類型來看，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東內(nèi)部糾紛和激進(jìn)借款擔(dān)保糾紛仍為我庭主要案件類型，分別受理了12件和18件。從上訴案件原審法院分布情況看，南昌中院上訴10件，上饒中院上訴8件，景德鎮(zhèn)、贛州、宜春、撫州、九江中院分別上訴3件，新余、萍鄉(xiāng)中院各2件。民商事案件審理中，庭始終以服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局為中心，堅(jiān)持公正、高效、和諧司法理念，通過處置好商事糾紛有效化解社會(huì)矛盾。一是審慎處置涉國有企業(yè)糾紛。隨著我省國有企業(yè)改革進(jìn)程的推進(jìn)，涉國有企業(yè)主要案件類型由企業(yè)改制糾紛，包括因改制行為效力發(fā)生的糾紛和改制后因?qū)ν鈧鶆?wù)的承擔(dān)而引起的糾紛，轉(zhuǎn)變?yōu)椴涣冀鹑趥鶛?quán)的借貸糾紛和國有企業(yè)破產(chǎn)案件。涉國有企業(yè)的不良金融債權(quán)借貸案件數(shù)量雖呈下降趨勢，但各方利益抵觸加劇，利益平衡難度加大，特別是債權(quán)轉(zhuǎn)讓順序被認(rèn)定合法的情況下，各方利益更是難以協(xié)調(diào)。庭始終以支持國有企業(yè)改革大局為重，強(qiáng)調(diào)對不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)順序進(jìn)行嚴(yán)格審查的同時(shí)加大運(yùn)用調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解等多種措施的力度，從源頭上化解糾紛，為國有企業(yè)改革發(fā)明良好的資產(chǎn)環(huán)境。對國有企業(yè)破產(chǎn)案件，庭通過對不服破產(chǎn)裁定申訴案件的審查和對具體案件的協(xié)調(diào)加強(qiáng)對下級法院審理此類案件的指導(dǎo)和監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)在案件審理中要加強(qiáng)與政府部門協(xié)調(diào)配合，要指導(dǎo)企業(yè)依法依規(guī)變現(xiàn)資產(chǎn)，積極預(yù)防破產(chǎn)中可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，維護(hù)企業(yè)的安定和社會(huì)穩(wěn)定。二是從維護(hù)穩(wěn)定角度動(dòng)身審理好各類公司訴訟糾紛案件。公司訴訟糾紛案件主要表示為公司股東內(nèi)部之間糾紛、中小股東訴訟、公司解散訴訟等，這類糾紛處置不好很容易影響公司的穩(wěn)定和生存發(fā)展，進(jìn)而會(huì)不同水平地影響市場秩序的穩(wěn)定。處置公司內(nèi)部糾紛時(shí)我庭堅(jiān)持公司意思自治，司法謹(jǐn)慎干預(yù)的審判理念，對中小股東提起的知情權(quán)、盈余分配等訴訟，既注重協(xié)調(diào)司法介入與公司自治之間的關(guān)系，同時(shí)也注意公司利益和中小股東合法權(quán)益之間的利益平衡。如我庭審理的秦玉林與九江星城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司盈余分配權(quán)糾紛中，小股東秦玉林因滿意公司不分配利潤，與其他股東協(xié)商無果的情況下向法院訴訟主張分配公司利潤。由于公司股東會(huì)未形成利潤分配決議，直接判決分配利潤可能會(huì)造成司法過度干預(yù)公司自治權(quán)，依照公司法和公司章程的規(guī)定是否分配利潤是公司股東大會(huì)的職權(quán)。如果判決采用訴請又有利于對中小股東合法權(quán)益的維護(hù)。合議庭通過提出其他救濟(jì)途徑的調(diào)解方案反復(fù)做股東之間調(diào)解工作，庭領(lǐng)導(dǎo)也多次參與協(xié)調(diào)，最終以其他股東收購該小股東股份形式調(diào)解結(jié)案，既保護(hù)了中小股東權(quán)益、維護(hù)了公司的穩(wěn)定和正常經(jīng)營，也有效的回避了司法介入與公司自治之間的矛盾抵觸。三是以平等維護(hù)為前提，慎重行使自由裁量權(quán)，公平審理違約責(zé)任糾紛。審理各種類型合同違約糾紛中，庭嚴(yán)格適用合同法及其相關(guān)司法解釋和最高法院指導(dǎo)意見的規(guī)定，以促進(jìn)交易、規(guī)范市場秩序?yàn)橹笇?dǎo)理念，涉及合同撤銷、變卦或解除的訴訟中審慎適用情勢變卦原則，對合同成立后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的依據(jù)公平原則，同時(shí)結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變卦或者解除。主張違約損失賠償?shù)脑V訟中，依法分配舉證責(zé)任，嚴(yán)格依據(jù)違約事實(shí)和違約責(zé)任，合理行使自由裁量權(quán)，公平認(rèn)定違約金數(shù)額。

二、能動(dòng)司法。推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新

一是緊跟省委決策布置。庭作為為七個(gè)系統(tǒng)國企改革提供法律保證和服務(wù)工作的牽頭部門，助推全省七個(gè)系統(tǒng)國企改革。依照本院年初重點(diǎn)工作任務(wù)分解方案的安排布置。征求本院相關(guān)部門意見的基礎(chǔ)上，制定了關(guān)于發(fā)揮司法的能動(dòng)性，依法為全省七個(gè)系統(tǒng)國有企業(yè)改革提供司法保證和服務(wù)的實(shí)施方案》明確了工作的宗旨、內(nèi)容、任務(wù)分工、工作方法和工作要求。依照實(shí)施方案的工作方法，庭走訪了七個(gè)系統(tǒng)的相關(guān)政府部門和國有企業(yè)，召開專題座談會(huì)廣泛聽取了有關(guān)推進(jìn)七個(gè)系統(tǒng)國企改革的意見建議，及時(shí)摸清了國有企業(yè)改革中存在法律問題以及七個(gè)系統(tǒng)國有企業(yè)對法院新的司法需求，明確了為國有企業(yè)提供法律服務(wù)和司法保障的方向和思路。省委省政府對全省推進(jìn)七個(gè)系統(tǒng)國有企業(yè)改革進(jìn)行動(dòng)員部署后，庭及時(shí)起草并報(bào)經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后下發(fā)了本院《關(guān)于為七個(gè)系統(tǒng)國有企業(yè)改革做好司法保證和服務(wù)工作的通知》對全省法院為七個(gè)系統(tǒng)國企改革服務(wù)提出了具體要求。二是加強(qiáng)溝通協(xié)作，融入大局，共同推進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展。庭緊緊圍繞全省進(jìn)位趕超、跨越發(fā)展的目標(biāo)，充分發(fā)揮民商事審判職能服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的同時(shí)，更加注重立足全局、融入全局、服務(wù)全局，更加注重與省國資委、省人力資源和社會(huì)保證廳、省保監(jiān)局等部門的溝通協(xié)作，共同推動(dòng)全省經(jīng)濟(jì)跨越發(fā)展。庭一如既往的就國企改革問題加強(qiáng)與省國資委的信息互通、相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互支持；繼續(xù)配合支持省人力資源和社會(huì)保證廳開展小額擔(dān)保逾期貸款的催收工作，依法保證和促進(jìn)我省小額擔(dān)保貸款在推動(dòng)守業(yè)、帶動(dòng)就業(yè)中發(fā)揮積極作用；充分發(fā)揮司法裁判對平安市場規(guī)則建設(shè)的引導(dǎo)作用，加強(qiáng)與保監(jiān)局、平安行業(yè)協(xié)會(huì)的聯(lián)系溝通，促進(jìn)我省平安行業(yè)健康、規(guī)范發(fā)展。庭推動(dòng)下，院于今年2月與省保監(jiān)局簽訂了加強(qiáng)合作交流機(jī)制的備忘錄》明確了三方建立聯(lián)系人制度、開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)研討交流、聯(lián)合開展調(diào)研、建立聯(lián)合調(diào)解機(jī)制、建立案件料理協(xié)助機(jī)制等事宜。為積極落實(shí)《備忘錄》要求，6月底、7月初我庭與省保監(jiān)局共同組織先后召開了二級法院與當(dāng)?shù)馗髌桨补韭?lián)合座談會(huì)，就平安合同糾紛案件中保險(xiǎn)人的說明義務(wù)、投保人的告知義務(wù)、平安人的合同解除權(quán)行使等熱點(diǎn)難點(diǎn)問題進(jìn)行了深入探討，并就法院與平安行業(yè)如何共同服務(wù)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了廣泛交流。三是發(fā)揮商事審判庭特點(diǎn)，支持和推動(dòng)企業(yè)守業(yè)投資。商事審判工作與經(jīng)濟(jì)形勢、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展息息相關(guān)，商事審判更多的解決企業(yè)、公司法人經(jīng)濟(jì)糾紛。庭一充分運(yùn)用商事審判掌握的經(jīng)濟(jì)形式和規(guī)律，方面結(jié)合全省法院開展的守業(yè)服務(wù)年”活動(dòng)。通過依法平等維護(hù)投資者的合法權(quán)益，為企業(yè)自主創(chuàng)新和引進(jìn)戰(zhàn)略投資者營造良好的投資環(huán)境和法治環(huán)境。另一方面，庭結(jié)合審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的法律問題，發(fā)現(xiàn)的糾紛多發(fā)點(diǎn)，深入企業(yè)，走訪座談，協(xié)助企業(yè)掌握經(jīng)營規(guī)律，指導(dǎo)企業(yè)依法回避經(jīng)濟(jì)糾紛，切實(shí)擔(dān)負(fù)起為企業(yè)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營提供司法保證和有效司法服務(wù)的職能作用。

三、注重實(shí)效。

年初我庭針對審判實(shí)踐反映進(jìn)去的問題確定了以下幾個(gè)調(diào)研任務(wù)：1平安合同糾紛中關(guān)于平安人是否告知義務(wù)的認(rèn)定和交通事故責(zé)任險(xiǎn)中在盜竊、醉酒駕駛和無證駕駛?cè)N情形下平安公司對人身傷亡是否承擔(dān)賠償責(zé)任。針對法院受理國有企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量劇增，深入調(diào)研的基礎(chǔ)上爭取出臺(tái)平安糾紛審理相關(guān)指導(dǎo)意見；2為配合省委關(guān)于國企改革的決策布置。庭要求在去年組織開展的破產(chǎn)案件審理情況調(diào)研的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步深入調(diào)研，出臺(tái)案件審理的具體指導(dǎo)意見，統(tǒng)一全省法院審判思路；3針對銀行卡被盜取存款而引發(fā)的金融機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)戶之間的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛日益增多，組織開展了atm機(jī)銀行卡存款糾紛中存在問題調(diào)研，調(diào)研基礎(chǔ)上，出臺(tái)審理相關(guān)案件的指導(dǎo)意見。從上半年完成的情況看，三項(xiàng)調(diào)研前期任務(wù)均基本完成，平安合同糾紛的調(diào)研已經(jīng)完成資料收集工作；atm機(jī)銀行卡存款糾紛調(diào)研演講已完成；國有企業(yè)破產(chǎn)案件審理指導(dǎo)意見已基本成形，將于近期下發(fā)全省法院和本院相關(guān)部門征求意見。此外，上半年我庭配合最高法院完成了以下幾項(xiàng)調(diào)研任務(wù)：1對《關(guān)于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的若干規(guī)定》征求意見稿進(jìn)行調(diào)研，向最高法院反饋了相關(guān)意見和建議；2向最高法院報(bào)送了至五年全省法院受理和審結(jié)金融糾紛案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)和審理情況；3向最高法院報(bào)送了以來民商事審判工作相關(guān)情況，詳細(xì)反映了當(dāng)前民商事審判工作中存在困難和問題，并相應(yīng)的提出了加強(qiáng)和改進(jìn)民商事審判工作的措施和建議。4針對最高法院《關(guān)于審理買賣合同案件若干問題的解釋》征求意見稿開展調(diào)研，形成調(diào)研演講報(bào)最高法院，為完善相關(guān)司法解釋提供素材和資料。

四、加強(qiáng)審判管理。保證公正廉潔執(zhí)法

篇8

關(guān)鍵詞： 工程；造價(jià)；鑒定

Key words： engineering；cost；expertise

中圖分類號(hào)：TU723.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2013）23-0095-02

0 引言

工程造價(jià)鑒定是指工程造價(jià)咨詢企業(yè)接受國家、政府等有權(quán)機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)的委托，對糾紛項(xiàng)目的工程造價(jià)以及由此延伸而引起的經(jīng)濟(jì)問題依據(jù)其建設(shè)工程造價(jià)方面的專門知識(shí)和技能，進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。委托人為人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)的造價(jià)鑒定稱之為司法工程造價(jià)鑒定。

1 司法工程造價(jià)鑒定的原則

1.1 合法性原則 是指鑒定活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國家法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。主要表現(xiàn)在鑒定委托人資質(zhì)符合鑒定項(xiàng)目的要求并列入為委托人鑒定企業(yè)名錄范圍、鑒定資料的取得和程序符合法律和行業(yè)規(guī)程的要求、鑒定程序符合法律、法規(guī)的規(guī)定、鑒定范圍符合委托書的要求、鑒定方法與標(biāo)準(zhǔn)符合與鑒定項(xiàng)目相關(guān)國家法律、法規(guī)及規(guī)定的要求、鑒定意見書的格式和內(nèi)容符合相關(guān)國家法律、法規(guī)及規(guī)定的要求。

1.2 獨(dú)立性原則 是指鑒定活動(dòng)中鑒定人的行為必須獨(dú)立、中立。主要包括鑒定機(jī)構(gòu)和組織必須為獨(dú)立的法人單位且與委托人、當(dāng)事人沒有利益和從屬關(guān)系、鑒定人員工作應(yīng)按國家的法律、法規(guī)和規(guī)定獨(dú)立完成不受他人佐佑。

1.3 公正性原則 是指鑒定人出具的鑒定結(jié)論應(yīng)滿足公信度和公正性要求，是訴訟所追求目的的基本要求。包括鑒定人的立場公正、鑒定人的行為公正、鑒定人的鑒定程序公正、鑒定人采用的鑒定方法公正和出具的鑒定意見公正。

1.4 客觀性原則 是指鑒定人員的主觀意見要以客觀性和科學(xué)性為前提，以保證鑒定結(jié)論的公正性。

2 司法工程造價(jià)鑒定委托鑒定的內(nèi)容與鑒定材料的提供

雖然鑒定機(jī)構(gòu)的委托書由法院或仲裁機(jī)構(gòu)出具，但鑒定事項(xiàng)和范圍則卻應(yīng)是為當(dāng)事人提起的訴訟請求中的專門性的問題，因此，當(dāng)事人對要求鑒定的內(nèi)容應(yīng)圍繞案件的爭議和主張而確定。例如，原告的訴訟請求既要求支付所欠工程款，又要求支付停工損失費(fèi)用索賠，而被告對這兩項(xiàng)訴訟請求都有異議，那原告就應(yīng)當(dāng)對所欠工程價(jià)款和工程損失費(fèi)用索賠都提出司法鑒定申請。

根據(jù)“誰主張，誰舉證”的司法原則，司法鑒定資料應(yīng)由負(fù)有舉證義務(wù)的當(dāng)事人提供。對需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定材料，致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。司法鑒定意見是根據(jù)委托鑒定的申請人提供的材料經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)分析、計(jì)算后作出的，鑒定人應(yīng)書面告知申請人就本案鑒定事項(xiàng)需提供的鑒定材料清單，因此，當(dāng)事人提供送鑒的材料是非常重要的，凡鑒定人要求提供的與鑒定的事項(xiàng)有關(guān)的所有材料，都應(yīng)在要求的時(shí)間內(nèi)提供給鑒定委托人或鑒定人。當(dāng)事人提出的材料按規(guī)定的程序和時(shí)間經(jīng)過舉證、質(zhì)證后便成為鑒定材料。

3 從司法案件審理談司法工程造價(jià)的鑒定

由于建設(shè)工程合同糾紛案件往往繁瑣復(fù)雜，且現(xiàn)在我國與建設(shè)工程相關(guān)的法律、法規(guī)涉及的建設(shè)工程合同案件的爭議和鑒定的少之甚少，造成在司法實(shí)踐中存在的問題較多，經(jīng)常出現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)亂下結(jié)論，以鑒代判，同時(shí)法官或仲裁員對鑒定人的鑒定活動(dòng)又疏于監(jiān)管，指導(dǎo)不力，造成鑒定結(jié)論背離事實(shí)，難以服眾。本人通過多起司法鑒定案例對其進(jìn)行分析和梳理，提出如下觀點(diǎn)供大家借鑒和參考。

3.1 對固定價(jià)合同不予支持鑒定的規(guī)定，應(yīng)結(jié)合司法解釋和案情的實(shí)際確定 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱司法解釋）第22條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持”，這是最高院對建設(shè)工程造價(jià)鑒定范圍的有關(guān)規(guī)定。對此規(guī)定應(yīng)準(zhǔn)確理解，首先要了解建設(shè)施工合同的價(jià)款形式有三種價(jià)款形式，既固定價(jià)格合同、可調(diào)價(jià)格合同和成本加酬金合同。實(shí)際工作中采用最多的是固定價(jià)格合同，固定價(jià)格合同包括固定總價(jià)合同和固定單價(jià)合同，無論固定總價(jià)合同和固定單價(jià)合同，其固定的價(jià)格都是在合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)固定的，當(dāng)出現(xiàn)了超過合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍的事件，固定總價(jià)和固定單價(jià)也就不再是固定不變了，超過風(fēng)險(xiǎn)范圍的價(jià)款應(yīng)按合同約定據(jù)實(shí)調(diào)整。因此，應(yīng)當(dāng)明確司法解釋該條規(guī)定的“不予鑒定”僅是對合同約定風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的固定價(jià)部分不予鑒定。對于超出合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍和幅度的設(shè)計(jì)變更、工程量偏差、市場價(jià)格變化、索賠、政策變化、因建設(shè)方原因引起的經(jīng)審定批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計(jì)或施工方案變更等不應(yīng)包括在固定價(jià)格中的部分應(yīng)屬可鑒定范圍，當(dāng)然上述原因引起的合同價(jià)款變化也理應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。

3.2 司法鑒定的范圍，應(yīng)嚴(yán)格按委托書中的委托鑒定內(nèi)容執(zhí)行 司法解釋第23條規(guī)定：“當(dāng)事人對部分案件事實(shí)有爭議的，僅對有爭議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請求對全部事實(shí)鑒定的除外。”《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)程》（以下簡稱鑒定規(guī)程）第4.1.1條規(guī)定“鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定業(yè)務(wù)的依據(jù)是鑒定委托人出具的委托文書”，因此鑒定單位和當(dāng)事人對此規(guī)定都要仔細(xì)研究并嚴(yán)格執(zhí)行。所鑒定的內(nèi)容應(yīng)為且僅為委托書要求鑒定的內(nèi)容和范圍，鑒定人的鑒定行為應(yīng)緊緊圍繞鑒定范圍進(jìn)行，決不能擅自擴(kuò)大鑒定范圍，引起新的法律糾紛和訴訟。

3.3 無論合同是否有效，已完工程質(zhì)量合格是應(yīng)支付工程價(jià)款前提 司法解釋第2條“合同無效質(zhì)量合格的處理原則”規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”；第3條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：①修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；②修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請求支付工程價(jià)款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！毙枰蠹易⒁猓荷鲜鰞蓷l規(guī)定雖然是對合同無效情形所作的規(guī)定，但也適用于有效合同的規(guī)定。合同有效，一方違約導(dǎo)致合同被解除，司法造價(jià)鑒定一般僅對在建工程的已完部分工程的價(jià)款結(jié)算處理，但也應(yīng)關(guān)注已完工程質(zhì)量是否符合合同的要求的標(biāo)準(zhǔn)。在鑒定過程中如無質(zhì)量是符合合同要求的鑒定材料，鑒定人就應(yīng)在鑒定意見中表明價(jià)款鑒定是在工程質(zhì)量符合合同要求的前提下作出的，如質(zhì)量不符合合同約定的要求，鑒定價(jià)格應(yīng)經(jīng)過相應(yīng)調(diào)整和處理后采用。綜上，司法解釋明確的原則是：不論合同是否有效，工程價(jià)款的結(jié)算必須與已完工程質(zhì)量是否合格直接掛鉤處理，鑒定人在對造價(jià)進(jìn)行鑒定時(shí)一定要審查已完工程的質(zhì)量是否符合合同約定。

3.4 如合同無約定，審計(jì)機(jī)關(guān)出具的審計(jì)報(bào)告不能作為工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)，也不能作為司法鑒定的結(jié)論 在建設(shè)工程施工合同糾紛案件審理中，時(shí)常會(huì)碰到在案件審理中當(dāng)事人就工程結(jié)算價(jià)款既有雙方當(dāng)事人確認(rèn)的結(jié)算文件，也有審計(jì)機(jī)關(guān)就同一項(xiàng)目出具的審計(jì)報(bào)告，上述2個(gè)結(jié)算文件的結(jié)算價(jià)款不同應(yīng)采用哪個(gè)價(jià)款確定工程的結(jié)算價(jià)款呢？2001年4月2日，最高人民法院就河南省高級人民法院就審計(jì)報(bào)告和雙方當(dāng)事人確認(rèn)的結(jié)算文件的采用的專題請示的答復(fù)（[2001]民一他字第2號(hào)）中明確：“審計(jì)是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。當(dāng)事人的約定應(yīng)作為法院判決的依據(jù)”。建設(shè)工程施工合同約定中對工程的結(jié)算的時(shí)間、結(jié)算方式都有明確的約定，且約定為合同雙方的真實(shí)意識(shí)的表達(dá)，對合同雙方均具有約束力，只有約定不明確或合同為無效合同時(shí)，其他結(jié)算方式和方法對雙方才可能有法律效力。

3.5 鑒定人不得以鑒代判，對鑒定人依據(jù)現(xiàn)有資料難以確定價(jià)款的應(yīng)適用由委托人取舍原則 鑒定規(guī)程總則第1.0.3條確定的造價(jià)司法鑒定的客觀性原則，要求鑒定人只是對案件的客觀事實(shí)進(jìn)行分析評判，鑒定人只是受托對案件的專門性問題做出技術(shù)層面的分析，對自己難以確定的事項(xiàng)或超出確定權(quán)利的應(yīng)根據(jù)案情提出鑒定參考意見和結(jié)果供委托人參考，決不能對案件事實(shí)、當(dāng)事人的是非、應(yīng)由法官定性的問題如合同的有效性、存在事實(shí)爭議的簽證等證據(jù)的采納判斷等直接作出鑒定結(jié)論，否則就是以鑒代判，程序違法。

3.6 鑒定人應(yīng)服從當(dāng)事人施工合同和工程簽證的約定，不得擅自改變施工合同和簽證內(nèi)容 建設(shè)工程施工合同是包含工程施工、結(jié)算、爭議解決等條款的綱領(lǐng)性文件，合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的修改的權(quán)利人是合同雙方當(dāng)事人，判定合同無效的權(quán)利機(jī)關(guān)是人民法院，因此在鑒定過程中，合同價(jià)款條款（包括價(jià)款調(diào)整）應(yīng)嚴(yán)格按合同執(zhí)行。鑒定項(xiàng)目合同有效的情況下，鑒定應(yīng)采用當(dāng)事人合同約定的計(jì)價(jià)方法，除非合同糾紛各方另行達(dá)成一致的約定，否則不得采用不符合原合同約定的其他計(jì)價(jià)方法作出鑒定意見，也不得修改原合同計(jì)價(jià)條件而作出鑒定意見；如果當(dāng)事人糾紛項(xiàng)目的合同出現(xiàn)合同無效、合同對計(jì)價(jià)依據(jù)和方法約定不明、合同約定的計(jì)價(jià)依據(jù)和方法無法對糾紛進(jìn)行鑒定，鑒定人可根據(jù)國家法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件、有權(quán)機(jī)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，選擇適用的計(jì)價(jià)依據(jù)和方法形成鑒定意見。但選擇的理由應(yīng)在成果文件中表述。

工程簽證是當(dāng)事人在履約過程中按合同的約定，對支付各種費(fèi)用、順延工期、賠償損失所達(dá)成的協(xié)商一致的意見的證明，其實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人的補(bǔ)充協(xié)議。按著“有約定從約定的，無約定從法定”的原則，對于當(dāng)事人的簽證內(nèi)容和費(fèi)用，如果是不涉及違反國家法律、法規(guī)規(guī)定和合同約定的前提下是應(yīng)該直接采用的，而不能拋棄當(dāng)事人的約定以有權(quán)機(jī)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)作為鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。

3.7 建設(shè)工程合同無效，按實(shí)結(jié)算工程價(jià)款鑒定的應(yīng)扣除利潤 建設(shè)工程的司法造價(jià)鑒定是在法律、法規(guī)的支撐下解決建筑經(jīng)濟(jì)糾紛的必要手段，鑒定人和鑒定人員是執(zhí)行造價(jià)鑒定的主體，鑒定人的執(zhí)業(yè)水平和能力直接影響到鑒定成果的質(zhì)量和鑒定結(jié)論的科學(xué)和公正，鑒定人員應(yīng)通過不斷的學(xué)習(xí)和努力，提高和掌握專業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)，來滿足司法造價(jià)鑒定的工作對其高標(biāo)準(zhǔn)的要求。

參考文獻(xiàn)：

篇9

2010年截止6月30日，我庭新收案件39件（其中一審案件2件，二審案件37件），與去年同期相比收案數(shù)量增加了5件，增幅為14.7%。訴訟標(biāo)的金額4.31億元，去年同期（5.62億）相比有小幅度下降，與2008年相比，下降大幅度較大，減幅達(dá)57.7%。連同去年舊存案件11件，上半年我庭共辦理一、二審案件50件，已審結(jié)34件，結(jié)案率為68%。未結(jié)案件中部分是近期新收案件，部分在公告送達(dá)和司法鑒定期間，部分案件在做雙方調(diào)解工作。在已結(jié)的33件二審案件中，維持原判的16件，改判的8件，發(fā)回重審的2件。二審案件維持率為48.5%，與去年同期相比上升了近12個(gè)百分點(diǎn)。二審案件改判率為24.2%，與去年同期改判率下降了10個(gè)百分點(diǎn)。調(diào)解、撤訴案件共7件，占21.2%，與去年基本持平，相比2008年提高了8個(gè)百分點(diǎn)。從受理的案件類型來看，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東內(nèi)部糾紛和傳統(tǒng)借款擔(dān)保糾紛仍為我庭主要案件類型，分別受理了12件和18件。從上訴案件原審法院分布情況看，南昌中院上訴10件，上饒中院上訴8件，景德鎮(zhèn)、贛州、宜春、撫州、九江中院分別上訴3件，新余、萍鄉(xiāng)中院各2件。在民商事案件審理中，我庭始終以服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局為中心，堅(jiān)持公正、高效、和諧司法理念，通過處理好商事糾紛有效化解社會(huì)矛盾。一是審慎處理涉國有企業(yè)糾紛。隨著我省國有企業(yè)改革進(jìn)程的推進(jìn)，涉國有企業(yè)主要案件類型由企業(yè)改制糾紛，包括因改制行為效力產(chǎn)生的糾紛和改制后因?qū)ν鈧鶆?wù)的承擔(dān)而引起的糾紛，轉(zhuǎn)變?yōu)椴涣冀鹑趥鶛?quán)的借貸糾紛和國有企業(yè)破產(chǎn)案件。涉國有企業(yè)的不良金融債權(quán)借貸案件數(shù)量雖呈下降趨勢，但各方利益沖突加劇，利益平衡難度加大，特別是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序被認(rèn)定合法的情況下，各方利益更是難以協(xié)調(diào)。我庭始終以支持國有企業(yè)改革大局為重，在強(qiáng)調(diào)對不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)程序進(jìn)行嚴(yán)格審查的同時(shí)加大運(yùn)用調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解等多種措施的力度，從源頭上化解糾紛，為國有企業(yè)改革創(chuàng)造良好的資產(chǎn)環(huán)境。對國有企業(yè)破產(chǎn)案件，我庭通過對不服破產(chǎn)裁定申訴案件的審查和對具體案件的協(xié)調(diào)加強(qiáng)對下級法院審理此類案件的指導(dǎo)和監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)在案件審理中要加強(qiáng)與政府部門協(xié)調(diào)配合，要指導(dǎo)企業(yè)依法依規(guī)變現(xiàn)資產(chǎn)，積極預(yù)防破產(chǎn)中可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，維護(hù)企業(yè)的安定和社會(huì)穩(wěn)定。二是從維護(hù)穩(wěn)定角度出發(fā)審理好各類公司訴訟糾紛案件。公司訴訟糾紛案件主要表現(xiàn)為公司股東內(nèi)部之間糾紛、中小股東訴訟、公司解散訴訟等，這類糾紛處理不好很容易影響公司的穩(wěn)定和生存發(fā)展，進(jìn)而會(huì)不同程度地影響市場秩序的穩(wěn)定。在處理公司內(nèi)部糾紛時(shí)我庭堅(jiān)持公司意思自治，司法謹(jǐn)慎干預(yù)的審判理念，對中小股東提起的知情權(quán)、盈余分配等訴訟，我們既注重協(xié)調(diào)司法介入與公司自治之間的關(guān)系，同時(shí)也注意公司利益和中小股東合法權(quán)益之間的利益平衡。如我庭審理的秦玉林與九江星城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司盈余分配權(quán)糾紛中，小股東秦玉林因不滿公司不分配利潤，在與其他股東協(xié)商無果的情況下向法院訴訟主張分配公司利潤。由于公司股東會(huì)未形成利潤分配決議，直接判決分配利潤可能會(huì)造成司法過度干預(yù)公司自治權(quán)，按照公司法和公司章程的規(guī)定是否分配利潤是公司股東大會(huì)的職權(quán)。如果判決駁回訴請又不利于對中小股東合法權(quán)益的保護(hù)。合議庭通過提出其他救濟(jì)途徑的調(diào)解方案反復(fù)做股東之間調(diào)解工作，庭領(lǐng)導(dǎo)也多次參與協(xié)調(diào)，最終以其他股東收購該小股東股份形式調(diào)解結(jié)案，既保護(hù)了中小股東權(quán)益、維護(hù)了公司的穩(wěn)定和正常經(jīng)營，也有效的回避了司法介入與公司自治之間的矛盾沖突。三是以平等保護(hù)為前提，慎重行使自由裁量權(quán)，公平審理違約責(zé)任糾紛。在審理各種類型合同違約糾紛中，我庭嚴(yán)格適用合同法及其相關(guān)司法解釋和最高法院指導(dǎo)意見的規(guī)定，以促進(jìn)交易、規(guī)范市場秩序?yàn)橹笇?dǎo)理念，在涉及合同撤銷、變更或解除的訴訟中審慎適用情勢變更原則，對合同成立后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，依據(jù)公平原則，同時(shí)結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。在主張違約損失賠償?shù)脑V訟中，我們依法分配舉證責(zé)任，嚴(yán)格依據(jù)違約事實(shí)和違約責(zé)任，合理行使自由裁量權(quán)，公平認(rèn)定違約金數(shù)額。

二、能動(dòng)司法，服務(wù)大局，推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新

一是緊跟省委決策部署，助推全省七個(gè)系統(tǒng)國企改革。按照本院年初重點(diǎn)工作任務(wù)分解方案的安排部署，我庭作為為七個(gè)系統(tǒng)國企改革提供法律保障和服務(wù)工作的牽頭部門，在征求本院相關(guān)部門意見的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于發(fā)揮司法的能動(dòng)性，依法為全省七個(gè)系統(tǒng)國有企業(yè)改革提供司法保障和服務(wù)的實(shí)施方案》，明確了工作的宗旨、內(nèi)容、任務(wù)分工、工作步驟和工作要求。按照實(shí)施方案的工作步驟，我庭走訪了七個(gè)系統(tǒng)的相關(guān)政府部門和國有企業(yè)，召開專題座談會(huì)廣泛聽取了有關(guān)推進(jìn)七個(gè)系統(tǒng)國企改革的意見建議，及時(shí)摸清了國有企業(yè)改革中存在的法律問題以及七個(gè)系統(tǒng)國有企業(yè)對法院新的司法需求，明確了為國有企業(yè)提供法律服務(wù)和司法保障的方向和思路。在省委省政府對全省推進(jìn)七個(gè)系統(tǒng)國有企業(yè)改革進(jìn)行動(dòng)員部署后，我庭及時(shí)起草并報(bào)經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后下發(fā)了本院《關(guān)于為七個(gè)系統(tǒng)國有企業(yè)改革做好司法保障和服務(wù)工作的通知》，對全省法院為七個(gè)系統(tǒng)國企改革服務(wù)提出了具體要求。二是加強(qiáng)溝通協(xié)作，融入大局，共同推進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我庭緊緊圍繞全省進(jìn)位趕超、跨越發(fā)展的目標(biāo)，在充分發(fā)揮民商事審判職能服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的同時(shí)，更加注重立足全局、融入全局、服務(wù)全局，更加注重與省國資委、省人力資源和社會(huì)保障廳、省保監(jiān)局等部門的溝通協(xié)作，共同推動(dòng)全省經(jīng)濟(jì)跨越發(fā)展。我庭一如既往的就國企改革問題加強(qiáng)與省國資委的信息互通、相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互支持；繼續(xù)配合支持省人力資源和社會(huì)保障廳開展小額擔(dān)保逾期貸款的催收工作，依法保障和促進(jìn)我省小額擔(dān)保貸款在推動(dòng)創(chuàng)業(yè)、帶動(dòng)就業(yè)中發(fā)揮積極作用；充分發(fā)揮司法裁判對保險(xiǎn)市場規(guī)則建設(shè)的引導(dǎo)作用，加強(qiáng)與保監(jiān)局、保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的聯(lián)系溝通，促進(jìn)我省保險(xiǎn)行業(yè)健康、規(guī)范發(fā)展。在我庭推動(dòng)下，我院于今年2月與省保監(jiān)局簽訂了加強(qiáng)合作交流機(jī)制的《備忘錄》，明確了三方建立聯(lián)系人制度、開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)研討交流、聯(lián)合開展調(diào)研、建立聯(lián)合調(diào)解機(jī)制、建立案件辦理協(xié)助機(jī)制等事宜。為積極落實(shí)《備忘錄》要求，6月底、7月初我庭與省保監(jiān)局共同組織先后召開了二級法院與當(dāng)?shù)馗鞅ｋU(xiǎn)公司聯(lián)合座談會(huì)，就保險(xiǎn)合同糾紛案件中保險(xiǎn)人的說明義務(wù)、投保人的告知義務(wù)、保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)行使等熱點(diǎn)難點(diǎn)問題進(jìn)行了深入探討，并就法院與保險(xiǎn)行業(yè)如何共同服務(wù)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了廣泛交流。三是發(fā)揮商事審判庭特點(diǎn)，支持和推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資。商事審判工作與經(jīng)濟(jì)形勢、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展息息相關(guān)，商事審判更多的是解決企業(yè)、公司法人經(jīng)濟(jì)糾紛。我庭一方面結(jié)合全省法院開展的“創(chuàng)業(yè)服務(wù)年”活動(dòng)，充分運(yùn)用商事審判把握的經(jīng)濟(jì)形式和規(guī)律，通過依法平等保護(hù)投資者的合法權(quán)益，為企業(yè)自主創(chuàng)新和引進(jìn)戰(zhàn)略投資者營造良好的投資環(huán)境和法治環(huán)境。另一方面，我庭結(jié)合審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的法律問題，發(fā)現(xiàn)的糾紛多發(fā)點(diǎn)，深入企業(yè)，走訪座談，幫助企業(yè)把握經(jīng)營規(guī)律，指導(dǎo)企業(yè)依法回避經(jīng)濟(jì)糾紛，切實(shí)擔(dān)負(fù)起為企業(yè)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營提供司法保障和有效司法服務(wù)的職能作用。

三、注重實(shí)效，圍繞審判實(shí)踐開展調(diào)研工作

年初我庭針對審判實(shí)踐反映出來的問題確定了以下幾個(gè)調(diào)研任務(wù)：（1）保險(xiǎn)合同糾紛中關(guān)于保險(xiǎn)人是否告知義務(wù)的認(rèn)定和交通事故責(zé)任險(xiǎn)中在盜竊、醉酒駕駛和無證駕駛?cè)N情形下保險(xiǎn)公司對人身傷亡是否承擔(dān)賠償責(zé)任，在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上爭取出臺(tái)保險(xiǎn)糾紛審理相關(guān)指導(dǎo)意見；（2）為配合省委關(guān)于國企改革的決策部署，針對法院受理國有企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量劇增，我庭要求在去年組織開展的破產(chǎn)案件審理情況調(diào)研的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步深入調(diào)研，出臺(tái)案件審理的具體指導(dǎo)意見，統(tǒng)一全省法院審判思路；（3）針對銀行卡被盜取存款而引發(fā)的金融機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)戶之間的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛日益增多，我們組織開展了ATM機(jī)銀行卡存款糾紛中存在的問題調(diào)研，在調(diào)研基礎(chǔ)上，出臺(tái)審理相關(guān)案件的指導(dǎo)意見。從上半年完成的情況看，三項(xiàng)調(diào)研前期任務(wù)均基本完成，保險(xiǎn)合同糾紛的調(diào)研已經(jīng)完成資料收集工作；ATM機(jī)銀行卡存款糾紛調(diào)研報(bào)告已完成；國有企業(yè)破產(chǎn)案件審理指導(dǎo)意見已基本成形，將于近期下發(fā)全省法院和本院相關(guān)部門征求意見。此外，上半年我庭配合最高法院完成了以下幾項(xiàng)調(diào)研任務(wù)：（1）對《關(guān)于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的若干規(guī)定》征求意見稿進(jìn)行調(diào)研，向最高法院反饋了相關(guān)意見和建議；（2）向最高法院報(bào)送了2005年至2009年五年全省法院受理和審結(jié)金融糾紛案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)和審理情況；（3）向最高法院報(bào)送了2008年以來民商事審判工作相關(guān)情況，詳細(xì)反映了當(dāng)前民商事審判工作中存在的困難和問題，并相應(yīng)的提出了加強(qiáng)和改進(jìn)民商事審判工作的措施和建議。（4）針對最高法院《關(guān)于審理買賣合同案件若干問題的解釋》征求意見稿開展調(diào)研，形成調(diào)研報(bào)告報(bào)最高法院，為完善相關(guān)司法解釋提供素材和資料。:

四、加強(qiáng)審判管理，嚴(yán)抓隊(duì)伍建設(shè)，保障公正廉潔執(zhí)法

篇10

女企業(yè)家蘭州贏得官司青島被判無期引發(fā)爭論。四五年前簽下幾份合同，甘肅女子喬紅霞在甘肅兩級法院打贏了與青島澳柯瑪公司間的經(jīng)濟(jì)糾紛案，爭到了1500多萬元的償還款。然而兩年后，喬紅霞在青島中級法院被指控變造、偽造這些合同，以刑事詐騙罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終生。究竟是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪，筆者下文將予以探討：

一、經(jīng)濟(jì)犯罪概念

關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念，我國學(xué)者主要有兩種觀點(diǎn)：一是廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念，認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)或表現(xiàn)為違反國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞國家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的行為，或表現(xiàn)為利用職權(quán)牟取暴利的行為?？傊?jīng)濟(jì)犯罪是指一切危害社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為”。二是狹義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)犯罪就是指行為人為謀取不法利益，濫用商品的生活、交換、分配、消費(fèi)等環(huán)節(jié)上所允許的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式和經(jīng)濟(jì)權(quán)限，違反所有直接與間接調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法規(guī)，危害正常的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的行為?！?/p>

關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念，筆者贊同馬克昌教授的觀點(diǎn)，即“經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國家法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國家經(jīng)濟(jì)管理制度，破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為?！?/p>

二、經(jīng)濟(jì)糾紛概念和財(cái)產(chǎn)犯罪概念

經(jīng)濟(jì)糾紛是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各民商事主體由于各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)通過民事訴訟途徑來解決，因而經(jīng)濟(jì)糾紛承擔(dān)責(zé)任的方式主要是賠償責(zé)任，經(jīng)濟(jì)犯罪是須要制裁的犯罪行為，旨在預(yù)防和抑止犯罪，故責(zé)任是懲罰的承擔(dān)，而是損失的賠償；經(jīng)濟(jì)糾紛等民事案件，法院采取的是不告不理的原則，如當(dāng)事人不愿提訟，法院都不得主動(dòng)介入。這與經(jīng)濟(jì)犯罪案件存在著最大差異，依刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)立案偵查，同時(shí)法律還規(guī)定了報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送、自首等多種受案渠道，而且還明確了不允許有不作為及放縱犯罪瀆職行為發(fā)生。由于刑法規(guī)定的刑罰具有明顯的副作用，所以作為民法我們充分保護(hù)某種合法權(quán)益時(shí)，才有刑法保護(hù)，于是刑法具有補(bǔ)充性，而民法并不具有補(bǔ)充性。

財(cái)產(chǎn)犯罪指侵犯財(cái)產(chǎn)罪，是指故意非法占用、挪用、毀滅公私財(cái)產(chǎn)應(yīng)受刑事處罰的行為。侵犯財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成特征，即侵犯的客體是公共財(cái)產(chǎn)和公民私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為非法占用、挪用或者毀壞公私財(cái)物的行為，犯罪主體只能是自然人，既有一般主體、也有特殊主體，主觀方面表現(xiàn)為故意。主要有搶劫罪，盜竊罪，詐騙罪，搶奪罪，侵占罪，職務(wù)侵占罪，挪用資金罪，敲詐勒索罪，故意毀壞財(cái)物罪，破壞生活經(jīng)營罪的概念、構(gòu)成特征、認(rèn)定這些罪時(shí)注意區(qū)分罪與非罪、此罪與被罪的界限以及這些罪的法定刑。

三、經(jīng)濟(jì)犯罪區(qū)別于經(jīng)濟(jì)糾紛、財(cái)產(chǎn)犯罪的主要特征及三者辨析

1.經(jīng)濟(jì)犯罪的主要特征

(1)該類犯罪的侵害的客體是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，是該類犯罪顯要的特征。破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪的關(guān)鍵要件，是劃分經(jīng)濟(jì)違法與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限。如果一種行為雖然違反了國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，但還沒有嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，那就不構(gòu)成犯罪。

(2)該類犯罪在客觀方面表現(xiàn)為，違反國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

(3)該類犯罪的主體既包括自然人，也包括單位。大部分是經(jīng)濟(jì)犯罪，都可以由單位構(gòu)成。

(4)該類犯罪的主觀方面，絕大多數(shù)都表現(xiàn)為故意，其中一部分犯罪還具有牟利、非法占有等目的。

2.三者區(qū)別及相關(guān)案件探討

實(shí)踐中某種行為究竟是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪，刑事犯罪是經(jīng)濟(jì)犯罪還是財(cái)產(chǎn)犯罪，不是一件容易區(qū)分的事情，罪與非罪、此罪與彼罪常常相混淆。一些基層公安機(jī)關(guān)以查處詐騙等解決犯罪案件為名，直接插手干預(yù)一些經(jīng)濟(jì)糾紛案件的處理情況時(shí)有發(fā)生。為此公安部曾下發(fā)了《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，通過中指出：“工作中，要注意劃清經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，決不能把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪來處理。一時(shí)難以劃清的，要慎重從事，經(jīng)過請示報(bào)告，研究清楚后再依法恰當(dāng)處理……”

那么如何來區(qū)分是經(jīng)濟(jì)糾紛還是經(jīng)濟(jì)犯罪，筆者認(rèn)為首先要從概念中把握準(zhǔn)確，緊扣民事刑事實(shí)體法，這是我們區(qū)別二者的基礎(chǔ)。要搞清楚一些概念，如民事欺詐，民事欺詐是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況的意思表示，使對方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。合同欺詐，是以欺詐行為以達(dá)到欺詐目為目的，以合同為手段，以合同的訂立，履行為途徑不公開地獲取他人財(cái)產(chǎn)的行為。與經(jīng)濟(jì)欺詐應(yīng)當(dāng)說主觀上存在明顯的故意，二者的區(qū)別在于主觀惡性的大小及其社會(huì)危害程度。合同欺詐是一種當(dāng)事人的故意，這種故意并不是一種非法占有為直接目的的故意，其惡性要低于以非法占有為目的的經(jīng)濟(jì)欺騙。具體有以下幾種情況：1.以騙取錢財(cái)為簽訂假合同，錢款都手后，毫無履行職意，這是合同欺騙，而在虛構(gòu)過程中，一方弄虛作假騙取信任，目的是簽訂不公平或不合理的合同。但仍希望通過合同履行獲取利益，應(yīng)為合同欺詐。2.利用虛假合同，騙取對方貨款，供自己從事其他活動(dòng)，而并不履行合同，而且開初就不是為了真正地履行合同，希望通過其他方面盈利后還款，這種行為是典型的民事侵權(quán)違法活動(dòng)。因其主觀惡性尚不足以達(dá)到“非法占有”的目的。因此，尚不足以定罪。

有些案件雙方從各自角度出發(fā)，本是一起民商事糾紛案件，受害方為了最大限度挽回自己的損失，不惜違背案件的事實(shí)，想方設(shè)法將案件當(dāng)作刑事案件來報(bào)案，本是一起刑事案件，由于受害方法律知識(shí)的欠缺和保護(hù)意識(shí)方法的匱乏，可能當(dāng)作民商事糾紛案件來提訟。

例:喬紅霞案件：喬紅霞，今年37歲，甘肅秦安人。1997年3月至99年6月間，喬紅霞以甘肅海欣工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人的身份與澳柯瑪集團(tuán)銷售公司簽訂數(shù)份購銷合同，為澳柯瑪集團(tuán)在蘭州、秦安等地銷售家電。合作過程中，雙方因貨款及返利問題產(chǎn)生糾紛。1999年10月，澳柯瑪集團(tuán)向青島市市南區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求法院判令喬紅霞償付貨款600余萬元。后該案轉(zhuǎn)由青島市中級人民法院審理。2000年3月，喬紅霞以澳柯瑪集團(tuán)銷售公司欠其返利款為由，向蘭州中院提起民事訴訟。同年5月，蘭州中院做出一審判決，判令澳柯瑪集團(tuán)銷售公司償還喬紅霞多付的貨款、折扣款其返利款共計(jì)1557萬元。甘肅省高級人民法院作為二審法院于同年11月做出了維持原判的判決。

青島中院在審理此案的過程中發(fā)現(xiàn)，喬紅霞向該院提交的合同中有編造、添加的嫌疑，于是將案件移交青島市公安局展開刑事偵查。2002年11月5日，喬紅霞被逮捕。2003年11月，青島中級人民法院以欺騙罪判處喬紅霞無期徒刑，并處罰金500萬元。喬紅霞不服判決，上訴至山東省高院。此案經(jīng)媒體報(bào)道，在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注。最高人民法院、最高人民檢察院的監(jiān)督下，山東省高級人民法院于2005年1月4日作出裁定，撤銷青島中院對喬紅霞的有罪判決，發(fā)回青島市中院重申。為避免司法公正受地方保護(hù)影響，最高人民法院、最高人民檢察院指定喬紅霞案由天津司法機(jī)關(guān)管轄。后經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查，天津市檢察院第二分院認(rèn)為喬紅霞不構(gòu)成犯罪，不符合條件，將案件退回青島公安局。2005年10月14日，喬紅霞被青島警方從天津押回青島。同年12月14日，青島公安局對喬紅霞的強(qiáng)制措施變更為監(jiān)視居住。今年6月14日，公安局又將監(jiān)視居住變更為取保候?qū)彙?/p>

喬案引起了包括法學(xué)專家在內(nèi)的社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。專家認(rèn)為，同一事實(shí)，不可能既屬于民事糾紛，又屬刑事犯罪。這是百姓看來都極為簡單的道理，而在一些權(quán)力機(jī)關(guān)卻成了不解的難題。這其中不外乎以下幾種原因：一是公權(quán)的濫用。個(gè)別權(quán)力機(jī)關(guān)把法律賦予的權(quán)力無限放大；二是一些執(zhí)法者把法律當(dāng)成他們達(dá)到某種目的的手段；三是地方保護(hù)根深蒂固；四是權(quán)力機(jī)關(guān)拒絕接受各方監(jiān)督；五是不尊重人權(quán)。專家還注意到：2002年9月25日，最高人民檢察院法律政策研究室在《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物認(rèn)為如何適用法律問題的答復(fù)》中曾明確指出：“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的認(rèn)為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任……”2006年4月18日最高人民法院研究室《關(guān)于偽造證據(jù)通過訴訟獲取他人財(cái)物的認(rèn)為如何適用法律問題的批復(fù)》也明確指出：“該問題在最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月24日的《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的認(rèn)為如何適用法律問題的答復(fù)》中已經(jīng)明確。該答復(fù)在起草過程中已征求了我室意見。你院（人民法院）在審理此后發(fā)生的有關(guān)案件時(shí)可參酌適用該《答復(fù)》的規(guī)定。”對此，專家們認(rèn)為，最高人民檢察院和最高人民法院的這一司法解釋是非常正確的，并指出：最高人員檢察院和最高人民法院之所以認(rèn)為當(dāng)前我國對訴訟詐騙不宜詐騙罪追究刑事責(zé)任，主要是考慮到在當(dāng)前我國的司法領(lǐng)域中地方保護(hù)主義還比較嚴(yán)重，最高人民法院和最高人民檢察院事實(shí)上也很擔(dān)心地方公安司法機(jī)關(guān)濫用刑事追究手段肆意生效的民事判決，從而進(jìn)一步給地方保護(hù)主義可乘之機(jī)。

直到2008年初記者才獲悉，備受全國關(guān)注的“喬紅霞案”有了新進(jìn)展，青島市公安局已于2007年6月13日解除了對喬紅霞的取保候?qū)?，羈押5年之久的喬紅霞終于重獲自由。

行為是經(jīng)濟(jì)犯罪還是財(cái)產(chǎn)犯罪，如普通欺騙罪與合同詐騙罪，需要加以區(qū)分。區(qū)分的關(guān)鍵還是在侵犯的客體和客觀行為表現(xiàn)方面不同。財(cái)產(chǎn)犯罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為非法占有、挪用或者毀壞公私財(cái)物的行為。而經(jīng)濟(jì)犯罪侵犯的客體是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，客觀方面表現(xiàn)為違反國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為。一些勞務(wù)詐騙雖然也簽訂了勞務(wù)合同，從客體和客觀方面去分析，應(yīng)定詐騙犯罪而不是合同詐騙罪。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)糾紛與財(cái)產(chǎn)犯罪的區(qū)別也是通過客體和客觀方面進(jìn)行分析的。

例:2005年至2006年3月，張某購買了李某的水泥，張以水泥質(zhì)量問題為由，欠下李某水泥貨款14.2萬元，李某多次催要不成，2006年9月4日11時(shí)許，雙方在某茶樓協(xié)商未成，李某不顧張某阻攔將張某本田轎車開走。該案應(yīng)屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，公安機(jī)關(guān)應(yīng)做出不予立案決定，并建議報(bào)案人向人民法院提起民事訴訟。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，搶劫罪必須要具備主觀和客觀要件的統(tǒng)一，債權(quán)人占據(jù)債務(wù)人的汽車，其目的是為了索債，其客觀目的不是為了占有其財(cái)產(chǎn)。實(shí)踐中同類事情很多，債權(quán)人往往向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求維護(hù)自身權(quán)益。對此，一些基層辦案單位在接到報(bào)案后，對其應(yīng)如何處置存在一些分歧，有的認(rèn)為屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，屬于民事案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)不予立案，有的卻立了案。

當(dāng)然實(shí)踐中有許多經(jīng)濟(jì)糾紛案件同時(shí)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，也就是常說的刑民交叉案件，由于本文章篇幅所限，就不再展開討論，值得一提的是，如果掌握好區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，那么就能夠更好地處理刑民交叉案件。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌:《經(jīng)濟(jì)犯罪新論》.武漢大學(xué)出版社,（1998）