導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇道德權(quán)利，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

道德的正當(dāng)性依據(jù)在哪里?以公共權(quán)力來(lái)實(shí)施道德管治，與中國(guó)傳統(tǒng)政治的合法性建構(gòu)密切相關(guān)。中國(guó)傳統(tǒng)政治的合法性是一種道德合法性，其精義是：一個(gè)人之所以掌握最高的政治權(quán)力，是因?yàn)樗哂凶罡叩牡赖?，因而必定具有最高的政治地位，反之亦然，具有最高政治地位的人必定具有最高的道德，這即是儒學(xué)所說(shuō)的“大德必得其位”、“大德者必受命”。

儒學(xué)思想的核心就在于以道德作為政治的合法性依據(jù)，這樣的思想雖然在先秦已經(jīng)出現(xiàn)，但必須要到西漢中期“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后方成為正統(tǒng)。在西漢之前，包括秦朝，政權(quán)均來(lái)自世襲，其合法性在于祖先的“積善累功十余世”。但西漢政權(quán)的建立卻缺乏這樣的合法性依據(jù)，劉邦起自布衣，不說(shuō)“積善累功十余世”，連他的父母都寂寂無(wú)名。至于他的部從，蕭何為吏掾，曹參獄掾，其他販夫走卒，不一而足。要確立政權(quán)的合法性，只有儒學(xué)可以提供思想資源，借助于儒學(xué)的“德侔天地者稱皇帝”的思想，劉漢政權(quán)才確立其合法性。盡管同時(shí)有人還生造了“漢家堯后”的古史系統(tǒng)，但這不過(guò)是從前貴族世襲思想的遺緒而已，不能當(dāng)真，后世君主也甚少效仿。從此以后，儒學(xué)一直享受獨(dú)尊地位，而以道德作為政治的合法性依據(jù)也成為中國(guó)歷代統(tǒng)治者的不二之選，成為中國(guó)政治文化傳統(tǒng)的核心精神。

既然以道德作為政治的合法性依據(jù)，那么以公共權(quán)力來(lái)實(shí)行道德管治就成為應(yīng)然之事，否則，一方面以道德作為政治的合法性依據(jù)，另一方面對(duì)道德之事卻置之不理，這在邏輯上是說(shuō)不過(guò)去的。因此，在中國(guó)社會(huì)，公共權(quán)力主導(dǎo)下的道德管治無(wú)處不在，這樣的人文體驗(yàn)對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)也異常豐富。類似被抓要通知家人的法規(guī)無(wú)論從哪一方面說(shuō)，都不脫中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的窠臼。

但是，現(xiàn)在這條法規(guī)卻引起了人們的關(guān)注，甚至受到質(zhì)疑，根本原因在于中國(guó)社會(huì)正在轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是從道德到權(quán)利，是權(quán)利而不再是道德成為社會(huì)生活和組織的原則，政治的合法性依據(jù)亦隨之轉(zhuǎn)移；與此相應(yīng)，公共權(quán)力不應(yīng)該再以道德的名義侵犯公民的權(quán)利和自由，而應(yīng)該以保護(hù)公民的權(quán)利為己任。

篇2

摘要：隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，人類文明程度不斷提高，自我意識(shí)不斷覺醒并且權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)。我國(guó)正處在改革攻堅(jiān)期和社會(huì)矛盾的凸顯期，利益主體的多元化和價(jià)值取向的復(fù)雜化使人們?cè)谥鲝埖赖聶?quán)利的同時(shí)不可避免地引發(fā)一些利益沖突和社會(huì)糾紛。本文從道德權(quán)利和道德義務(wù)的基本概念出發(fā)，厘清兩者的關(guān)系并對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)析以望對(duì)道德主體有所啟示，以便減少利益摩擦，協(xié)調(diào)人際關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧。

關(guān)鍵詞：道德權(quán)利；道德義務(wù)；權(quán)利；義務(wù)

一、權(quán)利與道德權(quán)利

（一）權(quán)利和道德權(quán)利的內(nèi)涵

權(quán)利的內(nèi)涵是十分廣泛的，但在人類早期，它主要是指法律權(quán)利。如邊沁認(rèn)為：“權(quán)利是法律的產(chǎn)物，而且只是法律的產(chǎn)物；沒有法律就沒有權(quán)利，沒有與法律相反對(duì)的權(quán)利，沒有先于法律存在的權(quán)利?！比藗儼逊梢暈闄?quán)利的專屬領(lǐng)域，并按照法律條文的規(guī)定來(lái)主張權(quán)利、享有權(quán)利和行使權(quán)利。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們的社會(huì)生活比較簡(jiǎn)單，社會(huì)關(guān)系沒有像現(xiàn)在這樣復(fù)雜，法律足以調(diào)節(jié)、規(guī)范人們的實(shí)踐活動(dòng)。另一方面，低下的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了人們思想層次的高度，與以自覺性為基礎(chǔ)的教化方法相比，法律具有的特殊強(qiáng)制力更能有效地引導(dǎo)大眾的思想、約束大眾的行為和保護(hù)大眾的權(quán)利。

隨著社會(huì)生活領(lǐng)域的擴(kuò)大和社會(huì)關(guān)系的豐富，權(quán)利逐漸體現(xiàn)在社會(huì)習(xí)慣、道德、宗教和法律等諸多方面。中世紀(jì)的阿奎那提出把權(quán)利理解為正當(dāng)要求的明確概念。這種要求的正當(dāng)性更多地體現(xiàn)在道德方面，即它在多大程度上滿足了道德主體的需要，在多大程度上實(shí)現(xiàn)了道德主體的利益訴求。道德權(quán)利是以道德來(lái)衡量權(quán)利的合理性與正當(dāng)性。美國(guó)法學(xué)家龐德認(rèn)為影響他人的行為之能力即可稱之為權(quán)利。持道德為后盾者，可以稱之為道德權(quán)利。

什么是道德權(quán)利呢？它是指道德賦予的，由他人的義務(wù)保證實(shí)施的對(duì)事物的占有、使用、收益和獲得尊重、幫助的資格。換言之，它是指在道德領(lǐng)域，道德主體出于自身正當(dāng)利益的考慮要求他人作為、不作為以及如何作為的那種權(quán)利。道德權(quán)利雖然指向道德主體利益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)，但道德主體行使道德權(quán)利時(shí)不得損害他人的利益或妨礙他人利益的實(shí)現(xiàn)，即一個(gè)道德主體的權(quán)利不能否定另一個(gè)道德主體的權(quán)利，否則就不是道德權(quán)利。

（二） 道德權(quán)利的特點(diǎn)

首先，道德權(quán)利具有社會(huì)性。既然道德產(chǎn)生于在一定社會(huì)形式下的人類勞動(dòng)，那么道德權(quán)利也離不開一定的社會(huì)關(guān)系，沒有人與人之間的關(guān)系就談不上道德權(quán)利。這是因?yàn)椋赖轮黧w的利益要求是道德權(quán)利的重要內(nèi)容，孤立的個(gè)人之間不發(fā)生任何聯(lián)系，他們就沒有需要調(diào)節(jié)的利益矛盾和利益沖突，更不會(huì)有為了自身需要而進(jìn)行的道德主張。

其次，道德權(quán)利具有歷史性。和道德一樣，道德權(quán)利是隨著社會(huì)關(guān)系的形成而產(chǎn)生的，它經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程；由于歷史條件的不同，道德權(quán)利的內(nèi)容也處在變化之中，例如在傳統(tǒng)觀念中有“不孝有三，無(wú)后為大”的說(shuō)法，而如今丁克家庭的出現(xiàn)得到了社會(huì)大眾的認(rèn)可，成年人有權(quán)利選擇是否生育子女而不受道德輿論的左右。同性戀和在有些國(guó)家不僅被看做是合法的，而且被看做是道德的。

再次，道德權(quán)利具有相對(duì)性。道德主體的身份和社會(huì)地位決定了處在同一社會(huì)關(guān)系中的道德主體雙方的道德權(quán)利是不同的。比如，子女有享受父母撫養(yǎng)教育的權(quán)利，父母有享有子女贍養(yǎng)扶助的權(quán)利；下級(jí)有受上級(jí)尊重的權(quán)利，上級(jí)有命令下級(jí)的權(quán)利。對(duì)特定的道德主體來(lái)說(shuō)，這些社會(huì)角色決定了一定的道德權(quán)利是單向的，不能被道德主體雙方同時(shí)享有，是相對(duì)應(yīng)而存在的。

最后，在階級(jí)社會(huì)，道德權(quán)利具有階級(jí)性。在階級(jí)社會(huì)中，一定的道德權(quán)利要求反映了該道德主體所屬群體、集團(tuán)、階層和階級(jí)的利益，而大多數(shù)道德主體的道德要求則反映了該社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的共同利益和價(jià)值取向。一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)，必然在政治上占統(tǒng)治地位，通過(guò)宣傳本階級(jí)的道德來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)階級(jí)的階級(jí)意志和階級(jí)利益。

二、義務(wù)與道德義務(wù)

（一） 義務(wù)和道德義務(wù)的內(nèi)涵

義務(wù)不僅指?jìng)€(gè)人對(duì)他人、集體和社會(huì)所應(yīng)盡的責(zé)任，而且也指集體對(duì)每個(gè)個(gè)體和社會(huì)所負(fù)有的責(zé)任。和權(quán)利類似，義務(wù)包括道德義務(wù)、法律義務(wù)和宗教義務(wù)等多個(gè)方面的內(nèi)容，但一般來(lái)說(shuō)，它主要指道德義務(wù)，即人們?cè)诘赖律钪兴鶓?yīng)盡的責(zé)任和應(yīng)對(duì)他人、社會(huì)和國(guó)家提供的服務(wù)。

在西方，古希臘哲學(xué)家德謨克利特最早從倫理學(xué)角度提出義務(wù)范疇，并把義務(wù)和行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)聯(lián)系起來(lái)。中世紀(jì)經(jīng)院神學(xué)家也講義務(wù)，并把它說(shuō)成是由上帝的意志規(guī)定的。近代德國(guó)哲學(xué)家康德把義務(wù)看作是倫理學(xué)的中心范疇，認(rèn)為義務(wù)是從先天的“善良意志”發(fā)出的“絕對(duì)命令”。康德所建立的倫理學(xué)，被稱為義務(wù)論倫理學(xué)。叔本華認(rèn)為，義務(wù)是應(yīng)該的，就如同償還債務(wù)那樣。這種觀點(diǎn)把義務(wù)看作是先天的、既成的事實(shí)，就像是每個(gè)人理所當(dāng)然肩負(fù)的債務(wù)，而履行義務(wù)是每個(gè)道德主體不得不做出的行為選擇。叔本華主張的絕對(duì)意志忽視了個(gè)體的自由意志，沒有看到個(gè)體承擔(dān)義務(wù)的自覺性和個(gè)體的道德境界，實(shí)質(zhì)上是抹殺了主體的自覺能動(dòng)性。

“道德不僅僅是思想觀念，而且必須見之于實(shí)際行動(dòng)。如果只有言論，徒事空談，言行不相符合，就不是真道德。”人是理性動(dòng)物，履行義務(wù)是人基于自己的切身利益自覺作出的道德選擇。在人類社會(huì)早期，由于落后的生產(chǎn)力和惡劣的自然條件的限制，個(gè)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我保存。為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害和野獸的攻擊，實(shí)現(xiàn)自保和自我發(fā)展，人們被迫且自愿地加入了某個(gè)群體。被迫的意思是指人們結(jié)合為一個(gè)組織，就要服從組織的活動(dòng)規(guī)則，承擔(dān)作為一個(gè)組織成員應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)。然而，這種結(jié)合又是自愿的，因?yàn)榻M織可以給個(gè)體的安全和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供強(qiáng)有力的保障。所以，義務(wù)的履行是道德主體在衡量個(gè)人的利益得失的基礎(chǔ)上的自覺行為，道德主體擁有選擇履行義務(wù)或不履行義務(wù)的可能性空間，而這種可能性空間恰好為道德主體的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮提供了平臺(tái)。

（二）道德義務(wù)的特點(diǎn)

首先，道德義務(wù)具有他律性。一定的道德義務(wù)體現(xiàn)著一定社會(huì)的道德原則和道德規(guī)范，是對(duì)道德主體行為的外在約束，它作為一種異己的力量存在著；大多數(shù)人公認(rèn)的道德原則和道德要求作為一種社會(huì)環(huán)境和大眾輿論對(duì)道德主體的道德判斷、價(jià)值取向和行為選擇起著潛移默化的影響和導(dǎo)向作用。

其次，道德義務(wù)具有自律性。道德義務(wù)的履行來(lái)源于道德主體對(duì)特定的道德體系的認(rèn)同和對(duì)特定的道德規(guī)范的認(rèn)可，即來(lái)自于道德體系的正當(dāng)性。一種道德要求越符合道德主體的內(nèi)在需要和利益需求，它就越具有正當(dāng)性，道德主體就越容易把它內(nèi)化為自己的信念，把道德義務(wù)和內(nèi)心的自覺結(jié)合起來(lái)，并通過(guò)自由意志把它落實(shí)為相應(yīng)的道德行為。這樣一來(lái)，道德義務(wù)不再僅僅是人們行為的負(fù)擔(dān)，而變成了主體的自覺――一種發(fā)自內(nèi)心的對(duì)道德要求的遵守。

最后，道德義務(wù)具有無(wú)限制性。道德義務(wù)不像道德權(quán)利那樣有明確的界限，它履行和承擔(dān)的多少在很大程度上取決于道德主體的道德修養(yǎng)、道德責(zé)任感和道德境界。有的人只強(qiáng)調(diào)權(quán)利而不履行義務(wù)，比如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楊朱“拔一毛利天下而不為也”，這是一種境界；有的人“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”，這是一種境界；有的人生活潦倒、命途多舛，仍懷有“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”之志，自覺承擔(dān)起心存百姓、心系國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)，這又是一種境界。

三、道德權(quán)利和道德義務(wù)的辯證關(guān)系

（一）道德權(quán)利和道德義務(wù)的區(qū)別

1.從指向性上看，道德權(quán)利重在個(gè)人所得，強(qiáng)調(diào)對(duì)道德主體自身需要的滿足和利益的實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)為他人應(yīng)該為該主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供便利條件或他人不得妨礙該主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。道德義務(wù)重在個(gè)人付出，強(qiáng)調(diào)道德主體在滿足自身需要的同時(shí)不得影響他人實(shí)現(xiàn)自身的利益，表現(xiàn)為道德主體應(yīng)該為他人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件或不得妨礙他人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。道德權(quán)利更多地把權(quán)利指向道德主體自身而把義務(wù)指向他人，道德義務(wù)則相反。

2.從道德境界上看，義務(wù)高于權(quán)利。權(quán)利是一種個(gè)人要求，權(quán)利為個(gè)人利益所局限，就容易導(dǎo)致個(gè)人主義、利己主義。義務(wù)則超越了個(gè)人利益，表現(xiàn)著對(duì)他人、社會(huì)乃至人類命運(yùn)的關(guān)心，它將人引向了一個(gè)更為廣闊的生活空間。

3.從先后順序上看，義務(wù)先于權(quán)利。權(quán)利不是先天的，它是在義務(wù)的基礎(chǔ)上形成的。個(gè)人要實(shí)現(xiàn)自身的利益要求，必須首先尊重他人的正當(dāng)利益需要，正所謂“將欲取之，必先予之”就是這個(gè)道理。道德主體要實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利就要“讓渡”自己的權(quán)利，做出滿足他人愿望的行為（這是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的基礎(chǔ)），但并不意味著要實(shí)現(xiàn)權(quán)利必須以履行義務(wù)為交換條件（有時(shí)履行義務(wù)并不一定會(huì)享有相應(yīng)的權(quán)利），這是滿足每個(gè)社會(huì)成員正當(dāng)要求的需要，是權(quán)利公平分配的需要，更是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義的需要。

4.從產(chǎn)生效果上看，義務(wù)有更大的價(jià)值。如果每個(gè)人都自覺的承擔(dān)自己的義務(wù)，主動(dòng)地為他人實(shí)現(xiàn)權(quán)利創(chuàng)造有利條件，那么每個(gè)人自我發(fā)展、自我實(shí)現(xiàn)的各種需要就能夠在最大的限度上得以滿足，社會(huì)用來(lái)實(shí)現(xiàn)每個(gè)人權(quán)利的機(jī)會(huì)和可能性也就越大。一個(gè)人的道德責(zé)任和道德義務(wù)能夠?yàn)榧w甚至為整個(gè)社會(huì)進(jìn)行權(quán)利分配提供可供調(diào)配的資源和有利條件。

（二） 道德權(quán)利和道德義務(wù)的聯(lián)系

1.道德權(quán)利和道德義務(wù)相對(duì)應(yīng)而存在，是不可分離的。沒有道德權(quán)利就沒有道德義務(wù)，沒有道德義務(wù)就沒有道德權(quán)利，兩者統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)的、具體的每個(gè)道德主體之中。這正如不知道善，就無(wú)法理解惡一樣。正因?yàn)橐粋€(gè)事物或一種現(xiàn)象的對(duì)應(yīng)物的存在，我們才得以更好地理解這個(gè)事物或現(xiàn)象，它構(gòu)成了我們的認(rèn)識(shí)方法。

2.道德權(quán)利是基礎(chǔ)，道德義務(wù)是保障。權(quán)利是義務(wù)的前提，沒有社會(huì)對(duì)個(gè)人的尊重和需要的滿足，就不會(huì)有個(gè)人對(duì)他人義務(wù)的履行和對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。權(quán)利是個(gè)人生存、安全和發(fā)展所必需的，個(gè)人權(quán)利得不到保障，個(gè)人價(jià)值得不到實(shí)現(xiàn)，他人權(quán)利和社會(huì)價(jià)值也就無(wú)從談起。沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利。義務(wù)的履行確保權(quán)利的享有，同時(shí)一個(gè)人享有權(quán)利的多少往往是以他對(duì)社會(huì)履行義務(wù)的多寡為標(biāo)準(zhǔn)的。

3.在一定條件下，道德權(quán)利和道德義務(wù)具有同一性。有時(shí)，一項(xiàng)權(quán)利同時(shí)是一種義務(wù)，一種義務(wù)同時(shí)是一項(xiàng)權(quán)利。比如，受教育既是公民的權(quán)利又是公民的義務(wù)。說(shuō)它是權(quán)利，是說(shuō)它能夠滿足公民的求知欲望，提高公民的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)，是個(gè)人發(fā)展所必需的；說(shuō)它是義務(wù)，是說(shuō)教育要為社會(huì)提供高素質(zhì)的勞動(dòng)力，個(gè)人只有接受教育提高自己多方面的能力才能為社會(huì)多做貢獻(xiàn)和為社會(huì)添活力。道德權(quán)利和道德義務(wù)在此時(shí)達(dá)到了高度統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

篇3

什么是“義務(wù)”？《法學(xué)詞典》中說(shuō)：義務(wù)是“法律上關(guān)于義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)作出或不作出一定行為的約束。表現(xiàn)為要求負(fù)有義務(wù)的人必須作出一定行為或被禁止作出一定行為，以維護(hù)國(guó)家利益或保證權(quán)利人（有權(quán)人）的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)?！边@是從法律的角度來(lái)概括“義務(wù)”的含義，而奧地利學(xué)者凱爾森卻認(rèn)為“義務(wù)概念最初是一個(gè)道德上的特定概念，并表明道德規(guī)范與規(guī)范為之訂立或禁止一定行為的那個(gè)人的關(guān)系?！薄掇o?！穼⒘x務(wù)界定如下：“法律用語(yǔ)。與‘權(quán)利’相對(duì)，指公民依法應(yīng)盡的責(zé)任；道義上應(yīng)盡的責(zé)任；不受酬?！睆囊陨先齻€(gè)詞義上看，義務(wù)不僅僅被認(rèn)定為法律用語(yǔ)，還屬于道德的范疇。

因此，權(quán)利與義務(wù)既是法律規(guī)范中一對(duì)重要的范疇，是法律關(guān)系的內(nèi)容，也是道德規(guī)范中的一對(duì)重要的范疇。

道德權(quán)利與道德義務(wù)的關(guān)系

道德是人類社會(huì)特有的一種現(xiàn)象，是調(diào)節(jié)人類行為的最基本手段，是一種普遍的社會(huì)行為準(zhǔn)則。規(guī)范也是人類社會(huì)生活中普遍存在的現(xiàn)象，是一種標(biāo)準(zhǔn)、一種準(zhǔn)則，最常見的規(guī)范就是法律規(guī)范和道德規(guī)范。

道德規(guī)范在其形成之初，與圖騰、禁忌、風(fēng)俗、禮儀是混雜的，隨著人類社會(huì)的發(fā)展，道德規(guī)范則發(fā)展成為約束人們行為和內(nèi)心的一種準(zhǔn)則。

同樣是規(guī)范，道德規(guī)范卻不同于法律規(guī)范。從其形成方式來(lái)看，道德規(guī)范是人們?cè)谌粘Ｉ钪兄饾u形成的，法

律規(guī)范則是由專門的立法機(jī)構(gòu)和立法人員，用專門的、系統(tǒng)的文字形式制定出來(lái)的，因此很少有自發(fā)的成分。越是完備、成熟的法律就越少有自發(fā)成分的痕跡。從其作用的手段來(lái)看，道德規(guī)范主要靠社會(huì)輿論和個(gè)人良心來(lái)起作用，而法律規(guī)范則靠國(guó)家機(jī)關(guān)的強(qiáng)制力量來(lái)實(shí)施，無(wú)視個(gè)人的良心。所以道德規(guī)范具有非制度性和非強(qiáng)制性的特點(diǎn)。

道德規(guī)范之所以具有道德命令的成分，之所以具有約束他人的效用，是因?yàn)榈赖乱?guī)范首先具有他律性。道德的他律性就是指道德主體賴以行動(dòng)的道德標(biāo)準(zhǔn)或動(dòng)機(jī)，表現(xiàn)為一種外在約束力，受外在的支配和節(jié)制。此外，道德規(guī)范還具有一種外在導(dǎo)向功能，即對(duì)道德主體的行為具有引導(dǎo)作用，告訴人們不能做什么或能做什么。道德規(guī)范的約束性和導(dǎo)向性是統(tǒng)一的，約束性是從不應(yīng)當(dāng)?shù)慕嵌葋?lái)理解道德規(guī)范，而導(dǎo)向性是從應(yīng)當(dāng)?shù)慕嵌葋?lái)理解道德規(guī)范。

道德規(guī)范的他律性直接表現(xiàn)的就是道德義務(wù)。由于道德義務(wù)包含著最明白無(wú)誤的道德命令，所以對(duì)人們具有無(wú)可置疑的外在約束力和外在導(dǎo)向性。道德義務(wù)是生活在某一社會(huì)中的人們所時(shí)常感受到的對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的一種職責(zé)，可以表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家的義務(wù)、對(duì)家庭的道德義務(wù)、對(duì)朋友的道德義務(wù)等。與法律義務(wù)不同的是，道德義務(wù)是無(wú)償?shù)摹?/p>

許多人認(rèn)為道德規(guī)范的內(nèi)容中不包括權(quán)利，認(rèn)為權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)統(tǒng)一是法律規(guī)范的特點(diǎn)，而道德規(guī)范僅僅表現(xiàn)為道德義務(wù)或道德責(zé)任。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。道德規(guī)范的內(nèi)容中包含了權(quán)利，道德權(quán)利就是依據(jù)道德應(yīng)該得到的東西，是作為道德主體的人應(yīng)享有的道德自由、利益和對(duì)待。道德主體在履行一定道德義務(wù)、作出具有無(wú)償性動(dòng)機(jī)的高尚行為后，也應(yīng)該享有相應(yīng)的道德權(quán)利，如受到他人的尊敬和贊譽(yù)。從社會(huì)和他人而言，則應(yīng)對(duì)這種奉獻(xiàn)精神給予褒獎(jiǎng)、肯定，使盡義務(wù)的人、奉獻(xiàn)者得到社會(huì)和他人公正的評(píng)價(jià)、報(bào)答。從而，道德主體因其行為動(dòng)機(jī)高尚和社會(huì)的公正評(píng)價(jià)而產(chǎn)生生命崇高感，產(chǎn)生被尊重的愉悅和滿足感。因此道德義務(wù)的無(wú)償性、道德行為的非功利動(dòng)機(jī)性、自我犧牲精神，不應(yīng)成為否認(rèn)甚至剝奪道德權(quán)利的口實(shí)。

當(dāng)然道德權(quán)利與法律權(quán)利有很大的不同點(diǎn)。首先道德權(quán)利涉及的范圍要大于法律權(quán)利，在法律上受到保護(hù)的種種權(quán)利都是在道德上受到保護(hù)的對(duì)象，反之則不然。在法律規(guī)范所不能調(diào)整的范圍，諸如愛情、友誼關(guān)系中，法律權(quán)利是無(wú)法介入的，而道德權(quán)利卻可以。其次，救濟(jì)途徑不同，道德權(quán)利受到損害的救濟(jì)途徑只是通過(guò)輿論的力量和內(nèi)心的自省，救濟(jì)力度十分有限，對(duì)受害人的保護(hù)也很微弱。而法律權(quán)利受到侵害，通過(guò)法律手段懲治侵權(quán)人，可將權(quán)利受損的程度降到最低點(diǎn)。因此相對(duì)于法律權(quán)利，道德權(quán)利的存在比較容易被忽視。所以在現(xiàn)實(shí)中常

常會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況，人們可能不會(huì)因?yàn)槌鲇趯?duì)道德的敬仰而尊重自己和他人的道德權(quán)利，但是人們卻會(huì)因?yàn)槌鲇趯?duì)法律懲戒的懼怕而盡量避免對(duì)他人法律權(quán)利的肆意踐踏。最后，與義務(wù)的關(guān)系不同。道德權(quán)利與道德義務(wù)不是嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的關(guān)系，二者是可以分離的，道德義務(wù)不以道德權(quán)利為前提，道德權(quán)利也不是道德義務(wù)的誘因。而法律權(quán)利與法律義務(wù)則是互相對(duì)應(yīng)，互為條件的關(guān)系，法律主體在履行一定法律義務(wù)后，就可以享有相應(yīng)的法律權(quán)利；反過(guò)來(lái)，法律主體要享有一定的法律權(quán)利，就必須履行相應(yīng)的法律義務(wù)。法律規(guī)范就是通過(guò)規(guī)定法律主體的權(quán)利與義務(wù)來(lái)調(diào)整人們的行為的。

當(dāng)然，道德權(quán)利與道德義務(wù)相分離的特點(diǎn)，并不意味著讓履行義務(wù)的人喪失權(quán)利。道德關(guān)系中的道德主體，既對(duì)社會(huì)或他人負(fù)有道德責(zé)任，應(yīng)履行一定的道德義務(wù)，同時(shí)又享有一定的道德權(quán)利，例如道德主體的應(yīng)有尊嚴(yán)、在一定道德關(guān)系中的受惠性（在夫妻關(guān)系中被愛、被關(guān)心體貼，在與子女的關(guān)系中被尊敬、被贍養(yǎng)照顧等）、履行道德義務(wù)及無(wú)私奉獻(xiàn)行為得到他人和社會(huì)的公正評(píng)價(jià)等等。只有既強(qiáng)調(diào)道德義務(wù)，又承認(rèn)其道德權(quán)利，這對(duì)一定的道德主體才是公平的。

篇4

道德權(quán)利就是作為道德主體的人依據(jù)道德所應(yīng)享有的道德自由、利益和對(duì)待。道德主體有權(quán)作為或不作為，作何種行為，要求他人作出或不作出某種行為，必要時(shí)借助于一定的道德評(píng)價(jià)形式（如社會(huì)輿論）協(xié)助實(shí)行一定的道德權(quán)益。法定權(quán)利是指按照法律規(guī)定而享有的包括民事、行政、訴訟等方面的權(quán)利。具體而言，就是由憲法和法律明文規(guī)定的公民享有的權(quán)利，分為實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。道德權(quán)利在被法律明文規(guī)定之前，原則上是不具有強(qiáng)制效力的，并且不受法律保護(hù)。

二、道德權(quán)利與法定權(quán)利沖突的原因

（一）道德具有時(shí)代性、地域性?！安煌娜丝梢栽谕瑯拥奈恢每吹酵瑯拥慕Y(jié)果，同一個(gè)人可以在不同的位置看到不同的結(jié)果?！边@種位置客觀性造成道德的時(shí)代性、地域性。例如在我國(guó)古代，沒有“父母之命，媒妁之言”的婚姻被認(rèn)為是不道德，甚至是違法的。如今的維吾爾族，尚保有近親結(jié)婚的習(xí)俗，表兄妹之間結(jié)婚是不受限制的。顯然，這是與我國(guó)當(dāng)代法律相違背的。我國(guó)《憲法》第四十九條規(guī)定“禁止破壞婚姻自由”，現(xiàn)行《婚姻法》第二條規(guī)定“實(shí)行婚姻自由”，第七條、第十條明確禁止近親結(jié)婚，規(guī)定其組建的婚姻無(wú)效。立法規(guī)定的婚姻自由與古代婚姻道德相悖，禁止近親結(jié)婚與少數(shù)民族“親上加親”的民俗存在差異。

（二）我國(guó)法律的不確定性。其一，不同位階與同一層次的法律對(duì)權(quán)利的配置存在沖突。如在精神損害賠償權(quán)利方面，公法和私法的保護(hù)力度不同。新《國(guó)家賠償法》中的精神損害賠償在賠償范圍上較為狹窄。相比較而言，我國(guó)民法中的精神損害賠償范圍較為廣泛。其次，法律規(guī)定比較宏觀、模糊，只是對(duì)權(quán)利的確認(rèn)和基本原則的概括。法律要求穩(wěn)定性，不可能列舉盡所有具體情況下的權(quán)利，而法律規(guī)定的模糊又易導(dǎo)致司法擅斷，造成同案異判等違背公平正義的結(jié)果。

三、道德權(quán)利與法定權(quán)利沖突的解決方案

（一）法律與道德推理基礎(chǔ)上的綜合實(shí)踐推理

法律推理，是指以法律與事實(shí)兩個(gè)已知的判斷為前提，運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則，為法律適用提供正當(dāng)理由的一種邏輯思維活動(dòng)。道德推理是以道德現(xiàn)象為研究起點(diǎn)，在現(xiàn)有的道德知識(shí)引導(dǎo)下，從“實(shí)然”衍生出“應(yīng)然”的確證過(guò)程。法律推理在法律適用活動(dòng)中，解決法定權(quán)利的沖突；道德推理解決道德領(lǐng)域的沖突。在同一案件中，法律推理和道德推理可能會(huì)給出不同的解答。

1.由道德向法律推理。只有在獲得法律承認(rèn)時(shí)，道德權(quán)利才能具有法律相關(guān)性。在具體個(gè)案中，從被法律所承認(rèn)的道德權(quán)利開始推理，研究有法律依據(jù)的道德推理與法律推理的重要性。如在我國(guó)《憲法》第49條中，規(guī)定“婚姻、家庭受國(guó)家的保護(hù)，禁止破壞婚姻自由”，這里承認(rèn)的就是配偶要求彼此忠誠(chéng)的道德權(quán)利?！鞍獭钡男袨檫`背了道德權(quán)利，其不具有被法律承認(rèn)的夫妻關(guān)系，故也不具有結(jié)婚自由的法定權(quán)利。有配偶者與他人結(jié)婚的行為是作為犯罪而受法律制裁的，這里的道德推理就重要于法律推理。

2.由法律向道德推理。法律具有道德相關(guān)性，法律規(guī)定在對(duì)個(gè)體施加法律義務(wù)的同時(shí)，也施加了道德義務(wù)。個(gè)人在主張自己道德權(quán)利的同時(shí)，可能會(huì)違背國(guó)家所賦予的道德義務(wù)，從而發(fā)生道德權(quán)利與義務(wù)的矛盾，這時(shí)涉及到兩者重要性的考量。我國(guó)《憲法》第55條規(guī)定，“保衛(wèi)祖國(guó)、抵抗侵略是中華人民共和國(guó)每一個(gè)公民的神圣職責(zé)。依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國(guó)公民的光榮義務(wù)”，明確了公民的道德與法律義務(wù)。“沒有國(guó)，哪有家”，在保家衛(wèi)國(guó)的道德義務(wù)與反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、殺戮的道德權(quán)利之間，后者應(yīng)被暫時(shí)擱置。

3.法律、道德與實(shí)踐的綜合推理。道德權(quán)利和法定權(quán)利有各自的產(chǎn)生基礎(chǔ)，尋找兩者之間的“最大公約數(shù)”，那就是實(shí)踐。綜合實(shí)踐推理，借助與此案例相關(guān)的各種利益（法律的，道德的，審慎的，實(shí)用主義的）來(lái)解決法定權(quán)利和道德權(quán)利之間的沖突。結(jié)合法律與道德的實(shí)踐相關(guān)性，在具體個(gè)案中對(duì)道德與法律進(jìn)行平等考量，沿著道德推理與法律推理綜合的思維路徑，解決具體問(wèn)題。

（二）道德權(quán)利的法律化

美國(guó)現(xiàn)代綜合法理學(xué)家博登海默指出：“那些被視為是社會(huì)交往的基本而必要的道德正義原則，在一切社會(huì)中都被賦予了具有強(qiáng)大力量的強(qiáng)制性質(zhì)。這些道德原則的約束力的增強(qiáng)，是通過(guò)將它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則而實(shí)現(xiàn)的?！钡赖聶?quán)利的法定化，是對(duì)倫理道德的肯定，有利于個(gè)體善向群體善的轉(zhuǎn)化，每一次轉(zhuǎn)化都是一次道德的進(jìn)步。具體途徑如下：

篇5

關(guān)鍵詞： 公民社會(huì)、公民道德、道德權(quán)利、     

 

一、道德權(quán)利：公民道德的題中之義 

“公民”（citizen）這一概念來(lái)源于古希臘的城邦制國(guó)家，其原意就是“市民”。在古希臘，公民就是住在城邦中的自由民，他們著重從個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系來(lái)界定公民權(quán)利。對(duì)古希臘人而言，權(quán)利就是參與城邦的政治生活和公共管理的資格，公民權(quán)利主要是政治權(quán)利，它是公民社會(huì)的根本。而在古羅馬時(shí)期的公民，則強(qiáng)調(diào)法律對(duì)公民個(gè)人和公民團(tuán)體利益的保障，特別看重個(gè)人私有權(quán)或公民權(quán)利的私人性，這對(duì)近代以來(lái)西方公民權(quán)概念的發(fā)展起著深刻的影響。新興的資產(chǎn)階級(jí)思想家從自然法的理論出發(fā)，把公民權(quán)看成是每個(gè)人生來(lái)就有的自由平等權(quán)利，而在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)這種自由平等，就必須使國(guó)家保障人們自由支配自己的意志和行動(dòng)。資產(chǎn)階級(jí)在建立了自己的國(guó)家之后，就以憲法的形式確認(rèn)了“人人平等”和“主權(quán)在民”的原則。全體公民在法律上都是國(guó)家的主人，因而也是國(guó)家的公民，所以，在西方形成了“公民意識(shí)即權(quán)利意識(shí)”的傳統(tǒng)。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)基本上是屬于臣民社會(huì)，即沒有實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)、個(gè)人的分離，個(gè)人是從屬于國(guó)家的，是國(guó)家中的“子民”，沒有產(chǎn)生類似于西方的公民概念。臣民社會(huì)的基本構(gòu)架是單向度的國(guó)家權(quán)利與個(gè)人義務(wù)，即國(guó)家擁有無(wú)限度的權(quán)力，而個(gè)人則有盡不完的義務(wù)，從“五倫”“十義”到“三綱五?！?，都是義務(wù)性規(guī)范。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的封建專制造成了權(quán)利與義務(wù)的嚴(yán)重失衡，而這種失衡反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化了封建的專制統(tǒng)治。因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)的人民，如果沒有權(quán)利意識(shí)，就沒有自保意識(shí)；沒有自保意識(shí)，就只能企盼“青天大老爺”的出現(xiàn)，統(tǒng)治者就可以為所欲為。中華人民共和國(guó)的建立，意味著中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)真正保障公民權(quán)益的社會(huì)，人民成了真正的主人。但是，長(zhǎng)期以來(lái)由于“左”的思想路線以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，我

                   

*本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)范項(xiàng)目“法治社會(huì)中的德治問(wèn)題研究”（01JA720044）的階段性成果之一。 

作者簡(jiǎn)介：李建華（1959——）男，湖南桃江人，哲學(xué)博士，中南大學(xué)政治學(xué)與行政管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授，博士生導(dǎo)師，主要從事倫理學(xué)研究；周蓉（1979——）女，湖南衡陽(yáng)人，中南大學(xué)哲學(xué)系在讀碩士研究生。 

篇6

社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人們的道德觀念受到巨大沖擊，教師道德出現(xiàn)了“滑坡”現(xiàn)象。為遏制這種現(xiàn)象，提升教師職業(yè)道德建設(shè)水平，政府頒布諸多政策措施，但并沒有取得應(yīng)有效果。筆者以為，其根本原因在于社會(huì)成員普遍缺乏教師道德權(quán)利意識(shí)，導(dǎo)致教師無(wú)法有效認(rèn)同其職業(yè)道德，阻滯教師職業(yè)道德建設(shè)水平。

一、教師道德權(quán)利的合理性

教師道德權(quán)利是指在與教育有關(guān)的道德生活中，由教育道德體系所賦予教師應(yīng)有的自由、地位和對(duì)待，并通過(guò)道德手段（主要是道德規(guī)范、道德評(píng)價(jià)和社會(huì)輿論的力量）來(lái)確證。教師道德權(quán)利以對(duì)教師利益的肯定為核心，被教育道德體系所支持，通過(guò)道德手段確證。

1.教師正當(dāng)利益的表征

馬斯洛提出，人類生存有各種各樣的需要，包括生理的需要、安全的需要、愛的需要、受尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要。人從自身需要出發(fā)獲得生存滿足，即利益的產(chǎn)生。倫理學(xué)認(rèn)為，道德本質(zhì)是協(xié)調(diào)人與人之間利益關(guān)系，利益原本就是教育道德關(guān)系中人們道德行為的動(dòng)機(jī)。教師道德產(chǎn)生于調(diào)整教師、與教師相關(guān)人員和社會(huì)整體之間不同利益關(guān)系的矛盾和沖突。所謂調(diào)整利益關(guān)系，是根據(jù)一定的原則和規(guī)范，規(guī)定各自應(yīng)占有多少利益、承擔(dān)多大責(zé)任，也就是分配各自應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利和履行的義務(wù)。教師道德權(quán)利是教師在承擔(dān)自身義務(wù)的基礎(chǔ)上，獲取和維護(hù)自己利益要求的合理表現(xiàn)。

2.教師道德義務(wù)非權(quán)力動(dòng)機(jī)的反向賦予

傳統(tǒng)上，教師踐履道德義務(wù)不以獲取權(quán)利為目的，這卻反向說(shuō)明教育道德關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)客觀存在的事實(shí)。教師道德義務(wù)的非權(quán)力動(dòng)機(jī)性，不能成為否定教師道德權(quán)利的借口。教師注意到自身的利益，并要求得到尊重是正當(dāng)?shù)?、合理的。賦予教師道德權(quán)利，才能充分展現(xiàn)一個(gè)國(guó)家對(duì)人之所以成為人的基本利益需求的尊重。

3.新型教育道德體系的支持

傳統(tǒng)村落型熟人社會(huì)，成員之間密切的人身依附關(guān)系使得個(gè)體惟命是從，沒有自己的自由意志，依附方只被要求履行義務(wù)，而被依附方則只攫取權(quán)利，權(quán)利和義務(wù)被人為地分裂為二。因此，傳統(tǒng)上教師是“蠟燭”“園丁”“人梯”等犧牲自己成全他人的“神”化角色，教師道德的隱義是其應(yīng)盡的義務(wù)，即“無(wú)權(quán)利的義務(wù)”。新型都市型陌生人社會(huì)背景下，個(gè)體追求獨(dú)立、平等的意識(shí)愈益凸顯。人們普遍認(rèn)同的倫理是彼此平等地追求權(quán)利和履行義務(wù)，即想要獲得某種權(quán)利必須履行相應(yīng)的義務(wù)，履行義務(wù)時(shí)其權(quán)利亦應(yīng)充分被尊重，權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的。源此而生的不是以己屬人的“客體道德”，而是推己及人的“主體道德”，人們渴求彼此承認(rèn)和尊重自身權(quán)利。教師道德“義務(wù)”理觀已然無(wú)法滿足人們?cè)缫延X醒的獨(dú)立、平等和權(quán)利意識(shí)?，F(xiàn)代社會(huì)教師追求權(quán)利的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，如果只被要求履行義務(wù)，權(quán)利不被尊重，則會(huì)使教師產(chǎn)生不平等感，漠視甚至拒絕履行義務(wù)。“無(wú)權(quán)利的義務(wù)”時(shí)代面臨著消解，教師道德權(quán)利呼之欲出。

4.社會(huì)輿論的呼聲

只有合理分配權(quán)利和義務(wù)，才能實(shí)現(xiàn)各司其職、各盡其責(zé)。公平分配教師道德義務(wù)和道德權(quán)利，使承擔(dān)義務(wù)的教師在給予的同時(shí)也可以獲取。權(quán)利和義務(wù)獲得平衡，才能使得道德關(guān)系平衡。倘若教師履行義務(wù)，卻不享有權(quán)利，德行成了有德教師的重負(fù)，抑或成了缺德教師片面要求別人的借口，那么教師職業(yè)道德將被視為虛偽或被肆意踐踏，無(wú)法有效調(diào)節(jié)道德關(guān)系，并使教師道德墮落、人際關(guān)系霉?fàn)€、社會(huì)風(fēng)氣敗壞，因此社會(huì)輿論呼吁教師道德權(quán)利。

二、教師道德權(quán)利的基本內(nèi)容

教師道德權(quán)利除了具有一般道德權(quán)利的共性，又因其勞動(dòng)的特殊性區(qū)別于一般道德權(quán)利，其基本內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面。

1.專業(yè)自

專業(yè)自主要包括以下兩個(gè)方面：第一，自由抉擇。道德領(lǐng)域活動(dòng)不同于其他領(lǐng)域活動(dòng)，是主體自由、自覺選擇的結(jié)果。人們不會(huì)按照別人規(guī)定的方式生活，而是按照自己認(rèn)定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇自己的道德生活，塑造自身的德性。教師在合理的道德價(jià)值等級(jí)范圍內(nèi)自由作出取舍，從而形成不同等級(jí)的道德水平，即高尚道德水平、中間道德水平和底線道德水平。但是，無(wú)論哪種道德水平均是教師基于一定道德選擇的可能性范圍所做出的合理道德抉擇，不可一味推崇崇高道德而忽視抑或貶低中間道德水平和底線道德水平。第二，不涉。教師對(duì)道德的各種因素進(jìn)行重新理解和建構(gòu)，并作用于教學(xué)過(guò)程，學(xué)校管理者或外部社會(huì)不得干涉。教師有權(quán)按照自己的專業(yè)理想和專業(yè)志趣來(lái)踐行道德實(shí)踐，不受他人逼迫。

2.公正評(píng)價(jià)權(quán)

部分教師自覺自愿選擇無(wú)私奉獻(xiàn)、自我犧牲甚至為教育事業(yè)獻(xiàn)身，他們從不考慮個(gè)人利益，為集體利益獻(xiàn)身，被視為崇高職業(yè)道德；而部分教師選擇中間道德水平和底線道德水平。第一，部分教師無(wú)私奉獻(xiàn)、自我犧牲的道德精神并不能否認(rèn)從社會(huì)和他人的角度，應(yīng)當(dāng)給以肯定和褒揚(yáng)的公正對(duì)待的義務(wù)。第二，中間道德水平和底線道德水平教師亦有權(quán)獲得他人的公正評(píng)價(jià)。崇高的教師職業(yè)道德固然讓人敬佩，然而，不能用同一標(biāo)準(zhǔn)要求所有教師達(dá)到同樣的高尚道德水平，所有教師均有權(quán)獲得社會(huì)和他人的公正對(duì)待。

3.被尊重權(quán)

教師理應(yīng)被尊重，獲得尊嚴(yán)、人格和地位。第一，現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)于教師道德要求很高，表明教師職業(yè)在人們心中所起作用之重大，其享有的人格、尊嚴(yán)和地位亦應(yīng)較高。教師有權(quán)要求獲得尊重，這是基于教師角色應(yīng)該給予的對(duì)待，是義正詞嚴(yán)的。他人負(fù)有幫助教師實(shí)現(xiàn)其尊嚴(yán)的義務(wù)。第二，對(duì)教師的尊重程度，將直接影響教育道德關(guān)系中與教師相關(guān)人員和社會(huì)整體的道德權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度。以“尊師重教”的氛圍保障教師享有的地位、人格和尊嚴(yán)，與教師相關(guān)人員和社會(huì)整體的權(quán)利才能得到尊重。

4.追逐幸福權(quán)

一個(gè)人對(duì)自身正當(dāng)權(quán)益追求的本身就是對(duì)善的、幸福的期待和向往。從中國(guó)傳統(tǒng)觀念中“德福一致”的觀念來(lái)分析，修養(yǎng)道德的目的是為了幫助人們領(lǐng)略幸福生活的真諦，即幸福是道德的組成部分。對(duì)待教師決不可認(rèn)為“苦行僧”一樣的生活才是其應(yīng)有的道德生活。道德和幸福具有同一性，講道德的人，可以享有幸福；不講道德的人應(yīng)當(dāng)受到懲罰。獲得幸福是講道德應(yīng)有的回報(bào)，幸福權(quán)是教師應(yīng)有的道德權(quán)利。教師人生的大部分時(shí)光都是在教師職業(yè)生活中度過(guò)的，作為專業(yè)人員，其主觀上享有和創(chuàng)造幸福的愿望強(qiáng)烈。只有成為幸福的教師，才能給他人以幸福的方向和幸福的真諦。

三、教師道德權(quán)利的價(jià)值

1.弘揚(yáng)以人為本的倫理精神

現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)“以人為本”，主張一切為了人、一切依靠人，肯定了人在社會(huì)中的主體地位和主動(dòng)性。教師道德的起點(diǎn)是教師，現(xiàn)實(shí)承擔(dān)者是教師，最終目的是也應(yīng)是教師。教師道德只見與教師相關(guān)人員和社會(huì)整體的權(quán)利，不見教師主體的道德權(quán)利，是對(duì)教師道德中主體人的忽視，無(wú)法體現(xiàn)一切為了人、一切依靠人的“以人為本”的倫理精神。只有以教師道德權(quán)利為基礎(chǔ)，才能充分尊重教師的主體性，調(diào)動(dòng)教師的主動(dòng)性，推動(dòng)“以人為本”。

2.提升教師道德義務(wù)的自覺性

梁?jiǎn)⒊壬J(rèn)為：“凡人所以為人者有兩大要件，一曰生命，二曰權(quán)利。二者缺一，實(shí)乃非人?！薄皺?quán)利意識(shí)是一種重要的道德意識(shí)，只有對(duì)自己的權(quán)利有很強(qiáng)烈感覺的人才能對(duì)他人的權(quán)利有同樣強(qiáng)烈的感覺?！比绻處煹赖轮皇菫榱x務(wù)而義務(wù)，無(wú)法肯定其道德權(quán)利，其結(jié)果往往是奴顏屈膝順從的奴仆，一旦獲得蠅頭小利，亦感恩戴德，沒有作為人的基本權(quán)利意識(shí)。梁?jiǎn)⒊壬鷮Ｗ墩摍?quán)利思想》一文，號(hào)召國(guó)人：“為政治家者，以勿摧壓權(quán)利思想為第一要義；為教育家者，以養(yǎng)成權(quán)利思想為第一要義?！笨隙ń處煹赖聶?quán)利，才能使其理解利己、互利、利他等道德范疇，可強(qiáng)化自身的道德義務(wù)感，尊重他人道德權(quán)利。相反，忽視或踐踏教師道德權(quán)利，只會(huì)削弱教師的道德義務(wù)感，導(dǎo)致教師漠視與教師相關(guān)人員和社會(huì)整體的道德權(quán)利。事實(shí)上，教師道德義務(wù)是其道德權(quán)利實(shí)現(xiàn)后的一種外在表現(xiàn)。

3.保障教師職業(yè)道德規(guī)范的約束力

以2008年國(guó)家教育部和全國(guó)教育總工會(huì)最新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》）為例，此《規(guī)范》只包含教師應(yīng)當(dāng)履行的道德義務(wù)，并不包含教師應(yīng)享有的道德權(quán)利。它只提出了“應(yīng)該”，而并沒有提出“應(yīng)有”，《規(guī)范》是要求教師應(yīng)該克己利人的道德戒律。比如《規(guī)范》中的“關(guān)愛學(xué)生”，事實(shí)上，只規(guī)定了教師負(fù)有保障學(xué)生享有受關(guān)愛權(quán)力現(xiàn)的道德義務(wù)，但并未指明教師享有與教師相關(guān)人員和社會(huì)整體應(yīng)該協(xié)助教師關(guān)愛學(xué)生的權(quán)利。教師道德權(quán)利和道德義務(wù)是教師職業(yè)道德規(guī)范的兩個(gè)相互聯(lián)系、不可分割的組成部分。確立教師道德權(quán)利才能使教師自覺自愿維護(hù)教師職業(yè)道德規(guī)范，使道德秩序和規(guī)范確立，并成為大家共同認(rèn)可的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和約束，這樣的教師職業(yè)道德規(guī)范才會(huì)有生命力和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

4.適應(yīng)“依法治國(guó)”的需要

為落實(shí)“依法治國(guó)”提出的保證人們充分行使當(dāng)家作主的權(quán)利，維護(hù)人民當(dāng)家作主地位的根本目的，國(guó)家一再完善和加強(qiáng)立法工作。尊重教師道德權(quán)利并逐步推進(jìn)教師道德權(quán)利納入法律范疇，不僅有助于保證教師的權(quán)利，推動(dòng)依法治國(guó)，而且，會(huì)較少甚至避免道德實(shí)踐中對(duì)道德的隨意理解和處理，使道德規(guī)范更具可操作性和具體性，有助于主體內(nèi)在道德的養(yǎng)成。明確教師、與教師相關(guān)人員以及社會(huì)應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，達(dá)成社會(huì)共識(shí)，形成切實(shí)的道德標(biāo)準(zhǔn)。這是適應(yīng)新時(shí)期“依法治國(guó)”的需要，也是加快推進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程，提升教師職業(yè)道德建設(shè)水平的客觀要求。

5.有助于社會(huì)公平正義

公平、正義是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，是構(gòu)建和諧社會(huì)的基本訴求。“社會(huì)公正意味著平等，以權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一為核心”，也就是說(shuō)正義的分配和平等的權(quán)利視為公正。尊重并維護(hù)教師道德權(quán)利，將有效協(xié)調(diào)道德義務(wù)與道德權(quán)利、道德義務(wù)與道德回報(bào)、道德義務(wù)與幸福之間的關(guān)系，激發(fā)人們的道德動(dòng)力，堅(jiān)定人們的道德信念。尊重并維護(hù)教師道德權(quán)利是對(duì)教師、與教師相關(guān)人員在社會(huì)中平等地位的肯定，是對(duì)教師作為教育道德關(guān)系中的一個(gè)組成部分，平等享有作為人的基本權(quán)利的肯定，有助于推動(dòng)社會(huì)公正。

――――――――

參考文獻(xiàn)

[1] 李華興，吳嘉勛編.梁?jiǎn)⒊x集[M].上海：上海人民出版社，1984.

[2] 丁媛媛.道德權(quán)利淺析[J].哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)，2004（3）.

[3] 梁?jiǎn)⒊?新民說(shuō)[M].昆明：云南人民出版社，2013.

[4] 馬永慶，肖霞.社會(huì)公正的倫理解讀[J].倫理學(xué)研究，2014（1）.

篇7

關(guān)鍵詞：公民社會(huì) 公民倫理 道德權(quán)利

公民倫理是以民主參與、多元融合、平等商談為特征的現(xiàn)代公民社會(huì)的產(chǎn)物，是公民社會(huì)的精神蘊(yùn)涵和價(jià)值確證，為公民社會(huì)的生成和發(fā)展提供合法性和道德正當(dāng)性支持?，F(xiàn)代公民社會(huì)最本質(zhì)的要求就是要公民個(gè)人權(quán)利的法律保障和人格上的人人平等，權(quán)利本位是公民倫理的精神實(shí)質(zhì)，公民權(quán)利是對(duì)公民個(gè)體地位和利益的尊重及保護(hù)。公民權(quán)利是公民倫理的核心概念，強(qiáng)調(diào)公民主體的個(gè)人權(quán)利是公民倫理的核心要素。道德權(quán)利是最基本最一般的公民權(quán)利，是作為道德主體的個(gè)人在道德生活中具有的人格、尊嚴(yán)和應(yīng)享有的道德自由、權(quán)力和利益。它反映的是道德主體在道德關(guān)系中的主體地位，是從道德的角度考察公民權(quán)利存在的合理根據(jù)，即公民權(quán)利的基礎(chǔ)是對(duì)公民作為個(gè)體地位和利益的尊重及保護(hù)。它所體現(xiàn)的公民人格上的獨(dú)立性、自主與平等以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對(duì)等性與公民倫理的核心價(jià)值――公民人格的獨(dú)立、自由與權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對(duì)等不謀而合，二者具有內(nèi)在的共通性。

現(xiàn)代公民社會(huì)是公民倫理與道德權(quán)利價(jià)值耦合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

公民倫理的起源與人類社會(huì)共同體制度的產(chǎn)生密切相關(guān)，它的原始發(fā)生起自于公共交往和公共生活的實(shí)際需要，是在社會(huì)共同體的共同生活中形成的。古希臘的城邦政治是人類社會(huì)共同體公共生活的開始。對(duì)此，亞里士多德贊賞地說(shuō)：“我們看到，所有城邦都是某種共同體，所有共同體都是為著某種善而建立的（因?yàn)槿说囊磺行袨槎际菫橹麄兯J(rèn)為的善），很顯然，由于所有的共同體旨在追求某種善，因而，所有共同體中最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善。這種共同體就是所謂的城邦或政治共同體”。在古代希臘社會(huì)中，城邦就是公民共同體，公民既是社會(huì)治理的對(duì)象，又是社會(huì)治理的主體。他們對(duì)政治的參與也就是公共生活的參與。只有在共同體中，公民才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由與完善，才能達(dá)到至善的目的。

現(xiàn)代公民社會(huì)是一個(gè)穩(wěn)定和諧、有著共同善與共同利益追求的共同體，公民倫理作為其背后的價(jià)值依托，其道德合理性是在和平穩(wěn)定的社會(huì)共同生活中形成的。公民倫理是人們?cè)谏鐣?huì)共同體生活或交往中形成的習(xí)慣和基于這些習(xí)慣而彼此對(duì)待的方式、態(tài)度，是對(duì)公民在社會(huì)公共生活中處理人際關(guān)系時(shí)提出的要求。它確立了公民行為正當(dāng)性的基本標(biāo)準(zhǔn)，指示了公民在社會(huì)公共交往生活中的行為準(zhǔn)則，為公民和諧共處、共享價(jià)值提供了行為規(guī)范。

同時(shí)，公民社會(huì)又是一個(gè)體現(xiàn)自由、公意、法律、秩序相結(jié)合的道德共同體。在這個(gè)共同體內(nèi)，公民不僅僅是共同體成員，更是道德主體。作為共同體成員，他們共享自由、平等與公正，參與、分享公共生活與公共利益，彼此互享、共榮與共同承擔(dān)。作為道德主體，他們是道德生活中的平權(quán)主體，平等、獨(dú)立、自主、互相尊重、彼此關(guān)懷、充分而真實(shí)地享有道德權(quán)利。在公民社會(huì)里，公民集二者于一身，在公共生活中不僅承擔(dān)著對(duì)他人的基本道德責(zé)任，還真切地享受著自由與平等的社會(huì)地位以及與此相關(guān)的真實(shí)利益，是充分展示其獨(dú)立性、自主性、創(chuàng)造性的權(quán)利主體。公民社會(huì)作為一個(gè)值得信賴的、保護(hù)公民生命、自由與安全的社會(huì)共同體為公民各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了契機(jī)。

現(xiàn)代人權(quán)是統(tǒng)攝公民倫理與道德權(quán)利的現(xiàn)實(shí)橋梁

權(quán)利是公民確認(rèn)自己作為社會(huì)成員的一個(gè)重要資格，公民在公民社會(huì)中平等地享有權(quán)利并負(fù)有義務(wù)。道德權(quán)利是現(xiàn)代公民所具有的最基本、最廣泛的權(quán)利，其內(nèi)涵的基本規(guī)定是人之為人的基本權(quán)利。道德權(quán)利蘊(yùn)涵著現(xiàn)代人權(quán)的基本規(guī)定?！叭藱?quán)是指人基于人的本性并在一定的歷史條件下基于一定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化發(fā)展，為了自身的自由生存、自由活動(dòng)、自由發(fā)展以能夠真正掌握自己的命運(yùn)而必須平等具有的權(quán)利”（夏勇，1992）。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是“人僅因其為人而享有的權(quán)利”。英國(guó)學(xué)者米爾恩認(rèn)為，人權(quán)是一種無(wú)論被承認(rèn)與否，在一切時(shí)間和場(chǎng)合屬于一切人的權(quán)利（姚偉章，1998）。人們不論相互之間有何實(shí)際差異，作為人類一員都可以享有這些權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，米爾恩還提出了一種新的人權(quán)概念――最低限度普遍道德權(quán)利的人權(quán)。這種最低限度的人權(quán)是以道德權(quán)利為根據(jù)的，他說(shuō)：“任何社會(huì)的道德都是普遍道德與特殊道德的結(jié)合，與低度道德相適應(yīng)，即普遍道德是以下幾項(xiàng)低度權(quán)利的來(lái)源，它們是公正權(quán)、獲得幫助權(quán)、自由權(quán)、誠(chéng)實(shí)對(duì)待權(quán)、禮貌權(quán)以及兒童受照顧權(quán)”（姚偉章，1998）。這是現(xiàn)代人權(quán)的一種表達(dá)，低度人權(quán)就是人權(quán)的普遍性或者說(shuō)是公民的普遍道德權(quán)利。

人權(quán)既然是一種最低道德標(biāo)準(zhǔn)，它必然是普遍的道德權(quán)利，因此，它必須以共同的道德權(quán)利為前提，或者它本身就是道德權(quán)利的一部分，它既適用于某個(gè)特定社會(huì)成員之間的關(guān)系，也適用于不同社會(huì)之間和不同社會(huì)成員之間的關(guān)系。這種屬于公民的人權(quán)是每個(gè)人在道德權(quán)利上應(yīng)該享有的。因此，從根本上說(shuō)，人權(quán)在本質(zhì)上是道德權(quán)利，道德權(quán)利是人權(quán)得以成立的根據(jù)。

公民權(quán)利的存在形式也是與人權(quán)相聯(lián)系的，公民權(quán)利與人權(quán)有著相同的價(jià)值理念，都以自由、平等、公平為內(nèi)涵。公民不僅僅享受法律權(quán)利，還享受法律權(quán)利之外的道德權(quán)利。人權(quán)是公民權(quán)利的根本，是公民權(quán)利構(gòu)成的基礎(chǔ)和源泉，也是公民倫理應(yīng)然性的基礎(chǔ)。人權(quán)產(chǎn)生于公民權(quán)利之前，是公民權(quán)利的初始形態(tài)和萌芽階段，人權(quán)一旦被賦予政治和法律的色彩，就成為了公民權(quán)利。而公民權(quán)利是在民族國(guó)家和法律產(chǎn)生之后由人權(quán)演變而來(lái)的。換句話說(shuō)，人權(quán)是更根本、更深層次的公民權(quán)利，公民權(quán)利則是一種更政治化、法律化的人權(quán)。公民權(quán)利體現(xiàn)人權(quán)的肯定形態(tài)，是對(duì)人權(quán)的肯定保障（李樹軍、李業(yè)杰，1985）。因此，對(duì)于公民權(quán)利的主張就是對(duì)人權(quán)的保障，公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式也是人權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑。

道德權(quán)利蘊(yùn)涵著現(xiàn)代人權(quán)的基本規(guī)定，是人權(quán)得以成立的依據(jù)。權(quán)利本位是公民倫理的精神實(shí)質(zhì)，人權(quán)體現(xiàn)了公民在人格上的獨(dú)立、自主與平等，是公民倫理應(yīng)然性的基礎(chǔ)。人權(quán)作為人之為人的基本權(quán)利，是聯(lián)系道德權(quán)利與公民倫理的橋梁。

公民倫理與道德權(quán)利的價(jià)值耦合

（一）肯定和高揚(yáng)公民的主體價(jià)值是公民倫理與道德權(quán)利共同的價(jià)值目標(biāo)

道德權(quán)利是與一定社會(huì)生活原則或道德原則相適應(yīng)的關(guān)于道德主體在道德生活領(lǐng)域中地位和權(quán)益的規(guī)定（林心雨，2004），是“道德主體追求和維護(hù)合理利益而享有的具有價(jià)值合理性和道義支持的權(quán)利”。表明個(gè)體獨(dú)立自主的主體地位的道德合理性，具有鮮明的個(gè)體性。道德權(quán)利在本質(zhì)上體現(xiàn)了公民個(gè)體在社會(huì)生活中的主體地位。人的主體地位主要指人區(qū)別于世界上其他存在所具有的獨(dú)立性和自主性，它是形成個(gè)體獨(dú)立權(quán)利、保障個(gè)體權(quán)利的前提與要求，也是形成公民獨(dú)立人格和自由價(jià)值的根本。道德權(quán)利不僅在形式上而且在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了公民的主體地位，使個(gè)人真正擺脫了政治、經(jīng)濟(jì)、思想上的人身依附關(guān)系，以真實(shí)的社會(huì)平等成員的身份立足于社會(huì)。

公民的獨(dú)立主體性品質(zhì)，是公民倫理的根本品質(zhì)，對(duì)于公民倫理具有根本性意義。公民個(gè)體主體性和個(gè)體特殊性是形成個(gè)體獨(dú)立權(quán)利、保障個(gè)體權(quán)利不被侵犯的前提和要求。公民倫理通過(guò)對(duì)公民個(gè)體主體性和個(gè)體特殊性價(jià)值的肯定和高揚(yáng)，返還個(gè)體獨(dú)立權(quán)利與獨(dú)立價(jià)值。道德權(quán)利通過(guò)對(duì)個(gè)體獨(dú)立人格的尊重和體認(rèn)，肯定了個(gè)體的主體性價(jià)值，高揚(yáng)個(gè)體的獨(dú)立權(quán)利和獨(dú)立價(jià)值，彰顯了現(xiàn)代公民倫理的現(xiàn)代意義。

（二）道德權(quán)利蘊(yùn)涵的權(quán)利精神是公民倫理的倫理基礎(chǔ)

公民權(quán)利是公民社會(huì)中關(guān)乎公平正義的首要問(wèn)題。公民個(gè)人權(quán)利的法律保障和人格上的人人平等是現(xiàn)代公民社會(huì)的本質(zhì)特征，道德權(quán)利作為最基本的公民權(quán)利，它所蘊(yùn)含的權(quán)利精神，不但是公民倫理的基本要求，也是公民社會(huì)的法治基礎(chǔ)，是建構(gòu)公民社會(huì)的必要條件。

首先，權(quán)利精神體現(xiàn)了個(gè)體人格的獨(dú)立性。道德權(quán)利是公民因社會(huì)資格而享有的一種社會(huì)權(quán)利，是公民享有社會(huì)其他權(quán)利的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代公民社會(huì)使公民個(gè)體人格從社會(huì)整合中獨(dú)立出來(lái)，公民的各項(xiàng)權(quán)利都有明確的規(guī)定，并且以各種形式保障公民權(quán)利的實(shí)施。這些權(quán)利規(guī)定，從本質(zhì)上講，是使公民主體更加個(gè)體化，從而也使個(gè)體以獨(dú)立的人格生存和發(fā)展，保持個(gè)體人格的獨(dú)立性。

其次，權(quán)利精神體現(xiàn)了人的尊嚴(yán)和人格的完善。從道德意義上看，權(quán)利就是道德主體在道德活動(dòng)中依據(jù)道德應(yīng)該享有的道德自由、利益和對(duì)待，包括道德行為的自由選擇、人們?cè)诘赖玛P(guān)系中的平等地位及道德行為的公正評(píng)價(jià)。道德權(quán)利“要求”每個(gè)公民在社會(huì)生活或社會(huì)關(guān)系中都能享受到平等待遇，都能享受到做人的尊嚴(yán)和人格的平等，從而使道德主體在道德關(guān)系中因平等對(duì)待和公正評(píng)價(jià)而產(chǎn)生被尊重的尊嚴(yán)感和滿足感，促進(jìn)公民個(gè)體道德人格的形成和發(fā)展。

再次，權(quán)利精神體現(xiàn)了個(gè)體人格的平等。權(quán)利與義務(wù)作為一定社會(huì)利益的體現(xiàn)，應(yīng)該始終是相互的、對(duì)應(yīng)的。權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等是公民之間平等、獨(dú)立關(guān)系的反映和要求。權(quán)利精神內(nèi)在地蘊(yùn)涵著平等、自由等道德要素，這是道德權(quán)利與公民倫理的基本要求。公民個(gè)體的平等獨(dú)立性，是公民社會(huì)得以存在的重要前提。

（三）公民倫理的價(jià)值理念是維護(hù)和保障道德權(quán)利的精神依據(jù)

公民倫理是公民社會(huì)的基本精神價(jià)值訴求，它作為公民社會(huì)的觀念形態(tài)與價(jià)值確證形式，正是通過(guò)自身一系列基本的精神價(jià)值范式來(lái)承載公民社會(huì)的本質(zhì)內(nèi)容，為公民社會(huì)的生成與發(fā)展提供合法性與道德正當(dāng)性支持，也為道德權(quán)利的實(shí)施提供精神保障。

公民倫理作為公民身份的精神與觀念形態(tài)的確證方式，基本的前提就是彰顯“獨(dú)立主體精神”。公民的這種獨(dú)立主體性體現(xiàn)了社會(huì)（政治國(guó)家）對(duì)個(gè)體地位的確認(rèn)與尊重，這對(duì)于公民權(quán)利具有根本性意義。

公民權(quán)利是公民倫理最本質(zhì)的價(jià)值理念，公民倫理也內(nèi)在的包含著公民責(zé)任，包含著對(duì)公民身份自覺體認(rèn)的義務(wù)感。這種公民主體權(quán)利與義務(wù)的一致性承認(rèn)了人的價(jià)值和尊嚴(yán)，承認(rèn)了人的平等人格，體現(xiàn)了現(xiàn)代倫理的本質(zhì)。因此，公民倫理的現(xiàn)代性蘊(yùn)涵必然體現(xiàn)在對(duì)權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的精神的高揚(yáng)上。

公民倫理的正義精神，是公民平等精神的體現(xiàn)。公民社會(huì)的社會(huì)正義是合乎理性而產(chǎn)生的，它是工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一。社會(huì)正義是公民社會(huì)和公民倫理彰顯現(xiàn)代性意義的基本向度，它既要保障公民個(gè)體的獨(dú)立自主和合法利益，又要保障差異主體在公共生活中地位平等、權(quán)利與義務(wù)均衡，確保公民主體平等參與公共生活并從中獲益，保證公民社會(huì)的整體正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維持整個(gè)社會(huì)的“公共善”。由此可見，社會(huì)正義的價(jià)值理念就是公民平等資格的理念，只有公民身份的平等性得到確認(rèn)，公民社會(huì)的社會(huì)正義才能實(shí)現(xiàn)。

結(jié)論

綜上所述，公民倫理與道德權(quán)利具有內(nèi)在的價(jià)值耦合，獨(dú)立人格、自由個(gè)性、權(quán)利平等、社會(huì)正義等既是公民倫理的基本內(nèi)容，也是道德權(quán)利的必然要求。以權(quán)利為核心、權(quán)利與義務(wù)相平衡的公民倫理不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代政治法律的基本觀念，同時(shí)也反映了公民在道德生活中的要求。公民倫理是維護(hù)道德權(quán)利的精神力量，公民倫理的權(quán)利本位精神有利于完善道德權(quán)利理論，夯實(shí)道德權(quán)利的根基，規(guī)引公民個(gè)體找到正確表達(dá)和訴求權(quán)利的途徑，逐漸建立對(duì)規(guī)則、秩序、法律的敬畏，養(yǎng)成理性的生活方式。公民倫理作為公民主體的價(jià)值觀念和精神追求，又折射到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)它對(duì)公民社會(huì)的指引。

參考文獻(xiàn)：

1.張完連.人權(quán)•道德與權(quán)利•義務(wù)[J].社科縱橫，2004（5）

2.夏勇.人權(quán)的推定與推行―米爾恩人權(quán)觀點(diǎn)述評(píng)[J].中國(guó)法學(xué)，1992（2）

篇8

一、圖書館權(quán)利

《辭海》中的權(quán)利，指自然人或法人依法享有的權(quán)力與利益，它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種法律形式。關(guān)于圖書館權(quán)利，可從兩個(gè)角度來(lái)理解：從圖書館用戶角度看，權(quán)利是指用戶在接受圖書館服務(wù)過(guò)程中依法所享受的利益；就圖書館而言，圖書館權(quán)利是圖書館保障公民自由、平等獲取知識(shí)，保護(hù)圖書館用戶借閱隱私不受侵犯的權(quán)利，從這個(gè)角度理解，圖書館權(quán)利更象是一種義務(wù)，一種圖書館保障用戶信息權(quán)利不受侵犯的義務(wù)。這種職責(zé)或義務(wù)的實(shí)踐，離不開國(guó)家法律、政治的支持，同時(shí)需要圖書館人的責(zé)任感、使命感來(lái)完全。圖書館權(quán)利并不是圖書館對(duì)用戶施加某種限制的權(quán)利。圖書館權(quán)利有別于圖書館權(quán)力，圖書館無(wú)權(quán)向用戶施展權(quán)力，圖書館權(quán)利發(fā)端于對(duì)用戶閱讀行為的支持之上，是用戶獲取信息的重要保障。各國(guó)圖書館事業(yè)皆以保障公民信息權(quán)，消除信息障礙為己任。

二、圖書館權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要法律作保障

縱觀世界，圖書館事業(yè)的蓬勃發(fā)展需要有效的管理機(jī)制和相關(guān)的法律法規(guī)作保障。由于圖書館在我國(guó)的社會(huì)公眾認(rèn)知程度較低，我國(guó)圖書館立法工作仍進(jìn)展緩慢。2001年初，《中華人民共和國(guó)圖書館法》立法工作正式啟動(dòng)。至2002年6月，法律草案形成第三稿。第三稿中對(duì)圖書館的權(quán)利表述為：“國(guó)家保障公民、法人及非法人單位享有公平、自由、合法利用圖書館文獻(xiàn)信息資源的權(quán)利”。圖書館界在研究和維護(hù)讀者權(quán)利時(shí)發(fā)現(xiàn)；圖書館和圖書館工作人員為了更好地履行所承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)，為了更好地維護(hù)讀者權(quán)利，自身必須具備一定的自由空間和職務(wù)權(quán)利，如獲得必要經(jīng)費(fèi)、依法自主管理等，這就是圖書館的權(quán)利。圖書館界不應(yīng)該因?yàn)閷儆诜?wù)性行業(yè)而曲意迎合行政意志或社會(huì)輿論，甚至放棄對(duì)自身職業(yè)價(jià)值和職業(yè)精神的追求，而應(yīng)該積極主張自己的權(quán)利以對(duì)抗各種干擾或者有關(guān)法律對(duì)知識(shí)信息共享的限制，甚至可以對(duì)讀者的不合理要求說(shuō)“不”。盡管這些主張有些超出了我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情，但圖書館界總算是發(fā)出自己的聲音了。

李國(guó)新教授也從理論上證明了讀者權(quán)利與圖書館權(quán)利的一致性。但是，在實(shí)際工作中，圖書館權(quán)利和讀者權(quán)利仍然存在矛盾。當(dāng)讀者要求權(quán)利的時(shí)候?qū)嶋H上意味著圖書館應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)之義務(wù)。如果讀者對(duì)自身權(quán)利要求過(guò)高，以致超出了圖書館履行義務(wù)之能力，或者以損害圖書館權(quán)利為代價(jià)，讀者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)自然會(huì)受到抑制。圖書館權(quán)利固然不能成為一種特權(quán)，但是為了讀者權(quán)利而犧牲圖書館合法權(quán)利，顯然也是不公正的。例如，圖書館工作人員也有獲得尊重的權(quán)利和休息權(quán)，如果要求圖書館工作人員在法定節(jié)假日開放圖書館的話，他們依法享有加班報(bào)酬的權(quán)利。圖書館為了履行社會(huì)職責(zé)有權(quán)利安裝監(jiān)測(cè)儀器和電視監(jiān)控設(shè)備，盡管這有可能損害讀者的人格權(quán)。如何在充分維護(hù)讀者權(quán)利的前提下，保證圖書館權(quán)利的獨(dú)立性，應(yīng)該引起圖書館界的思索。

關(guān)于圖書館平等原則，李國(guó)新教授認(rèn)為包括兩層含義，從國(guó)家文獻(xiàn)信息資源保障體系和圖書館服務(wù)系統(tǒng)的角度說(shuō)，應(yīng)該滿足所有人的所有需求，所有國(guó)民的權(quán)利是平等的；就具體圖書館來(lái)說(shuō)，還有一個(gè)“比例原則”：同樣比例人享受同樣比例的圖書館服務(wù)。不同圖書館實(shí)行的不同的比例原則的總和，成就了整個(gè)圖書館服務(wù)系統(tǒng)的平等原則。

三、我國(guó)圖書館事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

與國(guó)外相比，我國(guó)圖書館事業(yè)發(fā)展起步較晚，圖書館數(shù)量少，分布不均衡，2006年3月20日，《南方日?qǐng)?bào)》以《公共圖書館在農(nóng)村幾乎是空白》的醒目大標(biāo)題披露零點(diǎn)調(diào)查的《2005年度零點(diǎn)中國(guó)公共服務(wù)公眾評(píng)價(jià)指數(shù)報(bào)告》調(diào)查數(shù)據(jù)：“數(shù)據(jù)顯示在我國(guó)農(nóng)村公共圖書館的普及率僅為5.9％，90.3％的農(nóng)村居民表示當(dāng)?shù)貨]有任何可供借閱圖書或音像的公共圖書館，在當(dāng)前中國(guó)所有的公共服務(wù)事業(yè)中，農(nóng)村地區(qū)的公共圖書館得分僅24.89分，是所有調(diào)查項(xiàng)目中得分最低的一項(xiàng)”。我國(guó)約46萬(wàn)人分到一家公共圖書館。另外，我國(guó)民眾對(duì)利用圖書館的意識(shí)淡?。?001年中國(guó)科協(xié)對(duì)社會(huì)公眾科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查結(jié)果表明：全國(guó)有78％的人沒進(jìn)過(guò)圖書館。與此對(duì)照，60％英國(guó)成年人使用公共圖書館服務(wù)，1996年日本公共圖書館的登錄利用者人數(shù)就占到了總?cè)丝诘?0％以上……迄今為止，閱讀仍然是接受文化洗禮的最有效方式，但絕大多數(shù)農(nóng)民都沒有條件接觸到圖書館，很難想象在這樣的條件下，農(nóng)村的文化建設(shè)能取得什么樣的進(jìn)展。文化建設(shè)需要硬件的支持，我想應(yīng)該把圖書館、劇院這樣的文化場(chǎng)所也列入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的名單，當(dāng)然，建好之后如何用好管好也是很重要的問(wèn)題”。四、圖書館職業(yè)道德

在讀者權(quán)利維護(hù)方面，道德是起著經(jīng)常性、決定性作用的因素。作為圖書館服務(wù)工作主體的圖書館員素質(zhì)或職業(yè)精神，需要全面提高。法律只能設(shè)定一個(gè)倫理底線，而道德才是創(chuàng)建和諧圖書館的最佳劑。一個(gè)高素質(zhì)的、具有高尚職業(yè)道德的圖書館工作人員必然是維護(hù)讀者權(quán)利的模范。用《中國(guó)圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》(試行)來(lái)規(guī)范約束自己的行為，每一個(gè)圖書館工作人員都能做到愛崗敬業(yè)、文明熱情、保守讀者秘密、尊重讀者權(quán)利，讀者權(quán)利被侵害的事件就會(huì)大大減少。圖書館人文管理既要注重“讀者至上，服務(wù)第一”的服務(wù)宗旨，又要強(qiáng)調(diào)“以工作人員為本”的主觀能動(dòng)意識(shí)。在諸多圖書館管理客體要素中，以人為中心來(lái)配置管理資源，培植人文精神，實(shí)施人文關(guān)懷，營(yíng)造人文環(huán)境，充分調(diào)動(dòng)和開發(fā)人的積極性、創(chuàng)造性，最終達(dá)到創(chuàng)新服務(wù)的目的。

縱觀世界圖書館事業(yè)的發(fā)展，各個(gè)國(guó)家的圖書館學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)都非常重視對(duì)館員職業(yè)道德的培養(yǎng)，注重職業(yè)道德建設(shè)。美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)早在1939年就制定了圖書館員職業(yè)道德規(guī)范，2002年底，中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)頒布試行了《中國(guó)圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》，這表明中國(guó)圖書館界已經(jīng)向行業(yè)自律的道路邁出了歷史性的第一步，現(xiàn)今，我們可以在已有的《中國(guó)圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定圖書館職業(yè)道德的具體內(nèi)容，加強(qiáng)圖書館員職業(yè)道德培養(yǎng)。

五、注重人才培養(yǎng)，全面提升工作人員素質(zhì)

圖書館必須確立以人為本的管理理念，注重對(duì)人才的培養(yǎng)，將人才資源當(dāng)作圖書館“活”的資源，對(duì)于人才的培養(yǎng)要有新思維、新觀念。根據(jù)現(xiàn)代化圖書館發(fā)展的要求，可以把培養(yǎng)的重點(diǎn)放在非圖書館學(xué)專業(yè)畢業(yè)的工作人員身上，尤其是鼓勵(lì)一些年輕有為的精通計(jì)算機(jī)、外國(guó)語(yǔ)言的非圖書館學(xué)專業(yè)畢業(yè)的骨干去進(jìn)行深層次的學(xué)習(xí)和研究，充分利用圖書館的資源優(yōu)勢(shì)對(duì)工作人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和素質(zhì)教育，讓他們?cè)趯?shí)踐中不斷提高自己的理論水平和專業(yè)技能，全面提升工作人員的綜合素質(zhì)，從根本上保證圖書館事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]《辭海》辭海編輯委員會(huì)．上海：上海辭書出版社，2002，1．

[2]蔣建林．我國(guó)圖書館人文精神研究綜述．圖書館，2004，(1)：30～34．

篇9

l、圖書館員職業(yè)道德規(guī)范與圖書館權(quán)利

1.1圖書館員職業(yè)道德規(guī)范與圖書館權(quán)利的關(guān)系

圖書館員職業(yè)道德規(guī)范體現(xiàn)了圖書館員對(duì)維護(hù)和促進(jìn)圖書館權(quán)利以及知識(shí)自由的承諾，而圖書館員也應(yīng)以之作為日常工作的指南，屬于指導(dǎo)性的知識(shí)自由政策。圖書館權(quán)利的核心是讀者平等、自由和合理的利用圖書館的權(quán)利，這也是圖書館存在和發(fā)展的核心價(jià)值與基本原則。因此圖書館員職業(yè)道德規(guī)范是圖書館員在日常工作中保障圖書館權(quán)利的體現(xiàn)，而圖書館權(quán)利是各國(guó)圖書館員職業(yè)道德規(guī)范制定的指導(dǎo)。

1.2從圖書館員職業(yè)道德規(guī)范中分析圖書館權(quán)利的類型

范并思教授認(rèn)為圖書館權(quán)利分為社會(huì)立場(chǎng)的圖書館權(quán)利和館員立場(chǎng)的圖書館權(quán)利。程煥文教授認(rèn)為圖書館權(quán)利具有兩方面的含義及意義，一方面是圖書館用戶角度的圖書館權(quán)利，另一方面是圖書館或圖書館員角度的圖書館權(quán)利。首都圖書館副館長(zhǎng)周心慧、湖南圖書館常務(wù)副館長(zhǎng)張勇等在中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)2005年峰會(huì)上認(rèn)為，圖書館權(quán)利必須要兼顧圖書館的生存、發(fā)展權(quán)利，保障圖書館擁有讀者權(quán)利的實(shí)施手段和基礎(chǔ)條件，否則自由平等利用文獻(xiàn)信息只能是一種理想。以上三種觀點(diǎn)的本質(zhì)是一致的都是把圖書館權(quán)利分為兩個(gè)角度，即用戶角度的圖書館權(quán)利與圖書館角度的圖書館權(quán)利。作者從IFLA29個(gè)國(guó)家的圖書館員職業(yè)道德規(guī)范中也深刻地體會(huì)到這種圖書館權(quán)利的劃分。因此本文從這兩個(gè)角度分析IFLA各國(guó)圖書館員職業(yè)道德規(guī)范中的圖書館權(quán)利。

2、IFLA各國(guó)圖書館員職業(yè)道德規(guī)范中用戶角度的圖書館權(quán)利分析

通過(guò)對(duì)IFLA29個(gè)國(guó)家的圖書館員行為道德規(guī)范的調(diào)查，所體現(xiàn)出的讀者角度的圖書館權(quán)利見表1：

2.1讀者平等自由的利用圖書館信息的權(quán)利

在調(diào)查的29個(gè)國(guó)家中有24個(gè)體現(xiàn)了讀者平等自由地利用信息的權(quán)利，這些國(guó)家有亞美尼亞、加拿大、香港、克羅地亞、捷克、愛薩尼亞、法國(guó)、以色列、意大利、日本、韓國(guó)、立陶宛、馬來(lái)西亞、荷蘭、新西蘭、葡萄牙、俄羅斯、新加坡、菲律賓、斯洛文尼亞、斯里蘭卡、烏克蘭、英國(guó)、美國(guó)。例如克羅地亞圖書館員道德規(guī)范“所有用戶都享有平等利用信息的權(quán)利，而不論用戶的個(gè)性、特殊要求、殘障、性別、國(guó)籍、、政治取向與社會(huì)地位。

2.2機(jī)密性與隱私權(quán)

28個(gè)國(guó)家的圖書館員行為道德規(guī)范明確的提出了這一條，占調(diào)查國(guó)家的96.55％。這些國(guó)家分別是：亞美尼亞、澳大利亞、加拿大、香港、克羅地亞、捷克、愛薩尼亞、法國(guó)、印度尼西亞、以色列、意大利、牙買加、日本、韓國(guó)、立陶宛、馬來(lái)西亞、墨西哥、荷蘭、新西蘭、菲律賓、葡萄牙、俄羅斯、新加坡、斯洛文尼亞、瑞典、烏克蘭、美國(guó)、英國(guó)。例如日本圖書館員行為道德規(guī)范“為保證民眾的閱讀自由，除非在法律規(guī)定的程序下，圖書館員應(yīng)抵制一切壓力，尊重每位圖書館用戶的隱私，而不把用戶的姓名、書目資料或其他圖書館文獻(xiàn)泄露給第三者。所有圖書館工作人員都應(yīng)承擔(dān)這個(gè)職責(zé)。

2.3咨詢權(quán)

6個(gè)國(guó)家的圖書館員行為道德規(guī)范體現(xiàn)了這一條，占調(diào)查國(guó)家20.69％。這些國(guó)家分別是：澳大利亞、香港、以色列、馬來(lái)西亞、墨西哥、荷蘭、菲律賓。例如香港圖書館員行為道德規(guī)范“香港圖書館協(xié)會(huì)以咨詢、思想和表達(dá)自由以及不受審查的信息流動(dòng)為信念。

2.4知情權(quán)

3個(gè)國(guó)家的圖書館員行為道德規(guī)范體現(xiàn)了這一條，占調(diào)查國(guó)家的17.24％。這些國(guó)家分別是：捷克、日本、韓國(guó)、葡萄牙、英國(guó)。例如英國(guó)圖書館員行為道德規(guī)范“確保信息用戶知道所提供服務(wù)的范圍和需要提交作進(jìn)一步考慮的事件。”

2.5借閱權(quán)與受尊重權(quán)

5個(gè)國(guó)家的圖書館員行為道德規(guī)范體現(xiàn)了這一條，占調(diào)查國(guó)家的10.34％。這些國(guó)家分別是：法國(guó)、立陶宛、葡萄牙。例如立陶宛圖書館員行為道德規(guī)范“圖書館員應(yīng)該保護(hù)閱讀自由，反對(duì)審查制度盡可能為用戶提供自由利用信息知識(shí)的途徑?！?/p>

2.6自與受教育權(quán)

3個(gè)國(guó)家的圖書館員行為道德規(guī)范體現(xiàn)了這一條，占調(diào)查國(guó)家的10.34％。這些國(guó)家分別是：法國(guó)、以色列、荷蘭。例如荷蘭圖書館員行為道德規(guī)范“圖書館員不應(yīng)消極怠工，應(yīng)主動(dòng)教育用戶如何使用信息并鼓勵(lì)信息得到充分使用。”

2.7投訴權(quán)

只有1個(gè)國(guó)家的圖書館員行為道德規(guī)范體現(xiàn)了這一條，占調(diào)查國(guó)家的3.45％。英國(guó)的圖書館員行為道德規(guī)范在對(duì)信息和用戶的職責(zé)中這樣表述：“圖書館員應(yīng)迅速且公平地處理信息用戶的投訴，并告知用戶其投訴被處理的過(guò)程?！?/p>

3、IFLA各國(guó)圖書館員職業(yè)道德規(guī)范中圖書館和圖書館員角度的圖書館權(quán)利

篇10

申明:本網(wǎng)站內(nèi)容僅用于學(xué)術(shù)交流，如有侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)告知我們，本站將立即刪除有關(guān)內(nèi)容。 【摘要】教師通過(guò)自身享有的教師權(quán)利、社會(huì)文化傳統(tǒng)、成年人知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)越感等資源獲得教師權(quán)力。然而，教師權(quán)力的濫用帶來(lái)了不良的道德影響：強(qiáng)化了“控制與服從”的師生關(guān)系、壓抑了學(xué)生的個(gè)性和成長(zhǎng)、助長(zhǎng)了學(xué)生對(duì)權(quán)力的追逐和崇拜。因此，必須對(duì)教師權(quán)力進(jìn)行規(guī)約，明確其限度，實(shí)現(xiàn)教師權(quán)力的積極影響。 【關(guān)鍵詞】教師權(quán)力道德影響限度 教師權(quán)力是指教師在教育教學(xué)過(guò)程中利用教師權(quán)利、社會(huì)文化傳統(tǒng)、成年人知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)越感等資源形成的一種對(duì)學(xué)生的強(qiáng)制力量，這種力量在一定程度上控制和支配著學(xué)生，使得學(xué)生不得不處于被迫服從的狀態(tài)。那么，教師權(quán)力究竟從何而來(lái)，會(huì)產(chǎn)生什么樣的道德影響，又該如何把握其限度，這都使我們不得不重新審視教師權(quán)力。

一、教師權(quán)力的來(lái)源

筆者認(rèn)為，教師權(quán)力的長(zhǎng)期存在必定有其根源，主要來(lái)自以下三個(gè)方面

（一）“教師權(quán)利”轉(zhuǎn)化為“教師權(quán)力”

教師的教育權(quán)利是教師權(quán)力的制度性資源，權(quán)利成了權(quán)力的衍生物。《教育法》中提到教師有權(quán)“進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)，開展教育教學(xué)改革和實(shí)驗(yàn)”，有權(quán)“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)”。由此可以看出，教師作為權(quán)利享有者可以做出一定的行為，也可以要求他人做出或不做出一定的行為。然而，制度賦予教師的是權(quán)利，但是教師在實(shí)踐中卻會(huì)由于各種原因偏離權(quán)利，如，教師認(rèn)為自己有“指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展”的權(quán)利，對(duì)不認(rèn)真學(xué)習(xí)、不按時(shí)完成作業(yè)的學(xué)生進(jìn)行體罰，因而在實(shí)際的教育教學(xué)中教師行使的是“權(quán)力”而不是“權(quán)利”。

（二）傳統(tǒng)文化對(duì)“教師權(quán)力”的賦予

“師道尊嚴(yán)”的社會(huì)文化傳統(tǒng)是教師權(quán)力的社會(huì)來(lái)源。在傳統(tǒng)的儒家文化中，教師被置于與天、地、君、親相提并論的地位。這樣的文化傳統(tǒng)影響了教師對(duì)自己的定位；應(yīng)試教育的競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化了教師在教學(xué)中的中心地位。教師在人們眼中一向都是默默奉獻(xiàn)、不求回報(bào)的代名詞，人們用“人梯”、“ 紅燭”、“園丁”來(lái)形容他們。社會(huì)把教書育人的任務(wù)交給了教師，家長(zhǎng)放心地把子女交給了教師，這就是權(quán)力的賦予。

（三）教師“優(yōu)越感”的助長(zhǎng)

從教師自身及學(xué)生的特點(diǎn)來(lái)看，教師聞道在先，術(shù)業(yè)有專攻，而學(xué)生處于不成熟階段, 雖然在學(xué)習(xí)中居于主體地位，但需要人引導(dǎo)、關(guān)懷與培植?！敖獭笔墙逃呓o學(xué)生施以影響的過(guò)程，它強(qiáng)烈地表現(xiàn)出教育者的意志性、計(jì)劃性、組織性或者說(shuō)帶有一定的強(qiáng)制性。教育教學(xué)規(guī)律決定了教師是有權(quán)力的。同時(shí)，教師在專業(yè)知識(shí)和社會(huì)閱歷上所擁有的比學(xué)生更為豐富的資源形成了教師相對(duì)于學(xué)生的“優(yōu)越感”。然而，在錯(cuò)誤的教育教學(xué)觀念的指導(dǎo)下，教師往往將知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)越感作為滋生和助長(zhǎng)個(gè)人權(quán)力的工具，形成對(duì)學(xué)生的壓迫力量。

二、教師權(quán)力的濫用及其道德影響

教師通過(guò)教師權(quán)利的轉(zhuǎn)化、傳統(tǒng)文化和社會(huì)的認(rèn)可以及相對(duì)于學(xué)生的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)越感獲得了權(quán)力。然而，在實(shí)際生活中，由于教師對(duì)權(quán)力理解和運(yùn)用不當(dāng)，造成了很多有悖教師道德，或有損教師形象的惡性事件。如：幼師虐童案、過(guò)度體罰學(xué)生等。教師權(quán)力的濫用不僅對(duì)學(xué)生的身體造成了或輕或重的傷害也給學(xué)生的心靈留下了難以愈合的傷疤。教師權(quán)力濫用的道德影響主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）強(qiáng)化了“控制與服從”的師生關(guān)系

教師對(duì)權(quán)力的濫用，使得身心還不成熟的孩子對(duì)教師產(chǎn)生了強(qiáng)烈的畏懼感和疏離感，也使得原本就高高在上的教師權(quán)威更加堅(jiān)固。孩子把教師視為“神圣而不可侵犯”的權(quán)力擁有者，一切“惟命是從”，對(duì)于學(xué)生與教師的關(guān)系，學(xué)生始終處于馴順和服從的地位，否則，就會(huì)受到教師的懲罰和責(zé)難，教師牢牢把握著控制權(quán)，成為學(xué)生學(xué)校生活的“主宰者”。久而久之，“控制與服從”的師生關(guān)系在不斷強(qiáng)化中，變成了師生心中“天經(jīng)地義”的法則，教師的權(quán)威地位也隨之根深蒂固。長(zhǎng)此以往，即使在全面推崇學(xué)生主體地位的今天，教師依然不能放下身段與學(xué)生建立平等和諧的師生關(guān)系，學(xué)生也依然無(wú)法鼓足勇氣與教師親切的交流和對(duì)話。

（二）壓制學(xué)生個(gè)性，阻礙學(xué)生成長(zhǎng)

教師作為權(quán)力的擁有者，他們自認(rèn)為有權(quán)制定班級(jí)紀(jì)律，懲罰條例，也有權(quán)對(duì)于不認(rèn)真學(xué)習(xí)的學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)加管教。他們希望自己的學(xué)生都整齊劃一，不準(zhǔn)“出風(fēng)頭”、“捅婁子”。他們出于“為學(xué)生好”的“好心”，當(dāng)眾懲罰學(xué)生，嚴(yán)重阻礙了學(xué)生的健康成長(zhǎng)。也有學(xué)生為了避免教師的責(zé)罰，做老師眼中的“好學(xué)生”，一切都聽從老師的安排，不敢張揚(yáng)自己的個(gè)性，也不敢質(zhì)疑教師的話語(yǔ)和行為。因而，學(xué)生逐漸喪失了批判精神，學(xué)生的完整生命在學(xué)校里失去了生長(zhǎng)的空間。

（三）助長(zhǎng)學(xué)生對(duì)權(quán)力的“頂禮膜拜”

學(xué)生由于長(zhǎng)期生活在學(xué)校生活中，通過(guò)耳濡目染，知道教師是權(quán)力的擁有者，只有擁有權(quán)力的人（教師）才可以把自己的意志強(qiáng)加到別人（學(xué)生）身上，控制別人，一旦別人不服從，有權(quán)力的一方就可以運(yùn)用自己手中的權(quán)力對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，強(qiáng)制其服從。學(xué)生在學(xué)校生活中深知自己處于無(wú)權(quán)的地位，所以只能選擇依從老師，企盼能從老師那里獲得些許權(quán)力（班干部的權(quán)力），這樣就可以控制其他同學(xué)。權(quán)力意識(shí)在學(xué)生幼年就扎根在學(xué)生心里，學(xué)生對(duì)權(quán)力“頂禮膜拜”，他們獲得優(yōu)異的學(xué)習(xí)成績(jī)，上課踴躍發(fā)言，積極為班級(jí)爭(zhēng)光，這一切都是指向老師的，都是為了博得老師的表?yè)P(yáng)獲得老師的認(rèn)可，繼而從老師那里獲得管理其他同學(xué)的權(quán)力。

三、教師權(quán)力的限度

教師權(quán)力的濫用不僅嚴(yán)重?fù)p害了教師這一職業(yè)的形象，而且嚴(yán)重阻礙了良好師生關(guān)系的建立，要想改變這種狀況，就必須對(duì)教師權(quán)力進(jìn)行有效地規(guī)約。

（一）變“教師權(quán)力”為“教師影響力”

法律的確賦予了教師一定的權(quán)利，加之社會(huì)文化傳統(tǒng)對(duì)教師職業(yè)和地位的認(rèn)可，教師在學(xué)識(shí)和閱歷上比學(xué)生更加成熟，這些使得教師確實(shí)擁有權(quán)力。但是，教師的權(quán)利不應(yīng)該成為一種強(qiáng)制力量，不應(yīng)該控制和支配學(xué)生。教師權(quán)力應(yīng)是教師在教育教學(xué)中發(fā)揮自己主導(dǎo)地位的優(yōu)勢(shì)資源，應(yīng)該成為引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)并促進(jìn)其發(fā)展的一種影響力量。教師要承擔(dān)“組織者”和“引導(dǎo)者”的角色，而不是“控制者”和“命令者”。所以，教師的權(quán)力性質(zhì)應(yīng)該表現(xiàn)出一種“影響力”。通過(guò)自己的專業(yè)知識(shí)、人格魅力感染學(xué)生，成為學(xué)生成長(zhǎng)的榜樣和促進(jìn)者。