導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇教育理論與實踐，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

(一)直接指導(dǎo)說

持此觀點的學(xué)者認為:教育理論對教育實踐具有指導(dǎo)作用,是一種對教育實踐具體操作與原則的有效性指導(dǎo)。其主要表現(xiàn)在:教育理論能在具體操作上對教育實踐進行指導(dǎo)。有論者認為,和工程學(xué)理論和醫(yī)學(xué)理論一樣,教育理論是一種實用理論,其功能正在于指導(dǎo)教育實踐,并對教育實踐提出處方或建議。更進一步,有論者認為,理論是客觀規(guī)律的反映,即“理論是一組邏輯地聯(lián)系著的假設(shè),是借助一系列概念、判斷、推理表達出來的關(guān)于事物的本質(zhì)及其規(guī)律性的知識體系”。由此得出,教育理論是對教育實踐本質(zhì)規(guī)律的反映,是可以對教育實踐提供某種確定性的方案,運用到實踐中去并產(chǎn)生效果,同時啟發(fā)實踐者進行反思,增強其實踐理性的能力并進行理性實踐。這不僅僅是教育理論者對教育理論與實踐關(guān)系所持的一種觀點,也是多數(shù)教育實踐工作者的觀點,他們認為教育理論理應(yīng)像數(shù)學(xué)公式一般,能夠直接使用并得出正確結(jié)果。

我認為教育理論直接指導(dǎo)教育實踐,是以西方近代哲學(xué)本體論思想為依據(jù)而提出的觀點。之所以說“直接指導(dǎo)說”是建立在本體論之上,是因為該觀點認為:教育理論是從“復(fù)雜的、多變的、眾多的”教育事實中抽離出“共性的、普遍的”教育規(guī)律,繼而直接用于指導(dǎo)教育實踐。這無疑與本體論中“從多中追求一,從變中追求不變,從現(xiàn)象中追求本質(zhì)”的邏輯思維具有異曲同工之處。

但是,我們理應(yīng)認識到,西方近代哲學(xué)是以近代自然科學(xué)為基礎(chǔ)建立的,自然科學(xué)所涉及的是人與物的關(guān)系,它的對象是物,物具有客觀性、抽象不變性、被動性、可測量性、可重復(fù)性,這就使得自然科學(xué)理論的可重復(fù)使用,并保證其得到所希冀的結(jié)果。然而教育理論所涉及的是人與人的活動與關(guān)系,人不同于物,人不是一種“現(xiàn)成性”存在,人是一種“未完成”的、“未確定”的“動物”。這也就是說,人是處于不斷發(fā)展變化中的,具有不確定性,同時人又具有主動性、選擇性、多樣性、主觀能動性。以某種固定的理論指導(dǎo)已經(jīng)發(fā)生變化的環(huán)境中的人,就不可能起到相應(yīng)的結(jié)果。由此可以得出教育理論無價值嗎?不是這樣的。教育學(xué)理論的確可以從教育實踐中找到的一些基本規(guī)律,但是教育理論無法對每一個具體情景下的教育實踐過程有一個清晰地描述,也不能提出確定性的方案。也就是說,教育理論的固定性與教育實踐的變化多端是其矛盾的焦點之一,教育理論無法直接指導(dǎo)教育實踐者在具體的情景下的具體教育實踐。如果將教育理論生拉硬套地應(yīng)用于教育實踐就會出現(xiàn)的“無效”結(jié)果。因此,我所質(zhì)疑的是“直接指導(dǎo)說”中的“直接”二字。

(二)中介說

教育中介主要有三種形式,即教育中介思維、教育中間理論、教育中介機構(gòu)。三種教育中介的完善是解決教育理論與實踐緊張關(guān)系的基礎(chǔ)和條件。此觀點通過對教育中介的形式的探討,深化了人們對教育中介的認識,有學(xué)者認為“借助實踐者承載的‘實踐性中介’(就是以教師為主體的行動研究)將有效彌合現(xiàn)有教育中介理論的‘實踐性’缺口,提高教育實踐的智性水平”。也有學(xué)者認為從教育理論入手,通過建構(gòu)中層理論來增強教育理論對教育實踐的指導(dǎo)作用。此觀點主要取自柳海民教授的《教育基本理論研究的第三條道路——建構(gòu)中層理論》一文。在這篇文章中,他認為,因為以往的教育學(xué)理論,概念很多,但真正在教育實踐界引起共鳴的很少,似乎觀點很多,但定理不多,沒有穩(wěn)定的研究旨趣,教育研究所得出的結(jié)論很難在教育實踐中得到驗證。所以提出教育學(xué)中的“中層理論”:“中層理論有限的幾組假定所組成,通過邏輯推導(dǎo)可以從這些假定中產(chǎn)生能接受經(jīng)驗調(diào)查證實的具體假設(shè)?！?/p>

這是一種以教育理論為出發(fā)點,希望改變教育理論,發(fā)展具體理論,使教育理論更加問題化、命題化、操作化和驗證化。以此來改變教育理論與教育實踐之間的困惑關(guān)系。但是,我認為這種觀點存在著一些問題,比如,既然是中層理論,那么是如何界定教育界中的“中層”的概念?

二、關(guān)系之我見

從這些觀點中,我們可以看出,對于教育理論與教育實踐的關(guān)系,多數(shù)學(xué)者開始是從教育理論的視角解讀,他們將教育理論視為高位的權(quán)威者,并對實踐具有絕對的指導(dǎo)。但隨著教育理論與教育實踐矛盾的顯性化,研究者不再單從教育理論立場來論述其間關(guān)系。尤其是在當(dāng)下,研究的趨勢逐漸指向豐富的教育實踐,如有論者提出,日常教育實踐才是教育理論研究的出發(fā)點;也有論者認為教育實踐有其自身獨特的邏輯,習(xí)性、情境、實踐和空間的結(jié)構(gòu)使得教育實踐異常復(fù)雜,需要教育理論者對豐富多彩的教育實踐抱有充分尊重和同情,并盡可能貼近實踐者的立場來觀察、談?wù)摻逃龑嵺`。因此,引發(fā)了教育界對于教育理論與教育實踐關(guān)系的各種解說。

當(dāng)我們爭論教育理論與教育實踐的關(guān)系究竟為何時,我們首先要做的就是厘清一個概念,即什么是教育理論。多數(shù)學(xué)者會把教育理論進行劃分,比如,涂爾干、威爾曼等先驅(qū)者們就將教育理論劃分為科學(xué)教育理論與實踐教育理論。布雷岑卡將其進行了更加細致的劃分,教育理論可劃分為科學(xué)教育理論、哲學(xué)教育理論和實踐教育理論。學(xué)者對教育理論進行劃分,多數(shù)是因為他們認識到教育理論各自有不同的基礎(chǔ)、不同的認識對象、不同的陳述特征、不同的證明方式,以及服務(wù)于不同的目的,因此他們之間是不可取代。而要在教育理論中合理的體現(xiàn)這些不同的知識類型,達到不同的目的,只能通過理論體系的分工和專門化才能達到。所以,直接談?wù)摗敖逃碚撆c教育實踐關(guān)系”時,就顯得這一命題太過籠統(tǒng),存在著指向不明的問題,這可能就是造成教育實踐者對教育理論者抱怨以及教育學(xué)界對其關(guān)系諸多爭論的原因之一。因此,我將對教育理論進行限定,在接下來的文章中,我所指稱的教育理論是布雷岑卡提出的實踐教育理論。布雷岑卡認為,與科學(xué)教育理論、哲學(xué)教育理論不同,實踐教育理論并不指向理論的自圓其說,而是為現(xiàn)實行動作出理性選擇。實踐教育理論的功能,是應(yīng)告訴與特定社會—文化情境中的特定教育者群體有關(guān)的教育任務(wù)及達到他們的手段,他應(yīng)激勵教育者實施與主流的世界觀和道德觀相一致的教育行動。

篇2

在我國，教育理論與教育實踐分別取得了很好的進展，但兩者之間又存在一定的阻隔，教育實踐與教育理論之間往往存在著巨大的差距和不可逾越的障礙，不僅影響教育理論研究的價值和應(yīng)用，也不利于教育創(chuàng)新實踐。為了更好地促進我國教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有必要對教育理論與教育實踐之間的阻隔進行一定的分析和反思。

一、產(chǎn)生教育理論與教育實踐阻隔的原因

（一）教育理論與教育實踐受事物發(fā)展的客觀規(guī)律影響導(dǎo)致產(chǎn)生阻隔

任何事物的發(fā)展都存在著客觀的、內(nèi)在的矛盾因素，這是事物發(fā)展的規(guī)律，是無法避免的。在發(fā)展教育理論與教育實踐的過程中，客觀規(guī)律決定了兩者之間一定存在以下幾種情況：教育理論比教育實踐超前；教育實踐比教育理論超前；兩者基本同步發(fā)展。產(chǎn)生這三種情況都是正常的，而只要兩者之間不同步就會產(chǎn)生阻隔。另外，教育理論與教育實踐的發(fā)展各自受到多種因素影響。如同時代的科技、政治、文化等的發(fā)展水平，人們的思維認知能力等，這就導(dǎo)致教育理論與教育實踐必然存在阻隔現(xiàn)象。

（二）教育理論與教育實踐受主觀影響導(dǎo)致產(chǎn)生阻隔

在教育理論與教育實踐的發(fā)展過程中，不可避免地會出現(xiàn)人為因素的影響，這些因素不是必然的，而是偶爾出現(xiàn)的，是可以通過人們的重視和改進從而盡量避免的。

1.教育理論研究者

教育理論研究者是教育理論的提出者，其綜合素質(zhì)直接決定了教育理論的水平。在實際工作中，教育理論研究者常常只重理論研究，而將實踐與理論隔離開來，加上遇到一些難以操作的教育實踐時，他們往往避而無視，一些教育理論研究者在思想上就沒能重視實踐，他們認為教育實踐與己無關(guān)，這就使得教育理論在一開始提出時就嚴重地與教育實踐想脫離。其次，有些教育理論研究者過于看重經(jīng)驗以及主觀、機械的總結(jié)，當(dāng)時過境遷時他們依然沿用之前的教育理論。另外，有些教育理論研究者沒能結(jié)合我國的實際國情研究真正適合我國發(fā)展的教育理論，面對國外各種先進的教育理論時，他們往往不加甄選，一味套用，導(dǎo)致出現(xiàn)不符合我國國情和我國教育實踐的教育理論。

2.教育實踐者

教育實踐者的實踐能力和思維認知在教育實踐工作中起著重要的作用。在實際情況中，往往由于教育實踐者的各種主觀行為導(dǎo)致教育實踐與教育理論產(chǎn)生阻隔。

有些教育實踐者認為自己的想法夠完美，他們認為自己的一套理論比專家的教育理論更為有用，從而在實踐中完全由著自己的個人理論去指導(dǎo)教育實踐工作，忽視了教育理論的作用，但實際上教育理論能更全面、抽象地揭示客觀實踐規(guī)律，由于教育實踐者的自負，導(dǎo)致教育理論與教育實踐出現(xiàn)阻隔。還有些教育實踐者缺乏對教育實踐發(fā)展的敏感度，缺少創(chuàng)新精神，只知道一味模仿別的教育實踐者，或者抓住過去的一套守舊的、不合時宜的教育理論不放，這樣也使得教育實踐和教育理念出現(xiàn)阻隔。再如，有些教育實踐者雖然擁有最新的教育理論知識，但是具體實踐能力卻比較低下，影響了教育理論與教育實踐的結(jié)合。

3.教育理論

在教育理論方面也存在一些影響教育實踐與教育理論相結(jié)合的問題。首先，我國的教育理論規(guī)范不夠完善，一些教育理論術(shù)語和用語從定義到外延都顯得模棱兩可，為教育實踐的發(fā)展增加了一定的難度。另外，在教育理論中常常將現(xiàn)實與理性混淆，理論中期望實現(xiàn)的目標(biāo)往往被當(dāng)作已經(jīng)能實現(xiàn)的目標(biāo)來對待，這樣也無形之中增加了實踐工作的難度，導(dǎo)致教育理論與教育實踐之間出現(xiàn)阻隔。

4.教育評價制度

整個教育行業(yè)的評價制度對教育實踐與理論的結(jié)合有明顯的作用。如果教育行業(yè)對老師的評價指標(biāo)單純以學(xué)生的成績和升學(xué)率來考量，那么老師就會進而把這個評價標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)移到學(xué)生身上，這樣在重視升學(xué)率的同時，很難真正在教育理論的指導(dǎo)下，引導(dǎo)相符合的教學(xué)實踐。

二、避免教育理論與教育實踐阻隔的方法

教育理論與教育實踐的相互脫節(jié)不僅浪費了教育理論，也阻礙了教學(xué)的創(chuàng)新實踐。為了改變這種現(xiàn)狀，應(yīng)該從以下幾個方面入手。

（一）提高教育理論研究者的實踐能力

教育理論研究者應(yīng)該重視教育實踐，在確保一套新的教育理論推行之前，理論研究者應(yīng)該首先身體力行將教育理論應(yīng)用到教育實踐中，驗證其可行性和可操作性，還應(yīng)該擴大自己的教育視野，避免經(jīng)驗主義和書本主義，應(yīng)結(jié)合我國的具體國情，提出與實踐相符的教育理論。

（二）提高教育實踐者的理論認知水平和實踐能力

教育實踐者應(yīng)該培養(yǎng)自己的創(chuàng)新能力，訓(xùn)練自己對教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的敏感度，學(xué)習(xí)最新的與當(dāng)前實際相結(jié)合的教育理論，同時教育實踐者應(yīng)該積極培養(yǎng)自己的實踐能力，最大程度地實現(xiàn)教育理論與教育實踐的結(jié)合。

（三）完善我國的教育理論規(guī)范

應(yīng)該加強我國的教育理論管理，對其中一些模棱兩可的、不利于實踐應(yīng)用的概念和定義進行完善和補充，同時應(yīng)該深入研究教育理論指導(dǎo)下的實踐應(yīng)用，將理論研究與實踐應(yīng)用真正地融會貫通。

（四）建立和健全一套科學(xué)合理的教育評價體系

由于教育評價體系對于促進教育理論與實踐的結(jié)合有著十分重要的影響，它直接引導(dǎo)老師的教育行為，進而影響學(xué)生在教學(xué)理論的指導(dǎo)下進行的實踐行為。我國的教育產(chǎn)業(yè)應(yīng)該自上而下建立健全一套科學(xué)合理的教育評價體系，使教育理論真正與教育實踐相結(jié)合。

三、結(jié)語

我國現(xiàn)行的教育理論與教育實踐之間還存在著較大的阻隔，產(chǎn)生這些阻隔的原因多種多樣。我們應(yīng)該在力所能及的范圍內(nèi)盡量消除這種阻隔，真正實現(xiàn)教育理論與教育實踐的相互結(jié)合。

參考文獻：

篇3

一、何為教育理論與教育實踐

所謂理論是一個系統(tǒng)理性的認識，能夠說明問題，并具有指導(dǎo)實踐和預(yù)測功能。在社會實踐基礎(chǔ)上產(chǎn)生并能夠通過社會實踐認證的理論才能夠被認為是科學(xué)的、客觀事物的本質(zhì)、規(guī)律性正確的反映。教育理論就是通過一系列的教育理念、教育判斷或命題，憑借某種形式的推理對教育中存在的問題進行陳述。

實踐是主觀見之于客觀的活動，是人們以認識為基礎(chǔ)的改造客觀世界的有目的有意識的活動。教育實踐則是人們以一定的教育觀念為基礎(chǔ)展開的，以人的培養(yǎng)為核心的各種行為和活動方式，是實踐的一種。

二、教育理論與教育實踐的斷裂

教育實踐和教育理論間理想的邏輯關(guān)系終歸不是現(xiàn)實的邏輯關(guān)系。在改革的新課程和素質(zhì)教育深入促進的現(xiàn)實生活中，教育實踐和教育理論兩者產(chǎn)生了深深的裂痕。教育實踐與教育理論沒有達到一致的最主要原因是對于教育理論和教育實踐之間指導(dǎo)的缺空，為此便產(chǎn)生了教育實踐需要怎樣的教育理論引導(dǎo)的廣泛研究。雖然造成這個話題的原因是有很多的方面，但從問題的本身上來看，其最重要的是在于各個教育單位都從不同的角度上看待這一問題，對這個問題缺乏必要的了解和有效的互相溝通與共同研究。

從教育理論主體的方面來看，與教育實踐的分歧通常是因為總有一種高不可攀、天生的卓越感和使命感。其主要問題表現(xiàn)在這兩個方面：一方面自我感覺良好，偏頗地認為教育實踐的缺失是因為沒有真正的領(lǐng)會教育理論知識，因此，要求其不斷地提升理論知識，用理論上的知識去引導(dǎo)實踐上的不足，也希望通過理論的指導(dǎo)讓教育實踐有教育理論的行為，乃至想法和行為習(xí)慣，來實現(xiàn)本身的教育理想；而另一方面卻在舒適的辦公室里紙上談兵、自己陶醉在理論中，缺乏對教育實踐主體有可能遇到的困難和在現(xiàn)實生活中真正的需要的了解，缺乏對發(fā)展著的整體教育實踐的信心，在這種情況下所想出來的教育理論即使再符合理論上的邏輯，也只能是凌駕于現(xiàn)實的“無用理論”。當(dāng)然，教育理論主體的研究方式、研究能力、研究態(tài)度以及學(xué)術(shù)品質(zhì)等綜合素質(zhì)也會加深教育理論和教育實踐的矛盾裂痕。

三、教育理論與實踐結(jié)合的條件

1.教育理論的可實踐性

整個教育理論系統(tǒng)中，教育理論在知道教育實踐的同時要確保其本身的可實踐操作性。畢竟是有具備實踐、可操作性的理論才能夠通過層層檢驗，從而跟隨時代、實踐以及科學(xué)的腳步不斷提高并發(fā)展。通常某些科學(xué)邏輯體系中演繹或從其他學(xué)科中借鑒、翻譯的教育理論，都缺少與教育實踐結(jié)合的經(jīng)驗以及缺少同教育背景、情景聯(lián)系等因素，并不能直接作用于教育實踐。教育理論必須要具有實踐性，也就是經(jīng)歷從實踐中來到實踐中去的發(fā)展過程。只有這樣以客觀事實為依據(jù)創(chuàng)生的教育理論，才能夠指導(dǎo)當(dāng)前教育實踐。

2.教育理論與實踐結(jié)合的中介

篇4

一、教育理論內(nèi)涵

（一）教育理論是一種概要性的理論

每個學(xué)科都有自己獨特的研究對象，比如，地理學(xué)以地質(zhì)、地貌等實在之物作為研究對象，數(shù)學(xué)以數(shù)字、圖形等抽象之物作為研究對象，而教育學(xué)則以教育現(xiàn)象和教育實踐作為研究對象。與其它學(xué)科的研究對象相比較，教育學(xué)的研究對象并不是可以固定的東西，因此，教育學(xué)理論不能像地理學(xué)理論一樣可以從實在之物中分析和歸納出事物的本質(zhì)，也不能像數(shù)學(xué)理論一樣可以從抽象的數(shù)字和圖形中推出精確和嚴密的理論。雖然，教育理論也能夠準(zhǔn)確地確定教育實踐活動中的各種關(guān)系和教育實踐的一些特點，但是教育理論卻無法詳盡地把握住教育實踐的本質(zhì)，更無法準(zhǔn)確地分析出教育實踐的每一個具體環(huán)節(jié)。因此，從這個意義上來講，教育理論不是一種像自然科學(xué)理論一樣的具有準(zhǔn)確性和精密性的理論，而是一種概要性的理論。當(dāng)然，我們說教育理論是一種概要性理論，不是說教育理論是一種無效的理論，也不是說教育理論是一種錯誤的理論，只是說教育理論是一種不能完全把握住事物本質(zhì)的理論。事實上，這種對于教育實踐的完全把握只能依靠教育實踐活動自身來完成，而不能依靠教育理論的推論和探究獲得。因此，對于教育理論來講，概要性才是唯一可能和唯一有意義的確定性。

（二）教育理論不是一種自足的理論

從本質(zhì)上來講，教育理論也是一種知識。但是，與純粹為了“知”的理論相比較，教育理論研究的目的卻不是為了獲取更多的知識，而是為了更好地促進教育實踐，在這一點上，教育理論與倫理學(xué)理論有著很大的相似之處。雖然，從本質(zhì)上來講，倫理學(xué)理論也是一種知識，但是倫理學(xué)理論的價值卻不能由理論自身來理解，而只能通過倫理學(xué)理論對于道德實踐的價值來理解。同樣，教育理論的價值也不是由教育理論自身給予的，而只能通過教育理論對于教育實踐的有效性來理解。也正是在這個意義上，我們說教育理論不是一種為了自身而存在的理論，或者說教育理論不是一種自足的理論。教育理論不是自足的理論并不是說教育理論不是一種理論，而只是說教育理論不是一種僅僅為了自身而存在的理論，從這個意義上來講，歸納教育規(guī)律和特點也就不應(yīng)當(dāng)成為教育理論研究的最重要任務(wù)。

（三）教育理論是有價值承擔(dān)的理論

與純粹地以研究事物的本質(zhì)、原因和依據(jù)的自然科學(xué)理論不同，教育理論除了研究人們在教育實踐活動中的規(guī)律和特點以外，還需要研究價值領(lǐng)域的問題。比如，教育理論需要追問“什么樣的教育才是好的教育”、“教育應(yīng)當(dāng)把人培養(yǎng)成為怎樣的人”等問題。教育理論需要關(guān)涉價值問題的原因在于教育學(xué)是一門關(guān)注人成長的學(xué)科，而人的成長離不開價值，因此，教育學(xué)科需要研究教育活動中對人的成長有價值的東西。雖然教育學(xué)需要研究教育活動中對人的成長有價值的東西，但是這些價值卻不能夠僅僅通過教育實踐活動就可以展現(xiàn)出來，有些價值還需要經(jīng)過研究者的理性思考才能夠被發(fā)現(xiàn)，而這也就意味著教育理論中的一些價值追求可能是一些在教育實踐中永遠無法完全實現(xiàn)的價值。也正是在這個問題上，一些人批判教育理論脫離了教育實踐。而筆者則認為，教育理論與教育實踐之間存在著一定的距離是由教育理論和教育實踐的本質(zhì)特征決定的，也是教育理論能夠?qū)徱暯逃龑嵺`的一個基礎(chǔ)。

二、教育理論不能夠直接指導(dǎo)教育實踐

教育理論不能夠直接指導(dǎo)教育實踐的原因主要有兩個：第一，教育理論在被教育實踐者接受的情況下才可能對教育實踐產(chǎn)生影響。在現(xiàn)實的教育實踐活動中，教育實踐者是依據(jù)于具體的教育實踐情景來行動的，而教育理論只是人理性思考的一種表現(xiàn)形式，理性的教育理論能不能被具體的教育實踐者所接受則是教育理論能不能對教育實踐產(chǎn)生作用的一個基本前提。因此，在教育實踐者的實踐和教育理論之間存在著一個關(guān)鍵的聯(lián)接，那就是教育實踐者在其傾向中能不能接受教育理論，如果教育實踐者在其傾向中不能夠接受教育理論，那么教育理論就不能夠?qū)逃龑嵺`者的實踐產(chǎn)生影響。第二，教育理論是一種概要性的理論，教育理論與教育實踐之間不存在一一對應(yīng)的關(guān)系。教育實踐者能不能接受教育理論是教育理論能不能對教育實踐產(chǎn)生作用的一個基本前提，但是在另一方面，我們也會發(fā)現(xiàn)即使教育實踐者在其傾向中接受了教育理論，教育理論也不能夠直接指導(dǎo)教育實踐者的

實踐，其原因就在于教育理論是一種概要性的理論。事實上，在具體的教育實踐中，教育實踐者是依據(jù)于教育智慧來進行教育實踐的，而具體的教育智慧卻不能夠由理性的教育理論來代替。

 三、教育理論與教育實踐重歸統(tǒng)一

（一）教育理論和教育實踐是相互纏繞在一起的

教育理論的研究對象不是純粹的理論前提或者假設(shè)，而是現(xiàn)實生活中的具體教育實踐，這也就表明了教育理論與教育實踐一開始就是聯(lián)系在一起的。在教育理論研究的目的上，教育理論研究的目的也不是為了歸納出抽象的教育理論，而是為了更好地促進教育實踐，促進人的成長。因此，教育理論在研究目的上也是與教育實踐聯(lián)系在一起的。這就意味著教育理論在其研究的前提和研究的目的上都是與教育實踐緊密地聯(lián)系在一起的。另外，我們也應(yīng)當(dāng)清楚，雖然教育理論研究的前提和目的都是為了教育實踐，但是我們不能夠由此就把教育理論等同于教育實踐。事實上，雖然教育理論和教育實踐之間存在著緊密的聯(lián)系，但是這兩者之間還是存在著本質(zhì)差異的。

（二）教育理論能夠增強教育實踐者的理性

教育理論是一種以教育實踐作為分析對象的特殊性知識，而教育實踐則是一種活動。雖然在具體的教育實踐中，教育理論并不能夠直接指導(dǎo)教育實踐者如何去做，教育理論與教育實踐之間也不存在一一對應(yīng)的關(guān)系，但是這并不表示教育理論沒有加入到教育實踐中來。教育理論是對教育實踐的原則、特點和可能性的探討，因此，從這個層面來講，教育理論可以滿足教育實踐者對于教育實踐知識的需求。雖然教育理論并不能夠告訴教育實踐者在教育實踐中應(yīng)當(dāng)如何去做，但是教育理論會告訴教育實踐者“教育實踐的原則是什么”、“教育實踐應(yīng)當(dāng)有什么樣的價值追求”等。雖然原則的知識與具體的教育實踐之間存在著一定的差異，但是原則的知識卻可以讓教育實踐者更理性地思考教育實踐。因此，從這個意義上來講，我們可以說教育理論解放了教育實踐者的思想，讓教育實踐者的思想更加自由了。當(dāng)然這里的自由不是社會和法律下的自由，而是思維的開闊性和智慧性。教育理論可以讓教育實踐者的思想更加開闊，更加富有智慧，也就意味著教育理論讓人變得更理性。

（三）教育理論對于教育實踐具有批判功能

在現(xiàn)實的教育實踐中，許多的教育工作者把教育理論看作是具體教育實踐的指南，事實上這是對教育理論的一種誤解，因為教育理論與教育實踐之間不存在直接指導(dǎo)的關(guān)系，而同時，當(dāng)我們把教育理論當(dāng)作教育實踐指南的時候，實際上就放棄了教育理論對于教育實踐的批判功能。從本性上來講，教育理論是人們對于教育實踐的理性反思，是人們對教育實踐的原則、可能性和價值等問題的研究，因此，教育理論與具體的教育實踐之間必然存在著一定的距離。而也正是因為教育理論與教育實踐之間存在著距離，教育理論才可以判斷某一個教育實踐是不是正確的，才可以批判不正當(dāng)?shù)慕逃龑嵺`。教育實踐是人給予性的實踐，這就意味著在教育實踐中必然存在著由于人自身的原因而帶來的不可避免的不正當(dāng)問題。但是，如何才能夠辨析出教育實踐中的不正當(dāng)問題，如何才能夠把不正當(dāng)問題帶來的危害減少到最低的限度呢？這個時候我們就需要有教育理論的幫助。一個正當(dāng)?shù)慕逃碚?，除了辨析教育實踐的規(guī)律和特點以外，還會告訴教育實踐者“什么是好的教育”、“什么是正當(dāng)?shù)慕逃龑嵺`方式”。因此，借助于教育理論，教育實踐者就可以對自己的教育實踐有一個清醒的認識。同樣，借助于教育理論，我們才可以對不正當(dāng)?shù)慕逃龑嵺`進行批判。

參考文獻：

［1］葉瀾.新基礎(chǔ)教育論——關(guān)于當(dāng)代中國學(xué)校變革的探究與認識［m］.北京：教育科學(xué)出版社，2006.

［2］教育哲學(xué)引論.現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級教育思想流派論著選［m］.北京：人民教育出版社.

［3］全國十二所重點師范大學(xué).教育學(xué)基礎(chǔ)［m］.北京：教育科學(xué)出版社.

［4］羅祖兵.教育理論與實踐：后現(xiàn)代的檢視［j］.高等教育研究，20（6）：60.

［5］朱小蔓.教育的問題與挑戰(zhàn)—思想的回應(yīng)［m］.南京：南京師范大學(xué)出版社，2000.

篇5

關(guān)鍵詞:

教育技術(shù);教育理論;教育實踐;干系

教育技術(shù)，是作為學(xué)科研究對象的一門技術(shù)。在美國，教育技術(shù)是在教育領(lǐng)域的面目出現(xiàn)的;而在中國，教育技術(shù)則被視為學(xué)科的研究對象。而且從事實上理論指導(dǎo)實踐不是必然的，無條件的，它一定是在人們的知行統(tǒng)一下找到一個媒介進行兩者的相互轉(zhuǎn)換，而這則者需要技術(shù)的支持。從歷史的角度去看，康德通過判斷力(或理性)對休謨法則的解決，以及杜威的實用主義技術(shù)觀，都從側(cè)面說明了三者之間的關(guān)系。

一、教育理論與教育實踐的關(guān)系

(一)理論與實踐的差異

理論與實踐的雖然是兩種不同的東西，但是人們常常因為內(nèi)在的一致性而認為它們是一樣的，這就是所謂的“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”“理論高于實踐”，而人們過于強調(diào)它們的效果因而忽略了它們內(nèi)在的差異。而這里的差異，是指它們內(nèi)在的東西并不是一一對應(yīng)的。人類對于理論與實踐的往往是求同的態(tài)度而忽視了它的差異。如柏拉圖的理念論，他把世界上的一切現(xiàn)象看作是理念的模仿和分有，理念是一切事物存在的根據(jù)。言下之意就是，理論是實踐的依據(jù)，我們怎么做就看理論怎么說，理論與實踐內(nèi)在又是一一對應(yīng)的。特別是近代科學(xué)的運用，更是把這種理論推到了極致。1869年，門捷列夫根據(jù)原子量的變化制定了元素周期表，并斷定金的原子量要比鋨、銥、鉑大，并用元素周期表糾正了原先錯誤的金的原子量，后人還根據(jù)這個元素周期表發(fā)現(xiàn)了一些新的元素。諸如此類的例子不勝枚舉，從而也發(fā)給了人們錯覺，認為理論反應(yīng)了實踐，實踐與理論又一一對應(yīng)。理論是否能夠貫穿實踐?柏拉圖推行他的《理想國》經(jīng)歷就能夠說明?！独硐雵纷鳛榘乩瓐D最著名的代表作，通過與蘇格拉底的對話，探討了哲學(xué)、政治、倫理、教育、文藝等多方面的問題，并以理念論為基礎(chǔ)，構(gòu)造了一個理想國家的系統(tǒng)方案。可是，過去了兩千多年，他的理想國并沒有建立起來，理論與實踐并不是一一對應(yīng)的關(guān)系，它們內(nèi)在存在著差異。這里我們講的理論與實踐差異是講的好的理論能夠解釋實踐，但好的理論不一定指導(dǎo)實踐。

(二)教育理論與教育實踐的差異

《教育研究》雜志在1991年第5～11期(第10期紀(jì)念陶行知誕辰100周年暫停)開辟了“教育理論與實踐”專欄，其中很多文章都涉及了教育理論與實踐的差異問題。如扈中平與劉朝暉指出，教育理論與實踐的脫節(jié)是雙向的，既有理論工作者不關(guān)心教育實踐的原因，也有實踐工作者輕視理論的原因。這也就導(dǎo)致了人們對于教育理論投入過高的期望，而教育理論往往又不能指導(dǎo)教育實踐的進行，又受到社會的各方面的制約。

(三)教育理論與教育實踐的媒介

教育理論與教育實踐之間存在差異這個觀點已有定論，關(guān)于如何調(diào)節(jié)兩者之間的差異問題，這也是諸多學(xué)者所研究的問題。吳康寧在《對我國教育理論發(fā)展的思考》中專門提及了理論溝通實踐的途徑，他提出教育活動模式可擔(dān)當(dāng)這一功能。他認為教育活動模式包括三個部分:對特定教育活動模型的呈現(xiàn)，對解釋該模型的運行規(guī)律的闡述以及對具體的操作程序的說明。這也是理論描繪了一個理想世界，把復(fù)雜的現(xiàn)實精簡了，形成了邏輯上的統(tǒng)一，而實踐則是要面對一個無限復(fù)雜的世界，沒有了邏輯上的統(tǒng)一。但是現(xiàn)實又要把理論與實踐相互聯(lián)系起來，可是這兩者之間又存在著差異，人類的知行統(tǒng)一又要它們聯(lián)系在一起。這二者該如何的相互轉(zhuǎn)換?技術(shù)就是這兩者的媒介，將二者相結(jié)合起來。

二、作為媒介的技術(shù)

(一)技術(shù)的特點

技術(shù)作為理論和實踐的媒介，有它的特點創(chuàng)造性、自身性和合目的性。而教育技術(shù)也具備這些特點。技術(shù)的創(chuàng)造性指，在教育理論和教育實踐在相互轉(zhuǎn)換的過程中，教育理念的運用和教育實踐對教育理論的超越。在以往的教育中人們秉承“理論高于實踐”的宗旨，把教育實踐向教育理論看齊，信封教條運用“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。把實踐不適應(yīng)理論，歸結(jié)于理論的錯誤。而技術(shù)的創(chuàng)造性則是把兩者的不相適應(yīng)，相互的聯(lián)系在一起。這也說明無論理論與實踐多么不適合，通過創(chuàng)造性的理論的運用，讓理論與實踐相融合，而它的運用也是因地制宜的。技術(shù)的自身性指要自身參與進去，它包括了兩個因素:工具手段和自身技巧。理論在形成的過程中，為了能更適應(yīng)多的情景，會把不利于理論的情景因素剔除，而人參與進情景中能把理論忽視掉的部分補充進來，從而使理論在不同場景發(fā)揮作用。而實踐到理論的過程，則需要發(fā)揮人的主觀能動性，把復(fù)雜的現(xiàn)實用簡潔的語言表達出來，畢竟實踐本身不是理論。技術(shù)的合目的性指人類在活動與生俱來的東西?？档略凇杜袛嗔ε小分刑岢龅?ldquo;自然的形式的合目的性原則”是判斷力的一個先驗原則，所以合目的性在康德哲學(xué)中非常重要。合目的性不是自然的，它人們在尋求多樣統(tǒng)一所附加上去的，通過多樣的工具手段，最終采取何種工具，取決于工具使用者解決何種問題，這就是合目的性的作用。

(二)作為教育媒介的特點

教育技術(shù)對教育實踐是一種批判的態(tài)度，這是實踐轉(zhuǎn)向理論的前提，也是教育理論創(chuàng)新的前提。教育實踐中通過實踐的考察和探尋，進行生層次的分析和探討，然后為教育理論提供素材。通過自身的內(nèi)在的思考，思想內(nèi)部的沉淀，在工具使用中的觀察、揣摩、關(guān)照與感悟。而實踐也在這種批判中找到需要改進的地方，這就是實踐的創(chuàng)新。教育技術(shù)對教育理論是實用的，這是理論轉(zhuǎn)換實踐的前提。從技術(shù)層面上來看，理論它本身就是個工具，教育研究的時候為其提供一個研究的方向，構(gòu)建起一個支撐的框架。理論不是終極性的，它是不斷在調(diào)整的，在這個調(diào)整的過程中教育技術(shù)加深了對教育理論的更深的認識。而教育技術(shù)就是在使用理論的過程中加深對教育理論的了解，這也不是簡單的教育學(xué)所能做到的。教育技術(shù)對工具是批判的，從根本上，實踐對理論是反作用的。現(xiàn)在的信息技術(shù)分為通用和專用之分，實踐對技術(shù)的篩選。信息技術(shù)一旦具有強制性，那么它會對實踐的復(fù)雜性造成傷害。技術(shù)工具具有意向性，它的創(chuàng)造者和開發(fā)者的一向一旦不受控制，那么會造成實踐的傷害。

(三)教育技術(shù)與實踐和理論的發(fā)展

教育理論和教育實踐之間是存在差異的，人們又要求它們統(tǒng)一，教育技術(shù)的出現(xiàn)連接了兩者。信息技術(shù)的高速發(fā)展，也在一定程度上改變了教育技術(shù)，不再是不被人們所注意，它與教育理論和實踐所結(jié)合在一起。技術(shù)的發(fā)展使實踐和理論不再是單一的一體，由教育技術(shù)進行對教育實踐和教育理論的研究，及其三者這間的相互作用。

三、結(jié)束語

教育理論和教育技術(shù)兩者存在的矛盾無疑是教育研究中的一大問題，通過對教育技術(shù)和教育研究與教育理論者三者關(guān)系的探討。進一步地了解到教育技術(shù)對二者之間的關(guān)系，而教育技術(shù)對兩者的聯(lián)系和互補，改變了教育實踐與教育技術(shù)的內(nèi)在的矛盾。使其實踐與理論的內(nèi)聯(lián)系在能夠一一相對應(yīng)，而不使教育理論與教育實踐相脫節(jié)。

參考文獻:

［1］來鳳琪．論教學(xué)設(shè)計和學(xué)習(xí)理論對教育技術(shù)研究的關(guān)照［J］．現(xiàn)代遠程教育研究，2015，(04):35－42．

［2］楊開城，張曉英，王斌．教育技術(shù)學(xué)視野中的教育理論研究［J］．中國電化教育，2006，(01):9－16+93．

篇6

(一)教育實踐變革與教育的相對獨立性

教育實踐變革是為彰顯教育的社會職能而發(fā)生的具有鮮明時代性的變革活動，在本質(zhì)上是教育的相對獨立性的具體體現(xiàn)，反映的是社會的教育需要。要理解教育社會職能的能動性，就必須充分把握教育的相對獨立性，充分認識到它的理論價值和實踐意義。一是所謂的“相對”，指教育活動的存在與變化是有條件的，其社會職能的發(fā)揮有賴于一定社會條件的支持，同時隨其變化而變化。二是所謂“獨立性”，指的是教育的行為價值的內(nèi)在穩(wěn)定性，強調(diào)的是教育活動有自身存在的特性以及較強的獨立提出和實施行為目的的能力，不易受其他外在因素的影響。這兩層含義疊加在一起，既是說明了教育的社會制約性，但更是凸顯了教育的相對獨立性是驅(qū)動教育發(fā)生擺脫束縛、實現(xiàn)超越時展的變革的內(nèi)因。作為社會性的存在，人的發(fā)展必然會受到各種社會因素的制約和影響。在這個過程中，教育實踐變革是具有鮮明價值取向和豐富文化內(nèi)涵、以不同尋常的方式把各種有利于人的發(fā)展的要素充分整合在一起發(fā)揮作用的活動?；诮逃纳畋拘裕粩嗍棺陨淼膬r值和功能更加趨近于促進人和社會發(fā)展的需要是教育實踐變革的價值旨趣所在，集中體現(xiàn)了人對自身發(fā)展的期待和設(shè)計。因此，每一次的教育實踐變革都是在已有歷史發(fā)展的基礎(chǔ)之上對當(dāng)下教育進行的改造和創(chuàng)新，是具有雄厚歷史基礎(chǔ)并面向未來、以問題解決為導(dǎo)向的能動的活動。充分說明這一點，就是要揭示作為為未來培養(yǎng)人的社會活動，教育具有強大的能動性，它能夠在被制約和影響的條件下，通過自我變革以超越這些制約和影響，進而更好地發(fā)揮自身的功能和作用，教育的社會職能就是在教育的社會制約性和能動性兩方面力量達成某種平衡的條件下實現(xiàn)的。

(二)教育實踐變革與人自身發(fā)展的需要

教育是以培養(yǎng)人為己任的活動，而人是生活在社會之中的，一個人要在社會中安身立命，尤其是能夠適應(yīng)特定的體制，就要接受社會的要求與制約，為此，受制于社會、為一定的時代和體制服務(wù)是教育得以發(fā)揮自身功能的前提。但是，教育還有更為廣闊和高遠的價值目標(biāo)，猶如蘇格拉底所言，教育不是灌輸，而是點燃火焰。它在幫助人適應(yīng)一定時代和體制的同時，更要剔除遮蔽、完善人性，在更為深刻的層面體現(xiàn)出促進人實現(xiàn)更好發(fā)展的功能。理想與現(xiàn)實的差距使得當(dāng)下的環(huán)境和條件與人的發(fā)展之間可能存在不相適應(yīng)，甚至?xí)霈F(xiàn)相互背離或沖突的現(xiàn)象。在這種情形下，需要教育及時從形態(tài)、內(nèi)容和方式上做出必要的調(diào)整，在各種因素相互博弈的過程中實現(xiàn)動態(tài)平衡，更好地展現(xiàn)教育的社會職能、促進人的發(fā)展。

教育源于生活、存在于生活且展開于生活，而生成和變化是生活的本性，在這層意義上，探究與生活、與人的發(fā)展的內(nèi)在需要相一致，是教育活動得以順利展開的活動方式，它確保教育在任何條件下都能夠通過自身的能動性以證明自身的存在。循此邏輯，探究是教育的本質(zhì)屬性，合乎生活本性的教育就是以探究作為其活動方式彰顯其價值的。探究的品格使得教育活動無論在何時、也無論在什么體制下，即便背離其本性的力量再強大，其中都有一股內(nèi)在的能動力量影響自身的實踐，這是教育活動的源頭活水，是其內(nèi)在價值生生不息、應(yīng)對外界的各種變化的依據(jù)，構(gòu)成教育的超越性的核心內(nèi)涵。由探究展開的教育活動與人的存在與發(fā)展需要相同步，是教育的學(xué)術(shù)品格的反映。如果教育的進程和方式違背了這一點，其活動乃至內(nèi)容都必然會偏離教育的原點。一般來說，教育的探究性通常內(nèi)隱地存在于教育活動過程并以緘默的方式發(fā)揮作用。當(dāng)教育以自身的慣性平穩(wěn)地運行或者外在力量大于教育本身時，人們往往可能對它的存在視而不見，然而，當(dāng)社會發(fā)生變革對教育提出更高的要求和挑戰(zhàn)時，蓄積起來的教育的探究性的力量就會顯露出來，成為促成教育實踐變革的內(nèi)在動因。

(三)教育實踐變革的內(nèi)在邏輯

作為主觀見之于客觀的活動，實踐承載著豐富的歷史文化信息，其中既蘊含著人類對未來的愿景和期盼，也彰顯著人類的智慧和努力。教育是人類重要的實踐領(lǐng)域，人類在生產(chǎn)生活實踐中所獲得的教育經(jīng)驗和教育認識都能夠通過教育實踐反映出來，表征著人對教育的認識和把握程度，也孕育著對未來的期待的萌芽。依據(jù)辯證法，任何邏輯力量都是在事物本身原始性矛盾的基點上生成的。作為有質(zhì)的規(guī)定性的教育，既有強烈的社會制約性，又有區(qū)別于其他社會現(xiàn)象的核心特質(zhì)，教育實踐變革就產(chǎn)生于這兩種力量的相互博弈并達到某種動態(tài)平衡的狀態(tài)，對其邏輯分析也需要基此展開。

教育理論是促進教育實踐變革的重要因素。教育是包含極為復(fù)雜的價值要素的實踐活動，如何恰當(dāng)合理地協(xié)調(diào)其間關(guān)系直接關(guān)涉對教育的理解和把握，正如有人所指出的:“在教育活動中尋求的某些有價值的手段或目的”是教育實踐變革的旨趣。而這些“有價值的手段或目的”必然有歷史延續(xù)性和累積性，蘊含著一定的教育理論和教育認識，它們驅(qū)動著教育實踐變革，并以適宜的方式在其中發(fā)揮獨特的作用，教育理論的能動性就體現(xiàn)在這個過程中，能夠反映和揭示其中的運行邏輯并對教育實踐變革做出批判和價值澄清，確保教育實踐變革在正確的方向上行進，推動新的教育認識的生成。

多樣化是教育實踐變革方式的特征。教育實踐變革的問題導(dǎo)向性決定了其方式的豐富多樣性，需要全面地把握它。從引發(fā)變革的動因上看，教育實踐變革可分為外鑠式和內(nèi)發(fā)式兩種類型。所謂外鑠式，是指教育實踐變革由外在力量引發(fā)和推動，具有自上而下、由外到內(nèi)的特性。這種變革方式在政策支持、組織實施、資源保障，尤其是在較短的時間內(nèi)形成變革的社會氛圍等方面有明顯的優(yōu)勢。但其不足在于，如果對變革過程的復(fù)雜性把握的不夠充分，或者缺乏良好的愿景，此類方式的教育實踐變革就可能因缺乏堅實的社會基礎(chǔ)而難以為繼，事倍功半，甚至?xí)菇逃顒赢a(chǎn)生偏差。而內(nèi)發(fā)式則是指發(fā)生于教育內(nèi)部、然后逐步由內(nèi)推向外、自下而上、漸進式的變革，這種方式關(guān)注教育生態(tài)的多樣性，尊重教育發(fā)展的現(xiàn)實性，能最大限度地喚起教育自身的主體意識，激活并釋放教育主體的積極性和創(chuàng)造性，推動教育持續(xù)自我更新。在這個意義上，內(nèi)發(fā)式的教育實踐變革的價值和意義高于外鑠式的教育實踐變革。但是，要實現(xiàn)自下而上的教育實踐變革是有條件的:一是教育自身有變革的內(nèi)在愿望與需要，二是需要有外在社會條件的支持。只有這兩方面條件都具備時，變革才能發(fā)生并發(fā)揮出應(yīng)有的社會功能。

此外，自下而上的教育實踐變革的效果的顯現(xiàn)是緩慢的，較難在短時期內(nèi)看到成效，尤其是在一定的體制性因素的作用下，如果條件受限，得不到其充分支持，它要達成既定的目標(biāo)就有較大的難度。因此，基于教育實踐變革所具有的鮮明的社會歷史性、與時代需要的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性以及效果顯現(xiàn)的延遲性等特性，簡單化地對自上而下或自下而上的教育實踐變革做出評價是不適宜的，正如有人所指出的那樣:“自上而下與自下而上的決策本身都不是有效的，僅當(dāng)自上而下和自下而上的力量相互作用、調(diào)和并且導(dǎo)向欲求的目標(biāo)時，改進才會產(chǎn)生。”教育實踐變革以問題解決為導(dǎo)向，形態(tài)方式多樣，并不能簡單地拘泥于某種既定的套路或模式，合理的教育實踐變革就是要以外部推動為條件、以內(nèi)部變革為根據(jù)展開自己的活動邏輯，在變革中形成推動教育向前的力量。

教育實踐變革具有系統(tǒng)性。教育實踐變革是系統(tǒng)性的變化，其內(nèi)容涉及教育活動的各個層面。一是教育思想和觀念層面的變革。教育思想和觀念是教育主體對教育現(xiàn)實的自覺反映，包含了“應(yīng)然”的價值取向，之于教育活動具有重要的能動作用，是教育實踐變革的先導(dǎo)和靈魂。二是教育系統(tǒng)層面的變革。教育實踐變革是對關(guān)涉教育發(fā)展的各種要素間相互關(guān)系的重建，旨在提升和拓展教育的各種社會職能的發(fā)揮。依照結(jié)構(gòu)功能主義觀，教育系統(tǒng)中各種教育要素的有序組合之于教育功能的充分發(fā)揮有重要影響，要充分發(fā)揮教育的社會職能，就必須完善目標(biāo)體系、權(quán)責(zé)體系、角色關(guān)系、溝通和協(xié)調(diào)體系，這些方面都是關(guān)涉教育實踐變革的組成部分，是教育實踐變革的關(guān)鍵。三是教育實踐方式層面的變革。教育的形態(tài)、內(nèi)容以及運行方式等能夠基于情境和條件的需要與可能不斷做出與之相適應(yīng)的調(diào)整，積極促使教育賴以存在的社會環(huán)境發(fā)生變革，是教育實踐變革的外顯形態(tài)。這三個層面的變革之于教育的社會職能的發(fā)揮具有不同的功能，但是它們之間存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，只有相互適應(yīng)、形成合力，教育實踐變革之于社會和人的發(fā)展的基礎(chǔ)性推動力量才能充分展現(xiàn)出來，實現(xiàn)對社會生活變革的影響。

人對更美好生活的向往和期待是教育實踐變革的根本原因。無論在何種條件下，人的需要和愿望都是在一定歷史、文化、傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，通過與當(dāng)下的社會現(xiàn)實的交互作用生成的，其中，已有的教育認識必然會以復(fù)雜的形態(tài)內(nèi)隱在教育活動之中并對其發(fā)揮影響力，是促使其生成當(dāng)下的需要和對未來的愿景的條件。作為推動社會變化和文化變革的活動，教育實踐變革具有漸變性，無論在形式還是在內(nèi)容上，它實際上總是從微小的方面以漸進式的方式展開的，是在與之相關(guān)的各方面力量不斷博弈的情形下，由量到質(zhì)的變化過程。在這個過程中，不斷溯源已有的理論基礎(chǔ)、澄清已有的立場是教育實踐變革具有更加豐富的內(nèi)涵和明確的意義感、方向感的關(guān)鍵，這也是使教育理論和教育實踐以問題解決為扭結(jié)消除其間裂隙的條件。

二、教育實踐變革的理論特征分析

教育實踐變革是能動的活動，其中既潛含著豐富的前人智慧和能夠激活人面對當(dāng)下疑難情境的機智，同時也隱含著教育發(fā)展的愿景，能夠通過不斷澄清和驗證已有教育經(jīng)驗和認識的基礎(chǔ)和合理性，使教育理論的能動作用得以不斷地發(fā)揮出來。因此，科學(xué)合理的教育理論絕不是建立在無視自身根基和條件的某種道義上的思辨或臆想，而是有歷史傳承為內(nèi)在依據(jù)、蘊含在教育實踐變革中的能動力量，具有以下特征。

(一)變易性

作為在已有的歷史基礎(chǔ)上展開的活動，教育理論在教育實踐變革中發(fā)揮著重要的作用，但此時能夠發(fā)揮作用的教育理論必然是在當(dāng)下新情境下發(fā)生了適應(yīng)性變化的、柔化的理論。教育與生活息息相關(guān)，生活的愿景和時代的變化為教育實踐變革提供了背景、動力和條件，也對其提出了要求，適應(yīng)時代精神的教育理論必定來自當(dāng)下的教育實踐變革，并能夠予其以分析、說明和展望。顯然，迅猛的社會變革給教育理論帶來的影響是如果它要能夠準(zhǔn)確充分地反映變革，就必須在邏輯起點、體系構(gòu)建、表述方式和詞語使用等方面與教育實踐變革同步，且能夠準(zhǔn)確反映其時代特征和需求，而不能像以往的教育理論那樣是宏大敘事和思辨性的。在這一點上，哈耶克(FriedrichAugustvonHayek)的分立知識觀有很強的解釋力。他認為，知識是以個體化的形態(tài)存在的，在本質(zhì)上是分散的，這種“有關(guān)特定時間和地點的知識，它們在一般意義上甚至不可能被稱為科學(xué)的知識。但正是在這方面，每個人實際上都對所有其他人來說具有某種優(yōu)勢，因為每個人都掌握著可以利用的獨一無二的信息而基于這種信息的決策只有由每個個人做出或由他積極參與做出時這種信息才能被利用。”知識的應(yīng)用是分散性的，每個事實情境的知識僅為每個相關(guān)個體所擁有，總是與特定的情境聯(lián)系在一起。教育實踐變革具有鮮明的時空特征，以往任何所謂學(xué)科化、系統(tǒng)化的教育理論都難以對當(dāng)下的教育現(xiàn)實做出準(zhǔn)確和充分的解讀和充分說明。在這種情形下，教育理論就應(yīng)當(dāng)有“變易”性①，能夠依據(jù)情境自我重構(gòu)，及時做出能與時代對話的調(diào)整，而不能不顧正在變化的現(xiàn)實、按照某種既定邏輯去推演。關(guān)涉教育實踐變革、具有分立性教育理論建構(gòu)于歷史的背景之上，與個人的成長經(jīng)歷、教育背景、知識基礎(chǔ)、體驗以及現(xiàn)實處境緊密聯(lián)系在一起，是高度個人化、地方化和情境化的知識，它所具有的經(jīng)驗性和變化性使其區(qū)別于可以被共享、標(biāo)準(zhǔn)化的知識，無法像規(guī)范的學(xué)科化、體系化的教育理論那樣被納入特定的學(xué)科體系之中或用其話語方式加以言說，而且，這種知識的擁有者只有在特定的情勢下才能知道如何充分有效地運用它。只有充分認識教育的實踐性特征和教育理論的變易性，才能準(zhǔn)確地解釋教育實踐變革過程中蘊含在每個實踐個體身上的知識的形態(tài)、結(jié)構(gòu)以及它們在其中可能發(fā)揮的功能。

教育是情境性的實踐活動，只有通過具有變易性的知識才能很好地把握它，因此，以反映人的存在、與教育實踐的邏輯同構(gòu)的教育理論要以問題為導(dǎo)向、以幫助人更好地適應(yīng)環(huán)境為目的，能夠不斷地自我改造和調(diào)整。以往在客觀主義知識觀的影響下，人們多據(jù)持強勢學(xué)科的知識觀來看待教育理論，認為教育理論相對于教育實踐具有優(yōu)先性，對實踐具有指導(dǎo)、甚至是規(guī)約作用，在這種學(xué)科化的知識觀的影響下，出現(xiàn)了漠視教育的情境性和教育理論的學(xué)科特征的問題，以至教育實踐和教育理論之間沖突不已，引發(fā)了諸多爭訟。教育實踐本身與生活間具有天然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，這樣一種基于生存的需要而產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)在教育與外界的各種關(guān)系中具有優(yōu)先性，它使得教育實踐往往會不受教育理論的牽絆而沿著生活的軌跡一往直前，不斷地發(fā)生變革。換言之，教育實踐變革本身所具有的高度復(fù)雜性決定了學(xué)科化的教育理論必須跳出邏輯自足的窠臼，在理論旨趣、形式、體系、內(nèi)容等方面能夠更加貼切地做出與教育實踐同構(gòu)的詮釋和解讀。事實上，教育實踐變革必定是發(fā)生于特定時空條件下的活動，能夠?qū)ζ渥龀龀浞株U釋的只能是具有情境適應(yīng)性的、能夠變易的知識。勞斯(J．Rouse)就指出，適用于具體的實踐場域的知識是地方性知識，它是具有鮮明實踐性特征的知識。他說:“科學(xué)知識根本就是地方性知識，它具體包括于實踐中，而這些實踐不能為了運用而被徹底抽象為理論和獨立于情境的規(guī)則。”②在他的認識中，任何有價值的知識都只能與實踐的具體情境聯(lián)系在一起，只有它才具有對該情境做出充分解讀和說明的能力。教育是情境性的活動，能夠幫助人應(yīng)對各種疑難情境的教育理論一定要有很好的情境適應(yīng)性，也只有在這樣的條件下才能生成有話語權(quán)的教育理論，這也是破除教育理論與教育實踐之間隔閡的關(guān)鍵。

(二)豐富性

從情境適應(yīng)性上看，一定的理論是相對于一定的實踐而言的，所謂普適的理論也是相對于適用的范圍而言的，說明人的認識具有有限性，有特定的邊界、適合的層次和范圍，其解釋力也實現(xiàn)于這個空間。以往在討論教育理論與教育實踐之間的關(guān)系時，缺乏對教育理論的旨趣、形態(tài)、結(jié)構(gòu)以及生成過程和方式、一定的教育理論的主體等要素做出清晰的界定，致使教育理論的內(nèi)涵和外延與教育實踐本身缺乏內(nèi)在的對應(yīng)性，比如，動輒以“脫離教育實踐”為口實予教育理論以指責(zé)，但這樣的表述并未能說明它們兩者各自的主體和范圍，很難說清楚是“誰的理論”脫離了“誰的實踐”，也沒有說清楚是什么樣的教育理論脫離了哪一類教育實踐，結(jié)果是教育理論與教育實踐各說各話，對它們兩者關(guān)系的批評也是無的放矢，以至其間紛爭不已。

教育實踐的廣泛性和深刻性決定了教育理論的層次和形態(tài)的豐富性。從存在到思維的類別來講，對應(yīng)不同層面的教育實踐領(lǐng)域，可以將教育理論分為四個不同的認識層次，即大眾化的教育認識、職業(yè)化的教育認識、專業(yè)化的教育認識、學(xué)科化的教育認識。它們各自的生成基礎(chǔ)、表達方式以及解釋域不一樣，能夠發(fā)揮的功能也相異，在討論教育理論的形態(tài)、結(jié)構(gòu)和功能時，需要對它們做出區(qū)分，厘清它們之間的關(guān)系，如是才能更全面地理解和把握教育實踐變革。

社會大眾是教育實踐變革的主體，其生活樣態(tài)固然是日常和習(xí)俗性的，但是這并不妨礙他們在這個過程中對教育的期盼和親身實踐。對其而言，生活的信念和需要使得其無論自身當(dāng)下的生活狀態(tài)如何，對教育和人自身的發(fā)展都有自身的理解和認知，都會身體力行地在生活中去實踐自身的對教育的愿景。大眾化的教育認識和感受固然是真實的，有合乎教育本性的一面，反映社會大眾的生活實踐和對教育的理解，但其也有被遮蔽的一面，未必是全然合理的和科學(xué)的，意味著它既是促成教育實踐變革的最原初的力量和生成更深刻的教育認識的基石與前提，但也可能是制約教育實踐變革和深化教育認識的因素。為了抵御其可能產(chǎn)生的負面功能，需要有理念先進、思想認識深刻、具有引領(lǐng)能力的力量對其進行引導(dǎo)，這樣，其能動的一面才能充分地展現(xiàn)出來。

教師是助推教育實踐變革的重要專業(yè)力量，傳道授業(yè)解惑是其職業(yè)的主要內(nèi)容，也是其作為專業(yè)工作者存在的依據(jù)，更是他們生活的一部分，他們因此對教育擁有更為深刻的認識和理解。盡管這個層面的教育認識在學(xué)科的意義上未必是學(xué)理化、體系化的，但這是每個教師所擁有的、深刻影響著其個人教育實踐的個別化教育理論。根據(jù)價值取向和教師對自身工作立場的理解的差異，這個層面的教育理論又可被分為職業(yè)性的教育理論和專業(yè)性的教育理論兩類。所謂職業(yè)性的教育理論，是指以確保教師能夠循規(guī)蹈矩和規(guī)范地履行教職為導(dǎo)向的理論，這種教育理論從職業(yè)的角度來理解和說明教育和教師工作，使得其具有操作手冊或者工作程序指南的色彩，在它的影響下，教師對其所從事的工作的理解是有限的，多是在“制作”的層面來看待自己的工作。而所謂專業(yè)，指的是經(jīng)過系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練，能夠為社會提供一種特有的、范圍明確的、社會不可或缺的服務(wù)，在自主的范圍內(nèi)對于自己的專業(yè)行為與專業(yè)判斷負有責(zé)任。為保證服務(wù)品質(zhì)和服務(wù)水平，它需要在服務(wù)中不斷開展研究。同時，由于具有無法替代性，工作被視為是一種事業(yè)、一種生活方式。當(dāng)教師超越職業(yè)性而具有了專業(yè)品格時，他的教學(xué)實踐就具有了行動的品格，也就就生成了專業(yè)性的教育理論。這種教育理論是反思性的，構(gòu)建于一般性的教育理論和教師個人豐富的教育實踐的基礎(chǔ)上，之于教師的教育實踐的價值在于它具體指導(dǎo)著教師通過行動來平衡各種沖突、實現(xiàn)超越，同時在此基礎(chǔ)上生成屬于其個人的、卓爾不群的教育理論，并據(jù)此對自身的工作做出有個人見地的闡釋，這是能夠引發(fā)教育實踐變革的能動的因素。

對以構(gòu)建教育理論體系為目的的教育理論工作者來說，他們以此作為自己的志業(yè)，在一定的哲學(xué)方法論或者實證科學(xué)方法論的指導(dǎo)下，致力于探究教育活動的內(nèi)在學(xué)理邏輯和構(gòu)建教育理論學(xué)科體系，以求對教育活動和教育現(xiàn)象做出說明和闡釋，促進了教育理論的學(xué)科化。然而，在做出這樣努力的過程中，可能會出現(xiàn)“實踐無知”現(xiàn)象，在獲得了更高抽象度的教育認識的同時，教育情境中具體的環(huán)節(jié)、鮮活的事例可能會被忽略，導(dǎo)致教育理論與具體的教育活動和教育現(xiàn)象之間出現(xiàn)裂隙，教育理論難以予教育實踐以充分、完滿的闡釋和解讀。教育理論與教育實踐之間的關(guān)聯(lián)需要通過若干中介才能實現(xiàn)，只有通過諸如模式的轉(zhuǎn)化、中間環(huán)節(jié)的選擇、知識的融通等，它們之間才能構(gòu)建具有內(nèi)在性的聯(lián)系，否則就會出現(xiàn)無法對話的問題。如果要縮短教育理論和教育實踐間的差距，依照教育實踐變革的邏輯構(gòu)建有生命力的教育理論和教育學(xué)術(shù)話語方式是必然的選擇。

(三)實踐合理性

以問題解決的方式積極面對當(dāng)下的困境以扭轉(zhuǎn)劣勢、獲得更有利的發(fā)展可能是教育實踐變革的價值取向，這是以“本質(zhì)直觀”的方式在當(dāng)下做出的選擇，在本質(zhì)上蟄伏著趨利避害、擺脫當(dāng)下疑難情境的沖動，同時蘊含著豐富的經(jīng)驗與應(yīng)對智慧，是實現(xiàn)教育理論創(chuàng)新的前提及其邏輯建構(gòu)的依據(jù)。正如布迪厄所說:“潛在行為傾向趨向于在沒有任何理性計算和任何對成功機會的有意識估計的情況下，確保兩種可能性直接相符:一種可能性是(在附帶或不附帶希望、期待、擔(dān)心等主觀體驗的情況下)被賦予事件先驗或事先可能性，另一種是從過去經(jīng)驗出發(fā)確立的經(jīng)驗或事后可能性”，這種行為傾向具有誕生性，無法模擬或重復(fù)，但它確保行為在合理的意蘊范圍展開。任何一種社會變革都關(guān)涉過去已獲得的經(jīng)驗，理論探索本身也是一種實踐，是當(dāng)下實踐的當(dāng)然組成部分，阿爾都塞稱之為“理論實踐”。他說:“理論對于實踐，對于它幫助產(chǎn)生或發(fā)展起來的實踐，對于由它作為理論而加以總結(jié)的實踐，是至關(guān)重要的。”因為“一切策略都必定建立在戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，而一切戰(zhàn)略必定建立在理論的基礎(chǔ)上。”

這里所謂的理論，指的就是能夠充分地揭示教育實踐變革中所潛含的萌生性因素的合理性并能為其做出辯護的理論。在實踐的場域中，首要問題不是正確不正確，而是合理不合理。而檢驗理論合理性的標(biāo)準(zhǔn)是多元的，除真理性標(biāo)準(zhǔn)外，還需滿足邏輯性、得到經(jīng)驗支持性、內(nèi)容豐富性、可證偽性、解決問題的有效性和發(fā)展的進步性等。如果教育理論要能夠充分地揭示出教育實踐變革中所潛含的萌生性因素，就必須依情境發(fā)生適宜性變化，在邏輯、形式、結(jié)構(gòu)乃至內(nèi)容等方面具有豐富性。

關(guān)注教育實踐變革，就是要深入分析蘊含于其間的教育理論及其在新情境中可能發(fā)生的變易，彰顯教育實踐變革的內(nèi)在品質(zhì)和特性。有人指出:“教育理論必須擴散到改革者，即到教師社群與體制設(shè)計者的心靈世界、決策鏈條中去才可能生效———借助教育理論魅力的釋放、輻射來‘感染’教育行為，觸動教育決策，是教育理論干預(yù)教育世界的特有邏輯，即衍射邏輯、魅力邏輯。”一定的價值追求和實踐理性是教育實踐變革內(nèi)在需求，也是其得以發(fā)生的基本前提，蘊含于其中的教育理論是使其轉(zhuǎn)化為自為活動的關(guān)鍵。由于教育實踐的復(fù)雜性和多樣性，必然會生成多樣化的教育理解和教育認識，也必然會對教育實踐變革產(chǎn)生多方面的影響。因此，關(guān)注教育實踐變革或者教育實踐優(yōu)先并不是貶低或者無視教育理論的價值和作用，而是要把教育理論置于全部實踐變革中的一個恰如其分的位置，把它視為是分析、總結(jié)、完善教育實踐變革的一個環(huán)節(jié)或組成部分，能夠成為教育實踐變革的有機組成部分，能夠在其中發(fā)揮檢驗、批判、詮釋和說明的功能。

(四)價值導(dǎo)向性

教育實踐變革是在已有的教育活動的基礎(chǔ)上展開的具有歷史基礎(chǔ)的活動。在悠久的歷史進化中，人類對歷史、社會生活及自我成長的認識都會積淀在當(dāng)下正在進行的教育活動中，形成為約定俗成的活動方式或習(xí)慣，在其中發(fā)揮著引領(lǐng)、驅(qū)動、說明和建構(gòu)的功能，此即布迪厄所說的“習(xí)性”。他說:“這一構(gòu)成的原則是有結(jié)構(gòu)的和促結(jié)構(gòu)化的行為傾向系統(tǒng)，即習(xí)性，該系統(tǒng)構(gòu)成于實踐活動，并總是趨向?qū)嵺`功能。”說明“習(xí)性”生成于實踐、指向于實踐，包含著已有的經(jīng)驗、知識和文化要素。這種經(jīng)驗、知識和文化要素，亦即哈耶克所論述的“默會知識”，是教育實踐變革的一個環(huán)節(jié)或組成部分，在其中發(fā)揮著奠基與建構(gòu)和對教育實踐變革進行分析、總結(jié)與完善的功能。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面:一是積淀于教育活動中約定俗成的活動方式或習(xí)慣都有一定的慣性于其中，它的存在使教育活動的展開有可能事半功倍，在某種條件下，甚至能夠阻礙、抵御外在力量對教育活動的影響和干預(yù)，使教育實踐變革以既定步伐前行。當(dāng)然，當(dāng)約定俗成的活動方式或習(xí)慣等與教育活動的價值旨趣、內(nèi)涵、方式等不相符合時，它就有可能成為阻礙其進行的力量，阻滯教育實踐變革。二是作為文化現(xiàn)象，已有的習(xí)慣和習(xí)俗中包含著那些對自身不滿的能動性因素，它可能會隨著活動不斷積累，終而成為推動教育實踐發(fā)生變革的力量，這正是教育理論創(chuàng)新的契機。不過，這些因素要釋放出自己的功能，取決于教育理論的自覺意識的覺醒和一定外部條件的支持。

教育實踐變革關(guān)涉教育觀念、教育體制與結(jié)構(gòu)、教育內(nèi)容與方式的調(diào)整與改變，是富有歷史和經(jīng)驗內(nèi)涵、飽含理念升華要求的活動，無論其起因、過程乃至結(jié)果，都滲透著對教育的理解和認識?？档聫娬{(diào)，物自體雖然不能被認識，卻可以為我們所信仰，實踐理性所追求的即是道德的本體，實踐理性優(yōu)于理論理性是其實踐哲學(xué)的基本原則。有人對此進一步補充認為，這里所謂的實踐，不是一般意義的“做”，而是有明確價值導(dǎo)向的行動。阿多諾就指出，康德所說的具有優(yōu)先地位的“實踐”是正確的應(yīng)當(dāng)?shù)男袨椋^非魯莽草率的行動。顯然，正確和正當(dāng)是以行動本身包含著某種價值判斷為根據(jù)的，具有價值自足性。在這個過程中，教育認識的對象是建構(gòu)的而不是被動記錄的，它是社會需求與社會結(jié)構(gòu)變革帶來的對教育與社會之間關(guān)系做出的協(xié)調(diào)與完善，也是對現(xiàn)實所是的教育經(jīng)驗、教育認知的有組織的提升和凝練，其本身深含豐富文化信息，包括變革愿景、已有的教育認識等，表明教育理論深度介入到了教育實踐變革中并發(fā)揮著重要的作用，成為驅(qū)動教育活動向更合理的方向展開的力量，是教育活動的內(nèi)生動力，但同時它也可能作為觀念性的力量阻礙教育活動的展開。為此，在把握教育實踐變革的過程中，需要澄清和闡明自身的價值立場。這是教育理論創(chuàng)新的前提和動因所在，是生成新的教育理論話語方式的重要條件。

三、教育理論要充分反映教育實踐變革

教育理論要能夠意識到教育實踐變革的需要并與時俱進地對其做出充分反映，如是它才有可能實現(xiàn)創(chuàng)新。為了實現(xiàn)教育理論創(chuàng)新，需要教育理論工作者充分理解與接受教育實踐變革的現(xiàn)狀與趨勢，并將這種理解轉(zhuǎn)化為自己內(nèi)在的理論需要和構(gòu)建教育理論的學(xué)理依據(jù)。

(一)在實踐中構(gòu)建教育理論的意義

作為內(nèi)在于教育活動的價值，教育實踐變革的意義與趨勢往往蘊含在教育活動過程之中，要揭示這些變革性要素就要發(fā)揮教育理論的批判品格，在各種紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中仔細地對其中所蘊含的內(nèi)在精神和旨趣做出鑒別。同時，由于教育理論的意義生成于主體與環(huán)境、實踐對象及其情境之間的博弈之中，需要在其形態(tài)、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)等要素的交互作用中去把握它。如果教育理論不能澄清自己的立場并對教育活動做深入的分析批判，其自身本有的價值就會被遮蔽，也難以形成新的教育認識和教育理論。為了更全面深刻地理解教育實踐變革，需要教育理論擺脫以往完全皈依強勢學(xué)科規(guī)范和方法的學(xué)科傾向，能夠尊重教育實踐的內(nèi)在邏輯和人的發(fā)展需要，在更加寬廣的視野下審視教育及其與之發(fā)展變化相關(guān)的各種要素，厘清它們之間的相互關(guān)系，解釋說明它們可能的變化趨向。教育理論對教育實踐變革的目的與意義的理解程度越高，它就越能夠具有時代解說力和指導(dǎo)力，就越能吸引人、影響人，這是其生成意義的基礎(chǔ)。為此，教育理論要有時代敏感性，能夠及時準(zhǔn)確地把握教育實踐變革的意義、趨向并能以大眾可接受的方式進行表達和傳播。

(二)豐富闡釋教育的方式

篇7

教育理論的研究一直是教育研究領(lǐng)域的一個熱點，但人們對什么是教育理論、教育理論應(yīng)包括哪些理論等基本問題卻一直未有定論。本文僅從教育理論與教育實踐的關(guān)系來分析教育理論研究的問題。

一

要研究教育理論和教育實踐的關(guān)系，首先得探討教育理論的基本范疇。一般認為，理論知識有純理論性知識和實踐理論性知識之分，純理論性知識只是解釋性的知識，目的是獲得理性的理解，實踐理論性知識是對實踐作出判斷，獲得理性的行動。不同的學(xué)者從不同的角度對教育理論有著不同的看法。赫斯特(Hirst)把教育理論看作是為教育探求理性原則的基礎(chǔ)領(lǐng)域，是一系列相關(guān)學(xué)科實踐原則的集合，教育理論應(yīng)“發(fā)展”和“引導(dǎo)”實踐。穆爾也認為教育理論不應(yīng)只著眼于解釋這個世界，其目的應(yīng)在于指導(dǎo)實踐，主要功能是規(guī)定性的或建議性的。而更多的人認為，教育理論也和自然科學(xué)理論尋樣，有基礎(chǔ)科學(xué)理論和應(yīng)用科學(xué)理論之分，因而把教育理論分成教育科學(xué)理論和實踐教育理論。布雷岑卡在此基礎(chǔ)上，根據(jù)教育理論的發(fā)展歷史和對教育活動的價值判斷性，還增加了一個教育哲學(xué)理論。

教育科學(xué)理論是在純理論的觀念上對教育行動、教育目的、教育前提及其教育影響進行研究，并由此而提出相應(yīng)的科學(xué)理論，其目的主要是為了獲得教育行動領(lǐng)域的認知。它主要是陳述教育事實，并在此基礎(chǔ)上解釋教育實踐發(fā)生的原因與條件。關(guān)于概念的表述一般采用描述性定義，它適用于進行事實判斷。

教育哲學(xué)理論試圖通過哲學(xué)的方法設(shè)計一種理論建構(gòu)的途徑，使實際工作者能夠通過對教育的真正意義和目的的哲學(xué)理解來拓展和豐富他們的常識性思維，給教育實踐提供價值和規(guī)范取向。因為教育實踐包含著人類的價值需要和理想追求，所以對教育實踐作哲學(xué)上的思考，溝通了經(jīng)驗科學(xué)和形而上學(xué)，既可把握教育實踐的方向，又可尋求前進的最佳途徑。正如有學(xué)者指出的那樣；“如果我們不去考慮普通哲學(xué)的問題，我們就不可能批判現(xiàn)行的教育理論和政策，或提出新的理想和政策”。

實踐教育學(xué)用以評價，并以規(guī)范性命題為主，告訴人們在某方面應(yīng)該做什么、該做些什么。布列欽卡認為，“實踐教育學(xué)之所以出現(xiàn)，是因為要它來指導(dǎo)教育者的教育行動”。它的語言有兩個基本特征；一是綱領(lǐng)性定義，二為口號。實踐教育理論直接指向?qū)嵺`，具有普遍指導(dǎo)意義，但任何一個實踐教育理論都不只是以具體情境中的少數(shù)實踐者為指導(dǎo)對象，因為這樣的理論必定會脫離不同情境中其他實踐者的需要，不具備理論的概括性和—定程度的抽象性，因而要把它和具體化的操作規(guī)則或方法區(qū)分開來。實踐教育理論首先是一個理論，是為實踐服務(wù)的、最有條理、資料最為豐富的思考。

應(yīng)該說，教育理論的這三部分是相互聯(lián)系的。布列欽卡指出，實踐教育學(xué)“不僅以相關(guān)特定的教育目的和特定的教育方式為前提，而且還包括了對歷史狀況的價值分析”，教育科學(xué)和教育哲學(xué)為實踐教育學(xué)提供了經(jīng)驗性知識和價值取向。實踐教育學(xué)的主體由技術(shù)規(guī)范構(gòu)成，這種技術(shù)規(guī)范基于由價值取向所決定的目的，基于教育科學(xué)所提供的技術(shù)假設(shè)。對于教育實踐，正如卡爾(Carr)分析的，我們總是想當(dāng)然地從常識的意義上來理解它，而不對常識進行哲學(xué)的探討，因而存在著真正的教育實踐和非真正的教育實踐，好的教育實踐和不好的教育實踐。實際上，教育實踐應(yīng)是一門關(guān)注選擇和行動的科學(xué)，它并不具有外在的相關(guān)目的性，而是受道德影響并訴諸于道德的行為，它的目的不是永恒不變的，而且隨著內(nèi)在追求的“善”的變化而經(jīng)常變化的。

教育理論與教育實踐的關(guān)系是分層的，并非所有的教育理論都和教育實踐發(fā)生直接的聯(lián)系。從教育科學(xué)理論的本質(zhì)看，它主要集中于解釋現(xiàn)象間的聯(lián)系，認識教育現(xiàn)象及其本質(zhì)，分析歷史的和現(xiàn)實的實踐的合理與不合理、自覺與盲目，并預(yù)測現(xiàn)實實踐的客觀發(fā)展趨勢，揭示合理性實踐存在和發(fā)展的條件，以指導(dǎo)未來教育實踐由不合理趨向合理，由盲目轉(zhuǎn)向自覺。同樣，教育哲學(xué)理論只是側(cè)重于追問經(jīng)驗現(xiàn)象背后的本質(zhì)和本體，以深層次的不可測的理念、精神為對象，研究未來的教育和教育的未來，旨在理解人生、理解世界，并構(gòu)建完美人生、完美世界的理念。由此可見，這兩種教育理論都是從宏觀上指導(dǎo)教育實踐，只不過教育科學(xué)理論是對教育現(xiàn)象及其本質(zhì)通過科學(xué)方法的分析來指導(dǎo)教育實踐，而教育哲學(xué)理論則通過抽象的方式來指導(dǎo)教育實踐。所以有學(xué)者認為，只有教育實踐理論才直接對教育實踐起指導(dǎo)作用，雖然它不對實踐提供“手把手”的“學(xué)徒式”指導(dǎo)，卻可以其綱領(lǐng)性、規(guī)范性的定義，以其隱含在概念、命題中的理性規(guī)范對實踐提供直接的指導(dǎo)。

認清各種教育理論與教育實踐的關(guān)系，將使我們能更好地分析“理論脫離實際”這個論題。在實踐中，我們常常把教育理論和教育實踐對立起來理解，認為所有的理論都是非實踐的，所有的實踐都是非理論的，從而引起一些理論主張該怎樣做的爭論；也使那些從事教育實踐的人不得不進行反思，不得不對他們正嘗試的事情進行理論化。我們通常沒有認識到教育實踐既可以由那些默認的、隱性的以及不能清楚表達的或常識性的理論來指導(dǎo)，也可由那些從學(xué)科系統(tǒng)研究中產(chǎn)生的科學(xué)理論來指導(dǎo)；更沒有認識到教育實踐具有相對的獨立性，而不僅僅由教育理論來指導(dǎo)，因為理論總是一套普遍的信念，而實踐總是在一個特定的情境下采取的行動，其作出的選擇必須根據(jù)環(huán)境和特定情景的變化而不斷被修正。和教育實踐具有相對的獨立性一樣，教育理論作為一個學(xué)科體系也具有其獨立性，特別是作為教育基礎(chǔ)理論的教育科學(xué)理論和教育哲學(xué)理論，更有其自身的構(gòu)建規(guī)律和嚴謹體系。理論知識可以借助于它本身的邏輯性，通過判斷、概念、推理，從已有知識推論出一些新的知識，這些新的知識往往能作為一種獨立的革新力量而作用于實踐，但它們也許要到一定時間后才可能得到證實。國內(nèi)外也有許多重大教育實踐往往都來源于價值判斷與理論認識而不是前此實踐。

二

根據(jù)以上的分析，我們應(yīng)該重新確立研究教育理論的方向。

首先，我們必須轉(zhuǎn)變觀念，允許教育科學(xué)理論在一定程度上脫離教育實踐。從基礎(chǔ)學(xué)科角度看，要解決的核心問題是提高教育科學(xué)的基礎(chǔ)理論水平，因此要完善基本學(xué)科的自律機制，建立起知識共同體的學(xué)術(shù)規(guī)范。在這一過程中，可以采用一些相關(guān)學(xué)科的基本理論，遵循學(xué)科自身的內(nèi)在邏輯發(fā)展演進，日益擺脫瑣碎事物的制約，超越現(xiàn)實，敢于解釋并預(yù)示未來。只有這樣，才可能真正將理念觸角伸向教育活動的深層與本質(zhì)，才能超越反映，把握教 育實踐的規(guī)律和意義，體現(xiàn)出對終極價值的追求精神，然后再以一種獨立的革新力量作用于實踐，而非總是抱怨理論脫離了實踐。

其次，我們必須重點論述有關(guān)實踐教育理論的發(fā)展，這和具體教育實踐的關(guān)系最為密切，也是我們要真正做到“理論聯(lián)系實際”的關(guān)鍵所在?，F(xiàn)在，很多實踐教育理論研究者都處于研究實踐教育理論和其它兩種教育理論之間，他們的主觀出發(fā)點可能在于尋找兩者之間的結(jié)合點，把理論和實踐結(jié)合起來提出能夠直接指導(dǎo)教育實踐的原則。一般的研究方法是從其它學(xué)科中尋找構(gòu)建教育理論的基礎(chǔ)，結(jié)果把原應(yīng)屬于教育理論的基礎(chǔ)理論變成了教育理論的理論基礎(chǔ)，教育理論越來越成為“綜合教育學(xué)”或“多學(xué)科的應(yīng)用科學(xué)”，而沒把理論研究的重點放在教育問題之上。可以說，這一根本出發(fā)點是錯誤的，結(jié)果往往造成無法顧及兩頭的狀況；一方面不能提出能從宏觀上解釋教育現(xiàn)象和指導(dǎo)教育實踐的更高層次的理論，另一方面也不能總結(jié)出具有普遍指導(dǎo)意義的實踐原則。

從根本上說，學(xué)科并不能解決任何實際問題，它們各自從實踐的復(fù)雜性中作出有限的抽象，但不能為任何教育實踐原則提供正確的判斷，兩者的概念結(jié)構(gòu)有著不可彌合的鴻溝。學(xué)科可以為原則提供不同的理由、依據(jù)，雖然這些理由和依據(jù)對于理論的解釋來說是極為關(guān)鍵的，但卻只是分散的、片面的、有限的理論研究，不能給任何一套實踐原則提供一個令人滿意的解釋。我們通常簡單地認為，學(xué)科可以為實踐原則提供解釋，進而，實踐原則可以解釋個別情況的教育活動。很明顯，教育理論如果要為發(fā)展理性原則提供方法論，這種從學(xué)科到原則再到特殊活動的簡單模式是不起作用的。雖然學(xué)科處理從復(fù)雜實踐情境中抽象出來的確切現(xiàn)象，但并不是說把它們拼湊起來就可充分理解教育目標(biāo)或教育實踐的情境。它可為我們提供一些現(xiàn)在還不能理解的東西，卻不能為實踐原則的判斷提供一個綜合的平臺。因此，任何想從其它學(xué)科的發(fā)現(xiàn)中得到完美的實踐原則的嘗試，都一定是建立在沒有充分描述實踐活動特征復(fù)雜性的發(fā)現(xiàn)之上的。運用這一先天不足的原則，只會把實踐扭曲為不可自我辨析的活動。

篇8

首先是教師隊伍的問題,在中職實踐教師隊伍中,有一部分是直接從校辦工廠中轉(zhuǎn)型出來的,可能缺乏理論基礎(chǔ),也沒有經(jīng)過嚴格的教師技能培訓(xùn)和考核,在理論環(huán)節(jié)上比較缺乏。另一部分就是直接從大學(xué)畢業(yè)出來的大學(xué)生當(dāng)中職教師,他們沒有經(jīng)過實踐的鍛煉,講授只能停留在理論環(huán)節(jié)。這就導(dǎo)致了中職機加工教師隊伍中缺乏“雙師型”的教師,同時具備理論功底與實踐能力的教師還是少數(shù),數(shù)量不能適應(yīng)實踐教學(xué)的需要。筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),中職隊伍中普遍存在著兩種教師,即會做不會講和會講不能做兩種類型,無論是哪種類型都不能適應(yīng)實訓(xùn)教學(xué)的需要。中職教育要求教師既能從事課程教學(xué),又能夠指導(dǎo)學(xué)生有效開展實踐。因此培養(yǎng)“雙師型”的隊伍迫在眉睫。其次是實踐教學(xué)課程體系不成熟,機加工實踐缺乏科學(xué)性和系統(tǒng)性。從現(xiàn)實實踐中來看,以往的加工行業(yè)都是分散獨立的,零件加工不成體系,同一個機器的零件往往在不同的工廠生產(chǎn),因此機械加工行業(yè)也呈現(xiàn)零散的特點,各個工種之間缺乏相應(yīng)的配合。要建立一所華麗的大廈,必須依靠設(shè)計師、工匠等多個工種的緊密協(xié)調(diào)和配合才能完成,機械加工業(yè)也是一樣,系統(tǒng)的了解加工實踐,對于整體的、統(tǒng)一的機器進行深入了解,不僅能有效鍛煉學(xué)生的實際操作能力,還能夠提高他們的學(xué)習(xí)興趣,這比單一的工作,重復(fù)的內(nèi)容操作更能吸引學(xué)生。最后,隨著社會的發(fā)展,對機械加工的技術(shù)要求會越來越嚴格,為了讓學(xué)生更能適應(yīng)社會的需要,能夠適應(yīng)日新月異的技術(shù)發(fā)展,作為教師我們必須要提高教學(xué)質(zhì)量。面對嚴峻的就業(yè)形勢,以往的教學(xué)方式也要改變,從單純的實踐能力的培養(yǎng)向引導(dǎo)學(xué)生積極創(chuàng)造、獨立思考的方向過渡,讓學(xué)生在實際工作中努力挖掘潛力,在最大程度上滿足社會的需求。

2機加工教學(xué)理論與實踐統(tǒng)一的途徑

1)充分體現(xiàn)學(xué)生的主體性?，F(xiàn)代課堂教學(xué)不再片面強調(diào)教師的主動性,而是強調(diào)充分尊重學(xué)生的自,從教師讓學(xué)生學(xué)變?yōu)閷W(xué)生自己想學(xué),充分調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,教師在學(xué)習(xí)過程中的角色從最初的領(lǐng)導(dǎo)者變?yōu)楝F(xiàn)在的引導(dǎo)者。教師要充分尊重學(xué)生的自,讓學(xué)生發(fā)揮想象,集思廣益,將個人的創(chuàng)作性與實踐結(jié)合起來。機加工雖然大部分時間是按照磨具做東西,但是也忌諱墨守陳規(guī),固步自封,這樣的加工永遠是學(xué)習(xí)比人,而沒有自己的創(chuàng)造?，F(xiàn)在的實踐環(huán)節(jié)往往是學(xué)習(xí)有現(xiàn)成的模型可以看見或者現(xiàn)實生活中已經(jīng)有實物可以參照,學(xué)生們只需模仿而無需創(chuàng)作,但是時代在呼喚靈感和創(chuàng)造,中國也在由“中國制造”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸袊鴦?chuàng)造”,我們的機加工實踐一定與要這樣的趨勢結(jié)合起來,鼓勵學(xué)生創(chuàng)作,哪怕是對零件進行一個簡單的改造或在外形上能夠與眾不同,都應(yīng)該給予學(xué)生鼓勵。

2)注重學(xué)生團隊意識的培養(yǎng)。個人的能力始終有限,而集體的力量是無窮的,只有團隊合作才能取得最大的成績,達到最優(yōu)目標(biāo)。在實踐教學(xué)環(huán)節(jié),我們可以將學(xué)生分為幾組,每組3-5人

篇9

進入21世紀(jì)，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了一系列重大災(zāi)難事件。根據(jù)國際紅十字會與紅新月會國際聯(lián)合會《2006年世界災(zāi)難報告》[1]，過去10年內(nèi)災(zāi)難造成的年平均死亡人數(shù)為12萬人。各種災(zāi)難所致大規(guī)模傷亡事件(masscasualtyincident，MCI)的威脅已成為健康保健系統(tǒng)面臨的一個巨大挑戰(zhàn)。作為健康保健系統(tǒng)的重要組成部分，護理人員應(yīng)在災(zāi)難救援中發(fā)揮應(yīng)有的作用。目前國內(nèi)外學(xué)者和學(xué)術(shù)團體均已認識到，開展災(zāi)難護理教育對于提高和普及護理人員的災(zāi)難護理能力具有重要意義，本文將對災(zāi)難護理相關(guān)教育的研究進展進行綜述。

1國外災(zāi)難護理教育研究現(xiàn)狀

1.1災(zāi)難護理教育內(nèi)容的構(gòu)建研究

1.1.1基于勝任力構(gòu)建教育內(nèi)容

一些研究者認為，應(yīng)基于健康保健人員參與災(zāi)難救援時的勝任力構(gòu)建突發(fā)事件應(yīng)急準(zhǔn)備的教育目標(biāo)，并以此基礎(chǔ)來確定災(zāi)難護理教育內(nèi)容[2]。國外此方面的研究較多是在專業(yè)學(xué)術(shù)團體的支持下完成的，如國際大規(guī)模傷亡事件護理教育聯(lián)合會(INCMCE)與全國護理聯(lián)盟(NLN)合作[3-4]、美國急診醫(yī)師學(xué)會(ACEP)與美國護士協(xié)會(ANA)及急診護士協(xié)會(ENA)合作[5]、美國疾病控制和預(yù)防中心(CDC)與哥倫比亞大學(xué)護理學(xué)院合作[6-7]、美國健康研究與質(zhì)量機構(gòu)(AHBQ)委托約翰霍普金斯大學(xué)循證實踐中心[8]進行的研究中均提出了健康保健人員參與災(zāi)難救援工作時的勝任力，其中也包含部分護士群體的核心勝任力。這些研究提出的勝任力成為相關(guān)災(zāi)難救援教育內(nèi)容的構(gòu)建基礎(chǔ)。但有護理教育者[2]認為，以上研究提出的勝任力對護理專業(yè)人員聚焦不夠，研究視角也集中于核、化學(xué)、生物武器所致的MCI，較少涉及更廣義上的災(zāi)難，如爆炸、放射性事件或自然災(zāi)難等，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建的教育內(nèi)容不能涵蓋災(zāi)難護理教育的廣泛領(lǐng)域。

1.1.2基于災(zāi)難護理模型構(gòu)建教育內(nèi)容

除基于勝任力構(gòu)建災(zāi)難護理教育內(nèi)容外，尚有學(xué)者提出根據(jù)目前已有的災(zāi)難護理模型的研究成果構(gòu)建教學(xué)內(nèi)容。Jennings-Saunders構(gòu)建的“災(zāi)難管理模型”[9]原用于指導(dǎo)社區(qū)護士制訂災(zāi)難護理計劃。該模型將災(zāi)難管理分為4個階段，分別關(guān)注災(zāi)難不同階段的護理內(nèi)容，即災(zāi)難計劃的目標(biāo)和資源配置、災(zāi)難中的護士角色、健康需求評估和災(zāi)難后患者及人群的健康反應(yīng)。Veenema構(gòu)建了關(guān)于護士在災(zāi)難發(fā)生前、發(fā)生中和發(fā)生后3個不同階段的特殊作用的模型[10]。Wynd[11]在整合前兩位研究者的理論模型后形成了軍隊災(zāi)難護理的模型。以上模型均已被研究者用作開發(fā)災(zāi)難護理課程的工具。

1.1.3目前國外災(zāi)難護理教育內(nèi)容

國外學(xué)者對于災(zāi)難護理教育內(nèi)容的構(gòu)建雖然還存在爭議，但一般認為任何導(dǎo)致MCI的事件均應(yīng)歸入災(zāi)難范疇，所有執(zhí)業(yè)護士均應(yīng)參加有關(guān)災(zāi)難護理的教育，以獲得處置災(zāi)難所致MCI的基本知識和技能[2]。然而災(zāi)難是不可預(yù)測的，將災(zāi)難應(yīng)急準(zhǔn)備的全部內(nèi)容納入災(zāi)難護理課程是不現(xiàn)實的。ANA和美國護理學(xué)院學(xué)會(AACN)建議，面向護士的基礎(chǔ)教育和繼續(xù)教育均應(yīng)設(shè)置災(zāi)難護理相關(guān)內(nèi)容，但未規(guī)定具體的教育內(nèi)容。目前國外災(zāi)難護理相關(guān)課程的名稱、內(nèi)容、學(xué)時及是否頒發(fā)證書等均呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢，常見的課程名稱包括突發(fā)事件或災(zāi)難管理及計劃、突發(fā)事件或災(zāi)難應(yīng)急反應(yīng)、恐怖襲擊和國家安全管理、災(zāi)難應(yīng)急準(zhǔn)備和災(zāi)難救援保健、災(zāi)難護理中的領(lǐng)導(dǎo)力等等。有教育者提出災(zāi)難護理教育應(yīng)包含5方面基本內(nèi)容[12-14]：(1)檢測和報告異常表現(xiàn)；(2)傷病員護理；(3)護理實施的控制；(4)資源和應(yīng)急準(zhǔn)備計劃；(5)公眾管理。而另一項在威斯康辛州開展的重要研究[15]則認為8個基本內(nèi)容應(yīng)納入災(zāi)難護理教育，即傷員分類和現(xiàn)場急救、生物所致疾病爆發(fā)的癥狀檢測、重要資源的評估、事件干預(yù)指揮系統(tǒng)、檢疫和洗消、現(xiàn)場心理援助、流行病學(xué)知識、臨床決策和溝通交流。

1.2災(zāi)難護理教育項目的類型

國外開展的災(zāi)難護理教育項目可分為正式的院校課程和繼續(xù)教育課程。一些醫(yī)學(xué)和護理專業(yè)學(xué)術(shù)團體協(xié)作設(shè)計并開發(fā)了災(zāi)難救援相關(guān)教育項目，其中部分項目的對象包括護理人員。這些課程一般屬于繼續(xù)教育性質(zhì)，可提供學(xué)分或認證，如美國醫(yī)學(xué)會[16]、美國紅十字和紅新月會、CDC[17]、突發(fā)事件護理教育協(xié)會(NEPEC)與全國護士突發(fā)事件準(zhǔn)備協(xié)會(NNEPI)[18]等。一些護理院校也開發(fā)和提供了相關(guān)的繼續(xù)教育項目[19-23]。在正式的院校課程方面，美國Rochester大學(xué)護理學(xué)院率先提供了為期兩年的災(zāi)難應(yīng)急準(zhǔn)備護理碩士課程[24]，此后美國、英國、芬蘭等國家的護理院校陸續(xù)開設(shè)了突發(fā)事件護理和災(zāi)難救援相關(guān)的研究生項目和研究生后證書項目，其中有些授予碩士學(xué)位。哥倫比亞大學(xué)[25]提供了亞專業(yè)課程，作為護理研究生的專業(yè)選修課。Vanderbilt大學(xué)[26]還提供了突發(fā)事件應(yīng)急反應(yīng)的公共政策和管理的護理博士項目。

1.3災(zāi)難護理教育項目的實施情況

Weiner[3]的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2001-2003年，在美國護理院校中災(zāi)難應(yīng)急準(zhǔn)備相關(guān)教育的平均學(xué)時數(shù)約為4h，教學(xué)內(nèi)容主要來源于網(wǎng)絡(luò)和期刊文章，其次是教科書或?qū)＜抑v座，錄像通常作為補充資源。大多數(shù)護理院校會利用以上資源中的2-3種輔助教學(xué)。教學(xué)方法較為單調(diào)，教師最常應(yīng)用的教學(xué)方法是講授，較少使用研討法、遠程或在線學(xué)習(xí)、野外實習(xí)、自主學(xué)習(xí)或其他方法。到2003年，幾乎所有護理教育層次均開設(shè)了災(zāi)難護理相關(guān)內(nèi)容的教學(xué)，在本科課程中整合了學(xué)時不等的教育內(nèi)容，在研究生層次則有相關(guān)選修課、認證課程或?qū)W位課程，以及職后繼續(xù)教育項目，根據(jù)課程性質(zhì)不同，學(xué)時有所不同，但學(xué)時數(shù)遠較2003年前增多。隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，遠程或在線學(xué)習(xí)成為教學(xué)實施方法的主流，較多的認證課程和部分學(xué)位課程均全部或部分使用在線學(xué)習(xí)的方法，并且提供了在線的虛擬教室、電子郵件、電話等輔助教學(xué)方法。在校內(nèi)課程實施過程中，教師也較多地關(guān)注學(xué)生作為成人學(xué)習(xí)者的特點，使用了以學(xué)生為中心、自我導(dǎo)向和同伴分享的教學(xué)策略，如自主學(xué)習(xí)、研討會、野外實習(xí)、模擬演練等方法。

1.4災(zāi)難護理教育存在的問題

災(zāi)難護理教育在國外護理教育領(lǐng)域越來越受到重視。專家一致認為，在災(zāi)難多發(fā)國應(yīng)開展災(zāi)難護理教育，災(zāi)難護理教育應(yīng)面向所有護士，災(zāi)難護理教育的全部內(nèi)容均應(yīng)實施教學(xué)。與這個目標(biāo)相比，目前的災(zāi)難護理教育無論是在理論研究還是教學(xué)實踐中仍存在較多問題。

1.4.1尚無具有普適性的災(zāi)難護理勝任力模型指導(dǎo)教育內(nèi)容的構(gòu)建

雖然相關(guān)專業(yè)團體均推出了自己的研究成果，但每個報告適用的災(zāi)難類型不相同，適用的對象也不全是針對所有的護理人員，推出時間均在2003年以前，因此無法滿足目前所有護理人員均需具備災(zāi)難護理核心勝任力的教育要求。

1.4.2缺乏具有普適性的災(zāi)難護理教育體系

由于各國均無強制規(guī)定在正式的護理課程中加入災(zāi)難護理教育內(nèi)容，而且目前的護理院校教育課程已近飽和，很難再增加新的課程，護理教育者現(xiàn)在采取的折衷辦法就是整合一部分教學(xué)內(nèi)容到現(xiàn)有的課程體系中，或者是開發(fā)任職后的繼續(xù)教育課程。也有教育者認為，災(zāi)難護理課程應(yīng)選擇最基本、最需要的內(nèi)容作為教學(xué)內(nèi)容，但目前無論是從基于勝任力還是基于災(zāi)難護理模型的角度構(gòu)建的教學(xué)內(nèi)容，尚不具有普適性。

1.4.3災(zāi)難護理教育的有效性缺乏研究支持

現(xiàn)行以勝任力為基礎(chǔ)開發(fā)的災(zāi)難護理課程，其課程內(nèi)容是否真正反映出勝任力的要求，尚缺乏研究報告支持，因此教育內(nèi)容的有效性仍值得商榷。

1.4.4災(zāi)難護理教育項目的開發(fā)較為困難

災(zāi)難護理教育項目的開發(fā)研究工作復(fù)雜，關(guān)于災(zāi)難護理的報道較少是以研究為基礎(chǔ)的成果，而公開發(fā)表的相關(guān)教育培訓(xùn)文獻也較為匱乏，因此研究者可資利用的文獻一定程度上需依賴于原始的甚至是零次文獻，如會議報告等。在教育項目開發(fā)過程中，較難找到具有理論基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗的災(zāi)難護理專家，這也是影響相關(guān)研究水平的重要因素。由于缺乏足夠的資金支持，目前對于災(zāi)難護理教材、教學(xué)策略和評價手段的研究尚不系統(tǒng)，已經(jīng)開發(fā)的課程、教材及在線資源存在不能及時更新的問題[3]。

2國內(nèi)災(zāi)難護理教育研究現(xiàn)狀

篇10

以此為基點，筆者認為，既然問題在不同的時期有不同的表現(xiàn)形式，自然，在不同的時期也有不同的解決方法。新問題要用新的思維方式來解決，才能實現(xiàn)研究的超越與發(fā)展。在當(dāng)前，既然對知識的理解已發(fā)生了時代性的變化，并且這一理解成為很多學(xué)科進行時展的破解元素，因此，從知識的現(xiàn)時性角度對于教育理論與實踐這一教育學(xué)的基本問題進行探討就是自然的、合理的。

一、破解教育理論與實踐關(guān)系的知識理路

從教育理論與實踐關(guān)系發(fā)生的學(xué)術(shù)語境與教育場域來看，對于這一問題的破解理路可以從以下兩個方面的知識向度進行。

(一)知識分享

知識分享是科學(xué)哲學(xué)的一個重要概念。“知識的分享是知識管理中的核心內(nèi)容，它是指知識的雙向傳遞，有別于知識的轉(zhuǎn)移和知識的擴散。知識的轉(zhuǎn)移和知識的擴散是指知識從一個地方運動到另一個地方或從一個使用者運動到另一個使用者，兩者側(cè)重的都是知識的單向流動。而知識分享強調(diào)的是知識在合作者中的雙向流動。知識韻分享包括知識的傳遞、吸收和應(yīng)用，如果知識未被吸收和應(yīng)用，就沒有實現(xiàn)真正的共享。僅僅是獲得知識，不能成為分享。成功的知識分享應(yīng)該是通過改變知識獲得者的行為方式和心智模式?！币灿袑W(xué)者在同一意義上更為清晰地指出，知識分享指知識由知識擁有者到知識接受者的跨時空擴散的過程。在這里，知識是指經(jīng)過人的思維整理過的信息、數(shù)據(jù)、形象、意象、價值標(biāo)準(zhǔn)以及社會的其他符號化產(chǎn)物，分享的知識不僅包括可編碼的、容易和正式地通過單個個體傳輸?shù)拿魑R，也包括與個人的經(jīng)歷和背景密不可分的、不便交流和傳播的隱性知識。

可見，知識分享是知識發(fā)展的基礎(chǔ)。當(dāng)我們將知識分享看做一個過程時，就意味著知識會持續(xù)不斷地從一個人傳播到另一個人。在知識的傳播和使用過程中，知識的巨大力量才得以體現(xiàn)。知識交流是整個社會進行知識分享的必然結(jié)果，同時也是新知識得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。正是在知識的分享和交流過程中，知識得以傳遞并在傳遞中不斷得到創(chuàng)新。組織中的知識創(chuàng)新有四種基本模式：從隱性知識到隱性知識、從隱性知識到顯性知識、從顯性知識到顯性知識和從顯性知識到隱性知識。這四種模式也分別與知識的群化(socialization)、外化(externalization)、融合(combination)和內(nèi)化(internalization)相對應(yīng)。群化是一個經(jīng)驗分享的過程，從而創(chuàng)造出隱性知識，如共有的思維模式和技術(shù)能力。外化是一個把隱性知識有機地結(jié)合到明晰知識的概念的過程，是典型的知識創(chuàng)造過程。融合是將概念系統(tǒng)化到一個知識體系的過程。內(nèi)化是一個將明晰知識納入隱含知識的過程。在一個組織中，知識轉(zhuǎn)化的順序是群化----融合----外化一一內(nèi)化。在知識創(chuàng)新中，重要的是實現(xiàn)從隱性知識到明晰知識的轉(zhuǎn)換，這其實也是隱性知識分享的結(jié)果，其實質(zhì)是傳播者的隱性知識與接受者的知識結(jié)構(gòu)相互作用的結(jié)果。不過，當(dāng)知識的外化發(fā)生時，分享的范圍就擴大了?？汕宄丶右员磉_的知識可以被更多人分享，與分享者的明晰知識融合而成新的知識，并重構(gòu)其隱性知識系統(tǒng)。

如果知識是靜態(tài)的、無法傳達的，自然就談不上分享，知識主體間的對話也就無以發(fā)生?；趯逃芯康姆此?，筆者認為，要使教育理論知識活性化，在教育理論研究者與實際工作者之間確立知識分享的理念是必需的，這也是破解教育理論與實踐關(guān)系的一條重要的知識理路。

(二)普遍主義與地方性知識

一種知識陳述，如果它是客觀的，那么它同時就是超越各種社會和個體條件限制的，是可以得到普遍證實和接納的。簡而言之，普遍性是指“普遍的可證實性”(universal verifiability)以及建立于其上的“普遍的可接納性”(universal acceptability)。我國的教育理論研究仍然停留在這種“現(xiàn)代知識”的境況之中。受其影響，教育理論作為一種知識形態(tài)，以對以下問題的“求解”為旨向：對任何一個教育現(xiàn)象(事實)試圖作出一種因果解釋；在基本理念上認定教育理論研究對象是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移；認定教育現(xiàn)象與事實不是雜亂無章的，而是有序可循的，即存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移的教育規(guī)律；教育現(xiàn)象存在一個“先天”的本質(zhì)；客觀的教育規(guī)律可以通過實證的方法尋求。在這種設(shè)定下，教育理論研究者把追求規(guī)律、建構(gòu)法則作為自己學(xué)術(shù)研究的核心問題和目標(biāo)，可稱其為教育理論研究的“普遍主義”。

毋庸諱言，普遍主義的知識觀必將導(dǎo)致一種決定論意義上的理論范式及知識形態(tài)的出現(xiàn)?，F(xiàn)代知識普遍性的提出有利于形成一個巨大的知識共同體，其成員之問分享著同樣的知識標(biāo)準(zhǔn)和信念，采用著同樣的認識方法和必然形式，并根據(jù)同樣的證據(jù)對知識進行著同樣的合理化辯護。

在教育學(xué)探究中，持普遍主義思維方式與方法的研究者常常迫不急待地、挖空心思地尋找普適性的教育規(guī)律。然而，它“不僅不能賦予教育學(xué)真正的科學(xué)化內(nèi)涵與意義，而且也難以揭示出教育活動內(nèi)在的目的、價值及依據(jù)所在。”

對于教育理論研究中“普遍主義”的消解是被一種叫做“地方性知識”的知識觀來完成的。“地方性知識”是20世紀(jì)60年代以來知識觀念變革的產(chǎn)物?！暗胤叫灾R”，不是指任何特定的、具有地方特征的知識，而是一種新型的知識觀念?！暗胤叫灾R”的意思是，正是由于知識總是在特定的情境中生成并得到辯護的，因此對知識的考察與其關(guān)注普遍的準(zhǔn)則，不如著眼于如何形成知識的具體的情境條件。在此，“知識”是隨著我們的創(chuàng)造性參與而正在形成中的東西，而不再是什么既成的，在任何時間、任何場合都能擁有并有效的東西。知識在本質(zhì)上不是一系列既成的、被證明為真的命題的集合，而是活動或?qū)嵺`過程的集合?；顒硬恢皇窃谒季S中進行，更主要的是在語言交往、實驗，乃至日常生活中進行著的。知識是一項公共的事業(yè)，而不只是存在于少數(shù)知識精英和技術(shù)專家頭腦中的東西。由此可見，“參與”是表達“地方性知識”的一個關(guān)鍵詞，知識的主體必定是共同主體(共同體)。

轉(zhuǎn)貼于 對知識的辯護只能伴隨著知識的生成過程來進行，任何獨立于生成過程的辯護都是無效的。如果說知識必須根植于科學(xué)的研究實踐中，而不是被完全抽象化于表象理論中，并且理論只能在其使用中得以理解，而不是在它們與世界的靜態(tài)相符(或不相符)中得以理解，那么，對這樣一種知識的辯護就既不可能用形式的論辯來證明，也不可能用先驗的方式來一勞永逸地建立起合法性的基礎(chǔ)?！暗胤叫灾R”并未給知識的構(gòu)造與辯護框定界限；相反，它為知識的流通、運用和交叉開啟了廣闊的空間。在地方性意義上，知識的構(gòu)造與辯護有一個重要的特征，即它始終是未完成的、有待于完成的或者正在完成中的工作。

既然“知識”具有“地方性”的基質(zhì)，既然教育理論研究的“普遍主義”受到消解，那么，就有理由追問，教育理論知識于此的“合法性”路向在哪里?在當(dāng)前的情形下，對教育理論“普遍主義”的“合法化”消解就是教育理論流派的創(chuàng)生。這也正是教育理論通向?qū)嵺`、獲得“解放”之路。

二、教育理論與實踐主體知識身份的確立及意義

多年來，教育研究者對于教育理論與實踐這一關(guān)系體進行了大量的研究，其中較有影響的是“兩張皮”與“斷裂”的指稱。而不管是“兩張皮”也好，“斷裂”也好，都表明了我國教育理論研究“獨白”狀況的存在。這種“獨白”，構(gòu)成了教育理論知識狀況的“平面景觀”。究其根源，“獨白”的教育理論是傳統(tǒng)認識論的產(chǎn)物，傳統(tǒng)認識論遵循主客體二分法，把被研究者對象化、物化。在“獨白”的教育理論研究中，把“我一你”關(guān)系凸現(xiàn)為“人一物”的關(guān)系。在這種研究中，人被物化。而如果把人對象(物)化，勢必人為地造成教育領(lǐng)域的兩個世界----教育理論者的“世界”與教育生活世界。在此，“獨白”的教育理論研究用對理性思想的研究代替了對現(xiàn)實教育生活世界的研究，注重理論的結(jié)構(gòu)與形式，忽略了現(xiàn)實教育生活世界的實際生活內(nèi)容。在“獨白”的教育理論研究中，生活世界變成了一種符號和一種普遍規(guī)律的個別表征。教育理論研究者進行的研究沒有考慮到教育實踐者的感受、知識背景、需要與動機，沒有考慮到教育生活世界的“人性化”特征，一切都服從于研究者的意志。在“獨白”的教育研究中，教育理論研究者是“我思故我在”，自以為是，這在很大程度上導(dǎo)致了教育理論知識的僵化、凝固，而同時出現(xiàn)的景況是教育實踐工作者“我行故我在”。而知識的意義是通過人的對象化活動來確證和實現(xiàn)的，知識作為所知事物在人的意識中的觀念存在方式，只有通過人的對象化活動才能體現(xiàn)出來。人的對象化活動對知識意義的確證和實現(xiàn)，關(guān)鍵在于如何在實踐中證明自己思維的真理性，把觀念形態(tài)的知識轉(zhuǎn)化為物化的知識力量，這是實現(xiàn)和確證知識意義的一個必要環(huán)節(jié)。知識具有一種基本的在體性，它是人的一種生存方式，是作為“在者”的人與另一更為整全的“在者”建立起一種生存關(guān)系。因此，知識的本質(zhì)是個體或群體參與或分有(Teihaben)整體，無論分有的方式是沉冥式的還是理析式的。對于這一問題的機理，還可以從知識的生產(chǎn)觀中找到理據(jù)，如有學(xué)者認為“知識生產(chǎn)過程的本質(zhì)，取決于知識生產(chǎn)主體對客體作用的特性，體現(xiàn)了知識生產(chǎn)中主客體關(guān)系的性質(zhì)。”教育理論與實踐關(guān)系發(fā)生的機理在于合理地認定雙方主體的知識身份，換句話說，在教育世界中至少存在著兩大知識群體----教育理論研究者與教育實踐工作者，知識身份是二者發(fā)生關(guān)系的紐帶。而也正是在這一理念的支持下，教育知識才能不斷地產(chǎn)生并流動著。

三、當(dāng)前教育研究的知識圖景

幾個世紀(jì)以來，哲學(xué)家與教育家提出并使用過各種各樣知識和認識的概念，這些概念導(dǎo)致了多種多樣的教育重點和教育實踐----顯然，我們?nèi)绾嗡伎贾R，確實在相當(dāng)程度上影響著我們?nèi)绾嗡伎冀逃?。知識的概念將在很大程度上決定教育者如何思維和行動。事實的確如此。如何確定知識的性質(zhì)，如何對知識做出分類，這些知識論的基本命題及其探索在相當(dāng)程度上影響了教育學(xué)家、心理學(xué)家對教育理論基本命題的思考，教育理論也正是遵循知識本質(zhì)觀的演變軌跡而不斷發(fā)展，而由此也帶動了不同的教育實踐與教育變革。

教育理論、教育實踐與知識論的這一關(guān)系歷史地、邏輯地發(fā)生在我們今天的教育研究中。自2004年以來，在我國教育理論界圍繞《認真對待輕視知識的教育思潮》一文發(fā)生了一場比較大的教育論爭。論爭的核心在于對教育理論與實踐中“知識”問題的理解上。在筆者看來，無論論爭的雙方如何持之有據(jù)，有兩點是必須要清楚或有清醒的認識的。一是認識論(知識論)的適用度問題。從知識分類來看，的知識分類是在科學(xué)地解決了知識的起源與本性等重大問題的基礎(chǔ)上提出的，它把知識分為感性知識與理性知識兩大類，這種分類比較準(zhǔn)確地提出了知識的類型和特點，而問題在于，主體認識活動過程中的物理、生理、心理活動的具體表現(xiàn)如何，認識論缺乏深入的研究，建立在這一認識論基礎(chǔ)之上的教育理論自然存在闕如之處。二是教育學(xué)者從認知主義心理學(xué)的知識觀與知識社會學(xué)方面的深思。近年來，以認知主義心理學(xué)的知識觀融合教育理論的研究論著比較多見。在認知心理學(xué)知識觀的觀照下，教育理論研究者形成了以下認識：教育理論應(yīng)嘗試建立以知識分類為基礎(chǔ)的新體系；教育理論應(yīng)研究不同知識的教育設(shè)計與教育策略；應(yīng)以信息加工理論關(guān)于知識的分類為基石，探討不同類型知識掌握的心理機制與教育模式；教育方式應(yīng)該基于知識類型的不同進行轉(zhuǎn)向。以此構(gòu)建的教育理論無疑可使教育理論脫離教育實踐的“懸置”狀況得到有效的緩解。而對知識社會學(xué)的省察表明，知識社會學(xué)必須以大量的精力處理由對知識性質(zhì)的看法所引起的認識論問題。