論刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的虛置--行政證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的程序風(fēng)險透視
張澤濤 廣州大學(xué)法學(xué)院
關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除 虛置 行政證據(jù) 刑事證據(jù)
摘要：刑事審判實踐中,對于物證、書證、視聽資料、電子證據(jù)等實物類行政證據(jù),尚未出現(xiàn)一起未被采信的實例,言詞類證據(jù)也是大量被采信。行政執(zhí)法中,大量存在借助行政程序替代刑事偵查取證的現(xiàn)象。這樣勢必虛置了刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則。導(dǎo)致上述弊端的成因在于:除最高法刑訴法解釋之外,其他司法解釋以及行政規(guī)章中均對行政證據(jù)在刑事訴訟中的使用范圍作了擴(kuò)張性解釋,法院采信行政證據(jù)時不受刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的約束;在行政執(zhí)法和刑事偵查之間公安機(jī)關(guān)享有過大的自由裁量權(quán);我國特有的行政違法與刑事犯罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)及其追究模式容易導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)借助行政執(zhí)法替代刑事偵查;對其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗和理論研究不足。立法上應(yīng)該明確規(guī)定行政證據(jù)在刑事訴訟中使用,受刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的約束;限定行政證據(jù)在刑事訴訟中使用時僅限于實物證據(jù);規(guī)范公安機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和刑事偵查之間的程序轉(zhuǎn)換權(quán);擴(kuò)大犯罪圈,適當(dāng)調(diào)整違法/犯罪二元一體的追究機(jī)制。
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請咨詢雜志社
